При этом научные издательства продолжат публиковать работы российских авторов
Крупнейшие базы данных научных статей Scopus и Web of Science объявили о закрытии доступа российским и белорусским научным организациям, когда закончатся их контракты. Об этом говорится в соответствующем заявлении.
Это означает, что на территории России и Беларуси вскоре будет прекращен легальный доступ к крупнейшим полнотекстовым коллекциям статей издательств Elsevier, Springer/Nature, IOP Publishers и других, а также к реферативным базам данных Web of Science и Scopus.
В документе также говорится, что работы российских и белорусских авторов по-прежнему будут пополнять мировые базы научных статей.
«Редакционные решения не должны зависеть от происхождения статьи, в том числе национальности, этнической принадлежности, политических убеждений, расы или религии», — процитировали в заявлении один из принципов Комитета по этике публикаций.
По мнению вице-президента РАН Алексея Хохлова, запрет на использование мировых баз научных данных является серьезным вызовом для отечественных ученых, поскольку на долю России приходится всего 2,5 процента мировой научной продукции. Иными словами, 97,5 процента информации станут недоступными представителям российского научного сообщества.
– На территории России вскоре будет прекращен легальный доступ к крупнейшим полнотекстовым коллекциям статей издательств Elsevier, Springer/Nature, IOP Publishers и других, а также к реферативным базам данных Web of Science и Scopus, – написал академик Хохлов в своем Telegram-канале.
Вице-президент РАН также выразил уверенность, что адекватный ответ России на вызов западных ученых не заставит себя долго ждать.
Комментарии
Это явный и неприкрытый троллинг
Вы пишете обидные вещи, хотя и близки к истине.
Я встречаю ученых не в стенах академий и институтов, а на культурно-деловых мероприятиях, когда им не надо скрывать свои планы среди коллег.
Есть разница в подходе европейских ученых и ученых из России. Первые сразу предлагаю учредить стартап и присылают письма и презентации с перспективами.
Вторые, наоборот, часто предлагают инвестировать в их существующий бизнес в России, Балтии и не только, мотивируя занятостью в извлечении денег из государства. От себя предлагают экспертизу и продвижение бизнеса в России, на Балканах или даже в Южной Америке. Это очень удивительно. Но сами ученые настоящие, есть учреждения, есть должности. Если это академик - очень сложно. Высокие и неоправданные запросы и самомнение.
Надеюьс, вас утешит то, что независимая экспертиза одинаково успешно "громит" и Европейский и Русских ученых, про которых я писал выше.
Был один анекдот, когда выяснили, что профессор, руководящей кафедрой не владеет предметом, которым руководит. Однако руководит успешно и это известный ВУЗ. Не удивлюсь, если таких много. С хорошим Хирш-индексом.
Вот, значит я права про "свой мир". На таких мероприятиях, как правило, присутствует особая "деловая" публика, для которой на первом месте бизнес.
А насчет добавок к зарплате за работу в составе экспертных комитетов и прочих "советах" в разных "фондах", то в России столько профессоров и доцентов, что никаких фондов не напасешься.
Как вы уже поняли, я немного знаком с обычаями вашей социальной группы. Когда кончились фонды и советы, где ученый может получать вознаграждение больше, чем по основной работе, есть еще разные НИИ, где берут специалистов за штат и платят им заработную плату. Взамен учитывают их публикации у себя и просят указывать и их учреждение в аффилиации. Такой заработок доступен любому доктору наук и большинству кандидатов. Некоторые умудряются одновременно "работать" в 3-5 учреждениях Это как грант, но проще. В любом случае, написанное мной выше и сейчас, основано на личном опыте общения и оценки результатов отзывов экспертов по предлагаемым проектам. Хороший тон, когда экспертиза содержит биографическую справку, помимо поданного исследователем CV
Есть такая практика, но деньги при этом платят, как правило, небольшие. Кстати, из-за такой практики работы в нескольких учреждениях теперь становится проблемой найти оппонентов для диссертаций, так как нужно, чтобы места их работы никак не пересекались .
Я не даром все время добавляю фразу "как правило", так как знаю, что есть такие, кто получает реально немалые деньги со всяких фондов, комиссий и пр., но в моем мире их единицы по отношению к общей массе научных работников.
Эта сумма складывается из зарплаты (пара-тройка сотен), участия в разных "советах", работе "внештатным специалистом" и прочим подобным вещам. Плюс, доходы от грантов. Доходы от собственных бизнесов я не учитываю (хотя ученый от доцента и без бизнеса - нонсенс). Я называю цены для профессуры. В начале пути, у ассистента будет сотни три на круг в месяц.
За любым метящим в этот бизнес-клуб стоит только одно - распил. Смешно, когда деньги действительно не решают. Есть такой очень известный член-корр, который никак не станет действительным членом, хотя по его секции места есть. При этом - миллиардер.Но такое "г", что даже "свои" поднять ему статус выше член-корра не жаждут. Но Насчет "потомственных" не волнуйтесь: не в этот раз, так на следующий год.
На самом деле, мне немного удивительно читать ваш комментарий про выборы в РАН. Если вы относитесь к ученым, то должны владеть научным методом познания. А из него следует, что члены закрытого сообщества, не важно ОПГ это, воровская страта или РАН обладают неким набором общих признаков, позволяющих выделить их на общем фоне. Постулируя, что РАН - это бизнес-клуб долларовых миллионеров, мы очевидным образом выводим признак "члена РАН". Действительно, с 2014 года, когда это правило (заработок не менее $1M в год) незыблемо соблюдалось, что-то поменялось в атмосфере. Но принцип верный. Для всех членов клуба.
Согласно штатному расписанию, у вас может быть ставка в 11 тысяч рублей или того меньше. А потом начинается "магия". Я не понимаю, почему вы делите ученых на московских и остальных - все ученые в России живут очень неплохо. До недавнего времени они очень любили ездить по зарубежным симпозиумам в Швейцарию (где, поверьте мне, даже для Европы кажется дороговато). Я не имею информации, как вы обычно делите деньги по проектам, но выделить максимум на заработок исполнителям - это мировая практика. Я приветствую и очень ценю скромность вашей семьи, но верное наблюдение от этого менее верным не будет: ученые в России оплачиваются на мировом уровне. И на этом же уровне производят "никакой" в массе своей научный результат. Публикациями из Scopus можно топить печку, но не ракету на Марс.
Решали. Знаете что такое ценз по доходам. Если бы они его не прошли - не приняли бы участие в выборах.
скайхаб наше всё
Есть всему научному миру известный ресурс для бесплатного скачивания статей. Честно говоря, уже сам не помню, когда пользовался институтской подпиской.
А есть альтернативы?
Смеялись всем сцихабом.
У кого есть мозги давно уехали или пакуют чемоданы или ждут визу.
У кого мозги давно уехали, тем чемоданы не помогут.
А мозги между тем утекают и утекают
это течет гной.
Здоровые мозги течь не могут. Только после разжижения.
Страницы