Ф: Ответ на задачку. Или почему жизнеспособна только частная собственность с рыночной экономикой

Аватар пользователя Фарцовщик

Штож. Я прямо рад. Видно что диван это одно, а реальность людей как-то приземляет.

Подавляющее большинство ответили правильно.

 

Господа, все кто написали что-то типа "Мы не можем определить" - ответили правильно.

Все кто написал любую цифру, или механизм, или хоть что-то определённое - ответили неправильно.

 

То есть, несмотря на красивые (нет) идеи про якобы справедливость и равенство люди прекрасно понимают что правильного решения в такой простой ситуации нет. Что значит "правильного решения нет"?

Это значит что невозможно определить какое решение будет правильным. Этого никто не знает, и узнать не может. Значит нельзя придумать "правильные" и "хорошие" правила, а нужно действовать по обстоятельствам, что в командно-административной системе, что в рыночной.

То есть управляющий любым куском экономики должен сам принимать решения, а не просто следовать правилам.

Но в этом случае возникает проблема отбора управляющих. Если в рыночной системе механизм отбора есть, и он нормальный, то в системе административной такого механизма нет, и не может быть чисто теоретически. Это просто волюнтаризм.

Если для простой задачи нет правильного ответа, то для задачи на порядок более сложной - такого ответа тем более нет.

Поэтому забудьте уже про фантомные советские боли, и развивайте нормальную частно-рыночную экономику.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Господа, прошу соблюдать порядок, и не проявлять агрессию.

Помните, что патриотизм это не размахивание флажком на диване в такт пропаганде, а способность выполнять свои обязанности, в ухудшающихся условиях, не создавая проблем окружающим вас.

Комментарии

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 8 месяцев)

развивайте нормальную частно-​рыночную экономику.

А где же роль государства? Ведь законы устанавливает оно, и только оно родное

 

 

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 4 месяца)

Государство может вмешиваться при необходимости. 

Если возникает физический дефицит, то можно вводить и талоны, и рекомендуемые цены, и даже национализацию производств в случае саботажа.
Я уж молчу про импортно/экспортные пошлины.

Но это - разовые чрезвычайные меры с очень дорогой ценой.

Применение военной силы, это не сила - а слабость. Вы не смогли договориться - вынуждены воевать.

Применение административных методов - тоже слабость. Ваша экономика не балансируется сама - вынуждены регулировать в ручном режиме.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 8 месяцев)

Государство может вмешиваться при необходимости.

Этак вы ставите государство в роль наблюдателя 

А ведь именно государство должно определять вектор развития и экономики в целом. и развития общества

Никакие "частно-​рыночные" отношения не могут сами по себе, без формальных правил и законов не могут дать правильно работающий механизм.

Принципиально то, что частно-​рыночные механизмы, без придачи им правильных векторов развития, будут идти по стихийному сценарию.

Поэтому нужно сначала определиться с государственными механизмами управления, наладить их работу, а уж затем  переходить к частно-​рыночным механизмам развития экономики

 

 

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя ViSlav
ViSlav(9 лет 6 месяцев)

У государства немало механизмов определения вектора развития. Настройка налоговой системы и законодательства, гранты на исследования, прямые инвестиции в ту или иную сферу.

Аватар пользователя Пеннигер
Пеннигер(12 лет 5 месяцев)

Я бы сравнил роль государства с человеческими сознанием, а экономику с обменными процессами в организме. Да, сознание может заставить поискать еды или наоборот, промыть желудок и сесть на диету, но чтоб вмешиваться в каждую молекулу никакой башки не хватит.

Аватар пользователя oracle
oracle(6 лет 8 месяцев)

в каждую молекулу никакой башки не хватит.

А не надо опускаться по таких подробностей. Это СССР наглядно показал.

Но можно было делать как в Югославии. Хотя и там волюнтаризма хватало. Ибо когда решения принимаются единоначально, а не коллективно, то ошибок не избежать.

 

 

Комментарий администрации:  
*** Распространяю не рефлексируя ***
Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Частной собственности на самом деле НЕ существует. Это миф.

То, что индивид считает своим, на самом деле таким является пока никто другой не забрал. И пока "владение" допускается прочим социумом.(стоит также учитывать устанавливаемые постоянно ограничения на "владение" частной собственностью)

Частная собственность - это такая морковка. Для того чтоб телега катилась.(осел тоже считает ее уже своей)

По настоящему важно - возможность повесить эту морковку. Важно кто "управляет".

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 4 месяца)

Надеюсь сейчас вы понимаете что если вы инвестировали на Запад - вы создали себе проблемы. А если Запад инвестировал сюда он создал рычаг для вас.

Важно кто "управляет".

Смотрите - государство управлять не может. Всё что оно может - это отобрать. Это просто разные уровни деятельности.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Ну, так правильно. Если ситуация зашла в положение, когда уже нельзя управлять.

То - надо "отнять и поделить".

Между теми, кем можно управлять.(так все всегда делают) Это и есть уровень государства.

Уровень частника - стремится встроится в систему, в которой можно иметь свой уровень участия в управлении.(хотя-бы в виде "морковки" частной собственности)

"если вы инвестировали на Запад - вы создали себе проблемы." -- это в классике называется "война".

Просто нужно этой проблемой поделится с другими участниками(с собзниками-имеющими те-же проблемы, с врагами-имеющими с этих проблем)

Аватар пользователя Another_jim
Another_jim(9 лет 2 месяца)

Частная собственность существует только внутри государства между гражданами или субъектами.

при желании государства/суверена собственность может быть перераспределена.

у Гоббса это еще в 1651 году было написано.

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Не только внутри государства.

Вот некоторые либералы имели частную собственность в заграницах.

Впрочем эти заграницы вполне продемонстрировали насколько мифично это заблуждение.

Аватар пользователя 37
37(10 лет 5 месяцев)

Поэтому забудьте уже про фантомные советские боли, и развивайте нормальную частно-​рыночную экономику.

В замкнутой экономической системе нет совокупной прибыли в классическом её понимании. А прибыль отдельных представителей этой стаи оборачивается цепочкой банкротств других представителей этой стаи. И это аннигилирующий алгоритм до полного и окончательного.О какой рыночности, вернее капиталистических отношениях здесь можно вести речь? Полагаете, что государство просто обязано разгонять инфляцию ради того, чтобы создавать иллюзию прибыльности для этой стаи, а тем самым и иллюзию жизнеспособности такого общества?

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 4 месяца)

Хватит нести бред про "отсутствие прибыли".

"Прибыль" прекрасно создаётся в замкнутой рыночной экономике.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя 37
37(10 лет 5 месяцев)

Полегче на поворотах. Рисуйте цепочку такой прибыльности и , главное, не заблудитесь в двух соснах, деятель.

Аватар пользователя Фарцовщик
Фарцовщик(12 лет 4 месяца)

А ловит рыбу.

Б делает удочки для А

С - владелец бизнеса, наниматель А и Б.

А ловит 10 рыбы каждый месяц, и портит при этом одну удочку.

С выдаёт А и Б по три рыбы.

Итого прибыль С составляет 4 рыбы в месяц, которые С съедает.

Если вам нужна модель с инвестициями - вы легко построите её сами.

Комментарий администрации:  
*** Это не ник - это состояние души ***
Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Да хоть с кредитами.

Это старая ошибка восприятия.

В замкнутой системе нет прибыли. Каждый участник вкладывает свой труд, знания, опыт, авторитет.(даже паразитирующий элемент является частью системы, вкладывая деструктирующее влияние на другие элементы системы)

Аватар пользователя БуддуЛай
БуддуЛай(8 лет 3 месяца)

Понятно- С ,казёл ибо сознательно делает удочку( товар с запланированным дефектом)) не айс качества, пользуясь своим монопольным(🤔)) положением🤗😎. Олигополия однако🙂.

Сорри, в схеме 2 казла, С закрывает глаза( ибо выгодно ему)) на Б ( родственник походу))))

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Можно ещё добавить D - шамана, который вангует удачу в рыбалке. И еще E - вождя, который крышует все эти сделки.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 8 месяцев)

Люди просто несут какую-то чушь про трудовую стоимость, хотя в начале цепочки ВСЕГДА лежит дармовой природный ресурс. Всегда. В вашем описании - это рыба из реки.

Собственно и труд, повышающий цену продукта - это такое же преобразование природного ресурса в усилия по переделу сырья в продукт.

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

"дармовой природный ресурс" - ну так он бесконечен(на сегодняшний день границ вселенной не установлено)

Труд создаёт потреблённый(!) ресурс.

Представляя это как цикл энтропии, получает приоритет та система, которая наиболее полно потребляет ресурс и наименее препятствует этому.

Аватар пользователя Slon
Slon(6 лет 8 месяцев)

Вопросов нет. Но в основе природный ресурс. В том числе он основа и труда. Чтобы поработать, надо покушать как минимум.

Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

В этом смысл жизни - от тарелки к туалету.

И лишь мертвая материя безучастно наблюдает эту суету.

Аватар пользователя 37
37(10 лет 5 месяцев)

Во-первых здесь нет места росту капитала, а следовательно и нет места самим капиталистическим отношениям.

А во-вторых А и Б абсолютно не нужен С, сиречь паразит.. Они и без него артельно и в большем благополучии проживут.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 10 месяцев)

Приходит "инвестор", "Г", с сетями и вылавливает всю рыбу в местном водоёме напрочь.

 

Аватар пользователя 37
37(10 лет 5 месяцев)

Фарцовщик описывает феодальные отношения. Так что, "инвестор"-сосед просто прибьёт С и расширит свой феод за счёт рабов.

Аватар пользователя Evg_Ban
Evg_Ban(11 лет 10 месяцев)

Кстати да.

Аватар пользователя lataragan14
lataragan14(7 лет 8 месяцев)

пропаганда уныла

Комментарий администрации:  
*** Уличен в гнилом жаргоне и сомнительной копипасте ***
Аватар пользователя Bobrikpp
Bobrikpp(6 лет 7 месяцев)

Проблема в том, что любая частная собственность при росте неизбежно порождает плановое хозяйство. В своей зоне ответственности. Так что Ваш упрек именно частным собственникам в рыночной экономике. 

Рыночная экономика тоже имеет врожденные родимые пятна. Еще с тезиса о перерастании капитализма в империализм и монополизм это было известно. Монополии не заинтересованы ни в каком отборе управляющих, а исключительно в сохранении своего положения. 

Это как минимум не легче чем Ваш упрек

Если в рыночной системе механизм отбора есть, и он нормальный, то в системе административной такого механизма нет, и не может быть чисто теоретически. Это просто волюнтаризм.

 

 

Аватар пользователя ильдар
ильдар(9 лет 10 месяцев)

Но в этом случае возникает проблема отбора управляющих. Если в рыночной системе механизм отбора есть, и он нормальный, то в системе административной такого механизма нет, и не может быть чисто теоретически. Это просто волюнтаризм.

Если для простой задачи нет правильного ответа, то для задачи на порядок более сложной - такого ответа тем более нет.

Поэтому забудьте уже про фантомные советские боли, и развивайте нормальную частно-​рыночную экономику.

есть вариант -

 

В сфере госуправления к 2030 году предполагается решить целый ряд масштабных задач.

Задачами цифровой трансформации государственного управления являются повышение качества и системность исполнения следующих государственных функций:

государственное регулирование и выработка государственной политики в отраслях экономики и социальной сфере;

предоставление государственных и муниципальных услуг;

осуществление контрольной и надзорной деятельности; управление государственным имуществом;

обеспечение безопасности государства в целом и граждан в частности.

http://static.government.ru/media/files/d3uclO4ZFGNKmxCPBXbL4OaMPALluGdQ.pdf

и (задачами) цифровой трансформации государственного управления являются:

создание доступного в любое время и из любой точки типового автоматизированного рабочего места государственного служащего, включающего полный перечень программных и аппаратных средств российского производства, включающих помимо стандартных средств работы с документами инструменты межведомственного взаимодействия в режиме реального времени;

создание автоматизированной системы сбора отчетности по всем социально-​экономическим показателям;

цифровизация источников социально-​экономических показателей (как непосредственных экономических и социальных инструментов, так и информационных систем - агрегаторов данных, поступающих в режиме реального времени от таких источников);

запуск процесса непрерывной обработки таких сведений с помощью сквозных технологий и дальнейшее обучение системы на основе динамической оптимизационной модели межотраслевого (межсекторного) баланса о необходимости сигнализировать в случае наступления ранее запрограммированных событий в отраслях экономики и социальной сферы;

Аватар пользователя iAndrey
iAndrey(7 лет 12 месяцев)

ОГАС? 

Аватар пользователя vadim44622
vadim44622(9 лет 1 месяц)

Чушь не надо нести, фарца,

Я тебе задал конкретный вопрос прошлый раз, ты мне не ответил, в СССР такого просто не могло быть, априори.Т.е. последствия деятельности государства переносить на людей.

Комментарий администрации:  
*** отключен (невменяемый лексикон) ***
Аватар пользователя Простой человек

Смелое утверждение, думаю мы можем сами все убедиться в развивающихся событиях. кто что стоит. 

насколько и как долго будет жизнеспособна только частная собственность с рыночной экономикой увидим на примере европы. классика.

 

Аватар пользователя Oberon
Oberon(12 лет 4 месяца)

Но в этом случае возникает проблема отбора управляющих. Если в рыночной системе механизм отбора есть, и он нормальный, то в системе административной такого механизма нет, и не может быть чисто теоретически. Это просто волюнтаризм.

И что там за механизм, по рождению? Типа родился у олигарха ---супер пупер управляющий.

Вот как раз при рынке никакого отбора нет даже приблизительно.

Аватар пользователя vander
vander(3 года 4 месяца)

"Это значит что невозможно определить какое решение будет правильным. Этого никто не знает, и узнать не может."

Вы это серьезно? А что ж тут знать? В обществе ОБЪЕКТИВНО живут богатые, середняки и бедные. Это правильно? Конечно, правильно. Тогда зачем же лишать богатых и бедных своих форм хозяйствования, ограничившись рыночной экономикой, свойственной только середнякам? Почему-то никому не приходит в голову, что раз в обществе должны мирно сосуществовать три класса, то и капиталистические, рыночные и социалистические (точнее, социальные) формы хозяйствования тоже должны мирно сосуществовать. Это и будет правильно. Неужели это трудно понять?

Аватар пользователя vitalium
vitalium(8 лет 10 месяцев)

Ага. То есть, целью опубликования бредовой "задачки", не имеющей правильного решения, было заявить что "правильное решение" это отсутствие правильного решения! А отсюда заявить что "жизнеспособна только частная собственность с рыночной экономикой". Я под столом! Спасибо. Давно так не смеялся.

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(9 лет 6 месяцев)

  Опять все не принимают во внимание ресурсный кризис. 

  СССР склеил ласты не потому, что был экономически убыточен. Был, факт. Но и капитализм не без долгов. 

  СССР кончился потому, что в условиях ресурсного изобилия распоряжался этими ресурсами хоть и централизованно, но менее эффективно, чем капиталистическая свободно-рыночная экономика. 

  Но сегодня ситуация меняется в корне. Ресурсов на всех не хватит. Капитализм в таких условиях если и может существовать, то в сильно ограниченном виде. Ни о каком глобальном и свободном рынке больше не идёт речи. Капитализму тоже придётся выдумывать такую систему распределения ништяков, чтобы низы не подохли с голоду, а верхи не слишком зарывались, иначе это будет мина под себя любимых. 

  И наконец, в условиях ресурсного дефицита на планете расцветут и заколосятся всевозможные виды социализмов-коммунизмов. Ведь ресурсный дефицит это их родная среда обитания, это естественное оправдание их существования. 

  Так что ждём революций, особенно в Европе.  А что там будет, коммунизм или фашизм, "классовая борьба" порешит всех недовольных или "расовая", это уж кому как повезёт. 

Аватар пользователя Libero
Libero(8 лет 8 месяцев)

СССР распался потому, что мог удовлетворять только нужды пролетариата. Потому управленцы его и снесли.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство в военное время) ***
Аватар пользователя stop
stop(2 года 11 месяцев)

Ресурсный кризис - неотъемлемая часть циклов эволюционных процессов.

Модернизация в связи с этим социальных отношений - очередной этап развития. Очередной трединизм: социал-диктатур-идеализм.(отец, сын и святой дух - как пример кланового периода)

Аватар пользователя Xenon_Raider
Xenon_Raider(9 лет 6 месяцев)

Ресурсный кризис - неотъемлемая часть циклов эволюционных процессов. 

  Истинно так. Однако есть нюанс. "Бронзовый век" закончился не потому, что закончилась бронза. Просто в экономическую и технологическую деятельность людей были вовлечены другие, более энергоёмкие ресурсы. 

  А что мы имеем сегодня?

  Ни о каких новых ресурсах для развития пока нет и речи. Зато нефть и газ уже в дефиците. Уран доступен не всем. С минеральными ресурсами не лучше. Кроме того, за последние десятки лет в глобальную экономическую деятельность вовлечены огромные массы людей, за которыми ресурсы банально не успевают. 

  Да, все эти ресурсы есть в наличии и даже добываются в невиданных ранее объёмах. Однако мы говорим сегодня о ресурсном кризисе. Потому что потребителей стало ещё больше. 

  То есть, проблема даже не в технологиях добычи и обработки, а в адекватном распределении результатов этой работы. А это и есть проблема социально-экономической формы, одним из рабочих вариантов которой и является социализм.

  Может "зелёные", выступающие за ограничение потребления, не так уж и не правы?

Аватар пользователя Libero
Libero(8 лет 8 месяцев)

При рынке во главе деньги. Соответсвенно и у управленцев во главе будут деньги. Мне неизвестны страны, ставшие успешными благодаря рыночной экономике.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы, паникерство в военное время) ***