Общественный комитет по правам человека обратился к Президенту и Директору ФСБ с просьбой возбудить уголовное дело против «неопределенного круга лиц», внедривших в качестве условия для выделения финансирования на научные исследования наличие публикаций в журналах из баз данных Scopus и Web of science.
Коротко о том, что важно знать: с 2012 года получить деньги на науку без таких публикаций действительно стало невозможно. А стоимость размещения научной статьи в пуле таких журналов стоило огромных денег - от 200 тысяч рублей и выше. Но даже не сам факт оплаты стал критичным. Журналы Scopus и Web of science устанавливали для научных статей важный критерий: их результаты, чтобы быть напечатанными, были обязаны содержать в себе критику действующей политической системы России или указывать на ее несостоятельность.
Отменить это правило не могли никакие деньги. Десять лет наши ученые обязаны были клепать работы против своей страны, чтобы вуз смог получить деньги от государства. При этом для российских журналов создавались невыполнимые условия вхождения в указанные базы даных. То есть англосаксы, владеющие Scopus и Web of science, фактически владели российской наукой и зарабатывали на ней огромные деньги (по разным оценкам, от миллиарда долларов в год).
За десять лет система высшего образования в России привыкла ругать своё государство за бюджетный счёт, и антироссийская риторика внутри вузовского сообщества стала обычным делом. Более того, ученые - ругатели России автоматически получали доступ в элитный клуб, куда рядовые патриоты не могли бы пробиться ни за какие деньги. Без обозначенных публикаций невозможен был и карьерный рост внутри университета - получить новую квалификацию без публикаций в англосакских базах сегодня невозможно по закону. Интересно, что французы, немцы, итальянцы, китайцы и многие другие категорически отказались от подобной системы, осознавая ее потенциальные риски. Забавно и то, что в открытом обращении не указаны акторы, принимавшие решение о введении этой системы. Хотя все научное сообщество помнит, что требование стало императивным под четким руководством команды Фурсенко.
Комментарии
дык... Россия колония \до 24.02.2022\
Судя по всему еще разгребать и разгребать это д@рьмо.. Во всех сферах деятельности...
Это всё в одной парадигме со сменой курса в школьном образовании с упором на ЕГЭ и Болонской системой. Начинайте прямо с Медведева, имхо, с его "одобрения" пошла в рост вся эта движуха. До него только экспериментировали.
Науку начали терзать в 90 ых когда доктора наук торговали трусами ! Ценных вывозили вместе с работами !технологиями ! А потом по шагово !
Вывозили, давали грант на год, снимали всю информацию, потом говорили "спасибо за сотрудничество !"
Пинка по жопе, как в "Незнайке на Луне", конечно не давали, но считали что обязательства полностью исполнены и они никому ничего не должны, крутись сам.
Кто сумел, тот пристроился в "прикладной науке". Остальные пошли в такси и т.д. Назад вернулись не многие.
Хорошо бы и с системой школьного образования начать разбираться. Отстранить и наказать всех причастных к её развалу и вернуться к нормальной системе, пока ещё есть те, кто её помнит и могут помочь вернуться на правильные рельсы.
Никто этим заниматься не будет, в среднесрочной перспективе очной будет только начальная школа, а дальше для большинства либо полный дистант, либо платная школа. Ну и несколько школ на крупный город будет бюджетных, с экзаменами.
Изумительная предстоит оптимизация.
С чего такие мысли? ;) Думаю, это не наш метод. Родители всё это время сопротивлялись в силу своих возможностей оболваниванию своих детей, так что запрос на изменение сформирован уже давно, теперь нужно воплощать. Инерция в образовании очень сильная, но изменения необходимы.
И кто же это всё сделал :)
Демоны попутали
Охренеть прогнило! За баксы всё готовы продать!
Что вы несете! Народ, давайте обсуждать вкус омаров с теми, кто их ел!
Да есть и такие, а есть бесплатные, а есть те, где ты сам решаешь будет ли твоя статья оплачена и доступна для всех, или бесплатна для тебя, но доступна только по подписке на журнал.
Сразу видно, что ниразу ни в один журнал из указанной группы вы статей не подавали. Возможно в последние недели что-то такое появилось, но это и не надо. Редактор в праве сам принимать решение об отправке статьи на рецензию. Поэтому в 2014 куча надроду получила стандартный ответ "К сожалению мы не считаем, что ваше исследование может быть интересно читателям нашего журнала". То что это не случайно стало понятно по синхронности и массовости. В среднем такой ответ приходит от каждого второго журнала, в котором есть бесплатная опция: они завалены материалом, им проще сразу отфутболить... А вот платные журналы, даже если не принимают к публикации, как правило дают ссылку на журнал в том же издательстве, в котором статья может приглянуться. Ничего личного, просто бизнес.
Верно. Гражданин не знаком с системой. Печатались достаточно интенсивно и вполне бесплатно. Конечно можно найти журнал с оплатой в 1-2 тысячи евро, но зачем?
Это не правда. Подавляющее большинство журналов бесплатны. Про гуманитарные не знаю, но думаю, что и они тоже.
Убили российскую наука. Прямо в заголовке.
Тьфу, блджад
Вот чувствуется вдумчивый читатель!
Вроде Aftershock нормальный ресурс - и тут такой бред. Даже не понятно, чья это заказуха.
Вот вы представьте, научная статья, описание какого-нибудь алгоритма, программы или эксперимента. Где здесь можно критиковать действующую политическую систему? Слов нет.
Опять, человек передергивает. У высокорейтинговых журналов есть 2 подхода, кто платит:
1) платит читатель - он покупает подписку на журнал, или отдельную статью. Для автора бесплатно, или даже гонорар.
2) платит автор, он оплачивает публикацию (обычно 2-3 000 USD), но для всех читателей статья будет бесплатно.
Понятно, что при таком подходе доступность статьи и результатов исследования выше.
Во все гранты обычно закладывается статья на публикации. Например, даже в России, грант РНФ 5-7 млн. в год. Выделить из них 200-400 тыс. на публикации - вообще не вопрос.
Таким образом, для нормальных исследований это не ограничение.
В естественных и технических науках можно согласиться. В неестественных (гуманитарных) -- охотно верится.
Хотя... Наверняка кто постарше помнит, как во введениях дипломов и диссертаций (естественных и технических тоже!) обязательно упоминались решения очередного съезда? :)
Запросто представлю. Как цитаты классиков марксизма вставляли, так и тут вполне попрут. Но, честно, никогда в статьях своего профиля не видел.