Сценарий всего что сейчас происходит, был прописан в 2010 году

Доклад Фонда Рокфеллера.

В мире наступила страшная пандемия, вызванная коронавирусом. Из-за этого прекратились перемещения людей и товаров между странами, а в самих странах местные власти ограничили передвижение граждан, урезали права человека, установив авторитарный режим. Торговые центры и офисы закрылись, на входах в супермаркеты меряют температуру, ношение лицевых масок стало обязательным…

Кажется, это сюжеты сегодняшних новостей, не так ли? Нет. Это – вырезка из доклада – презентации Фонда Рокфеллера, от мая 2010 года, и всё что сейчас происходит, а так же что за этим последует, было опубликовано еще 10 лет назад в инструкции по установлению Нового мирового порядка в презентации Фонда Рокфеллера.

Это тот самый документ, о котором я уже упоминал несколько раз, вот дошли до него руки. Никаким секретом он не является, скачать его и внимательно изучить может любой. Правда, доклад на английском, но есть онлайн-переводчики.

Итак, вкратце о сути того что сейчас происходит, в свете сценария десятилетней давности. Читайте, смотрите в окно, и сами сравнивайте.

Там четыре сценария, один из них про «пандемию» и все эти «карантины» с «самоизоляциями», про тотальный контроль якобы здоровья дистанционными методами, о принудительной медицине и даже прообраз нынешней Грэты Тундберг там тоже упоминается. Этот вариант меня заинтересовал.

Главный, на мой взгляд, тезис –К 2025 году люди, похоже, устали от такого сверхконтроля со стороны властей и позволили лидерам и властям (марионеткам тех, кто обладает реальной властью над всеми этими «национальными лидерами») делать за них выбор. 

С датами могут быть несоответствия. Полагаю, сценарий не стали запускать вовремя, потому что в 2012-м еще техническая инфраструктура не была готова к функциям тотального контроля за всем и всеми. Но тизер к нему сняли в 2011-м, фильм «Заражение», который многие сейчас вспомнили. 

Вот здесь описан сценарий, который они воплотили в жизнь. Обездвижение.

Доклад я переводил гугл-транслейтом, но страшный его смысл понятен, важные места я выделил дополнительно.

Мир более жесткого государственного контроля сверху вниз и более авторитарного руководства, с ограниченными инновациями и растущим отпором граждан

В 2012 году, наконец, разразилась пандемия, которую мир ожидал годами. В отличие от вируса H1N1 2009 года, этот новый штамм гриппа, происходящий от диких гусей, был чрезвычайно опасным и смертельным. Даже самые подготовленные к пандемии страны были быстро поражены, когда вирус распространился по всему миру, заразив почти 20 процентов населения мира и убив 8 миллионов человек всего за семь месяцев, большинство из них - здоровые молодые люди. 

Пандемия также оказала смертельное воздействие на экономику: международная мобильность людей и товаров остановилась, что привело к ослаблению таких отраслей, как туризм, и разрыву глобальных цепочек поставок. Даже на местах, обычно шумные магазины и офисные здания месяцами были пусты, без сотрудников и клиентов.

Пандемия охватила планету - хотя непропорционально большое количество людей погибло в Африке, Юго-Восточной Азии и Центральной Америке, где вирус распространялся как лесной пожар при отсутствии официальных протоколов сдерживания. Но даже в развитых странах сдерживание было проблемой. Первоначальная политика Соединенных Штатов, направленная на то, чтобы «решительно не поощрять» граждан летать, оказалась смертельно опасной, поскольку они ускорили распространение вируса не только в США, но и через границы. 

Тем не менее, несколько стран показали себя лучше, в частности, Китай. Быстрое навязывание и обеспечение обязательного карантина для всех граждан китайским правительством, а также его мгновенное и почти герметичное закрытие всех границ спасло миллионы жизней, остановив распространение вируса намного раньше, чем в других странах, и сделав его более быстрым. восстановление после пандемии.

Правительство Китая было не единственным, кто предпринял крайние меры для защиты своих граждан от риска и воздействия. 

Во время пандемии национальные лидеры во всем мире усилили свои полномочия и установили герметичные правила и ограничения, от обязательного ношения лицевых масок до проверки температуры тела на въездах в общественные места, такие как вокзалы и супермаркеты. 

Даже после того, как пандемия исчезла, этот более авторитарный контроль и надзор за гражданами и их деятельностью застряли и даже усилились. Чтобы защитить себя от распространения все более глобальных проблем - от пандемий и транснационального терроризма до экологических кризисов и растущей нищеты - лидеры во всем мире стали более жестко контролировать общество.

Сначала понятие более управляемого мира получило широкое признание и одобрение. 

Граждане охотно отдали часть своего суверенитета - и свою частную жизнь - более патерналистским государствам в обмен на большую безопасность и стабильность. 

Граждане были более терпимыми в отношении нисходящего направления и надзора, а у национальных лидеров было больше возможностей для наведения порядка так, как они считали нужным. 

В развитых странах этот усиленный надзор принимал разные формы: например, биометрические идентификаторы для всех граждан и более жесткое регулирование ключевых отраслей, стабильность которыхсчиталось жизненно важным для национальных интересов. 

Во многих развитых странах принудительное сотрудничество с набором новых правил и соглашений медленно, но неуклонно восстанавливало как порядок, так и, что важно, экономический рост.

Однако в развивающемся мире история была другой - и гораздо более изменчивой. 

Нисходящий авторитет принимал разные формы в разных странах, в значительной степени опираясь на возможности, калибр и намерения своих лидеров. 

В странах с сильными и вдумчивыми лидерами общий экономический статус и качество жизни граждан повысились. 

В Индии, например, качество воздуха резко улучшилось после 2016 года, когда правительство запретило автомобили с высоким уровнем выбросов. 

В Гане внедрение амбициозных правительственных программ по улучшению базовой инфраструктуры и обеспечению доступности чистой воды для всех ее жителей привело к резкому снижению заболеваемости. Но более авторитарное руководство работало хуже - и в некоторых случаях трагически - в странах, управляемых безответственными элитами, которые использовали свою возросшую власть, чтобы преследовать свои собственные интересы за счет своих граждан.

Были и другие недостатки, так как рост вирулентного национализма создавал новые опасности: зрители на чемпионате мира 2018 года, например, носили пуленепробиваемые жилеты, которые носили патч их национального флага.

Строгие технологические нормы сдерживали инновации, поддерживали высокие расходы и сдерживали внедрение. В развивающемся мире доступ к «одобренным» технологиям расширился, но за пределами этого остался ограниченным: локус технологических инноваций в основном находился в развитых странах, в результате чего многие развивающиеся страны получают доступ к технологиям, которые другие считают «лучшими» для них. 

Несколько правительств посчитали это покровительственным и отказались распространять компьютеры и другие технологии, которые они высмеивали как «вторые руки». Тем временем развивающиеся страны с большим объемом ресурсов и более широкими возможностями начали внедрять инновации внутри страны, чтобы самостоятельно устранить эти пробелы.

Между тем, в развитом мире наличие такого количества нисходящих правил и норм сильно тормозило предпринимательскую деятельность. 

Ученые и новаторы часто говорили правительствам о том, какие направления исследований следует проводить, и ориентировались в основном на проекты, которые приносили бы прибыль (например, разработка продукта на основе рынка) или были «верными ставками» (например, фундаментальные исследования), оставляя более рискованные или инновационные области исследований в значительной степени неиспользованные. Зажиточные страны и монополистические компании с большими бюджетами на исследования и разработки все еще добились значительных успехов, но интеллектуальная собственность, стоящая за их достижениями, осталась за строгой национальной или корпоративной защитой. 

Россия и Индия ввели строгие внутренние стандарты для контроля и сертификации продуктов, связанных с шифрованием, и их поставщиков - категория, которая на самом деле означала все ИТ-инновации. 

США и ЕС нанесли ответный удар по национальным стандартам, бросив рывок в развитие и распространение технологий во всем мире.

Особенно в развивающихся странах, действовать в собственных национальных интересах часто означало поиск практических альянсов, которые соответствовали бы этим интересы - будь то получение доступа к необходимым ресурсам или объединение для достижения экономического роста. 

В Южной Америке и Африке региональные и субрегиональные альянсы стали более структурированными. Кения удвоила объем торговли с южной и восточной Африкой, поскольку на континенте выросли новые партнерские отношения. 

Инвестиции Китая в Африку расширились, поскольку договоренность о создании новых рабочих мест и инфраструктуры в обмен на доступ к основным минеральным ресурсам или экспорт продуктов питания оказалась приемлемой для многих правительств. Трансграничные связи распространялись в форме официальной помощи в сфере безопасности. Хотя развертывание иностранных групп безопасности приветствовалось в некоторых самых ужасных неудачных штатах, решения «один размер для всех» дали несколько положительных результатов.

К 2025 году люди, похоже, устали от такого большого контроля сверху и позволили лидерам и властям делать за них выбор.

Везде, где национальные интересы сталкивались с индивидуальными интересами, возникал конфликт. 

Спорадический отпор становился все более организованным и скоординированным, поскольку недовольная молодежь и люди, которые видели свой статус и возможности ускользать - в основном в развивающихся странах - вызывали гражданские беспорядки. 

В 2026 году протестующие в Нигерии свергли правительство, сытые по горло укоренившимся кумовством и коррупцией. Даже те, кому нравилась большая стабильность и предсказуемость этого мира, начали чувствовать себя неловко и стесняться из-за множества жестких правил и строгости национальных границ. 

Чувствовалось, что рано или поздно что-то неизбежно нарушит аккуратный порядок, который так усердно установили правительства мира.

Технологии, применяемые в сценарии «Обездвиживание». 

Хотя невозможно точно предсказать, какими будут важные технологические достижения в будущем, описательные сценарии указывают на области, в которых условия могут способствовать или ускорять развитие определенных видов технологий. Таким образом, для каждого сценария мы предлагаем ощущение контекста для технологических инноваций, принимая во внимание темп, географию и ключевых создателей. Мы также предлагаем несколько технологических тенденций и приложений, которые могут процветать в каждом сценарии.

Технологические инновации в «Lock Step» в значительной степени определяются правительством и направлены на решение вопросов национальной безопасности, охраны здоровья и безопасности. Большинство технологических усовершенствований создаются развитыми странами и для них, что обусловлено двойным желанием правительств контролировать и контролировать своих граждан. В государствах с плохим управлением изобилуют крупномасштабные проекты, которые не в состоянии прогрессировать.

Технологические тренды и приложения, которые мы можем увидеть:

• Сканеры, использующие усовершенствованную технологию функциональной магнитно-резонансной томографии (ФМРТ), становятся нормой в аэропортах и ​​других общественных местах для выявления ненормального поведения, которое может указывать на «антиобщественные намерения».

• После пандемических угроз более разумная упаковка для продуктов питания и напитков применяется сначала крупными компаниями и производителями в среде «бизнес для бизнеса», а затем применяется для отдельных продуктов и потребителей.

• Разработана новая диагностика для выявления инфекционных заболеваний. Применение скрининга здоровья также меняется; скрининг становится необходимым условием для освобождения из больницы или тюрьмы, что успешно замедляет распространение многих заболеваний.

• Технологии дистанционного присутствия отвечают потребностям в менее дорогих, более совершенных системах связи с низкой пропускной способностью для групп населения, чьи поездки ограничены.

• Под влиянием протекционизма и проблем национальной безопасности страны создают свои собственные независимые региональные ИТ-сети, имитирующие брандмауэры Китая. Правительства имеют различную степень успеха в контроле интернет-трафика, но эти усилия, тем не менее, разрушают «всемирную» сеть.