После ковид-вакцинации фиксируется огромное число тяжелых осложнений, что нужно принимать во внимание, также вакцины не имеют той высокой эффективности, о которой заявляют разработчики, об этом на II Международной научно-практической конференции по вопросам противодействия новой коронавирусной инфекции и другим инфекционным заболеваниям рассказал академик РАН, научный руководитель Института вакцин и сывороток им. И.И. Мечникова Виталий Зверев.
Являясь всемирно известным ученым, он придерживается взвешенной позиции по ковиду и вакцинации, но не боится говорить о проблемах и неудобных фактах. Так произошло и в этот раз, что заметно покоробило модератора пленарного заседания - главу Роспотребнадзора Анну Попову.
Так, Зверев сообщил данные ВОЗ о статистике тяжелых осложнений.
"За 50 лет применения вакцины против паротита - 770 случаев, корь - 2 тысячи, больше всего - вакцины против гриппа - 240 тыс.
А вот за год применения вакцин против коронавируса - уже почти 2 млн 250 тысяч. Это то, что зарегистрировано. Как я понимаю, наши туда не входят. То есть надо отдавать себе отчет, что ситуация не такая простая", - рассказал ученый.
Кроме того, во всех странах публикуют данные о снижении эффективности вакцин, и никто не знает, что еще будет со штаммом "омикрон", добавил он.
Также академик Зверев привел несколько графиков, на которых показал тесную корреляцию между ростом вакцинации и ростом заболеваемости и смертности от ковида.
фото: pasteur.rbtour.ru/programma-translyaciya.html
Были отмечены и случаи нескольких стран, где начался быстрый рост заболеваемости и смертности от ковида именно после начала вакцинации, - это Монголия, Камбоджа, Сейшелы, Сингапур.
Фото: https://pasteur.rbtour.ru/programma-translyaciya.html
"Мне кажется, уже очевидно, что вакцинированные остаются переносчиками заболевания, но они считают, что могут вести себя совсем по-другому, не соблюдая никаких правил. Похоже, что вакцины не работают ни на 98%, ни на 97%, ни на 96%", - сказал вирусолог.
Кроме того, он высказал свое мнение: существующие вакцины стимулируют только выработку антител, а не формируют клеточный иммунитет и клеточную память.
"Мы становимся заложниками ревакцинации. И производители вакцин настаивают, что каждый полгода нужно прививать... Нужны вакцины, которые будут вызывать полноценный иммунный ответ", - подчеркнул вирусолог.
Он отметил, что переболевшие ковидом очень редко заболевают повторно, а "переболевшие - это наш золотой фонд". Они, скорее всего, вообще не переносят вирус, так как у них есть мукозальный иммунитет, который уничтожает вирус, и они его не выдыхают.
Зверев упомянул о сомнительности вакцинации детей, заявив, что это нужно обсудить, но его оборвала Попова, напомнив о регламенте. Было заметно, что она недовольна "неудобным" докладом академика и старалась не допустить критики ковид-вакцинации на пленарном заседании, а перенести ее в секционные заседания.
с 1:35
Комментарии
"Мне кажется, уже очевидно, Похоже, что ..."
И это слова вирусолога, академика???
А что вас так удивляеьт? При той оголтелости, что происходит не только в стране ,но и в мире, фанатики ковида могут его за одно неосторожное слово в пыль стереть. Или вы думаете , что он этого не понимает.
Это тоже самое, что сегодня на Украине сказать публично, что Россия не виновата и не нападала на Украину.
Для меня данный источник сомнительный. Времени нет, к сожалению посмотреть видеозапись. Однако есть один вопрос: в России фиксируются и изучаются побочные явления от вакцинации и ревакцинации, или нет?
Врет поганец, что повторных заболеваний ковидом нет. Болеют - только в путь. И заголовок неправильный, из него непонятно, про чьи вакцины речь.
А вот этот парень получил тяжОлые осложнения.. С законом)
https://aftershock.news/?q=node/1043154
Очень интересный доклад Зверева.
По мне так совмещенные на одной временнОй оси графики смертности и вакцинирования отнюдь не свидетельствуют о корреляции (с таким же успехом можно было бы добавить смертность тюленей в Ледовитом океане). Смертность может расти и по другим причинам. И вообще выводы академика, судя по статье, ничем не подтверждены, это просто его предположения.
И еще один момент. О каких вакцинах он говорит. О наших, о Спутниках или о вражеских файзерах и зенеках. А ведь это тоже важно.
И потом, он конструктивной альтернативы вакцинации не предлагает и поэтому становится похожим на Шукшину ...
Тут еще надо посмотреть, как смертность считали. Если по официальной статистике, то сразу в топку. Лично знаю несколько человек, которые по всем симптомам переболели ковидом (потеря запаха и т.д.), либо тесно контактировали с заведомо болевшими и потом чем-то легко заболели, но тест им никто не делал, в статистику переболевших они не попали.
Зверев - яркий случай латентного антиваксера, вынужденного вести подпольную деятельность. Изначально категорически отрицая опасность распространения ковид19, резко снизил тон после того, как сам переболел ковидом. Сейчас, по мере раскрутки антивакционной кампании и формирования ее организационных центров и механизмов финансовой поддержки, снова стал потявкивать на тему с претензией на место антиваксерского научного гуру в нашей стране. При этом, свой собственный институт умудрился развалить настолько, что некогда славный НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова, единственный из профильных научных центров страны, не провел по ковидной тематике ни одной НИР, не предложил ни одной разработки и, соответственно, пролетел мимо золотого дождя, обрушившегося на подавляющее большинство отраслевых институтов и центров, так или иначе взявших тему SARS-CoV-2, профилактики, лечения либо реабилитации после Covid19, в работу.
Ключевое тут, что "наши туда не входят".
На все остальное можно спокойно забить - это для них, не для нас. Но если вы хотите вакцинироваться Пфайзером или Модерной, чтобы хрустеть французской булкой, писть баварское в Баварии или мочить ножки в Большой Луже - читайте вдумчиво и внимательно. 
враньё, или частный случай по западным вакцинам. Все привитые нашими, кого я знаю, никаких последствий не поимели.
Для желающих разобраться, а не лозунгами говорить.
Первая Московская научно-практическая конференция " Врачи за правду!" 12.12.2012
https://youtu.be/ZqHsz8z7Bzc
С 7.08 начинается. Специалисты не только из России. Переживаю за их жизни и здоровье.
Что-то график смертности на 100000 человек мне категорически не нравится. Если принять численность населения России за константу, то этот график должен повторять форму графика числа смертей. А он - не повторяет. Значит, график смертности - лажа.
в данных оперштаба, которые у вас на графике, вопросы есть даже у росстата, их нет только у Голиковой
Голикова объяснила различающиеся данные оперштаба и Росстата по смертям от COVID-19 | Forbes.ru
надо смотреть базовый источник откуда Зверев цифры смертности брал
Вот данные Росстата. Форма графика - не совпадает. Что на графике штаба, что Росстата есть снижение смертности весной-летом. На графике профессора снижения нет, что вызывает обоснованные сомнения в его правдивости.
Бегло погуглил. Этот акадЭмик в августе 2020 говорил, что короновирус - фигня, типа сезонного гриппа. В топку.
С чего это он такое взял? Я конечно понимаю, что он микробиолог а не иммунолог, но хоть что-то почитать про иммунитет можно было?
Про два миллиона тяжелых осложнений журнашлюхи от себя додумали, Зверев такой херни не говорил. В базу VAERS попадают абсолютно все осложнения, а не только тяжелые. И после — не означает вследствие. Странно для акадэмика не понимать таких элементарных вещей.
Не вижу никакой корреляции. Смертность монотонно растет задолго до начала вакцинации.
Почему-то акадэмика не смущает пример стран, где после начала вакцинации заболеваемость напротив, резко упала. После - не значит вследствие.
споры о вакцинации пора прекращать.
они потеряли смысл с приходом природной вакцины штамма О.
он вытеснит все остальные варианты типа дельты, очень быстро и легко/бессимптомно переболеет все население планеты при околонулевой смертности и на этом пандемия закончится.
ждать осталось недолго.
новости замечательные!
всех поздравляю!!!
В Бриташке один уже "двинул кони" от О.
И от банальной ангины некоторые могут кони двинуть, и что? А сколько умерших от тубика? Почему именно корона удостоилась "чести" стать столь "модной" болячкой? ИМХО, никаких медицинских причин к этому нет.
Ни один вирус не воздействует на все митохондрии всех здоровых клеток.
Ну и вот подтверждение посвежее
https://www.rbc.ru/rbcfreenews/6134adb69a7947ca5e0d496a
Найдите мне грипп который угнетает митохондрии, уменьшая выработку АТФ.
У каждого вируса есть свои особенности, как и у бактерий, амёб, грибов и прочих патогенов. Ковид - далеко не самое страшное заболевание, но почему-то именно он удостоился столь эпической "борьбы".
Вы хоть понимаете, какие последствия дает воздействие на уменьшение уровня выработки АТФ в организме человека?
https://biomolecula.ru/articles/molodost-v-energii
Понимаю. Но не вижу таких последствий у переболевших, к коим отношусь и сам, и большинство моих знакомых. Более того, прошёл ровно год, как я переболел ковидом, и весь этот год я чувствовал себя лучше и энергичнее, чем годом ранее. Примерно две недели после выздоровления ощущал некоторую слабость, а потом - как огурчик! Это никак не бьётся с дефицитом ATF ;) Поэтому и не хочу вакцинироваться: первое правило технаря - не лезь в хорошо работающий механизм!
Может дать ссылку прямо на выстуление ак. Зверева, он довольно хорошо всё изложил
https://youtu.be/WTSXeVCjUHM?t=5075
и акценты у него мне показались не совсем такие как указано в этой статье. Рекомендую прослушать его выступление - многие вопросы поднятые в дискуссии рассосутся сами собой.
На предпоследних слайдах было написано:
"Научные исследования:
Изучить иммунопатогенез коронавирусной инфекции.
Постоянно контролировать изменчивость вируса.
Постоянно мониторировать уровень популяционного иммунитета.
Создавать специфические противовирусные препараты.
ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА covid-19:
Необходимо создавать новые вакцинные препараты, стимулирующие как гуморальный, так и полноценный клеточный иммунный ответ.
Необходимо скорректировать тактику и стратегию вакцинальной кампании.
В научном сообществе подробно обсудить в кругу специалистов возможность вакцинации детей и подростков. Есть много аргументов против.
Решить вопрос о необходимости и частоте ревакцинации."
Ну просто не академик, а Капитан Очевидность.
Все, что здесь написано делается на постоянной основе с самого начала пандемии и в мире, и в России. А то, что его институт вакцин этим не занимается - его проблемы.
По-моему, когда один ученый вот так просто ставит под сомнение мнение другого ученого (в данном случае, целого коллектива) - это как-то ненормально. Считаешь, что кто-то не прав и можешь доказать - начинай дискуссию с оппонентом
Именно! Незачем нам, простым людям своими учеными дискуссиями мозги за%%рать!
Собрались подискутировали и выдали на гора общее мнение! А так, кто в лес, кто по дрова, голова крУгом!
Монтанье сто лет в обед.
Когда он сам в 80-х открыл ВИЧ, многие учёные мужи поначалу набросились на него, мол, открыл то, что не существует. Теперь престарелый Люк поехал крышей и занялся тем же самым, что и его тогдашние оппоненты.
нуднее темы войны с 404 скоро будет только тема войны за/против прививок... между тем похоже гиперок потихоньку набирает обороты и наличие или отсутствие вакцинации от глобальных перетряхов населения спасут мало
Былинный срач! Распечатки обсуждения разосланы по Госдепу США и внимательно изучаются. Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за неделю.
Тем не менее, в Израиле, из-за угрозы распространения коронавируса и его штамма "Омикрон" в Израиле премьер-министр Нафтали Беннет принял 14 декабря решение ввести зеленый стандарт в торговых центрах . Решение было принято в ходе заседания с участием Беннета, министра здравоохранения Ницана Горовица и группы экспертов.
Согласно их решению, зеленый стандарт вводится на все закрытые торговые пространства площадь которых превышает 10 тысяч квадратных метров. При входе в них охранники должны будут проверять наличие зеленого паспорта путем сканирования дигитального QR-кода.
Важно: обязанность предъявлять зеленый паспорт распространяется не только на взрослых, но и на детей.
Графики - бред, академик - мудак. Потоому что он, как академик, обязан знать: корреляция не означает связи. Например, есть явная корреляция между снижением количества пиратов и повышением среднегодовой температуры. Очевиден вывод "пираты поддерживали климат стабильным" не верен несмотря на корреляцию.
А вот непосредственные данные академик почему-то не приводит. Более того, ни в одном предъявленном публичном выступлении именно этого академика не было ничего, кроме его личных мнений. Непосредственных данных, на основе которых настоящий учёный мог бы делать действительные выводы, последователи Зверева никогда не цитируют из его выступлений. Почему бы?
Отдельно отмечу процитированное "вакцинированные остаются переносчиками заболевания". Если академик действительно высказал идею, что все вакцинированные - изначально переносчики инфекции, то он идиот, а его академичность является отягчающим обстоятельством при таких выступлениях.
Ребятушки, вы когда аргументируете свою точку зрения, хотя бы на откровенных мудаков-то не ссылайтесь как на авторитетные источники! Вы же вместо аргументации своей позиции только себя на их уровень ставите подтверждаемым образом.
"Я думаю, что большинство людей – и привитых, и непривитых – в конце концов заразятся коронавирусом. Только так можно будет достичь коллективного иммунитета. Но прививка обеспечивает легкое протекание болезни - в отличие от тяжелых форм и осложнений у непривитых. Большинство израильских больных, заразившихся штаммом "Омикрон", перенесли болезнь легко. Кроме одного, у которого COVID-19 принял тяжелую форму, но он не был привит"
Иммунолог из университета Бар-Илан(Израиль) профессор Сирил Коэн.
15.12.21,
А вот это - пример ссылки на хорошего, годного человека - в том смысле, что он высказывает мнение, о чём и говорит явно. Собственно, именно об этом и был мой комментарий: мнения как таковые - хорошо и нормально, а мнения под видом фактов - плохо.
Отдельно хочется поблагодарить вас как автора поста за взвешенную реакцию и понимание. А я, по-видимому, должен перед вами извиниться за излишнюю эмоциональность последнего абзаца моего предыдущего комментария. Я до сих пор не научился реагировать спокойно на манипуляции с применением ложных математических утверждений, особенно когда эти утверждения заведомо ложны для высказывающего их.
Ок!
Мы все, далеко не ангелы.
Еще этим летом молекулярный биолог Елена Калле назвала академиков РАН врунами и преступниками
https://stoppanika.ru/blog/209-molekuljarnyi-biolog-elena-kalle-nazvala-...
В статье собраны комментарии молекулярного биолога Елены Калле об участниках Круглого стола «Вакцинация от COVID-19: проблемы и перспективы», организованного при поддержке Министерства науки и высшего образования РФ и Российской академии наук.
В конце июня состоялся Круглый стол по теме: «Вакцинация от COVID-19: проблемы и перспективы», на котором президиум Российской академии наук (РАН) обратился к россиянам о необходимости скорейшей вакцинации от COVID-19.
На данном мероприятии выступили президент РАН Александр Сергеев, вице-президент РАН Владимир Чехонин, директор института им. Гамалеи Александр Гинцбург, член-корреспондент РАН Денис Логунов, академик РАН Геннадий Сухих, член-корреспондент РАН Александр Горелов, зав.отделом общей вирусологии Центра им. М.П. Чумакова Георгий Игнатьев, член-корреспондент РАН Оксана Драпкина.
Несмотря на научные регалии выступающих, видеоролик этого события на YouTube не получил большой поддержки среди зрителей, а, наоборот, набрал много отрицательных голосов и постов. *
По причине жёсткой цензуры на федеральных каналах и крупных социальных сетях, а также ввиду отсутствия открытой дискуссии между учёными, эксперты с альтернативными взглядами существенно обделены
П.С. Я лично придерживаюсь рекомендации моей покойной мамы- "маленькая ложь рождает большую брехню"
Почему не признать перед своими согражданами,в открытую ,свои недоработки.?!
Не возникало-бы многих вопросов.
А эти "победные" реляции,от гос.служащих ,только вредят имиджу российской науки!
Страницы