Глава британского минздрава Саджид Джавид заявил, что согласился с рекомендацией Объединенного комитета по вакцинации и иммунизации (JСVI) уменьшить срок между основным курсом вакцинации от COVID-19 и ревакцинацией с шести до трех месяцев.
"Я попросил JCVI срочно рассмотреть способы расширения программы вакцинации после появления нового штамма "омикрон"... Я принял их совет наполовину уменьшить интервал для ревакцинации с шести до трех месяцев", - написал Джавид в Twitter.
Использованные источники:
Комментарии
Ваши слова - "запрет", "ограничения"? Вы о чем вообще?! Они дети неразумные ?
Практически вся смертность от ковида это 60+. Оспаривать то, что люди действительно умирают от ковида, я не собираюсь.
Из этих двух предложений вытекает следствие - надо помочь данной возрастной группе снизить летальность от ковида. Запрет или ограничение на посещение общественных мест для 60+ выглядит логически обоснованным, как бы плохо для кого-то это не звучало. Никаких QR кодов. Мягкое убеждение - статистика позволяет это сделать достаточно убедительно. Я лично своим пожилым родственникам объяснил все риски. Они приняли мои доводы и спокойно к этому отнеслись. Рисковать ни кому не хочется, ибо возраст уже не предполагает экспериментов.
Вы своим родственникам объяснили или запретили под угрозой ?
Причем тут ваши повторы про большие риски - вопрос о принуждении и запрете!
Они сами решат подвергать себя большим рискам или нет .Может ,послушав своих детей(а может и нет) - но сами - понимаете?
Я объяснил. Государство должно сделать тоже самое. Обоснованные запреты и принуждения допустимы, если в них есть логика: причина - следствие.
Вы я так понимаю, всё хотите отдать на полное усмотрение населения в группе риска. Такая точка зрения имеет право на жизнь, но она не логична. Ибо как ни крути, а часть населения, будем честны, не всегда воспринимает правильно поступающую информацию (вы я так понимаю один из этих людей). Для них и нужны ограничения, именно для снижения последствий заболевания.
Это мое мнение и оно имеет подтверждение статистическим данными. Ваше мнение, к сожалению, основывается только на эмоциях к слову "запрет" и ничего более.
Так вы объяснили или запретили родственникам?
Вы ,значит,монополию себе присвоили на "правильное восприятие" - ну и дальнейшие запреты?
И насчет правильности. Вы так и не ответили на вопрос в первом моем посте - пожилые больше заражают окружающих или они тяжелее болеют? И все повторяете про группу риска - хотя об этом вроде разногласий и нет.
Так к чему вы хотите ввести запреты? Считаете 60+ неразумными? Что еще можно им ограничить по мимо ковида тогда?
Даже упоротые заваксеры и то пытаются подтянуть,пусть и манипуляциями,обоснование запретов и сегрегации угрозой лиц, неподчиняющихся запретам , здоровью лояльным гражданам.
Вы же дошли уже за право решать государству ЗА граждан как им беречь свое здоровье.
Похоже вы слегка переутомились в дискуссиях против принудительной вакцинации) Иначе я это объяснить не могу.
Тяжело болеют и умирают, не все, но какой-то достаточно ощутимый процент популяции. В этом вся суть, а не в том, что заражают других. И это веская причина для ограничений. Да, кто-то и без ограничений все поймёт и изменит свой образ жизни. А кто-то, я наверное лучше отвечу цитатой:
Вот для таких и нужны ограничения.
Вы поймите, я не призываю запереть дома пожилых. Всего лишь свести к минимуму посещение мест со скоплениями людей. А дача, прогулки на свежем воздухе и т.п. пожалуйста, никто не запрещает.
Тяжелый случай. И после этого вы еще что то пытаетесь возражать сторонникам всей нынешней вакханалии с ковид. Да, у них аргументы и то достойней ваших
Послушай пустослов, что именно ты предлагаешь делать с избыточной смертностью?
Жду аргументов и обоснований. Иначе в бан.
А с чего ты решил ,что тебе и мне с ней что то надо делать? За СВОЮ "избыточную" смертность пожилые САМИ решат.
А то такие ...не пустословы присвоили вдруг себе право управлять людьми - решать кого,когда и куда пускать или не пускать.
Давай и тебе ,чтобы снизить твою смертность ,предпишем - что есть,когда и сколько спать,норму веса и количество движений. Разработаем систему контроля и запретов.
Это же снижает риски сердечно -сосудистых заболеваний,диабета и онкологии - и уменьшает "избыточную" смертность
И ты ручаешься,что эта самая "избыточная" смертность не была вызвана в значительной мере той же самой "самоизоляцией" пожилых и их кошмариванием - что им грозит ужасный ковид больше всего? Организованными вот такими приверженцами рулить чужими жизнями
Все понятно.
Удачи.
А вы им объяснили , что такое жизнь, если они вдруг не понимают или вы этого не понимаете?
Закрыться в склепе, так это уже не жизнь, можно закрыться и в гробу, что изменит? теледебильника не будет? В чем смысл жизни то такой? чем вы рискуете или ваши родители?
Можно прожить 3-10 дней наслаждаясь жизнью, а можно протянуть 3-4 года как заключенный в четырех стенах.
Ну что за бред? Какой склеп, о чем вы?!
Без торговых центров и ресторанов вполне можно жить полной жизнью. Путешествия внутри страны, дача, занятия физкультурой, прогулки на свежем воздухе, общение с родственниками - это все по-вашему "заключенный в четырёх стенах"?!
вы что правда с головой не дружите? Какие путешествия? Если есть путешествия по стране, общение с родственниками, то тогда нет никакого ограничения.
Вы уж как то определитесь, трусы или крестик.
Ограничение на посещение общественных мест с большим скоплением людей.
Путешествия по стране по разным уголкам, не обязательно подразумевают посещение мест со скоплением людей, что здесь непонятно????????? Общение с родственниками - это не общественное место, общайтесь сколько вам вздумается, это ваше право и ваши риски. Ходить по улице вам никто не запрещает, заниматься дачей вам никто не запрещает! А вот в торговые центры или кинотеатры ходить не стоит, и я поддерживаю это ограничение для групп риска, среди которых и 60+.
Эмоции в данном случае не самые лучшие помощники.
Если вы против, ну что же, имеете право на мнение, только от меня отстаньте.
Вот такие упоротые на голову и придумывают ограничения которые на голову не натянешь.
"До одиннадцати можно, а после нельзя"
А ваши родственники тоже ограничены в передвижении и посещении общественных мест?
Или вы считаете когда они приходят к старикам, то те общения уже не в счет, где они топтались в общественных местах?
Вы суть то того что пишите хотя бы понимаете?
Я практически не посещаю своих пожилых родственников в их домах. Также как и вся моя семья. Часто встречаемся на улице. Мы бережем их.
Пожилые родственники были ознакомлены мною со статистикой смертности. Она убедительно на них повлияла.
По поводу :
Это не ко мне, я бы такую чушь никогда в жизни бы не принял. Или закрываем все с перевод на обеспечение от государства или вообще не мешаем людям работать.
Вы меня начинаете раздражать и приписывать мне какие глупости нашей власти. Терпение у меня закончилось. Отдохните недельку от моих материалов.
Предоставьте взрослым людям, создавшим этот мир и впустившим в него ВАС,самим решить как им поступать.
Вы мне напоминаете местную "мокрощёлку" (извиняюсь, но не могу по другому назвать вчерашнюю студентку, решившую всех "просветить"), которая на полном серьёзе вещала на центральном новостном радио о том, что "надо же понимать, никакая инвестиция не может длиться долго"... Это она про пенсионные фонды, в которые людей затащили силком, а через 10 лет нае...манули
Если вы относитесь к пожилым и имеете такое мнение - то у вас проблемы. Могу только посочувствовать.
Эмоциальные убеждения в том, что все хорошо и не надо к нам старикам лезть, говорит только о неадекватности.
За "мокрощелку" в бан.
И тут же следует:
А кто по вашему не правильный того в бан.
А кто скакал в перестройку под "Перемен, мы ждём перемен"?
Кучка идиотов безмозглых,единицы процентов. которые в основном сосредоточились в Москве.
Ну вот с какой стати теперь ещё и дискриминация по возрасту?! 62, гипертония и диабет совсем молодые и неосложненные. Лишнего веса нет, подвижная. Гриппом последний раз болела лет 15 назад, ОРВИ в виде нескольких дней чихания всего лишь, в отличие от сына 43лет и его жены, которые болеют несколько раз в году. И вот за что меня нужно отдавать на опыты??? Извините, накипело)
Ответил на аналогичный вашему вопрос чуть выше по ленте.
не останавливает
но действительно, к чему тут бинарная логика - вакцинация приостанавливает распространение.
не точно так же, а меньше https://www.bfm.ru/news/485218
тут верно, вакцинация уменьшает риски. в старших возрастных группах гораздо больше.
а также вакцинация уменьшает риски госпитализации.
по моему мнению, он связан с желанием правительства подтолкнуть людей к прививке и таким образом уменьшить нагрузку на медсистему
итого: если вакцина безопасна, почему бы не вакцинироваться? это не панацея, но это лучше чем ничего.
или вы думаете, что вакцина небезопасна?
Германия, Австрия, Великобритания и т.д. смотрят на вас с недоумением. Глава ВОЗ смотрит на вас с недоумением. Даже Билли Гейтс смотрит на вас с укоризной.
Нет никаких оснований считать что вакцины, которые сейчас используются во всем мире, безопасны. Краткосрочное отсутствие побочных эффектов, которое декларируется как доказательство безопасности, не является таковым с точки зрения длительного использования данных препаратов.
Я изучал данные по векторной платформе, количество использований данных препаратов совсем небольшое, в сравнение с настоящим временем. Длительные наблюдения со сроком 5 и более лет отсутствуют. Если у вас есть ссылка на такие исследования то можете дать, я изучу .
я там ссылочку скинул, она на вас не смотрит?
с укоризной.
ну вот и подошли к главной теме
а то вы чё-то стесняетесь её озвучить.
но почему то не стесняетесь предлагать сделать обязательной небезопасную (по вашему мнению) вакцину для людей старше 60ти. удивительно.
ссылок на исследования нет, есть ссылка на (научнопопулярную) пропаганду https://nauka.tass.ru/nauka/12018991
там в конце нормально сказано:
ну и как обычно напомню, что российская армия, министр обороны и главнокомандующий своими публичными действиями эту безопасность типа подтверждают.
Здравствуйте, позвольте спросить, при всём уважении к вам.
Как, согласно стандартам ВОЗ, должны быть описаны возможные побочки от любого лекарства?
Частота развития побочных эффектов классифицирована согласно рекомендациям ВОЗ:
очень часто (не менее 10%),
часто (не менее 1%, но менее 10%),
нечасто (не менее 0,1%, но менее 1%),
редко ( не менее 0,01%, но менее 0,1%),
очень редко (менее 0,01%, включая единичные случаи)
И в каждой графе по частоте встречаемости - список побочных эффектов.
Вот ни на одну из российских вакцин от ковида я такого списка не видел. А хотелось бы. Теоретически, по окончании третьего этапа испытаний для каждой из вакцин подобный список должен быть опубликован.
приветствую вас!
со всем взаимным уважением к вам, абсолютно с вами согласен. хотелось бы. и ещё много чего хотелось бы
но нету.
А как же так, такого списка нет, а миллионные иглоукалывания есть? Кто взял на себя ответственность?
военно-политическое руководство РФ
поверили академику Гинцбургу.
Это не тот самый главнокомандующий, который повысил пенсионный возраст меньше, чем через год после того, как сказал, что пенсионный возраст повышать не будут? За все нужно платить, доверие зарабатывается десятилетиями упорной и добросовестной работы, а просрать его можно за секунды.
Какая каша у вас в голове.
Ссылка на ланцет, где испытали что-то около 600 человек, это конечно очень важное доказательство, видимо для вас. А превышение пиков предыдущих волн, в указанных мною в достаточно высоковакцинированных странах, это видимо доказательство не для всех, некоторые напрочь отказываются поднять голову и осмотреться, главное же что в ланцете написали!
Вы вроде взрослый, а все верите в сказки про незаинтересованность и беспорочность учёных.
По поводу моего предложения.
Да, я говорил и буду говорить, прививайте группы риска на добровольной основе. 60+ это группа риска. Но никакой обязаловки.
Что касается побочек, то для этой группы достаточно высоки шансы заразиться и умереть от ковида, что в итоге может перевешивать риски долгосрочных осложнений, хотя последствия неизвестны и никто не может сказать точно к чему приведёт вакцинация этими мало исследованными препаратами. Здесь сложный выбор, но он хотя бы обоснован статистикой, поэтому я с оговорками готов согласится с вакцинацией 60+.
каша у меня в голове, говорите
на добровольной основе привиться могут вообще все. 18+. так что же вы предлагаете то особенного для группы риска 60+?
без обязаловки.
Вы лжете насчёт добровольной вакцинации. Правильно говорить добровольно-принудительная.
Я же предлагаю отстать от молодёжи лет этак до 40-45. Вообще не приставать с абсолютно ненужной для них вакцинацией от ковида!
Также предлагаю добровольную вакцинацию для групп риска, в том числе и 60+.
По моему все предельно просто и статистически оправдано.
Если вы не можете это понять, могу только посочувствовать.
да чё ж тут непонятного
вы предлагаете всё для всех только добровольно.
ладно, ещё разок попробую
в чём заключаются ваши особенные предложения для особенной группы повышенного риска 60+? то, что вы предлагаете всё для всех только добровольно и так уже понятно, можете не повторять.
пока я вижу, что вы предлагаете ту же схему, что уже существует для прививок от гриппа, например. и то учителей, к примеру, от гриппа заставляют прививаться.
Если не касаться добровольности вакцинации, то отличие только одно - по возможности избегание общественных мест или сведение к необходимому минимуму их посещения для 60+. Разъяснения правильные, а не как сейчас наведения паники и страха, о мерах предосторожности и статистических данных. Пропаганда здорового образа жизни, прогулок на свежем воздухе (а не сидение дома в страхе), здоровому питанию и т.д. Восстановление специальных инфекционных коек, а не создание ковидных госпиталей в неприспособленных для этого помещениях (читайте Проценко о внутрибольничных пневмониях и сепсисе).
Для начала думаю хватит.
что за хрень?
запреты, так и пишите запреты.
а где запреты, там и пропуска, будут они в виде куаркодов или ещё чего.
остальное вообще ни о чём. не, смягчу фразу - остальное не сработает в краткосрочной перспективе.
Вы глубоко заблуждаетесь.
Ограничения для 60+ не имеют ничего общего с запретами для всего населения поголовно, которые мы наблюдаем сейчас, ибо это действительно противоэпидемические меры и они имеют хоть какие-то минимальные обоснования. И не надо было бы никакого разделения общества по привитости, а соответственно и qr кодов. Просто есть группа риска, которой вполне можно объяснить все возможные последствия и доказать их возможное наступление, адекватные люди преклонного возраста все бы прекрасно поняли, что это действительно забота о пожилых людях, а не принуждение к вакцинации.
Если бы наш оперштаб делал то, что я предлагаю, сейчас не было бы никаких волнений и экономика спокойно бы работала, люди бы жили также как и до пандемии (ну конечно если не брать в расчет системный многолетний кризис, который скорее всего и прикрывают "пандемией" с бесконечными волнами). Ведь волна возмущения, которая уже зародилась она в основном совсем не среди пенсионеров. Пенсионеры же в большинстве своём - послушные граждане, которые намного больше задумываются о своём здоровье, тем более что повод есть.
QR коды уже ввели, зачем нужен закон? Это же временно, пока пандемия, потом уже не надо или надо?
не знаю, я не юрист
обещали до лета. но сами понимаете...
я вообще против куаркодов. но там других вариантов похоже и нет. добровольно никто не прививается больше.
Почему же... я, например, привился бы Ковиваком (хотя я против кюаркодов и обязательной вакцинации), если бы он был доступен т.к. доверяю непосредственно этой технологии. Но его пока не достать, обзванивал несколько поликлиник. Один Спутник везде. Поэтому я не прививаюсь. Думаю, если бы они сделали упор на Ковивак, у них было бы ещё много привитых. А они упёрлись в Спутник и только его продвигают.
Есть вариант. Всех непривитых расстрелять. К чему эти полумеры!? Это стопроцентная защита от коронавируса. И не потеют они ещё.
у вас в голове вакцинировать и расстрелять - это где-то рядом?
У вас ущемить во всех правах является допустимым, запретить взаимодействовать с обществом. Для пожилого человека это равноценно смерти. Моему отцу 70, он считает именно так.
Толстые и алкоголики тоже нагружают медицинскую систему. Надо снижать нагрузку, посадить их в тюрьму и отправить в Магадан, как раз похудеют и бросят пить. Под надзором бравых автоматчиков, а обломингова пошлём туда вертухаем.
Ну Онищенко сказал же - "QR-коды - это неплохо. Это хорошая тренировка, которая нам пригодится и для других целей" (https://ria.ru/20210709/kod-1740601865.html)
> Для меня лично, логически обоснованным являлся бы запрет на посещение общественных мест людьми, чей возраст более 60 лет.
Нет , брат. Я буду посещать, так как прошёл вакцинацию, а ты будешь гневно пердеть в энторнете.
А про стариков:
это полная чушь!
Пока идёт заражение через приемные поликлиник и общественный транспорт, а потом в семьях, вся эта возня с QR - явно не про противоэпидемическое.
Страницы