Региональные подразделения Росздравнадзора передали в прокуратуру и СК информацию о 37 антиваксерах, которых нашли в соцсетях. 1 ноября федеральный аппарат ведомства поручил представительствам в субъектах искать в соцсетях и СМИ людей, которые участвуют в антипрививочных кампаниях, и сообщать о них в правоохранительные органы. Особое внимание уделяется медицинским работникам. Наказывать за такую агитацию могут по ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, сообщили в ведомстве. Надзорный орган пока не проанализировал информацию, полученную из регионов, и не может назвать предварительные результаты кампании. «Известия» сами запросили данные у субъектов и получили ответы от всех, кроме Москвы и Подмосковья. В большинстве регионов антипрививочников не выявили. Самый значительный «улов» в Карелии — 18 человек.
Предварительный подсчет
Территориальные органы Росздравнадзора за три недели собрали материалы на 37 активных антиваксеров. Наибольшее количество нарушителей было обнаружено в Республике Карелия — в правоохранительные органы направили 18 материалов оттуда. В регионе не смогли оперативно пояснить «Известиям», чем вызван рекорд — активностью проверяющих или популярностью антипрививочных настроений.
На втором месте Ростовская область — восемь материалов, а на третьем — Волгоградская область, где обнаружили пять противников вакцинации. Еще два материала было направлено в правоохранительные органы Росздравнадзором по Смоленской области и по одному агитатору нашли в Санкт-Петербурге, Ленинградской области, Якутии и Томской области. Об этом «Известия» узнали из ответов из самих субъектов, всего редакции ответили 83 местных Росздравнадзора. Запрос проигнорировали только в Москве и Подмосковье.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Константин Кокошкин
Точное число антипрививочников станет известно позже, рассказали «Известиям» в центральном аппарате надзорного органа.
— Количество поданных заявлений сможем озвучить после анализа информации, предоставленной территориальными органами Росздравнадзора, — сообщили в пресс-службе ведомства.
Росздравнадзор 1 ноября направил в регионы поручение искать людей, которые участвуют в антипрививочных кампаниях, и сообщать о них в прокуратуру и следственные органы. Больше всего ведомство интересуют медработники, «активно распространяющие заведомо ложную информацию о вреде вакцинации против новой коронавирусной инфекции». Наказывать за активную пропаганду антипрививочной философии предполагается по ст. 207.1 и 207.2 УК РФ, сообщили «Известиям» в пресс-службе Росздравнадзора.
«Известия» обратились в СК и Генпрокуратуру.
Мифы и реальность
Находили участников антипрививочных кампаний при помощи мониторинга региональных СМИ, социальных сетей и мессенджеров, пояснили «Известиям» в пресс-службе Росздравнадзора. Несколько антиваксеров были найдены в WhatsApp, уточнили в некоторых регионах (например, там нашли нарушителя в Якутии).
«Известия» тоже поискали таких агитаторов и нашли несколько групп единомышленников. Люди в них чаще всего апеллируют к природному иммунитету и предлагают народные методы борьбы с заразой. Например, в одной из томских групп в Telegram пользователь заявляет, что природа дала всё, чтобы человек был здоров.
— Я пью свой собственный отвар из березового паразита, — поделилась мудростью автор публикации.
Также участники сообществ организуют общие видеочаты, в которых рассказывают друг другу мифы о коронавирусе.
Люди, выступающие против вакцинации, опасны тем, что тормозят формирование коллективного иммунитета, подчеркнула врач-инфекционист Ольга Хоркавая.
— Они придумывают различные мифы и пытаются продвигать их в массы. Один из самых глупых мифов, с которым я столкнулась, — это что вакцина от коронавируса пагубно влияет на репродуктивную систему. Вакцинация стимулирует работу иммунной системы, и наша иммунная система способна сталкиваться с большим количеством антигенов и адекватно вырабатывать антитела к каждому антигену. Кроме того, не будем забывать, что вакцинация спасла мир от страшных эпидемий кори, дифтерии, оспы, полиомиелита и столбняка. Подумайте о своих родных и близких, подумайте о врачах, которые уже второй год подряд работают на износ, — сказала она «Известиям».
Вакцина против COVID-19 не является 100-процентной защитой от вируса, но именно она поможет избежать тяжелого течения заболевания, отметила врач вирусолог-иммунолог Жанна Бикаева. Чтобы мотивировать людей прививаться, достаточно показать им переполненные больницы и дать послушать людей, которые пролежали в реанимации, считает она.
— Поверьте, почти каждый второй жалел о том, что не привился от коронавируса. Но мне кажется, что с введением сертификатов, QR-кодов количество вакцинированных стремительно пойдет вверх, — поделилась мнением врач.
На реальный срок
Ст. 207.1 УК предусматривает ответственность за распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан, пояснил «Известиям» юрист Михаил Прядко. Осужденному по этой статье может быть назначен штраф от 300 тыс. до 700 тыс. рублей, до 360 часов обязательных работ, до года ограничения свободы или исправительных работ.
— Ст. 207.2 УК также говорит о публичном распространении ложной информации, но результатом ее распространения может стать нанесение вреда здоровью человека. В этом случае наказание предусматривает штраф от 700 тыс. до 1 млн рублей или лишение свободы до трех лет, — добавил юрист.
Фото: ИЗВЕСТИЯ/Александр Казаков
Эксперт отметил, что в случае смерти человека из-за ложной информации предусмотрен штраф от 1 млн до 2 млн рублей или до пяти лет колонии.
— Но следствию придется доказать, что человек умышленно и специально выдал фейк за достоверную медицинскую информацию, — сказал Михаил Прядко.
Он добавил, что в таких делах, скорее всего, будет проводиться лингвистическая или психолого-лингвистическая экспертиза.
Комментарии
Да, именно это приходится делать администрации вместо вас, исправляя ваши косяки.
Да, тема болезненная, потому что идет шквал лживой антиваксерной пропаганды. Хорошо, что за это взялось государство, и вас, наконец, начали штрафовать. Пара штрафов вас охладит
Вряд ли. Я останусь при своем мнении и продолжу изучать разные точки зрения. Поскольку ситуация действительно серьезная, я делаю вывод, исходя из своего окружения и верю своим глазам.
Ничего не утверждаю, ни на чем не настаиваю, никому своего меения не навязываю, но в отношении своего здоровья буду принимать только взвешенные решения.
В блогах я буду размещать все, что считаю нужным а далее на усмотрение администрации.
Вы лжете. Свое "мнение" о химтрейлах вы именно навязывали неоднократно
Я высказываю предположение. И задаю вопросы. Химтрейлы есть, это факт. Достаточно взглянуть на небо. Я верю своим глазам. Если мы смотрим на небо - я, коллеги, друзья и видим одно и то же, значит нам это не снится?
Я общаюсь с пилотами, они также задаются этими вопросами. И именно сейчас занимаются изучением материалов, надеюсь скоро переведут с английского и какая-то ясность появится.
Меня просто удивляет сама реакция на задаваемые вопросы. Да, люди во всем мире интересуюются, хотят, чтобы им объяснили, вот и все.
Почему надо табуировать эту тему? Может быть там действительно цемент, и все, что мы наблюдаем - климатический инжиниринг.
Никто ж не против таких разъяснений. Но их надо дать.
Нет, вы не "высказываете предположение" - вы именно распространяете и навязываете фейки, не задавая никаких вопросов
Вот это:
- типичные ваши фейки. К "вопросам" не имеет никакого отношения.
Еще раз. Есть вопросы - задавайте специалистам, а не занимайтесь пропагандой фейков.
Надеюсь администрация вас не будет гладить по головке и по детски отмазывать, как в прошлый раз. Это уже будет не красиво выглядеть с ее стороны. Поживем, увидим.
Не граждан, а властей. Но учитывать надо.
Могу привести пару шаблонов:
"Недавно вышла насквозь лживая ... статистика, из которой якобы следует ..., что совершенно невозможно, ибо как учит нас Светлая Госпожа Голикова: ..."
или
"В ... была опубликована очередная лживая статья ... в которой ..., что является наглой ложью и подтасовкой, ибо противоречит Светлому Учению Господина Гинзбурга"
потом запретят и цитировать и ссылаться на материалы, которые противоречат Линии Партии.
потом запретят анекдоты про Линию Партии
тогда будем писать так:
"Никогда я не читал запрещённую литературу, вот и в этот раз опять не стал читать очередную вражескую агитку, в которой было написано сами знаете что, также там нагло врут что процент этого относительно уровня того уже составляет 47%"
Такое уже было, да они ни на что другое и не способны. Кончиться очевидно тем же, что и в прошлый раз.
Я думаю, что скоро дойдет до запрета читать статьи журналистов других стран, а также ограничат доступ к их статистике.
Один ТАСС оставят
Думать вам никто не запретит
Каждый думает о будущем так, как ему позволяет его интеллект.
Да ну! Если сейчас на фейсбуке, ютьюбе запрещают высказывать свои мнения, блокируют аккаунты тех, кто идет вразрез политике Вашингтона, почему бы им не пойти и дальше.
Попробуйте что-то высказать против официальной линии партии, вас очень быстро накрячут.
Но пока вы колеблетесь с ними в такт, можете спать спокойно
Хосподи, да кто вас просит то идти против линии партии то?
Идите строго по её линии, с запасом так сказать, с верноподданническими эмоциями:
Слава Голиковой! Мизулина наш рулевой! Единая Россия ум, честь и совесть нашей медицины! Под знаменем великого Гинзбурга к торжеству еженедельных прививок! Антиваксеры управляются рептилоидами! Требуем распечатывать и сжигать запрещённые антиваксеровские материалы! Объявим бойкот антиваксерам! Кто не скачет, тот антиваксер!
Что тут сложного то...
Хватит бредить и блажить
Дадим достойную отповедь всем этим хулителям и мелким злопыхателям, бесящимся в своей чёрной злобе от зависти к нашим прорывам!
А как же конкурирующая группировка?)))
Или это образно?
451 по Фаренгейту вспомнилось.
Этот тренер обиделся на какое-то определение в свой адрес. А распространение материалов антиваксеров угрожает жизням множества людей и стабильности государства в целом.
Надо быть сильно альтернативно одаренным, причем как интеллектуально так и морально, чтобы сравнивать такие вещи.
Одно слово --ваксер .
И вообще , слово сексот намекает на триппер и мандавошек
Ну как бы так себе аргумент. Вы же удаляете без тени сомнения по каким-то своим критериям? Почему государству нельзя?
Что конкретно было удалено, где у вас есть вопросы?
У меня нет вопросов к политике хозяина ресурса. Но вы достаточно регулярно публикуете список заблокированных.
Я не обсуждаю правильность ваших решений. Я лишь говорю о факте отключения каких-то персонажей.
Вы написали цитирую:
> по каким-то своим критериям
Критерии совершенно прозрачны для сообщества - бан-рейтинг, соблюдение УК, минимизация желтизны и набросов.
Еще раз. У мегя нет вопросов к вашей политике и действиям. Но минимизация - это не жесткий критерий. И ее границы определяете вы . Лично. Наверняка удаленные крайне с вами несогласны.
Не надо передёргивать. Алекс всегда выставляет списки удалённых, после чего происходит обсуждение. Бывали случаи, когда сообщество приводило аргументы, и Алекс их принимал. А единоначалие всегда должно быть, иначе - бардак под видом демократии.
Еще раз. У меня нет претензий и вопросов к Алексу по поводу его редакторской прлитики.. Я целиком и полностью за единоначалие. Я называю это парадоксом Ельцина. Мужик был крутого замеса на единоначалие. И только приказами и своей волей смог утвердить т.н. "свободу слова".
Я прекрасно вижу, что вы претензий как бы не предъявляете, типа пишите своё мнение и типа безпретензионное, но - передёргиваете. Ельцин - очень неудачный пример, т.к. разновидность автократии, что уже - иная производная единоначалия.
Не как бы. А не предъявляю.
На счет Ельцина - может и не удачный пример. Но довольно яркий. И отражает суть моего понимания "демократических" процессов.
В конечном итоге будет демократия, или нет – зависит от воли одного сильного автократа, который будет Над схваткой.
Потому как сами по себе, по своей сути демократические процессы (в идеале) предполагают Торжество Воли Большинства. А большинство не всегда право. Но и меньшинство, если ему дать Силу – в конечном счете приводит к торжеству педерастии. И навязыванию Большинству ценностей педерастии.
Поэтому я "За" единоначалие принципиально.
И у меня реально нет вопросов и претензий к Алексу.
Яркий пример, но не в том, что Вы ранее описали. И то, что было при нём, совсем не "демократические процессы". Но даже эти процессы, по своей сути, суть разводилово для плебса. Люди не равны с рождения, интеллектом и физическими данными. Поэтому, все "демократические" разговоры о равенстве выбора - очередное создание мутной воды для облегчения рыбной ловли. Но это уже иная история. На сим - было приятно пообщаться (без сарказма).
Можно ли причислить к набросу, основанному на достоверных фактах, ту статью Баски?
Авторы переходят от использования набросов основанных на фейках к использованию набросов использованных на достоверной информации, и верить автору, что она видите ли не посмотрела, с учетом общей направленности статей автора ну такое себе...
Планируется ли какая то реакция в дальнейшем на такие манипуляции? Зная вашу приверженность к фактам и статистике и практически постулату, что раз это правда то имеет место быть на ресурсе, будете ли вы закрывать и в дальнейшем глаза на такие манипуляции и оправдания автора, что он не видел и не подумал?
Статья дополнена комментом редакции в то же утро, прочтите и дайте знать какие вопросы остались.
Я правильно понимаю, что такие статьи не будут считаться набросом основанном на достоверных данных, потому что используют статистику? И максимум, что будет делать редакция, помечать их комментарием пояснением?
Какой вес имеет комментарий редакции, который видно только после прочтения всей статьи и заголовок, для человека со стороны? Не вы ли просили делать заголовки информативными? В принципе на эти два вопроса можно не отвечать, достаточно ответить на первый, для понимая линии партии.
Статья ценна интересным набором статистики, а если автор что-то недопонял, его уже дополнили.
А Вы можете подписаться на тех авторов, кто всегда все понимает, и не засирать эфир / комменты остальным.
Какая часть моего вопроса вывела вас на то, чтобы хамить? Пошли бы замечание сделали вон той группе лиц на первой странице наговорили, что со свернутыми комментариями первая страница стала состоять из нескольких комментов. Но для вас засиранием это когда вам неудобные вопросы задают или комментарии в вашу сторону пишут.
Остудитесь. "Моя" сторона проста - максимум статистики и выводы на ее основе и о группе риска, и об эффективности вакцин внутри группы риска, и вне ее.
Потому что государство должно действовать по закону, а не по вашим хотелкам
Потому что государство не может удалять (действовать по каким то своим критериям
Государство, замечу живет по ЗАКОНАМ, а не каким то своим критериям
Иначе любому государству смерть
В этом и разница Сложно понять?
Я вас сильно удивлю, наверное. Но для этого и существуют суды и Судьи. Потому как даже самый продуанный и подробно прописанный закон не учитывает Всех возможных вариантов.
Напомню ннесколько умныхвсказываний по поводу.
По форме - правильно, по сути – издевательство.
Закон что дышло, куда повернул, туда и вышло.
Для этого и существует статус "Независимости" судьи. Чтоб его решения спорных вопросов были максимально объективны. Что само по себе предполагает, что какие-то решения могут быть необъективны. Все-таки человек.
В этом плане мне совершенно непонятна ценность прецендетного права, копящее ошибки столетиями.
Но это уже другая история.
у нас все же не прецедентное право
и слава Богу
Могу ошибаться, но публичные судебные разбирательства по вопросу вакцинации могут выйти власти боком. К ним будет приковано внимание народа, как вакцинированного, так и нет. Обязательно будут различные экспертизы с привлечен6ием независимых специалистов. Их результаты могут не понравятся властям. Могут возмутиться даже вакцинированные. Власть рискует получить обратную реакцию.
А кто сказал, что они будут публичными? Концы будут прятать в воду по максимуму...
..И это будет неплохо, может хоть на этом фоне проведут прополку идиотов...)
Не сбудет публичных разбирательств по поводу вакцинации. Будут публичные разбирательство о лжи вокруг вакцинации.
Критика должна быть обоснованной. Неточности в ней допускать нельзя.
Имя можно было не убирать. Он же не анонимку написал. АШ должно знать своих "хероев".
Баска держись!
Если пользователь Баска вольно или невольно подставляет ресурс, то это правильно?
В данном случае ресурс подставляет не Баска, а анонимный "херой".
Да кому будет нужен этот ресурс если он начнет транслировать одну точку зрения? Причем официальную? С телевизором чтоли соревноваться*
Еще один радетель за АШ и Алекса
Это ты не Баске написал а Алексу, типа прими однобокую позицию иначе ТВОЙ ресурс закроют, ты понесешь материальные потери и т.д. и т.п.
Радетели блин, да Вас за километр любой видит
Вот же какой идиот!
лично я противник массовой принудительной вакцинации с подписыванием бумаги о якобы добровольном участии. Также я против массовых вакцинаций экспериментальными препаратами, не прошедшими полноценного тестирования, я против принуждения к вакцинации, против создания неудобств для тех, кто не хочет участвовать в вакцинации. У меня нет никакого куратора от "светлоликих", я не распространяю заведомо ложные сведения (а только ссылаюсь в своих постах на опубликованные в открытой печати данные!)- вопрос- нужно ли мне как-то выворачиваться?
Ну удачи вам в суде. Я верю. вы выиграете процесс. Ведь на вашей стороне объективная правда? Даже без адвоката можете попробовать ;-)
Страницы