Шведский производитель автомобилей представительского класса, компания Volvo, публикует отчет, по данным которого вредные выбросы при производстве электроавтомобилей на 70% превышают выбросы при изготовлении автомобиля с двигателем внутреннего сгорания.
Документ признает, что электроавтомобиль более экологически чист в эксплуатации. Однако его авторы напоминают, что и электричество для него производится главным образом из нефти и газа. По их мнению, только после 110000 километров электрический автомобиль становится более "чистым", чем бензиновый или дизельный. Это несколько лет эксплуатации.
Как отмечает издание "Калькалист", отчет может быть воспринят как выстрел себе в ногу – ведь Volvo намеревается к 2030 году целиком перейти на производство электромобилей. Однако авторы отчета хотят привлечь внимание к тому факту, что экологические проблемы требуют комплексного решения, и необходим переход на "зеленую энергетику".
Добавим, что, по мнению экспертов, утилизация литиевых батарей представляет собой еще большую опасность для окружающей среды, чем их производство.
Комментарии
Хм, выходит, что новую машину нужно отдать в недоразвитые страны, там она накатает 110000 км и после этого её можно с чистой совестью продать зелёненьким иврогейцам.
А пока что наоборот, электровозки после 100 000 продают на Украину (когда там был, обащлся откуда у них электроповозки - все говорят вторичка с европы, на новые не могут накопить, а там какие то плюшки за вывоз старых электровозок из ЕС). Следовательно? Украина прям зелёнорадость получается.
Да и заводы закрывают, ещё плюс в зелёную карму.
Так что на сходке зеленобесов надо рассказывать про передовые достижения в области экофобии - Украина.
Осталось дождаться, как они с утилизацией аккумов решать проблему будут, ибо сбыт то налажен.
Старые батарейки будут впаривать как "накопители солнечной энергии". Так что электрожоповозкопроизводителям об утилизации и защите окружающей среды думать не придётся.
https://www.mckinsey.com/industries/automotive-and-assembly/our-insights...
И какой особый смысл в таких накопителях? Потери увеличивать и повышать риск аварий? Старый аккумулятор это старый аккумулятор и неплановое его возгорание произойдёт явно скорей, чем у нового...
Ну так сложно назвать, что нет отопления когда хата горит )))
А так, на фоне мирового регресса подобные вещи я бы сказал скорее опасны, чем полезны.
Падающая экономика последние, почти полтора десятка лет - тянут за собой и науку. С каждым днём наукой называют всё более и более упоротые идеи. Может решили слишком напирать на "кризис менеджеров", а может ещё что, но тренд имеет место быть.
Никогда бы не подумал, но доля науки, именно фундаментальной - в России увеличивается и уже лидерство по сферам, а не по отдельным направлениям, и не потому что прям куча учёных и институтов появилась (но рост тоже есть), а по причине сокращения у других.
В любом случае переход неизбежен. Остается только ждать прорывов в аккумуляторах и источниках энергии.
Тогда уж сразу ждать беспилотные летающие такси, чем электротарантайку
так они такие же будут)) только более энергоемки
При фашизме "баранов колоть" будут, а не машины раздавать
А как же Фольксваген? Его вроде лично Гитлар придумал.
Ну да. Прорыва в термояде уже 60 лет ждём... Всё на том же месте. И ведь все давно знают, что бабахает с максимальным количеством энергии из всего имеющегося. Теоретически может переплюнуть только антиматерия. Но где её брать.)))
Угу. 150 лет прорывов не было, а тут оппа и прорыв...
2000 лет без елестричества жили, а тут оппа... и переписываемся в инете))
И тут Зоркий глаз заметил, что в тюрьме не было четвертой стены.
ЗЫ А за эти 110 тыс. км в машинке ничего менять не надо буит, что продлит "порог вредности" еще на нехилый километраж?
Для жоповозки 110 тысяч это лет 5 примерно.
Обычный аккумулятор за это время практически вырабатывает свою ёмкость.
Есть предположение, что масковская батарея за это время выработается примерно так же. Или будет заряжаться 10 часов, чтобы проехать 1 час...
Это в больших странах такой пробег, по типу Америки, Австралии или Канады, а в Европах пробег меньше, говорят около 12тыс км в год.
У меня ровно столько и выходило когда за границей жил. То есть лет 8 выйдет.
https://www.odyssee-mure.eu/publications/efficiency-by-sector/transport/...
тут все зависит от потребностей, я больше 15к откатываю, а знакомые от 10к до 300к ) и это все по очень маленькой стране )
В Германия Франциях другие годовые пробеги. Никак не 12 т км, а 60-70 т км в год
Я в Бельгии примерно 20т. в год накатываю.
Во-первых не маском единым
Во-вторых условия эксплуатации для батареи в машине и портативной технике сильно разные в пользу ресурса у авто
Я б не сказал что сильно в пользу. Холод и жара в пользу? А на какой-нить карманный девайс они меньше и реже воздействуют.
Наоборот. У всех приличных автопроизводителей в батарее система термоконтроля. Ну, собссно, иначе и никак, иначе, и по жаре и загореться можно, и в мороз за две зарядки батарею вусмерть ухайдокать.
У каждого 18650-го элемента персональная система климат-контроля?
И трясок вибраций нет при езде прям абсолютно.
Конечно в авто прям идеальные условия проживания для аккумулятора.
18650 симптом теслоза)))
Но таки да, они объединены в блоки, которые охлаждаются. А на тряску пофиг, важен температурный режим.
.
Чем она поможет стоящей сутками на морозе жоповозке? Все равно батарея будет деградировать гораздо быстрее.
От чего деградировать? От стояния на морозе не будет
Я думаю, что надо просто вернуть назад соляру Euro 0 и тогда аккумуляторные повозки сразу станут намного чище коптящих дизелей
Дарю идею бесплатно
Читал подобную статью от другого производителя авто.Сюда ещё стоит добавить, через сколько км акумулятор электросарая подлежит замене, 50 или 100 тыс.
вольво - китайская фирма, видать поняла, что с электрификацией не всё так просто
И тут наступает время менять батарейку...
А прикинув бюджет мероприятия, и грядущие вложения в остальное, понять, что лучше машину поменять )
То есть никогда. К 111000 уже и батарейку менять надо, а это и утилизация старой и производство новой. Да и весь пепелац надо начинать ремонтировать, ибо запланированное устаревание.
Не совсем , тут не ясна идея учета , может батарейный цикл тут вложен
Ну да, методика не описана. Может и считали замену батарейки. Но мне кажется вероятнее, что нет.
Тут вообще надо считать чисто батарейный цикл , железка --всяко чище , но+ производство липиздричества , а тут ой вей!!
Ну как я понял в том и вывод. Что типа если только электромобили то это профанация потому как и батареи и производство и электричество. А надо полностью и системно на зелень.
То есть или ВИЭ + #сидимдома Или АЭС + немножко мыслей из Азимовского Основания
Если бы эльфы какали цветами , вокруг нас была бы клумба , а в реальности ( три проститутки и старый пидарас)-- деревенский сортир в лучшем случае. К вопросу об эльфах и углеродно - избыточной Грете.
так железка и у бензинового авто чище)) Таким образом по металлу возможно оба типа авто "чисты" в долгую.
А теперь вопрос: Что "чище" 1. сжечь едва переработанную нефть в ДВС или 2. сначала сжечь нефть\газ\уголь где-то за 1000 км от автомобиля, потом передать тепло от сгорания через теплоноситель воду в ДВА! контура паром на турбины, с турбины на генератор, потом до понижающих трансформаторов, потом провода с потерями на сопротивление, потом через электро-заправку "закачать" ту же "нефть" в электромобиль?
Вопрос "чистоты" лишь в двух пунктах: 1. Где будет чище и 2. Сохраняется ли закон сохранения энергии (плотности энергии и КПД передачи ЭЭ)
А ведь помимо простого железа необходимо для ЭАвто добыть, переработать, утилизировать батареи.. А это далеко не переплавить утилизированный авто..
Так что Вольво первые кто реально голову подняли с адекватным и прямым вопросом: А зеленые ли это все технологии...
Пара холодных зим и грете потребуется калоприемник.
Не претендуя на полноту(тут вроде были и серьезнее и полнее обзоры когда-то).
Электрический КПД современной газовой электростанции достигает 55–60%
КПД атмосферного газового двигателя на уровне 35%, тогда как у атмосферного же дизеля КПД на уровне 40%.
Да потом еще передача, но
При всех равных прочих к КПД газовой станции "для авто" надо добавить ещё одну газовую станцию которая будет работать на "обогащение литиевой руды".. но это так мысли вслух.
я исхожу из фундаментальных законов физики - плотность энергии не может превышать изначально заложенную в энергоноситель , а передача по системе лишь понижает общий КПД. В любом случае закон таков: электричество (переход электронов по орбитам, возмущение на катушке генератора ТЭЦ) всегда вторичен - т.е. сначала химпроцесс горения, потом передача тепла воде, и потом только вращение ротора генератора, потом передача по проводам И так далее.
а углеводороды вращают наш двс на прямую под капотом. Так что в любом случае ДВС по всем законам физики в общей системе всегда будет эффективней.
Вообще-то странно. Вольво только начало рассуждать, далее рассуждения эти приведут её к выводу, что производить один автомобиль с двигателем "милионником" и с кузовом ходящим 30 - 50 лет(без аварийное, идеал), замена деталей, а не узлов, экологически менее вредно, чем 5 авто с высокими Евро за тот же срок.
Думается мне, что цена массового авто равна цене энергии потраченной на его производство.
За такое и партбилет на стол положить можно!
А вообще да. Именно к такой мысли логика и должна привести.
Плюс к этому еще нынешний тренд на удаленную работу как следствие еще и общественный транспорт или такси на неубиваемых машинах.
это получается после 110 тысяч электричество для него уже не из нефти газа, или КПД ТЭС в разы выше, чем ДВС?
Зажатые в угол наконец-то начали думать. А ещё аккумулятор может прослужить как раз эти несколько лет)
поздно!
бронепоезд п/у зелёных бесов уже набрал ход и летит прямым ходом к пропасти.
не только лишь все успеют спрыгнуть...
Интересные данные.
Из них следует, что энергоёмкость изготовления двс-автомобиля равна энергии, затрачиваемой на пробег 157 тыс. км., а изготовление электромобиля требует энергии пробега 267 тыс. км.
Не только лишь каждый электромобиль успеет расходовать столько же энергии в эксплуатации, сколько и в своём создании.
Оптимист изучает английский язык. Пессимист — китайский язык. А реалист — автомат Калашникова...Европрогрессист верит в электрожоповозки, евроконсерватор верит в двс-жоповозки, а еврореалисты запускают новые трамвайные линии :)
Характерная статейка из LeMonde 1917 года. Да, я понимаю, что она доковидная. Тем не менее. Радует, что для затравки идет сравнение с 1925 годом, когда парижская система трамвайного сообщения насчитывала 122 линии, 1100 километров путей в Париже и его предместьях, 720 миллионов человекопоездок в год.... В 1929 году было принято решение убрать трамваи, чтобы не мешать движению автомобилей.
В 1992 году началось возрождение трамвайной системы в Париже. В 2017 году насчитывалось 10 линий общей протяженностью 115 километров, годовой объем - 294 миллиона человекопоездок (примерно равно количеству человекопоездок на линии RER B). До показателей 1925 года еще далеко, но то ли еще будет (не нужно забывать про годовой объем в 1.5 миллиардов человекопоездок в парижском метро, а в 1925 он был на уровне порядка 0.5 миллиарда).
Картинка из отчетика :
Веселенькая желтая линия показывает рост длины жд путей, предназначенных для внутригородского сообщения (за 100% принят уровень 1995 года). Видим рост в 2.5 раза, а для прочих видов (автодороги, межгородские жд, водные пути) либо медленный рост (ака стагнация), либо сокращение.
Если поделить 110000 на средний пробег у нас (13000) то получается 8.5 лет. Если поделить на предполагаемый пробег в 300км с одной зарядки (у вас зимой будет реально 200 а зима длинная, а у нас летом - 200, а лето у нас длинное, то получается минимум 400 циклов, в реальности будет больше раза в полтора. Сколько там обещают срок жизни батареи? Тесла говорит до 1500, что есть рекламный понос в с уши, типа как "4литра на 100км" для бензиновых тачек. То есть прикинув реальные 750 зарядок к 600, получаем 20% процентов остаток ресурса батареи к концу срока достижения нужной степени "зелености". Теперь ответьте на вопрос: Вы лично рискнете купить такую машину при таких ценах на новую батарею? Полагаю вопрос риторический и если покупатель не идиот то ответ будет - НЕТ! Следовательно правильный ответ на вопрос, когда будет достигнута вожделенная "нейтральность" при условии что значительная часть машин не доживает даже до 8 лет из-за аварий, - НИКОГДА!
Страницы