Ректор Омского государственного медицинского университета Мария Ливзан заявила, что сертификат о вакцинации умершей от COVID-19 преподавателя был настоящим. Его проверили на подлинность.
По словам ректора вуза, умершая от коронавируса преподаватель Ольга Широкова действительно была вакцинирована от коронавируса, а её прививочный сертификат находился на "Госуслугах". При этом, как утверждает журналист Василий Епанчинцев в своём Telegram-канале, вуз не установил факт подлога. Однако загадкой в этом вопросе остаётся тот факт, что ранее проректор Николай Николаев утверждал о том, что сертификат вакцинации Широковой был поддельным. И как теперь в этой истории отличить правду и ложь?
Напомним, ранее стало известно о смерти преподавателя ОмГМУ Ольги Широковой. Этой осенью в вузе прошла акция, в ходе которой фотографии преподавателей, предоставивших сертификат о вакцинации, собрали в коллаж, на котором была надпись: "Мы привились! А ты?". Одна из фотографий принадлежала умершей Ольге Широковой. Проректор Николай Николаев заявил, что в вузе провели расследование инцидента, в ходе которого вскрылся прививочный подлог.
"По каждому случаю смерти от COVID-19 мы проводим внутреннее расследование, которое, в том числе, включает проверку подлинности вакцинации (при её наличии)", - сказал он.
Кандидат медицинских наук Ольга Широкова была доцентом кафедры акушерства и гинекологии №1.
При проверке, после его смерти, подлинность этих документов не была подтверждена», - сообщил проректор вуза Николай Николаев в паблике ОмГМУ.
Уже после того, как заявление Николаева облетело не только омские, но и федеральные СМИ, ректор медакадемии Мария Ливзан фактически опровергла слова своего заместителя.
«Мы не установили факт того, что состоялся подлог документов. На сайте госуслуг сертификат был зарегистрирован. Наша образовательная организация не уполномочена, чтобы проверять подлинность», - заявила Ливзан в комментарии для ГТРК «Иртыш».
Как сообщает телеканал, по данному факту полиция начала проверку.
Комментарии
Именно, и в моск прошить - то, что вы и СМИ называете вакциной в инструкции является препаратом
В моск, а на лбу QR-код с генотипом. Где ты раньше была? У меня электронная медицинская карта, как и у всех в Москве, а там ФСЕ записано. Шо делать?!
Камрадесса ранее по экономике специализировалась. Теперь возник интерес к инструкциям к мрнк-вакцинам. Явный прогресс!
Смущает только то, что про медицину на тех же серьёзных щах)))
Иторию одной буржуазной лженауки помните?
А биографию (начиная с основной специализации) автора?
Нет, я особо не слежу, так, досуг коротаю.
Ну у меня не так часто выпадает свободное время, скоро я вас опять покину, сможете расслабиться)))
Каску носите, берегите себя.
Очень ценный совет.
Я тогда вам тоже посоветую - гоняться не за виртуальными персонажами, которых вы никогда ее узнаете, а смотреть на информацию.
Не шарахаться от нее в страхе а брать и изучать.
А я могу быть кем угодно, для вас это не имеет значения
qr-код - 2K символов с копейками на русском. Этого хватит для генотипа?
Спасибо, кэп! (как будет эта должность в женском роде?))
Не для всех очевидно, что их колят не вакциной а экспериментальным препаратом.
в инструкции написано "вакцина", вообще-то
Как говорил генерал Александр Лебедь:
"- На заборе тоже написано. Бабушка подошла, потрогала. Оказалось - сучок..."
тут, ваще-то, речь конкретно о том, чё написано в инструкции, товарищ Краснолисов.
То есть у вас все просто, раз написано "вакцина", значит так оно и есть и ничего другого быть не может? Никаких исследований, доказательств, проверок вам не требуется? Да вы просто идеальный член общества будущего.
не мне, товарищ Краснолисов, а даме в каске выше по ветке
будьте любезны убедиться.
Насколько я понимаю, она считает, что это - экспериментальный препарат. А вы считаете, что вакцина, потому что в инструкции так написано. Даю вам инструкцию, напишите в личку четыре группы по четыре цифры на лицевой стороне вашей банковской карты, и три цифры на оборотной стороне. После прихода СМС напишите код из этого СМС, будет вам подарок на Новый год.
нет, нихрена вы не понимаете
давайте я вам помогу.
вот её цитаты:
теперь понимаете?
А что не так? Особенно если даже в инструкции называется "препаратом" (если это, конечно, так). В таком случае вообще непонятно, почему это вещество "вакциной" называют.
на колу мочало, начинаем всё сначала
в инструкции - "вакцина".
А...
Давно читал (вру 
).
Это очень неприятная информация... векторные вакцины не особо должны отличаться в этом плане...
Господи, ну когда же люди будут читать то, что они тащат в рот?
Баска, Ваше "доказательство" подтверждает ещё раз, что именно приобретение естественного иммунитета чревато вышеописанным: обнаружением s-белка в ядре клетки, нарушением механизмом репарации ДНК и повышенным риском онкологии!
Вот цитата из Вашей же ссылки:
"Our results were consistent with those from previous studies [19]; Nsp1, Nsp5, Nsp9, Nsp13, Nsp14, and Nsp16 proteins are indeed localized in the nucleus, and nucleoproteins are mainly localized in the cytosol. Surprisingly, we found the abundance of the spike protein in the nucleus (Figure 1A)."
Разъяснить? Не-Структурные Протеины (NSP) по определению не содержатся ни в мРНК вакцинах, ни в векторных.
Это исследование использовало заражение ковидом, а не вакцинацию.
Естественно, при вторжении вируса происходит гораздо большая нагрузка клетки производством вирусных белков, некоторые из которых могут прогрызать оболочку ядра клетки.
Даже если шип-белок и сам, в отсутствие остальных вирусных белков, может проникать в ядро клетки (что ещё не показано), то он по определению наносит мЕньший вред, чем весь тот зоопарк из NSP1, NSP5 и прочих вирусных протеинов.
Если Вы, Баска, к инструкциям и технической документации по своей основной работе относитесь так же халатно, читая их по диагонали, то не задуматься ли Вам о смене работы с ядерной энергетики на что-то менее опасное?
В этом месте я сразу вспоминаю результат предпринимавшейся мной попытки аудита полноты технической документации…
Зачем ему проникать в клетки, если рибосомы зараженных векторными вакцинами или мрнк вакцинами клетки уже будут производить его внутри себя?!
Тут не про клетку, а про её ядро, и таки да, при размножении вирусов щепки во все стороны летят (их может пропихнуть в ядро от избытка, конечно, а не они прогрызают) и обычно это заканчивается разрывом клетки с выпуском вирусов и полуфабрикатов во вне, заботиться о прекращении репарации ДНК тут как-бы излишне. ИМХО.
Просто учите матчасть: векторные и мРНК вакцины содержат лишь малую часть генома корнавируса - его наружный шип-белок.
Эти вакцины в принципе не могут никого заразить ковидом.
Так и исследование касается именно этого белка, при чем тут заражение ковидом
Ровлата заклинило именно на заражении ковидом.
Ну я же цитату привел из исследования, где написано про обнаружение в ядре клеток вирусных белков.
Тогда найдите Вы в том исследовании, откуда брался найденный s-protein, как не от вирусов?
И в дополнение
https://www.lifesitenews.com/news/thousands-report-developing-abnormal-t...
Ну вот зачем понижать уровень дискуссии с научных изданий до смрадов, в которых учёные регулярно изнасилуют мозги журналамеров?
Ладно, посмотрим и на "музыку для поп":
Thousands of similar cases have been reported. VigiAccess, a World Health Organization database that collects COVID-19 vaccine side-effects currently reports 3,709 cases of “neoplasms” or new tumors which include breast, lung and brain cancers
В мире поставлено 7.5 миллиардов доз вакцин (СЕМЬ С ПОЛОВИНОЙ МИЛЛИАРДОВ, КАРЛ!), причем сначала и преимущественно людям пожилого возраста, у которых и так гораздо чаще неоплазмы вылазят (чем старше - тем чаще). Вакцинировано хотя бы одной дозой - 51% населения Земли.
Вам не кажется, что 3.7 тыс известных случаев (да пусть 37 тыс. неизвестных) новых диагнозов онкологии - это примерно на уровне естественного обнаружения новообразований и без вакцинации?
Или Вы отчего-то придумали, что после вакцин не может быть вообще никакой онкологии и прочих напастей?
Это если факторно проанализировать то кликушество, которым Вы балуетесь.
Будет статистика в научной публикации с обзором невакцинированной популяции по тем же симптомам - будет о чём предметно говорить.
Ок, я внимательно слежу за всеми публикациями, будет что новое выложу. Про себя я могу сказать, что я читаю и смотрю все, не доверяя ничему, 50/50. То есть это может быть достоверная информация, а может быть нет. Как и ваши эмоциональные высказывания
Эмоциональные высказывания использую исключительно чтобы пробиться сквозь броню самомнения читающего. Иначе обычно люди пропускают мимо глаз то, что не совпадает с их точкой зрения, и просто скучную терминологию.
Буду ждать ссылок на другие релевантные исследования - мало кто отваживается на работу с первоисточниками, аплодирую кроме шуток.
У вас есть факт - уже отрецензированная публикация, откуда я Вам привёл цитату.
Зачем Вы мне тулите мнение о факте, которое игнорит важную часть исследования - проверка ядра клетки после заражения клетки SARS-CoV-2, а не обработка её вакциной?
Кроме невнимательности при работе с источниками, Вы ещё и склонны к безоговорочному следованию за авторитетами?
Выводы читаем:
Кроме того, наши результаты также предполагают потенциальный побочный эффект вакцины на основе спайков. Эта работа улучшит понимание патогенеза COVID – 19 и предоставит новые стратегии для разработки более эффективных и безопасных вакцин.
"Потенциальный" - потому что с вакцинированными клетками они не работали.
По-простому - "дайте грошей на ещё одно исследование".
Неужели нет у Вас никакого желания вчитываться в смысл текста? Ну молодая же ещё достаточно женщина, зачем мозгами деревенеть...
По вашему вероятность подобного развития событий при вакцинации значительно ниже? Почему?
Да, я считаю, что вероятность проникновения шип-белка, созданного векторной или мРНК вакциной существенно ниже, чем при вирусном заражении:
1. Клетка, зараженная вирусом ковида, производит из аминокислот и нуклеотидов весь спектр белков и РНК для сборки новых вирионов, которые намного крупнее отдельного шипа на своей поверхности;
2. Аденовирусный вектор внутри клетки производит только шип белки из своего ковидного генома, много, но не бесконечно - там либо клетка лопнет, либо истощит запасы аминокислот, и поголодает. Поскольку нуклеотиды в этом процессе не расходуются наружу, как в #1, то шанс клетки умереть от их нехватки гораздо ниже;
3. мРНК после трансляции рибосомой в шип-белок внутри клетки, как правило, разрушается; если в клетке слишком много шип-белков, то новые вакцинные жиринки с мРНК внутри в клетку просто не попадут - там же и так тесно.
Если клетка не лопнула от избытка непрошеных гостей, то дальше зависит от иммунитета - либо т-киллеры убьют нашу клетку с торчащими наружу шип-белками. Либо будут отлавливать свободно плавающие шип-белки, как свободно плавает и оригинальная молекула, на которую похож шип-белок - ангиотензин.
Не надо хамить. Вопрос не праздный, на кону здоровье и жизнь миллионов людей. Все препараты не прошли все стадии клинических исследований. Поэтому естественно. Естественно будут неудобные вопросы, наскоторые у вас сейчас кроме хамства нет ответа
"Достаточно молодая женщина" - это хамство? Прошу извинить.
Кроме этого я по существу ответил на все Ваши ссылки. Прошу откомментировать так же по существу.
По существу изложено в статьях. Там имеется достаточное колличество ссылок на официальные документы.
Вы зашли, с лету оплевали эту информацию. С чего бы это? Вы считаете себя крутым специалистом и предлагаете довериться вам? А вы вообще кто?
Факт следующий.
Pfizer, Moderna и Johnson & Johnson не ответили на вопросы о зарегистрированных случаях опухолей после прививок, и они не предоставили данных об испытаниях на животных или людях, демонстрирующих, что их новые вакцины не вызывают рост опухоли и не влияют на рак.
Давайте, опровергайте, сошлитесь на ваших предков, поклянитесь, распишитесь, поставьие крестик кровью.
Что у вас там еще есть из доказательств
Это Вам в помощь.
По существу изложено в статьях. Там имеется достаточное колличество ссылок на официальные документы.
В статьях изложено одно, а вот комментарии к статьям сильно перевирают их информацию.
Совсем как в классической ситуации "ученый изнасиловал журналиста". Вам нужен авторитет, чтобы за вас прочитать и понять смысл исследования, и убедиться, что там нет речи про "вакцины приводят к онкологии"?
Ну опровергните постатейно, конкретно с каким абзацем вы не согласны и по каким причинам
https://www.lifesitenews.com/news/thousands-report-developing-abnormal-t...
Тысячи людей сообщают о развитии аномальных опухолей после уколов вакциной против COVID.
Исследований канцерогенности вакцин COVID не существует, так же как и у большинства детских вакцин нет исследований их влияния на развитие рака. У 63-летнего ранее здорового мужчины из Мичигана, например, после укола против COVID-19 компании Johnson & Johnson/Janssen образовалась семисантиметровая опухоль, что привело к дыхательной недостаточности и опасному для жизни кардиогенному шоку, при котором сердце не могло перекачивать достаточное количество крови к жизненно важным органам.
Тысячи сообщений.
Сообщается о тысячах подобных случаев. VigiAccess, база данных Всемирной организации здравоохранения, которая собирает информацию о побочных эффектах вакцины COVID-19, в настоящее время сообщает о 3 709 случаях «новообразований» или новых опухолей, которые включают рак груди, легких и мозга, а также многочисленные нераковые новообразования после вакцинации против COVID.
Система регистрации неблагоприятных событий «Желтая карта» в Великобритании зарегистрировала 731 сообщение о новообразованиях (включая 454, связанных с вакциной COVID производства AstraZeneca в Великобритании, и 248, связанных с прививкой Pfizer/BioNTech). Слон в комнате. В этих отчётах нет описания событий, но в американской системе сообщений о неблагоприятных событиях, связанных с вакцинами (VAERS), содержатся сотни более подробных отчетов, описывающих внезапное появление опухолей мозга, рака молочной железы, опухолей ротовой полости, опухолей кожи и рака толстой кишки после прививок против COVID.
Есть сообщения о повышении опухолевых маркеров, резком обострении ранее безобидного рака и случаях, когда состояние пациента быстро ухудшалось и он умирал. Врачи рассказывают о «взрывах» и быстром увеличении размеров опухолей после прививки COVID и о внезапном обострении болезни.
Есть рассказы об изъязвлении опухолей и появлении новых симптомов или о неожиданном метастазировании старых раковых опухолей.
Больные раком описывают, как после прививки «все пошло кувырком», а врачи предполагают, что вакцинация подорвала иммунную систему, поэтому рак может привести к быстрой гибели многих людей. В одном из отчётов о стремительном ухудшении состояния женщины с раком врач заметил, что «слоном в комнате была вакцина».
Уже ответил 14-го ноября выше по тексту: https://aftershock.news/?q=comment/11338489#comment-11338489
В Росатоме и экономистов, хоть ж... жуй, во главе угла прибыль же.
А так да, многостаночница однако.
Страницы