К вопросу о преступлениях вермахта во время ВОВ

Аватар пользователя turan01

В заметке разоблаченного мною фальсификатора  sasha7777ua.svg - обожателя Мальчика-Коли-с-Н.Уренгоя  и поклонника гетмана Мазепы, продолжающего корчить из себя пэрэможця, было заявлено:

tilfaksmailservice?url=https%3A%2F%2Faftershock15:09-2/Ноя/21

Раз­ные немцы по-​разному себя вели. Так же как и нквдшни­ки были раз­ные.

В "А зори здесь тихие" тоже было бро­си­ли дев­чо­нок ПВОш­ниц на борь­бу с ди­вер­сан­та­ми спец­на­зов­ца­ми.

В Вер­мах­те были ди­ви­зии охра­ны тыла. Они и при­вле­ка­лись для борь­бы с пар­ти­за­на­ми или окру­жён­ны­ми во­ен­но­слу­жа­щи­ми. Но в этом нет ни­ка­ко­го во­ин­ско­го пре­ступ­ле­ния. Любая армия в тылу бо­рет­ся с пар­ти­за­на­ми. И СССР в Аф­га­ни­стане тоже бо­рол­ся с аф­ган­ски­ми пар­ти­за­на­ми.

Но про­тив граж­дан­ско­го на­се­ле­ния про­во­ди­ли акции ка­ра­тель­ные от­ря­ды, а это никак не Вер­махт.

а в ответной моей заметке задан вопрос: 

Fireman197516:46-2/Ноя/21

Айн­зац­груп­пы - под­раз­де­ле­ния вер­мах­та?

Уже не раз здесь говорил о замечательном исследовании немецкого историка Кристиана Штрайта  "ОНИ НАМ НЕ ТОВАРИЩИ...": Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945 гг. /Пер. с нем. И.Дьяконова, предисл. и ред. И.Настенко. - М.: АНО"Русское историческое общество", НП ИД "Русская панорама", 2009г. 480 стр. 1500экз. (Серия "Весь мир").

Вот и обратимся к нему еще раз.

==================================================================

III. Вовлечение вермахта в в национал-социалистскую политику уничтожения

(...) 

4. "Директивы о поведении войск в России"

В качестве последнего приказа в этой связи следует упомянуть "Директивы о поведении войск в России"127. Об их появлении ничего точно не известно, но и они, видимо, были разработаны в отделе "L" штаба оперативного руководства вермахта до 23 мая128. Эти "директивы" в первых 2-х разделах представляют собой дополнение к плану "Барбаросса" и к приказу о комиссарах. Они должны были наставлять войска в том, как следует исполнять эти приказы:

1. Большевизм является смертельным врагом национал-социалистского немецкого народа. Борьба Германии направлена против этого разлагающего мировоззрения и его носителей.

2. Эта борьба требует беспощадных и энергичных мер против большевистских подстрекателей, партизан, саботажников, евреев и устранения без остатка всякого активного и пассивного сопротивления. 

3. По отношению к личному составу Красной Армии, в том числе военнопленным, требуется крайняя сдержанность и высочайшая бдительность, так как есть основания рассчитывать на коварные методы борьбы. Особенно непроницаемыми, не поддающимися расчёту, коварными и бесчувственными являются азиатские солдаты Красной Армии.

Здесь ОКВ и ОКХ также, - как всегда с готовностью, - встали "на почву национал-социалистского мировоззрения" и создали обстановку "понимания" в отношении "работы" айнзацгрупп. Наиболее ясно это проявилось в том, что евреи здесь впервые в приказе вермахта с такой чёткостью объявлялись преступниками только из-за своей расовой принадлежности. В этом положении "директивы" сделали шаг ещё дальше, чем другие названные приказы.

(...)

6. Значение этого комплекса приказов

Значение этих приказов было совершенно ясно понято уже некоторыми современниками. Ульрих фон Хассель чётко сформулировал их, когда 16 июня 1941 г. - за неделю до вторжения - записал, что во время повторной беседы с Попицем, Гёрделером, Беком и Остером снова обсуждался вопрос:

не достаточно ли дошедших ныне до военачальников, но пока ещё не отданных приказов относительно грубого, не контролируемого более образа действий войск против большевизма при вторжении в Россию, чтобы открыть военному руководству глаза о духе режима, за который они сражаются. Но пришли к выводу, что и в этом случае надеяться не на что. Браухич и Гальдер уже поддались на уловку Гитлера переложить на армию вину за массовые убийства, которая до сих пор целиком лежала только на плечах СС. Взяв на себя ответственность, они путём ряда ничуть не отличающихся друг от друга, но кажущихся блестящими доводов (о необходимости поддержания дисциплины и т. д.) вовлекли в это дело себя и других. - Безнадёжные фельдфебели!188.

Приговор Хасселя очень чётко показывает, какая пропасть отделяла в это время его и группу Бека от Гальдера. При этом следует заметить, что фон Хассель и группа Бека были такими же непримиримыми противниками коммунизма, как и военное руководство, но в отличии от последнего считали себя не готовыми использовать в этой борьбе любые средства.

После отдачи приказа о комиссарах и прочих приказов этой группы стало уже практически ясно, что их придётся исполнять и дальше. С утверждением Варли-монта, будто отданная им редакция приказа оставляла ещё командирам на фронте достаточную свободу действий189, нельзя согласиться. Пожалуй, можно было бы уклониться от его выполнения, если бы командующие 3-х групп армий отказались от дальнейшей передачи приказа. Но как только приказ был спущен в подчинённые им армии и армейские корпуса, возможность помешать его выполнению миновала. Это было ещё возможно только там, где командир имел тесный контакт с ограниченным кругом подчинённых и был гарантирован от доноса, то есть занимал очень низкий пост. После распространения приказа в полках, как это засвидетельствовано для всех 3-х групп армий190, число соучастников возросло, а тем самым возросли и возможности следить за выполнением приказа фюрера со стороны националистически мыслящих солдат.

Выдвинутый Варлимонтом, а также Гальдером и другими тезис о том, будто саботаж "преступного приказа" был возможен и в целом осуществлён благодаря молчаливой договорённости офицерского корпуса, основан на предпосылке о существовании в офицерском корпусе нейтрального в отношении национал-социализма группового согласия. О таком групповом согласии, якобы основанном на традиционных представлениях о рыцарском ведении войны, заявляли в Нюрнберге обвиняемые генералы. О нём же постоянно говорилось в послевоенной мемуарной литературе. Существуют убедительные примеры того, что в узких кругах такое согласие действительно существовало191. Однако в целом в офицерском корпусе после 1934 г. такое согласие более не существовало192. Единственным лозунгом "политических солдат", уже не являвшихся в 1941 г. меньшинством, было: "Фюрер приказал, мы выполняем!". Руководство вермахта и сухопутных сил слишком долго воспитывало вермахт в этом духе, чтобы это осталось без последствий193. Руководство сухопутных сил своим отказом воспользоваться недовольством в военной элите по поводу убийств в Польше, чтобы добиться изменения польской политики, само внесло дальнейший вклад в разрушение этой групповой морали, ибо недовольство событиями в Польше как раз и было последним проблеском этой ещё сохранившейся морали.

Браухич и Гальдер не могли также рассчитывать на то, что преданные старым традициям командиры будут игнорировать эти приказы, ибо они очень хорошо знали, что в войсках даже самые принципиальные члены партии выступали ревнителями идеологической верности убеждениям. Правда, формально членство в партии во время военной службы не имело места и руководство сухопутных сил старалось не допустить здесь введения официальных партийных информационных и кассационных инстанций. Однако оно не могло помешать тому, чтобы фактически возник такой путь, по которому партийная канцелярия могла бы узнавать об уклонениях от нового, национал-социалистского группового согласия194.

При этом руководство сухопутных сил решительно способствовало тому, чтобы возможности действий войскового руководства, равно как и его собственные возможности и дальше сужались. В ретроспективе это выглядит как дальнейший, очень важный шаг в самоослаблении вермахта. Собственный вклад руководства вермахта и сухопутных сил в этот процесс, который находится в столь удивительном противоречии с внешне возросшим положением вермахта, тем более бросается в глаза, когда во время периода планирования и первого этапа войны на Востоке руководство сухопутных сил и вермахта пользовалось у Гитлера высоким почётом. Весьма сомнительно - рискнул ли бы Гитлер в этот момент настоять на идеологизации войны на Востоке таким образом или принудить вермахт к ещё большему участию в преследовании этой цели вопреки воле руководства вермахта и сухопутных сил195.

Руководство вермахта и сухопутных сил было готово ради сохранения и упрочения собственного положения, а также в расчёте на укрепление будущих позиций принимать всё более и более активное участие в политике истребления. Этим велась рискованная игра в расчёте на будущее, которая должна была уравнять армию и вермахт в целом с СС - если и так уже не произошло слияния вермахта и СС196. В победной уверенности весны 1941 года это хотели рассматривать, как краткий негативный период, через который следовало пройти, ибо верили, что после него можно будет рассчитывать на то, что победоносная армия овладеет ситуацией. Оглядываясь назад, можно утверждать, что руководство сухопутных сил оказалось в положении игрока, который для того, чтобы добиться победы, поставил на последнюю карту всё, даже основной капитал. Неудача немецкого наступления в 1941 г. была равнозначна неудаче этого расчёта - армия до самого краха оказалась связана с национал-социалистской политикой уничтожения.

Проследив процесс вовлечения вермахта в политику уничтожения на Востоке, следует утверждать, что во время этого процесса вовлечения, между февралём и июлем 1941 г. цели были ещё более радикализированы. Если в начале Гитлер и Геринг говорили "только" о том, что следует устранить "большевистских вождей" и "еврейско-большевистскую интеллигенцию", то затем, согласно приказу о комиссарах следовало уже уничтожить всех партийных функционеров, а согласно плану "Барбаросса" - всех, которые окажут сопротивление в какой угодно форме. В июле среди советских военнопленных должны были быть уничтожены также все евреи и вся "советская интеллигенция", а также все те, которые с точки зрения немецкого руководства в силу своей расы или образования представляли потенциальную угрозу для немецкого господства197. С февраля круг жертв увеличивался прямо в геометрической прогрессии. Далее следует поставить вопрос - какие последствия имело столь быстрое и непрерывное вовлечение вермахта в политику уничтожения на Востоке198.

(...)

VI. "Уничтожение мировоозрения" 

(...)

2. Расширение акций по уничтожению противника

(...)

Директивы отдела по делам военнопленных в ОКВ от 17 июля 1941 г. распространялись также на прифронтовую зону, отдавать распоряжения по которой имело право только ОКХ. В своём "особом приказе - 8" о проверке пересыльных лагерей на недавно оккупированных территориях Гейдрих дал ряд указаний начальникам айнзацгрупп. В дополнении он просил начальников айнзацгрупп

"позаботиться о том, чтобы проводить чистку пересыльных лагерей по возможности собственными силами"105.

В этом случае, однако, руководство сухопутных сил оказалось не готово повторно расширять полномочия айнзацгрупп, которые были закреплены по соглашению с Гейдрихом в марте 1941 г. Уже упомянутым приказом от 24 июля 1941 г.106 генерал-квартирмейстер Вагнер категорически запретил деятельность айнзацкоманд в лагерях прифронтовой зоны. Одновременно был приказано, как и в приказе отдела по делам военнопленных от 17 июля, осуществить "разбивку" пленных на различные группы. Группа подлежащих ликвидации врагов была меньше, чем в директивах Гейдриха:   "Политически нежелательные и подозрительные элементы, комиссары и подстрекатели" подлежат обращению "согласно отданным особым распоряжениям", то есть должны быть расстреляны согласно плану "Барбаросса" и приказу о комиссарах.

"Азиатов (в зависимости от их расы), евреев и русских, говорящих по-немецки"107, 

следовало изолировать, но в отличие от предусмотренного в директивах Гейдриха "особого обращения", использовать на работах в прифронтовой зоне и в любом случае держать вдали от Германии. Отличие от директив Гейдриха означает также отличие политики руководства сухопутных сил от "сугубо национал-социалистского": Приказ Вагнера требовал уничтожения "только" "истинных", то есть политических противников. Директивы Гейдриха, напротив, следуя постулатам чисто национал-социалистского учения, требовали уничтожения евреев, как "биологического корня" большевизма, а заодно всех тех, которые принадлежали к "интеллигенции" в общем смысле слова и могли в последующем образовать потенциально опасную для Германии элиту.

Этим приказом руководство сухопутных сил ещё раз с особым ударением и особой настойчивостью в основном повторило уже существующие предписания относительно военнопленных, а именно, план "Барбаросса" и приказ о комиссарах, причём сделало это по инициативе главнокомандующего сухопутными силами108. К более эффективной форме идеологической войны ещё не были готовы. Правда, события должны были показать, что войска на фронте и в тыловых районах часто не считались с этим различием и вопреки приказу Вагнера предоставляли айнзац-командам широкое поле деятельности. По некоторым примерам можно заключить, в каком широком объёме части вермахта и айнзацкоманды сотрудничали на фронте при "тщательном отборе" пленных уже в первые недели войны. Составленные РСХА по сообщениям айнзацгрупп "Донесения о событиях в СССР"109 содержат достаточно тому доказательств.

В середине июля офицер связи Гейдриха при армии "Норвегия" сообщил, что его команда войдёт в Мурманск по возможности вместе с 20-м горнострелковым корпусом (генерал горно-стрелковых войск Дитль).

"Практическая работа состоит в отборе комиссаров и руководящих коммунистов"110.

Здесь, как и в других воинских частях существовала тенденция предоставлять исключительно айнзацкоман-дам выявление и ликвидацию комиссаров. 24 августа 1941 г. командующий тыловым районом группы армий "Юг", генерал пехоты Карл фон Рок также приказал СД "присутствовать при сортировке военнопленных, чтобы отобрать соответствующие элементы"111. При этом некоторые отряды самостоятельно расширяли круг жертв: После того как в айнзацгруппе "Ц" один советский полковник заявил, что все офицеры от старшего лейтенанта и выше являются членами партии, в айнзацгруппе сделали вывод:

"Значит этих офицеров следует считать политическими работниками"112,

- что могло означать только одно - все они будут расстреляны.

В зоне ответственности всех 3-х групп армий айнзацкомандам уже в первые недели войны был предоставлен доступ в лагеря для военнопленных или по крайней мере "передавались" пленные, "отобранные" вермахтом для ликвидации. Из группы армий "Юг" (главнокомандующий генерал-фельдмаршал Герд фон Рундштедт), где сотрудничество с айнзацгруппой "Ц" (командир бригадефюрер СС доктор Отто Раш) было особенно тесным, 9 августа команды докладывали о том, что наряду с "акциями" против евреев планомерно осуществляется "чистка лагерей военнопленных"113. В начале ноября айнзацгруппа докладывала:

"Число казней, проведённых зондеркомандой 4 а, возросло между тем до 55432. В общее число расстрелянных зондеркомандой 4 а во второй половине октября и до дня донесения лиц, наряду с относительно небольшим количеством политработников, активных коммунистов, саботажников и др. входят в первую очередь евреи, причём большую часть евреев опять-таки составляют переданные вермахтом военнопленные. В Борисполе по требованию коменданта тамошнего лагеря для военнопленных взвод зондеркоманды 4 b расстрелял 14 октября 1941 г. - 752 и 18 октября 1941 г. - 357 военнопленных еврейской национальности, среди которых было несколько комиссаров и 78 раненых евреев, переданных лагерным врачом. [...] К этому следует заметить, что не все акции в Борисполе осуществлялись при активной поддержке местных учреждений вермахта. Другой взвод зондеркоманды 4 а действовал в Лубнах и беспрепятственно казнил 1865 евреев, коммунистов и партизан, среди которых было 53 военнопленных и несколько женщин еврейской национальности114".

В группах армий "Центр" и "Север" такое систематическое и тесное сотрудничество, кажется, не было правилом в первые недели войны. Однако, действовавшая в зоне ответственности группы армий "Север" айнзацгруппа "А" докладывала в начале сентября под рубрикой "Проверка военнопленных", - по-видимому, регулярно применявшейся, но обычно не всплывавшей в Донесениях о событиях, -о проверке 2-х лагерей:

"Успех удовлетворителен в той мере, в какой установлена численность членов коммунистической партии, партийных деятелей и руководящих деятелей колхозных и совхозных предприятий. С ними поступили согласно данных особым указаниям115".

Из другого отчёта айнзацгруппы "А" следует, что "систематическое прочёсывание и чистка лагерей военнопленных" уже стала обычным делом116.

Было бы, конечно, ошибочно делать из приведённых здесь случаев вывод, будто использование отрядов СС в лагерях прифронтовой зоны являлось общей практикой ещё до того, как на это была получена санкция со стороны ОКХ. Однако в Донесениях о событиях до начала ноября имеется только одно донесение из зоны ответственности айнзацгруппы "Ц", из которого следует, что при "передаче" военнопленных еврейской национальности из лагерей прифронтовой зоны дело дошло "до открытого конфликта с комендантом лагеря":

Только по еврейскому вопросу вплоть до недавнего времени в нижестоящих инстанциях вермахта нельзя было найти безусловного понимания. Это сказалось прежде всего на чистке лагерей военнопленных. В качестве особо яркого примера следует назвать действия одного коменданта лагеря в Виннице, который через своего представителя категорически запретил проводившуюся выдачу 362 военнопленных евреев и даже возбудил против этих и ещё 2-х других офицеров уголовное дело. Слишком часто айнзацкомандам приходилось терпеливо сносить более или менее скрытые формы упрёков по поводу их твёрдой позиции в еврейском вопросе. К этому в последующем добавился ещё один неприятный момент, когда по приказу ОКХ доступ в пересыльные лагеря для СД вообще был закрыт. Только благодаря недавнему приказу ОКВ117 эти препятствия были устранены, ибо отныне в этом приказе чётко указано, что вермахт также должен вносить свою долю в решение данной проблемы и стараться, чтобы СД были предоставлены все возможные полномочия. Правда, именно в последние дни следует констатировать, что этот основной приказ всё ещё не достиг нижестоящих инстанций. Но в будущем, по крайней мере если речь идёт о зоне ответственности 6-й армии, от учреждений вермахта следует ожидать дальнейшей поддержки и готовности прийти на помощь. Так, генерал-фельдмаршал фон Рейхенау ещё 10 октября 1941 г. издал приказ118, в котором было чётко указано, что вермахт должен рассматривать русского солдата как представителя большевизма и подвергать соответствующему обращению119.

При этом показательно, что конфликты возникали только из-за пленных евреев, в то время, как взаимодействие, по-видимому, проходило успешно, пока речь шла только о коммунистах и подстрекателях. "Разногласия" не могли быть слишком серьёзными, ибо прежде айнзацгруппа докладывала о "планомерной чистке" лагерей военнопленных, не упоминая о сопротивлении.

Другой конфликт произошёл в группе армий "Центр". Там в начале ноября оберштурмфюрер СС 8-й айнзацкоманды жаловался инспектору полиции и СС "Центральной России", обер-группенфюреру СС Бах-Зелевскому на "недостойное" поведение коменданта 185-го пересыльного лагеря в Могилёве майора Витмера. Эта жалоба является настолько поучительной, что её следует привести целиком. Из неё следует, что комендант лагеря со своей позицией якобы одинок среди многих других офицеров вермахта и полиции120 и что его возражения против убийства евреев не согласуются с "суровой" позицией в отношении военнопленных. Кроме того, этот источник даёт необычайно чёткое представление о менталитете командиров айнзацкоманд: 

3 ноября 1941 г. [...] в 191-й полевой комендатуре под председательством коменданта, подполковника фон Ягвица, состоялось совещание, в котором также приняли участие начальники тайной полевой полиции, полевой жандармерии, советник Рот, начальник гарнизона майор Мост, комендант лагеря майор Витмер и капитан Нёльс из полицейского полка "Центр".

После произнесённой мною по поручению коменданта полевой комендатуры речи о необходимости радикальных мер для окончательного решения еврейского вопроса, майор Витмер высказался об этом в общих чертах и на вопрос, поставленный в связи с этим комендантом полевой комендатуры, как следует поступать с сомнительными элементами в лагерях гражданских пленных в плане более целесообразного с ними обращения, ответил почти дословно следующее:

У меня в лагере тоже имеется какое-то число пленных евреев, но я и не подумаю выдавать их для "особого обращения", ибо на это нет приказа со стороны полномочных учреждений вермахта, а это для меня очень важно".

По поводу борьбы с партизанским движением майор Витмер также занимает противоречащую мнению полиции безопасности, совершенно ложную и непонятную позицию, которая станет ясна в ходе этого дела благодаря его последовательно переданным возражениям.

Так, комендантом полевой комендатуры был задан вопрос, как целесообразнее всего можно бороться с бродяжничеством на просёлочных дорогах. Когда от меня потребовали высказать своё мнение по этому вопросу, я заявил, что всех мужчин призывного возраста, которые, проходя через немецкую воинскую часть в период после оккупации новых территорий на Востоке, не могут удостоверить свою личность, следует непременно считать партизанами и ликвидировать как антиобщественные элементы из-за потенциальной угрозы, которую они представляют для общественной безопасности. А майор Витмер, протестуя, заявил:

Ну, ну, не так рьяно, можно ведь не совершать явных убийств".

Эти высказывания, за истинность которых я ручаюсь, доказывают, что майор Витмер:

а) не только не поддерживает то решение еврейского вопроса, которое защищает и предлагает имперское правительство, но проводит свою собственную, совершенно ложную политику путём мелочного толкования чисто военных положений и предписаний;

б) в борьбе с партизанским движением и бродяжничеством занимает позицию, которая с точки зрения полиции безопасности не согласуется с его задачами и обязанностями коменданта лагеря для военнопленных.

В заключение я могу подчеркнуть, что объявление подобной точки зрения перед определённым и занятым этим делом кругом лиц способно вызвать препятствия и оказать довольно неблагоприятное влияние на практическое решение этих вопросов, особенно тогда, когда тот или иной из участвующих в этом идеологически не достаточно подкован или крепок. Наконец, остаётся подчеркнуть, что майор Витмер ещё и добавил к слову, что при существенных промахах со стороны подчинённых ему пленных он и сам умеет управляться с ними, не привлекая СД. (Он привёл случай, когда один из пленных угрожал через переводчика часовому, и он тут же распорядился расстрелять виновного)121.

Этот случай, кажется, ещё раз подтверждает то, что и так ясно из Донесений о событшис, а именно, что солдаты, которые выступали против уничтожения евреев и во исполнение отданных им приказов запрещали айнзацкомандам доступ в лагеря для военнопленных, уже находились в меньшинстве. Несомненно, что в зоне ответственности группы армий "Юг", особенно 6-й армии, это сопротивление осуществлялось только нижестоящими учреждениями вермахта и не находило никакой поддержки на высшем уровне122. В самом деле, фронтовым частям должно было казаться бессмысленным пачкать свои руки и расстреливать пленных, когда айнзацкоманды сами стремились к этому, желая этими действиями предоставить своему начальнику Гейдриху доказательства образцового служебного рвения. Кроме того, комендантам лагерей должно было казаться нелепым стремлением вести довольно рискованную борьбу за жизнь нескольких дюжин пленных в то время, как в их лагерях ежедневно умирало от голода по 50 или 100 пленных123. И почему было айнзацкомандам не воспользоваться представившимся шансом и не улучшить существенно позицию полиции безопасности в сравнении с позицией вермахта согласно желанию Гейдриха, в то время, как они оказались той самой силой, которая одна только и была в состоянии радикально и окончательно решить "восточный вопрос"?

7 октября 1941 г. руководство сухопутных сил отменило запрет на доступ отрядов СД в лагеря и приняло распространённую в зоне ответственности ОКВ, начиная с июля месяца, практику:

[...]

б) Использование зондеркоманд по договорённости с командующими тыловых районов (окружными комендантами по делам военнопленных) следует урегулировать таким образом, чтобы отбор проводился по возможности незаметно, а ликвидация - немедленно и вдали от пересыльных лагерей и населённых пунктов, чтобы об этом не знали ни прочие военнопленные, ни гражданское население,

с) Главнокомандующие группами армий и командующие тыловыми районами согласно соглашению от 28 апреля могут не разрешить деятельность зондеркоманд в части тыловых районов в интересах проведения операций,

д) В тех пересыльных лагерях тыловых районов, в которых зондеркоманды ещё не смогли произвести "отбор", следовало действовать под ответственность комендантов согласно действующим положениям. По прибытии зондеркоманд "отбор" нежелательных элементов становился исключительно их задачей. Совместного проведения "отбора" следует избегать.

3. Следует избегать передавать этот приказ в письменной форме, а также делать из него выписки. Окружным комендантам по делам военнопленных и комендантам пересыльных лагерей он должен сообщаться устно124.

Прецеденты, которые имелись на практике в прифронтовой зоне, наводят на мысль о том, что руководство сухопутных сил только теперь сделало из них соответствующие выводы. Однако весьма вероятно, что это произошло не без нажима со стороны руководства вермахта. На это указывает ряд признаков. Процитированный здесь проект ОКХ, кажется, не был обнародован в такой форме. Заметное в нём намерение руководства сухопутных сил как можно больше дистанцироваться от команд, - так, было запрещено "проводить совместные отборы", - в окончательном варианте приказа сошло на нет. Согласно сложившейся в зоне ответственности ОКВ практике комендантам лагерей было теперь приказано осуществлять "тесное сотрудничество" с командами125. О соучастии ОКВ можно заключить хотя бы из того, что айнзацкоманды получили теперь вместо директив Гейдриха от 17 июля новые директивы, в которые, - отчасти дословно, - были включены значительные отрывки из приказов Рейнеке, то есть приказов отдела по делам военнопленных от 17 июля и 8 сентября. При этом речь шла об идеологически разработанном обосновании этих "особых мер", которое, пожалуй, в первую очередь должно было служить аргументацией в переговорах с учреждениями сухопутных сил на фронте, а заодно укреплять оперативную готовность команд126.

Что касается реакции войсковых командиров на решение ОКХ, то сохранилась только реакция фельдмаршала фон Бока. Его позиция в отличие от позиции фон Браухича начиналась словами о признании ответственности армии за "жизнь и безопасность её военнопленных", которая "как любая ответственность" неразделима: не годится, "чтобы служащие полиции принимали решения о жизни и смерти военнопленных в военных лагерях". Однако это принципиальное утверждение имело своим намерением лишь обеспечение алиби, ибо на деле фон Бок почти полностью уступил по всем пунктам:

Если "отбор определённых лиц... необходим по политическим причинам", то это может происходить в согласии с комендантами лагерей, причём "в отдельных случаях", а именно, в случае возражений коменданта лагеря, решение, "заслушав доводы начальника полиции", должен принять командующий тыловым районом. С отобранными "вне зоны ответственности армии ... можно поступать так, как того требуют политическая необходимость и безопасность государства"127.

Таким образом политика руководства сухопутных сил принять лишь частичное, -хоть и довольно существенное, - исходящее из собственных целей участие в акциях по уничтожению на Востоке, потерпела крах. Это произошло не только потому, что "мировоззренчески" гораздо сильнее интегрированное руководство вермахта навязало изменения, но также и потому, что предположения руководства сухопутных сил, будто оно может твёрдо управлять действиями войск, оказались ошибочными128.

Сколько советских военнопленных стало жертвами расстрелов со стороны отрядов СД, можно, судя по состоянию источников, указать лишь приблизительно. Для территории рейха (исключая Восточную Пруссию) уже была названа минимальная цифра 50 ООО человек, из которых большая часть была уничтожена в 1941 г. Представляется, что на территории рейха до февраля 1942 г. в качестве "нежелательных" было ликвидировано в среднем от 10 до 20% пленных129. На остальной, подчинённой ОКВ территории, а именно, в Восточной Пруссии, генерал-губернаторстве и рейхскомиссариатах "Остланд" и "Украина" общие цифры, несомненно, были существенно выше, что среди прочего следует из того, что акции на территории рейха в большинстве случаев означали второе или третье "просеивание" пленных130. Более точное количество жертв определить невозможно потому, что, кажется, только в декабре 1941 г. - когда по ещё требующим выяснения причинам уже был достигнут апогей массовых расстрелов и массовой смертности, - начался точный и постоянный учёт советских военнопленных131. Во всяком случае весной 1942 года в зоне ответственности ОКВ еврейская проблема была разрешена: во всей зоне ответственности ОКВ к 1 апреля 1942 года ещё проживало всего 68 советских военнопленных еврейской национальности132.

Сколько пленных стало жертвами "отборов", с трудом можно установить даже приблизительно. Очень грубый подсчёт можно сделать на основании отчёта, составленного в отделе по делам военнопленных в ОКВ в мае 1944 г.133 Опираясь на него, я подсчитал, что по меньшей мере от 580000 до 600000 пленных были переданы и казнены СД134. Вопреки этому Иоахим Гофман заявляет, что "передача СД" не означала якобы автоматической казни, что вспомогательные полицейские отряды на оккупированных территориях, которые уже в 1942 г. насчитывали около 300000 человек, были набраны именно из этих пленных135. Возражение имеет определённый резон, но предположение Гофмана, будто эти отряды набирались по большей части из переданных СД пленных и можно якобы просто отнять это число из общего количества переданных СД пленных, не верно136. Альфред Штрайм на основании обширных сведений из Центрального архива в Людвигсбурге высчитал, что минимальным количеством убитых пленных является 140000, но добавил, что действительное число может быть "значительно выше"137. Последнее следует особенно подчеркнуть. Поздней осенью 1941 г. в РСХА даже страшная цифра от 10 до 20% "отобранных" и казнённых не считалась слишком высокой. Из общего сопоставления источников кажется невероятным, что РСХА в это время приняло норму отбора "всего" в 2 или 3%138.

Апогей акций массового уничтожения пришёлся на период между августом и декабрём 1941 г. Причём они проводились в основном на оккупированных восточных территориях. После краха концепции блицкрига в декабре 1941 г. снижения числа пленных и необходимости ради устранения нехватки рабочей силы в немецкой военной промышленности в большом объёме использовать там труд советских военнопленных, массовые казни уменьшились. Весной 1942 года они продолжились при значительно изменившихся условиях, но до самого конца войны никогда более не достигали объёмов 1941 г.138а В немецком руководстве появилось убеждение в том, что "основную массу людей... следует ценить как сырьё, как рабочую силу" и обращаться с ней более бережно1386.

3. Массовые расстрелы советских пленных подразделениями вермахта

Расстрелы советских военнопленных не ограничиваются действиями команд СС. Политическая цель "защитить немецкий народ от большевистских подстрекателей и прочно удерживать занятую территорию", неоднократно повторявшиеся требования принять для достижения этой цели "решительные и энергичные меры" в отношении пленных и "полное устранение любого активного и пассивного сопротивления"139 вместе с жестокостью, вызванной этими приказами, привели к тому, что и цифра расстрелянных войсками вермахта советских военнопленных была пяти-, а то и шестизначной.

Для войск порядок обращения с советскими военнопленными определялся приказом Гальдера от 3 апреля и "директивами о поведении войск в России", изданными штабом оперативного руководства вермахта140. Вскоре после начала войны эти суровые указания оказались с точки зрения руководства сухопутных сил недостаточными. 25 июля генерал для особых поручений при главнокомандующем сухопутными силами, генерал-лейтенант Мюллер отдал по поручению фон Браухича следующее распоряжение, которое опять-таки означало новую радикализацию141. После введения, которое чуть ли не дословно было взято из проекта ОКХ для плана "Барбаросса", Мюллер заявлял, что, мол, "известно, что не во всех местах меры проводятся с надлежащей суровостью". Поэтому главнокомандующий сухопутными силами распорядился "ещё раз со всей ясностью обратить внимание" на позицию некоторых людей.

Первая часть приказа посвящена обращению с гражданским населением и содержит в основном настоятельное повторение плана "Барбаросса". Под девизом "Русский издавна привык к твёрдой и безжалостной власти" и со ссылкой на. объявленную Сталиным партизанскую войну, было приказано при малейших признаках сопротивления принимать самые суровые меры. Брать заложников в качестве превентивной меры не требуется, ибо "население и без специального уведомления... отвечает за спокойствие в своём районе".

Суровые меры были предусмотрены также и против красноармейцев, которые избежали плена и теперь пытались добраться до родных мест или соединиться со своими войсками. Поскольку они "в отдельности или шайками" могут представлять опасность, то следует потребовать, чтобы они явились к властям. В противном случае их "с чётко установленного срока следует рассматривать в качестве партизан и поступать с ними соответственно", то есть расстреливать. Любую помощь им со стороны населения "также следует расценивать как партизанство".

Вторая часть, посвященная обращению с военнопленными, также превосходила по своей суровости отданные прежде директивы:

С трудолюбивыми и послушными военнопленными следует хорошо обращаться.

А тот, кто поступает вопреки правилам, должен наказываться соответственно своему проступку.

Престиж и достоинство немецкой армии требуют, чтобы каждый немецкий солдат соблюдал в отношении русских военнопленных дистанцию и позицию, которая была бы ответом на жестокость и бесчеловечную грубость русских во время войны. Любое снисхождение или даже сочувствие следует карать самым суровым образом. В любое время должно оставаться заметным чувство гордости и превосходства.

Положения об употреблении оружия в вермахте от 1936 г. были ещё более усилены. При "неподчинении, сопротивлении и т. д." следовало "тотчас же применять оружие". В особенности, это касалось бегущих пленных. Их следовало немедленно расстреливать, даже без предварительного окрика:

Любое запоздание в применении оружия может означать опасность. С другой стороны, всякий произвол недопустим. Главнокомандующий сухопутными силами надеется, что этих указаний достаточно, чтобы самым настоятельным образом показать всем значение этих задач142.

В этом приказе ещё более чётко, чем в цитированных прежде распоряжениях проявляется противоречивость в отдании приказов руководства сухопутных сил относительно касающихся идеологии вещей. Какой следовало ожидать позиции, которая бы соответствовала "престижу и достоинству немецкой армии" и одновременно "была бы ответом на жестокость и бесчеловечную грубость русских во время войны"? Возможно, фон Браухич и Мюллер имели в виду тип господина, который бы с холодным презрением выносил над русскими суровый приговор. Но ещё более вероятно, что эти положения были восприняты в качестве призывов к произвольной мести. Если в них, кроме того, утверждалось, что "любое снисхождение и мягкость ... являются слабостью" и означают опасность, если было приказано немедленно и без окрика стрелять в "оказывавших неповиновение" и обратившихся в бегство пленных и рядом замечено, что "всякий произвол не допускается", то противоречие налицо. Правда, солдаты, которые чувствовали своим долгом вести войну в традиционном духе, могли использовать эти ограничения по своему разумению. Но источники производят впечатление, что приказ понимался прежде всего как охранная грамота для произвольного обращения с пленными. Это с особенной ясностью проявилось при эвакуации военнопленных143.

Указание расстреливать в установленный срок как "партизан" отставших солдат или совершивших побег и опять пойманных военнопленных привело к пяти-, а то и к шестизначному количеству жертв, особенно в тех районах, где после ожесточённых боёв в окружении в лесах прятались тысячи красноармейцев. После выхода приказа Мюллера в тыловых районах к советским солдатам были немедленно направлены требования сдаваться в плен144. Выполнение приказа не везде осуществлялось одинаково радикально. Если в некоторых районах с задержанными и отставшими в большинстве случаев обращались как с пленными145, то в других они почти все без исключения были расстреляны. Наряду с соединениями "ваффен СС"146, действовавшими в тыловом районе группы армий "Центр", особенно решительные акции проводили войска командующего вооружёнными силами в Белоруссии. Последний подчёркивал в отчёте, что бежавшие пленные представляют собой большую опасность из-за их связи с партизанскими группами, а потому необходимо "принимать самые строгие меры против каждого военнопленного, задержанного на данной территории". Что это означало, поясняет прилагаемое донесение о количестве "боёв с партизанами": за один месяц из 10940 пленных было расстреляно 10431. То, что о партизанах здесь не могло быть и речи, следует из того факта, что немецкие войска потеряли убитыми всего 2-х и ранеными 5 человек. В качестве трофеев было захвачено 89 единиц пехотного оружия147.

Также и после того, как немецкое руководство в интересах получения рабочей силы для германской военной промышленности решило перейти к другой политике в отношении военнопленных, эти приказы оставались в силе. 6 января 1942 г. командир 281-й охранной дивизии подтвердил, что красноармейцев следует немедленно "расстреливать как подозреваемых в причастности к партизанам" в тех случаях, когда они были задержаны патрулями или когда являлись сами, но в ходе допроса выяснялось, что они "долгое время находились в пределах тыловой зоны"148.

Из сказанного уже становится ясным, что также и против бежавших во время транспортировки и из лагерей пленных надлежало действовать "с крайней жестокостью". Попытки к побегу пресекались путём драконовских мер149; пленным в большинстве случаев сообщалось, что "если их опять схватят после неудачного побега, то тут же расстреляют"150. При этом число попыток к побегу из отчаяния от дурного обращения и явной перспективой голодной смерти было особенно высоко на оккупированных советских территориях151.

Если принятие мер против бежавших пленных в зоне ответственности ОКХ было, насколько известно, поручено в основном комендантам лагерей и тем самым давалась возможность поступать с ним более мягко, то в зоне ответственности ОКВ эта возможность отсутствовала. Когда произошли первые случаи бегства на территории рейха, где генерал Рейнеке провозгласил "защиту немецкого народа от вторжения русских" первой заповедью152, отдел по делам военнопленных, кажется, от случая к случаю объединялся с РСХА, чтобы "немедленно казнить проникших на территорию рейха советских русских"153. 22 ноября 1941 г. Рейнеке распорядился, чтобы на всей подчинённой ОКВ территории повторно схваченные советские пленные "в любом случае передавались полномочному органу государственной тайной полиции" для казни154.

В виду того, что и в зоне ответственности ОКХ проводились систематические массовые расстрелы, кажется противоречивым, что руководство сухопутных сил отменило расстрелы советских пленных в качестве "репрессий". Относительно небольшое количество155 ставших известными случаев, когда советские войска плохо обращались с немецкими пленными или даже убивали их, было умело использовано немецкой пропагандой и привело к тому, что вскоре после нападения отдельные войсковые командиры стали требовать расстреливать советских пленных в качестве возмездия. Главнокомандующий сухопутными силами отменил это в начале июля 1941 г. так как "даже от расстрелов очень большого числа русских военнопленных он никакого успеха для себя не ожидал", - иначе, чем в случае с западными державами; напротив, он опасался растущего ожесточения борьбы156. Всё же в начале борьбы это решение было принято; позднейшее развитие сделало формальные приказы излишними. Позднее отданные приказы оставляли достаточно полномочий тем войсковым командирам, которые хотели отомстить за дурное обращение или убийство немецких солдат157.

Способ ведения войны на Востоке не имел ничего общего с традиционным ведением войны; вместо репрессий, - оспариваемых международным военным правом, - которые должны были вынудить противника прекратить нарушать нормы международного военного права, у немецкого руководства созрела идея тотального уничтожения сопротивления противника158.

(...)

5. Взаимодействие вермахта и айнзацгрупп СС

Чтобы выяснить позицию в этом вопросе действующей армии, в особенности высшего войскового командования, необходимо вкратце остановиться на отношениях, сложившихся между действующей армией и айнзацгруппами163. Выяснение этого вопроса, даже если оно и не может быть исчерпывающим, поможет сделать более понятной позицию вермахта в отношении советских военнопленных. Здесь со всей чёткостью проявляется, в каком масштабе значительная часть вермахта была вовлечена в национал-социалистскую идеологию и как мало могли рассчитывать на поддержку те солдаты, которые руководствовались групповой моралью, о существовании которой так много говорили после войны.

В западногерманской историографии до середины 60-х годов почти догмой считалось положение о том, что вермахт не имел ничего общего с преступлениями национал-социалистов, которые в основном сводились к истреблению евреев. Возникли

"2 исторических типа солдат..: тип противника национал-социализма и тип жестокого, но честного солдата, стоящего в стороне от политики"164.

Было проведено различие между боями на Восточном фронте, где якобы имела место так называемая "чистая" война, убийствами, которые совершали айнзацкоманды СС, и угнетением и грабежом оккупированных территорий, проводимыми партийными органами "далеко за линией фронта".

Такой традиционный тезис содержится и в биографии Гитлера, написанной Иоахимом К.Фестом:

В то время, как войска вермахта стремительно наступали вперёд, айнзацгруппы насаждали террор в завоёванных областях, прочёсывали города и населённые пункты, преследовали евреев, коммунистических деятелей, интеллигенцию и вообще всех, кто мог принадлежать к руководящим кадрам, и ликвидировали их165.

Такое изображение можно считать довольно верным для периода, наступившего после достижения немцами на Востоке наивысших успехов, когда часть руководства сухопутными силами и войскового командования из соображений военной необходимости выступала за "более благоразумную" восточную политику, что приводило к постоянным разногласиям с партийными органами. Однако в 1941 г. ситуация выглядела иначе.

Соглашение, достигнутое в марте 1941 г. между генерал-квартирмейстером Вагнером и начальником РСХА Гейдрихом, предусматривало, что основная тяжесть "работы полиции безопасности" придётся на тыловой район сухопутных сил. Здесь следует вспомнить о том, что задачи зондеркоманд в тыловых районах армий ограничивались

"сохранением перед началом операции установленных объектов (материалов, архива, карт и т. д.) и, что особенно важно, отдельных лиц (ведущих эмигрантов, саботажников, террористов и т. д.)"166.

Соответственно этому генерал-квартирмейстер объявил 14 июня, что в каждом из тыловых районов 3-х групп армий должны действовать по 2 айнзацкоманды, а в тыловых районах армий - по одной зондеркоманде; четыре танковые группы силами полиции не обеспечивались167. Однако в скором времени эти решения были пересмотрены168: айнзацкоманды по большей части шли в первом эшелоне вместе с армией, а части команд в соединении с танковыми группами, отчасти по настоятельному желанию командиров'69. Расстрелы евреев и коммунистов сразу после занятия населённого пункта начинали немецкие войска. "Донесения о событиях в СССР", составленные в РСХА на основании ежедневных отчётов айнзацгрупп, - сначала только для информирования Гиммлера, начальников управлений и отдельных ведомств РСХА, а затем также руководства вермахта и партийной канцелярии, - дают тому достаточно доказательств.

27 июня 1941 г. через 5 дней после нападения, Донесения о событиях получили первое сообщение айнзацкоманды: зондеркоманда 1а (штандартенфюрер СС Мартин Зандбергер) соединилась в Приколе (к востоку от Либавы) с 291-й пехотной дивизией, наступавшей в авангарде 18-й армии. Уже на следующий день поступило сообщение о проведении в Шкоудасе первой "карательной акции против евреев"170. Начальник айнзацгруппы "А", бригаденфюрер СС доктор Франц Шталекер, которому подчинялась эта команда, в середине июля в беседе с командующим 4-й танковой группой генерал-полковником Эрихом Хёпнером, а также начальниками его штаба и разведотдела добился их согласия в том,

чтобы передовым частям дивизии, [предназначенным для вступления в Ленинград], согласно детально разработанному плану были приданы команды полиции безопасности171.

Аналогичное сообщение поступило в это время и от айнзацгруппы "Ц", которая действовала в зоне ответственности группы армий "Юг" генерал-фельдмаршала фон Рундштедта:

После переговоров с группой армий "Юг" было также достигнуто соглашение в том, чтобы все айнзацкоманды и штаб группы по возможности двигались поблизости от действующих войск. Это необходимо для того, чтобы передовые, а также и головные отряды во время предстоящего взятия Киева как можно скорее вошли туда [...] вместе со штабом группы172.

Оглядываясь назад, айнзацгруппа сообщала в начале ноября: С первого дня айнзацгруппе удалось найти полное взаимопонимание со всеми учреждениями вермахта. Благодаря этому оказалось возможным то, что айнзацгруппа с самого начала своей деятельности ни разу не находилась на территории тылового района армии. Напротив, от вермахта постоянно звучали просьбы, чтобы айнзацкоманды по возможности двигались в первом эшелоне173.

То, что и в зоне ответственности группы армий "Центр" команды продвигались совместно с передовыми частями, свидетельствуют названные в Донесениях о событиях места дислокации174. Сотрудничество там также было очень тесным:

В период, указанный в донесении, сотрудничество с полицейскими и военными руководящими инстанциями протекало весьма удовлетворительно и бесконфликтно.

Среди учреждений вермахта полиция безопасности пользуется большой известностью. Они охотно используют нашу помощь, наши опыт и инициативу. При проведении отдельных крупных акций нашему руководству предоставлялись воинские соединения. Хозяйственные учреждения, как и вся военная администрация в целом, обращались к нам за советом и охотно пользовались нашими предложениями. Как уже неоднократно упоминалось, взаимный обмен информацией между айнзацгруппами, с одной стороны, и группой армий, командующим тыловым районом, командованием армий, полевыми и гарнизонными комендатурами, с другой, осуществлялся весьма плодотворно. Все наши желания до сих пор выполнялись175.

Уже 29 июня начальник айнзацгруппы "Б", бригаденфюрер СС Артур Небе, в "основополагающей беседе" с директором военно-административного отдела тылового района группы армий "Центр? Тесмером, которого он прежде знал как чиновника в управлении гестапо, добился "полного взаимопонимания"176.

Другие начальники айнзацгрупп и команд также, как и Небе, выражали удовлетворение тем, как мало проблем у них возникает в ходе сотрудничества с вермахтом.

4 июля айнзацкоманда 2 сообщала: "Сотрудничество с [16-й?] армией отличное... количество погромов растёт"177. Зондеркоманда 4 Ь, наступавшая вместе с 17-й армией (командующий генерал пехоты Карл-Генрих фон Штюльпнагель), сообщала: "Вермахт занимает хорошую позицию против евреев"178. Айнзацкоманда 8, которая базировалась в Барановичах, в тыловом районе группы армий "Центр", сообщала об "особенно успешном" сотрудничестве с полномочными учреждениями вермахта179. Начальник айнзацгруппы "Ц" бригаденфюрер СС доктор Отто Раш дал в начале ноября 1941 г. особенно подробную оценку отношений с вермахтом:

Что касается отношений айнзацгруппы ["Ц?] и её команд с другими инстанциями, то отношения с вермахтом заслуживают особого внимания. С первого дня айнзац-группе удалось добиться полного взаимного согласия со всеми учреждениями вермахта. [...] Неоднократно даже случалось, что войскам, ведущим бой, требовалась поддержка со стороны айнзацкоманд. В каждой крупной военной акции постоянно участвовали также передовые отряды айнзацгруппы, которые вступали в захваченный населённый пункт вместе с сражавшимися войсками. При этом во всех случаях оказывалась максимальная поддержка. В этой связи, например, следует упомянуть поддержку при взятии Житомира, где непосредственно за первыми танками в город вступили 3 машины айнзацкоманды 4 а. Успешная деятельность айнзацгруппы привела к тому, что полиция безопасности получила высокую оценку прежде всего в штабах вермахта. Офицеры связи при штабах армий были проинструктированы самым тщательным образом; им, кроме того, была оказана самая широкая поддержка. Командующий 6-й армией генерал-фельдмаршал фон Рейхе-нау неоднократно с похвалой отзывался о работе айнзацкоманд и соответствующим образом защищал интересы СД перед своими штабами180.

С такой же похвалой высказывался начальник айнзацгруппы "А" бригадефюрер СС доктор Франц Шталекер:

С самого начала можно было утверждать, что сотрудничество с вермахтом протекает в целом хорошо, а в отдельных случаях, как например с 4-й танковой группой генерал-полковника Хёпнера, очень хорошо, чуть ли не сердечно. Разногласия, которые возникли с некоторыми ведомствами в первые дни, были в Основном улажены в ходе личных переговоров181.

Начальник айнзацгруппы "Д", которая наступала в южной части Восточного фронта вместе с 11-й армией (генерал-полковник Риттер фон Шоберт), сообщал об "отличных" отношениях с учреждениями вермахта182.

Значение столь позитивного отношения вермахта к айнзацгруппам с точки зрения самих айнзацгрупп, распространённое Гейдрихом в предназначенных для информирования национал-социалистского руководства Донесениях о событиях, следует особо отметить именно потому, что ни Гейдрих, ни Гиммлер не были расположены к преувеличенному восхвалению вермахта183. Кроме того, из этого описания отношений видно, что любезность армии ни в коей мере не была вынужденной. Шталекер, а также Раш и Небе старались изобразить дело так, будто именно благодаря их умению, рвению и выдающемуся поведению удалось достигнуть столь многого в учреждениях вермахта.

Командиры айнзацгрупп и айнзацкоманд имели для своей удовлетворённости веские основания. Гейдрих и командиры айнзацгрупп заботились о том, чтобы

"при проведении особо жестоких акций, которые могли привлечь внимание даже некоторых кругов в Германии",

проявлять осторожность и по возможности оставаться на заднем плане184. Гейдрих и командиры айнзацгрупп надеялись на возможность проведения погромов в оккупированных областях. В основе их расово-идео-логической ограниченности лежало убеждение в том, что местное население якобы само по себе склонно к "самоочищению" от "проклятых" евреев и коммунистов.

Уже 17 июня Гейдрих объявил начальникам айнзацгрупп, чтобы они

"не мешали... стремлениям антикоммунистических и антиеврейских кругов самоочиститься".

Они, напротив, если потребуется, должны инспирировать погромы, сами, правда, оставаясь в стороне, и направлять в нужном направлении. [...] Так как подобные действия по понятным причинам возможны только в первый период оккупации, айнзацгруппы и команды полиции безопасности и СД должны стремиться при взаимодействии с военными учреждениями по возможности вступать в захваченные районы по крайней мере вместе с передовыми командами.

Это указание185 также было занесено начальниками айнзацгрупп в приказ186. Однако айнзацкоманды уже очень скоро должны были признать, что успехи, достигнутые с помощью этих методов, были крайне незначительны:

Предпринятые в своё время попытки тайно инспирировать еврейские погромы не привели, к сожалению, к желаемым результатам187.

Процент евреев, которые стали жертвами таких погромов, был сравнительно низким188.

Алиби, которое эти погромы должны были создать для айнзацгрупп перед вермахтом, оказалось явно излишним. Учреждения вермахта оказались готовы к сотрудничеству совсем иного рода, чем то, на которое мог надеяться Гейдрих, исходя из полученного в Польше опыта. Между отдельными армиями и прежде всего в нижнем звене самих армий существовало значительное расхождение в отношении масштабов сотрудничества. Отдельные части, находившиеся также и в тыловых районах, ограничивались необходимым минимумом контактов или даже старались саботировать "мероприятия" команд; некоторые смелые офицеры в полной мере использовали свободу действий, предоставленную руководством сухопутных сил189. Однако готовность к сотрудничеству, кажется, являлась правилом.

Соглашение между Гейдрихом и Вагнером обязывало армии брать команды на довольствие: снабжать их продовольствием, топливом, боеприпасами и т. д. Кроме этого минимума снабжения, вскоре появилась система помощи, которая только и позволила малочисленным командам за несколько месяцев "справиться" с расстрелами десятков тысяч людей190.

К важнейшим проявлениям такой поддержки относятся приказы командующих армиями, которые издавались сразу после вступления в захваченные районы и обязывали евреев отмечаться и регистрироваться по месту жительства. Вероятно, по всему Восточному фронту командующие армиями обращались к гражданскому населению со следующими требованиями, которые печатались на больших плакатах:

Немецкий солдат пришёл не как завоеватель, но как освободитель от преступной системы правления, которая эксплуатировала и угнетала трудящихся крестьян и рабочих. После жестокой борьбы, хаоса и опустошения вместе с немецкими солдатами пришли порядок и безопасность. Можно начинать новую жизнь

До окончательного урегулирования требуется следующее:

Все коммунистические и еврейские органы управления немедленно упраздняются. [...] Все евреи обоего пола должны носить на руках в качестве знака отличия белые повязки со звездой Давида.

Все евреи обоего пола должны срочно сообщить старосте общины о своём местожительстве.

Право свободного передвижения для евреев отменяется. Евреи, которые покидают населённые пункты без письменного разрешения старосты общины или немецкой инстанции, подлежат суровому наказанию.

Все евреи обоего пола от 16 до 50 лет находятся в распоряжении старосты общины для привлечения к работам.

Все евреи должны сдать старосте общины все принадлежащие им радиоприёмники.

Главнокомандующий немецкой армией191.

Если таким образом уже были созданы предпосылки к тому, чтобы командам оставалось всего лишь собрать зарегистрированных192 и отмеченных знаком жертв, то в отдельных районах войска ещё и помогали им в этом. Приказ командования 17-й армии от 7 сентября 1941 г. согласно которому "евреев обоего пола и любого возраста" при прохождении по мостам через Днепр следовало задерживать как "подозреваемых в контрразведывательных действиях", далеко не единичен193.

Особенно интенсивно сотрудничество между вермахтом и айнзацкомандами протекало в зоне ответственности группы армий "Юг" (главнокомандующий генерал-фельдмаршал Герд фон Рундштедт), причём следует оставить открытым вопрос, зависело ли это от личности командующих тамошними частями или было "суровой необходимостью", то есть было следствием того, что на Украине проживала наибольшая часть еврейского населения194. В районе этой группы армий действовала айнзацгруппа "Ц", команды которой взаимодействовали с 6-й армией (генерал-фельдмаршал фон Рейхенау), 17-й армией (генерал пехоты фон Штюльпна-гель) и 1-й танковой группой (генерал-полковник Эвальд фон Клейст), а также айнзацгруппа "Д", которая взаимодействовала непосредственно с 11-й армией (генерал-полковник Риттер фон Шоберт), наступавшей с территории Румынии.

Уже отмечалась особая похвала, содержавшаяся в донесении айнзацгруппы "Ц" относительно готовности к сотрудничеству со стороны фон Рейхенау195. В свою очередь Рейхенау

"неоднократно с похвалой отзывался о работе айнзацкоманд и соответствующим образом защищал интересы СД перед своими штабами"196.

Командир айнзацкоманды 4 а, штандартенфюрер СС Пауль Блобель отдал должное требованиям Рейхенау, когда в начале декабря смог сообщить о расстреле почти 60000 евреев и коммунистов197. В ряде крупных "акций", предпринятых командой Блобеля, заметна активная поддержка со стороны армии. Так, в июле 1941 г. в районе Житомира было расстреляно 2000 мужчин, женщин и детей еврейской национальности, после того, как комендант города оказал содействие при "прочёсывании" населённого пункта198. Ещё значительнее была помощь, оказанная при взятии украинской столицы Киева, где вообще состоялась одна из самых кровавых акций айнзацкоманд. Передовые части айнзацкоманды 4 а уже 19 сентября вошли в город вместе с первыми частями 6-й армии. 24 сентября туда прибыл штаб айнзацгруппы "Ц" и несколько позже сообщил:

Предусмотрена казнь по меньшей мере 50000 евреев. Вермахт приветствует эти меры и требует решительных действий. Комендант города лично выступил за публичную казнь 20 евреев199.

29 и 30 сентября в урочище Бабий Яр зондеркомандой 4 а, штабом группы и командами полицейского полка "Юг" было расстреляно 33 771 евреев. Айнзацгруппа "Ц" подготавливала эту "акцию" в ходе ежедневных совещаний с учреждениями вермахта. Так, евреям было объявлено, что они будут переселены200.

Поддержка, которая была предоставлена Блобелю, не ограничивалась вспомогательными мерами, как, скажем, поддержка во время "акций по прочёсыванию населённых пунктов", задержание евреев в сельской местности, заготовка автомобилей и создание оцеплений во время самих "акций". По крайней мере в этом случае солдатам было приказано принять участие в акции:

Когда в середине июля войска 6-й армии обнаружили в яме изуродованные трупы 10 немецких солдат, зондеркомандой 4а "в качестве возмездия ... при содействии полка полиции и полка пехоты было расстреляно 1160 евреев"201.

Согласно общепризнанному мнению, Рейхенау в это время якобы верил в то, что евреи являются "носителями большевизма" и, соответственно, партизанского движения, а значит должны отвечать за все акции сопротивления. Однако это мало правдоподобно, поскольку сообщения айнзацкоманд и айнзацгрупп поступали также к офицерам абвера разведывательных отделов тех соединений, которым они были подчинены. То есть последние с самого начала обо всём знали202. Самое позднее в августе 1941 г. Рейхенау должен был знать, что речь идёт не о проводимых с большей "строгостью" наказаниях за отдельные преступления, а об истреблении целого народа203.

Знание этих причин необходимо, чтобы правильно оценить значение приказа, который был отдан фон Рейхенау 10 октября 1941 г. Конкретным поводом для этого приказа явилось то, что в армии Рейхенау, несмотря на поддержку, которая была оказана со стороны командования армии, это часто приводило к недоразумениям в нижнем звене204. Поэтому Рейхенау счёл необходимым занять принципиальную позицию:

Поведение войск по отношению к большевистской системе ещё чётко не определено.

Важнейшей целью кампании против еврейско-большевистской системы является полное уничтожение органов власти и истребление азиатского влияния на европейскую культуру.

В связи с этим перед войсками возникают задачи, которые выходят за чисто военные рамки. Солдат на Востоке не только сражается по правилам военного искусства, но и несёт в себе неумолимую народную идею и мстит за все зверства, причинённые немецкому народу и родственным с ним народам. Поэтому солдат должен иметь полное представление о необходимости сурового, но справедливого возмездия по отношению к еврейской низшей расе. Его дальнейшей целью является подавление в зародыше беспорядков в тылу вермахта, которые постоянно организуются евреями205.

Затем Рейхенау взялся за борьбу с партизанами, которые воспринимались ещё недостаточно серьёзно. Он категорически запретил брать в плен партизан и потребовал применения "драконовских мер", чтобы отвратить гражданское население от поддержки партизан206. В заключение он приказал:

Далёкий от всех политических соображений будущего солдат должен выполнить 2 задачи:

1. Полное уничтожение большевистского лжеучения, советского государства и его вооружённых сил;

2. Безжалостное истребление чуждого нам вероломства и жестокости и тем самым обеспечение жизни немецких солдат в России.

Только так мы решим наши исторические задачи и раз и навсегда освободим немецкий народ от азиатско-еврейской опасности201.

Этот приказ фон Рейхенау вскоре стал известен по всему Восточному фронту. Уже через неделю после его подписания фельдмаршал фон Рундштедт направил его в 11-ю и 17-ю армии, 1-ю танковую группу и командующему тыловым районом группы армий для передачи подчинённым частям208. До сих пор неясно каким путём, но явно с согласия Рейхенау, этот приказ был опубликован также в ставке фюрера; Гитлер охарактеризовал его как "отличный", после чего фон Браухич поручил генерал-квартирмейстеру Вагнеру направить этот приказ всем подразделениям на Востоке

"с просьбой, - если это ещё не сделано, - отдать соответствующие этому приказу распоряжения".

В последующем это приняло широкий размах209.

Командующие 11-й и 17-й армиями издали 20 и 25 ноября собственные версии приказа Рейхенау, которые при всей разнице в расстановке акцентов также представляют большой интерес. Генерал пехоты Эрих фон Манштейн, с 17 сентября командующий 11-й армией210, передал существенную часть из приказа Рейхенау с небольшими изменениями:

С 22 июня немецкий народ находится в состоянии войны не на жизнь, а на смерть против большевистской системы. Эта борьба ведётся не только против советских вооружённых сил согласно обычной форме и европейским правилам ведения войны.

Борьба идёт также за линией фронта. [...]

Еврейство является посредником между врагами в тылу и ещё ведущими борьбу остатками Красной Армии и Красного руководства. Оно сильнее, чем в Европе занимает все ключевые пункты политического руководства и администрации, торговли и промышленности и является источником всяких смут и всевозможных беспорядков211.

Еврейско-большевистская система должна быть раз и навсегда уничтожена. Нельзя более допускать её в нашу европейскую жизнь.

Поэтому немецкий солдат имеет не одну задачу - сокрушить военные органы власти этой системы. Он выступает также носителем народной идеи и мстителем за все жестокости, причинённые ему и немецкому народу. [...]

Солдат должен знать о необходимости сурового возмездия по отношению к еврейству, духовному носителю большевистского террора. Необходимо также, чтобы все беспорядки, которые по большей части организуются евреями, подавлялись в зародыше212.

Наряду с этим суровым выступлением против евреев и коммунистов, которое мало чем отличалось от выступления Рейхенау, фон Манштейн расставил также свои собственные акценты. Сознавая, что

"добровольная помощь [населения] в восстановлении оккупированных территорий абсолютно необходима для достижения наших экономических и политических целей",

он потребовал "справедливого обращения со всеми небольшевистскими слоями населения"213. В заключение он "со всей суровостью" выступил

против произвола и корысти,

против одичания и нарушения дисциплины,

против всякого повреждения солдатской чести214.

17-й армии генерал-полковника Германа Гота215 также в основном соответствовал приказу фон Рейхенау. Всё же версия Гота интересна тем, что здесь приведено существенно более подробное обоснование важных выводов относительно факторов, которые благоприятствовали вовлечению войсковых командиров в политику уничтожения216. Во вступлении Гот утверждал, что приобрёл на фронте впечатление, будто не существует ясных представлений о немецких задачах на территориях Востока и о требуемой позиции солдат. Однако борьба против Советского Союза требует иного метода ведения войны, чем предыдущие кампании:

Этим летом нам становилось всё более ясно, что здесь на Востоке друг с другом борются внутренне непреодолимые взгляды: с одной стороны - немецкое чувство чести и расы, столетиями сложившийся долг солдата, с другой - азиатское мышление, а также примитивные, натравливаемые небольшой кучкой еврейской интеллигенции инстинкты: страх перед кнутом, неуважение к нормам морали, нивелирование и пренебрежение собственной, ничего не стоящей жизнью. Всё же тем сильнее в нас мысль о том времени, когда к немецкому народу в силу превосходства его расы и его трудолюбию перейдёт господство над Европой. Мы ясно осознаём наше призвание спасти европейскую культуру от проникновения азиатского варварства. Мы знаем теперь, что должны бороться против ожесточённого и упорного противника. Эта борьба может окончиться только гибелью одного из нас. Третьего не дано.

Советское население должно быть убеждено в бессилии прежних хозяев и в неумолимой воле немцев уничтожить носителей большевизма. "Сочувствию и мягкости" по отношению к населению не должно быть места, и солдату следует особенно чётко понять "необходимость суровых мер против чуждых народу и расе элементов":

Россия - не европейское, но азиатское государство. Каждый шаг по этой враждебной, рабской стране говорит об этой разнице. Европа и в особенности Германия должны быть избавлены от этого давления и разрушительных сил большевизма217.

Манфред Мессершмидт отстаивает мнение, будто Манштейн и Рейхенау рассматривали идеологические штампы не более, чем вид психологического приёма, испытанное средство для укрепления "моральной" и боевой готовности войск, а вовсе не как неизбежные догмы, из которых обязательно должно было следовать определённое поведение в отношении "неполноценных" рас.

Командующим, пожалуй, было не совсем ясно, почему Гитлер находил приказы такого рода "отличными". Однако из-за "духовной ограниченности" этих командующих готовность "ставить военную необходимость над требованиями права" резко возросла218. Справедливо также, что эти приказы должны были одновременно служить укреплению боевого духа. Однако это значит, что идеологическую основу следует понимать только как побочный продукт и упускать из виду конкретную историческую ситуацию, в которой возникли эти приказы. Так, в отношении фон Рейхенау уже ясно, что обращения против еврейского населения были сформулированы им совершенно сознательно. Наиболее чётко это нашло своё выражение в высокой оценке, которую начальник айнзацгруппы "Ц", - на основании ясного представления о позиции фон Рейхенау, сложившегося в результате личного контакта, - дал этому приказу; Раш оценил этот приказ как чёткое вспомогательное средство по проведению его задачи219. Несмотря на это, приказ Рейхенау вместе с последующими приказами других командующих является примером того, как радикализация национал-социалистской политики уничтожения опережала сама себя: в стремлении отличиться фон Рейхенау существенно вышел за рамки существовавших к тому времени в армии приказов. Этим он поставил других командующих перед необходимостью следовать за ним, если они не хотели отстать от показанного им примера. Одновременно он провёл грань, переступив которую, армия в своей совокупности уже не могла более выйти из политики уничтожения. Он дал знать Гитлеру, что армия созрела для дальнейших требований.

Уже упоминалось, что подобно 6-й армии 11-я и 17-я армии также очень тесно сотрудничали с айнзацгруппой "Д" (штандартенфюрер СС Отто Олендорф) и зондеркомандой 4 b (штурмбанфюрер СС Гюнтер Херман), причём ещё при фон Шоберте и фон Штюльпнагеле, которые возглавляли эти армии до фон Манштейна и Гота.

Для 11-й армии богатый материал по этой проблеме дают прежде всего сохранившиеся документы коменданта 553-го тылового района 11-й армии220. Позицию задействованных в этом районе полевых комендантов разъясняет к примеру сообщение от 27 июля 1941 г.:

Еврейское население грубо и поэтому с ним следует обращаться с величайшим недоверием. Румынские войска обращаются с евреями отчасти с нехарактерными для немецких чувств средствами и поступают с ними с надлежащей суровостью221.

О расстрелах еврейского населения, проводившихся командами айнзацгруппы "Д" совместно с украинской милицией, дают чёткую картину донесения гарнизонных и полевых комендатур222. Здесь также показано, что евреи регулярно задерживались патрулями и передавались СД "для дальнейших распоряжений"223. Коменданты гарнизона заботились о регистрации евреев и тем самым о подготовке "акций", армейские инстанции постоянно информировались о предстоящих расстрелах.

Регистрация проживающего в Керчи еврейского населения ещё не завершена. Ликвидация евреев должна быть проведена как можно скорее из-за угрожающей ситуации со снабжением города224.

Если расстрелы евреев воспринимались как само собой разумеющиеся, то не стоит удивляться, что и подразделения вермахта отнимали у команд СД их работу:

Для защиты от происков партизан и ради обеспечения безопасности расположенных здесь соединений оказалось крайне необходимым обезвредить 14 проживавших здесь евреев (мужчин и женщин). Приведено в исполнение [836-м стрелковым батальоном охраны тыла] 26 ноября 1941 г.225

Случалось также, что гарнизонные коменданты сами привлекали айнзацкоманды к проведению расстрельных акций226. - Так, командование 11-й армии привлекло зондеркоманду 11 b к акции

"по регистрации нежелательных элементов (партизан, саботажников, различных вражеских групп, шпионов, евреев, руководящих коммунистов и т. д.)"227.

Когда историки ознакомились после войны с приказом Манштейна, то закономерно возник вопрос, знал ли он о расстрелах евреев. Сам Манштейн категорически это отрицает228. Такая постановка вопроса некорректна, так как она предусматривает, что один Манштейн несёт за это ответственность. Однако, не принимая во внимание его личную позицию, сохранившиеся источники свидетельствуют очень чётко, что взаимодействие между армейскими инстанциями и командами СД зависело в значительной мере от отдельных решений, которые были приняты подчинёнными инстанциями229. Что касается самого Манштейна, то возникает вопрос, что конкретно имел в виду командующий армией, который к примеру слушал речь Гитлера от 30 марта и не мог на протяжении полугода войны на Востоке стоять в стороне от явлений этой войны, когда говорил о "суровом возмездии по отношению к еврейству, духовному носителю большевистского террора", которое немецкий солдат должен быть "осознать"230.

В случае с 17-й армией готовность к сотрудничеству при истреблении евреев шла ещё дальше. Уже в первые дни кампании верховное командование думало о том, как наиболее целесообразно должны действовать айнзацкоманды и предложило РСХА 

использовать в акциях по самоочищению антикоммунистически и антиеврейски настроенных поляков, проживавших на недавно оккупированных территориях231.

Когда в занятом войсками Кременчуге было отмечено 3 случая повреждения кабеля,

"зондеркоманде 4Ь было предложено предпринять репрессии против кременчугских евреев"232.

То, что речь идёт не только о самоуправстве офицера абвера разведотдела армии, видно из характерного приказа, подписанного командующим армией, генералом пехоты Карлом-Генрихом фон Штюльпнагелем 30 июля 1941 г.:

"Если в случае саботажа или нападения на военнослужащих нельзя найти конкретных виновных, то в качестве возмездия должны быть расстреляны евреи или коммунисты, особенно еврейские комсомольцы"233.

Что же могло побудить фон Штюльпнагеля, который в 1939-1940 гг. будучи первым обер-квартирмейстером в генеральном штабе сухопутных сил, оказывал содействие военной оппозиции и поддерживал борьбу против преступлений СС в Польше234, сотрудничать таким образом с приданной ему командой в деле ликвидации евреев и большевиков" Очень часто повторяемый аргумент, что, мол, готовность к борьбе с коммунизмом всеми имеющимися средствами заставляла забывать о последствиях, которые это имело для евреев, к Штюльпнагелю не относится. То, что он полностью принял гитлеровское отождествление еврейства и коммунизма, доказывает не только упомянутый выше приказ от 30 июля 1941 г. но ещё более явственно письмо, которое он направил 21 августа 1941 г. в отдел пропаганды вермахта в ОКВ. В нём Штюльпнагель ставил следующие

"требования к немецкой пропаганде: Ожесточённая борьба против еврейства... самое убедительное разъяснение сути еврейства"235.

Если даже на основании этих примеров вопрос о сотрудничестве между армией и айнзацгруппами и не раскрыт в полной мере, то всё же из этого становится ясно, что нет почти никакого смысла в общепринятой классификации генералитета: "исключительно консервативный" фон Рундштедт, узкий специалист фон Манштейн, национал-социалист фон Рейхенау, консервативный оппозиционер фон Штюльпнагель236: в их отношении к карательным командам существуют лишь незначительные различия.

Сопротивление акциям команд документально засвидетельствовано только в нескольких случаях. То, что командующие армиями не разрешали критиковать действия команд, не в последнюю очередь видно из приказов фон Рейхенау, фон Манштейна и Гота, направленных против недостаточного "понимания". Там, где доходило до серьёзных конфликтов, речь шла о протестах отдельных смельчаков, желавших воспользоваться свободой действий, которую ещё оставляли отданные ОКВ и ОКХ приказы. Однако только в очень редких случаях они находили поддержку у войсковых командиров. Это со всей убедительностью показывает следующий факт, случайно получивший отражение в документах237.

Начальник оперативного отдела 295-й пехотной дивизии, подполковник генерального штаба Хельмут Гроскурт238 узнал в августе 1941 г. в Белой Церкви (Украина) о том, что 90 грудных и малолетних детей еврейской национальности, долгое время в жалком состоянии страдавшие без пищи и воды, - их родители уже были расстреляны, - должны быть убиты частями зондеркоманды 4а (штандартенфюрер СС Блобель). Гроскурт пытался добиться у главнокомандующего группой армий "Юг" решения об отмене проведения расстрелов, но был направлен начальником оперативного отдела группы армий в 6-ю армию, - ответственную за акцию. На следующий день Гроскурт узнал от начальника разведотдела 6-й армии, что

"господин командующий [фон Рейхенау] признаёт необходимость устранения детей и хотел бы, чтобы эти меры были выполнены в любом случае"239,

после чего дети были расстреляны.

Во время переговоров с Блобелем возник конфликт между Гроскуртом и его адъютантом, с одной стороны, и Блобелем, офицером абвера разведотдела 6-й армии, неким капитаном и подполковником, исполнявшим обязанности полевого коменданта, с другой. Полевой комендант, который, как полагал Гроскурт, был инициатором расстрела, пытался при этом  

перевести дело в идеологическое русло и вызвать спор по принципиальным вопросам. Он заявил, что считает уничтожение женщин и детей еврейской национальности настоятельно необходимым, и не имеет значения - в каких формах оно протекает240.

Так как Блобель угрожал донести об этом Гиммлеру и Гроскурт опасался "осложнений с политическими инстанциями", которые действительно могли возникнуть, ибо Блобель имел основательное прикрытие в лице Рейхенау, он сообщил об этом инциденте начальнику штаба группы армий "Юг" фон Зоденштерну. В качестве обоснования своего вмешательства он привёл довод, что это, мол, имело лучшие шансы на успех при необходимости поддерживать дисциплину, причём он также со всей открытостью критиковал практику расстрелов. В заключение, однако, он занял очень ясную позицию:

Войска должны воспитываться своими командирами в чисто солдатском образе мыслей, призывая избегать насилия и грубости в отношении безоружного населения. Они должны иметь самое полное представление о суровых мерах против партизан. Однако в данном случае против женщин и детей приняты такие меры, которые ничем не лучше тех зверств со стороны противника, с которыми войска уже ознакомились по ходу дела [...] Войска ожидают каких-то действий со стороны своих офицеров241.

С этим докладом фон Зоденштерну Гроскурт ознакомил также фон Рейхенау. В резком письме к дивизии Гроскурта последний выразил ему своё неодобрение242. Через начальника разведотдела группы армий "Юг", с которым он был довольно близок, Гроскурт ещё раз обратился к фон Зоденштерну, причём взывал к его долгу по отношению к прусским традициям.

Начальник разведотдела группы армий "Юг", который как постоянный участник переговоров с начальником айнзацгруппы "Ц" в целом был информирован об этом деле гораздо лучше, чем сам Гроскурт, сообщил последнему, что считает дело закрытым после того, как фон Рейхенау признал его решённым:

По сути дела тут не получится ничего, кроме неприятностей, ибо от вмешательства высших инстанций в столь деликатное дело я на основании своего опыта не ожидаю для подчинённых слишком многого, если таковое вообще произойдёт в этом деле. Так что давайте думать о своих делах и забудем про этот случай!243.

Групповое согласие, к которому апеллировал Гроскурт, ещё существовало в его дивизии, - её командир одобрил его действия, - но его уже не было в штабах группы армий "Юг" и 6-й армии; в свою очередь полевой комендант представлял новое, национал-социалистское групповое согласие.

Правда, и в других штабах прозвучала критика; так, офицер абвера разведотдела группы армий "Центр", майор генерального штаба фон Герсдорф в декабре 1941 г. в связи с объездом линии фронта сообщал, что

"расстрелы евреев, пленных и комиссаров почти везде в офицерском корпусе вызывают осуждение" и рассматриваются "как урон для чести немецкой армии"244. 

Фон Хассель в Берлине в начале ноября 1941 г. также констатировал перелом в настроениях; в качестве определяющих факторов он среди прочего назвал:

[...] 4. Гневное осуждение со стороны всех порядочных людей гнусных действий на Востоке против евреев и пленных. [...]

5. Медленно нараставшая "склонность" военного руководства к отстранению от всего этого гнусного свинства245.

Однако ни в руководстве сухопутных сил, ни в высшем войсковом командовании осознание этого не привело ни к каким последствиям. Командующие группами армий и армиями не были готовы рисковать своей карьерой из-за расстрелов евреев и пленных. Их столкновения с Гитлером и ОКВ, равно как и конфликты с ними фон Браухича и Гальдера касались исключительно проведения военных операций246. Те же, которые пытались что-то изменить, были тогда совсем молодыми штабными офицерами, которые только после поражения под Сталинградом занялись организацией военного сопротивления, правда, вовсе не из-за морального возмущения политикой истребления. Конечно, неверным было бы утверждение, что, мол, сотрудничество с айнзацкомандами во всех армиях было таким же интенсивным, как в зоне ответственности группы армий "Юг".

Правда, в группах армий "Север" и "Центр" сотрудничество тоже было достаточно тесным. "Донесения о событиях" для этих зон также содержат только похвалу в адрес вермахта247. Причём для зоны ответственности группы армий "Центр" источники позволяют получить более полное представление о позиции командующих и о мотивах, которые способствовали дальнейшей такого рода интеграции.

Главнокомандующий группой армий "Центр", генерал-фельдмаршал Федор фон Бок записал 4 августа 1941 г. в своём дневнике:

На основании представленных мне, оказавшихся позднее преувеличенными слухов, я велел просить ответственного за мой тыловой район, но не подчинённого мне начальника полиции Небеля [то есть Небе] дать указания, чтобы казни в зоне ответственности моего непосредственного командования проводились только в том случае, если речь идёт о вооружённых бандитах и преступниках. Герсдорф248 сообщает, что Небель дал на это своё согласие249.

Эта запись интересна во многих отношениях. Она со всей желаемой ясностью раскрывает точку зрения большей части офицерского корпуса: нежелание быть связанными с убийствами, совершёнными айнзацкомандами, и "сохранить чистоту мундира". При этом фон Боку удалось, однако, оставить нетронутой "непосредственно подчинённую ему зону" командования. К тому же его ограничение приняло весьма относительный характер, поскольку он особо исключил из него "вооружённых бандитов и преступников" - для команд СД весьма растяжимое понятие.

Далее из записи следует, что по всей вероятности, лица из числа подчинённых обратили внимание Бока на масштаб расстрелов евреев. Однако он или не проявил большого интереса к выяснению этих дел, или был неверно информирован о масштабе казней своим штабом или командующим тыловым районом группы армий "Центр" генералом пехоты Максом фон Шенкендорфом. "Слухи" были отнюдь не преувеличенными: уже 22 июля из штаба группы армий "Центр" сообщалось в военно-экономический штаб "Восток":

В огромном количестве, доходящем до нескольких тысяч, расстреляны евреи, заподозренные в призыве к неповиновению. В результате этого еврейство запугано и готово к работам250.

В тыловом районе группы армий "Центр" начальник айнзацгруппы "Б" Небе с самого начала установил хорошие отношения с командующим251. В этом районе вскоре возникли крупные партизанские отряды. Они пополнялись в основном за счёт отставших войсковых частей, которые избежали плена во время боёв в окружении. Кроме того, очень скоро сказалось действие неслыханно жестоких "чисток" в тыловых районах, в процессе которых особо выделилась прежде всего кавалерийская бригада СС252. Развернувшееся партизанское движение дало возможность начальнику айнзацгруппы "Б? Небе и инспектору полиции и СС в "Центральной России" фон Бах-Зелевскому воспользоваться потерями, нанесёнными войскам со стороны партизан, и провести уничтожение евреев под видом "борьбы с партизанами". Небе и Бах-Зелевский использовали готовность войск к принятию суровых мер. Совместно с Шенкендорфом они организовали курс обучения необходимым методам борьбы с партизанами. Будучи последовательным, Небе выступил с докладом на тему "Еврейский вопрос с учётом партизанского движения"253. И здесь войска были вполне готовы к отождествлению евреев, большевиков и партизан.

Интенсивное сотрудничество вермахта с айнзацгруппами, доходившее во многих отдельных случаях до совместно производимых расстрелов, привело в течение первых месяцев к таким явлениям в войсках, которые даже с точки зрения сторонников более тесного сотрудничества зашли слишком далеко.

22 июля 1941 г. начальник штаба 11-й армии полковник Вёлер выступил против того, чтобы солдаты фотографировались во время массовых расстрелов и погромов и сообщали об этом на родину: "Нездоровый интерес к таким акциям - не достоин звания немецкого солдата". Вёлер резко высказался о "гнусных бесчинствах", которые "глубоко противоречат чувству собственного достоинства немцев"254. Правда, имелись в виду массовые убийства, совершаемые румынской армией; с айнзацгруп-пой "Д", которая, как и её начальник Олендорф, проводила казни "в военной форме", Вёлер сотрудничал весьма активно.

Жадные до сенсаций зрители долгое время создавали проблему, с которой приходилось бороться соединениям вермахта, в зоне ответственности которых проводились расстрелы евреев. Об этом свидетельствуют многочисленные приказы, посредством которых войсковые командиры выступали против

"присутствия любопытных или фотографирования во время проведения мероприятий зондеркомандами"255.

Более серьёзным, однако, было то, что

"солдаты и даже офицеры брались за расстрелы евреев и принимали в них активное участие"256,

причём не только в единичных случаях. Это зашло так далеко, что в одном случае айнзацгруппа "Ц" жаловалась на то, что одной из её акций помешали, в таких словах:

Вопреки запланированному мероприятию в Умани уже 21 сентября 1941 г. дело дошло до эксцессов против евреев со стороны личного состава милиции и при активном участии очень многих немецких военнослужащих257.

Здесь если и не во всеобщем, то всё же в ужасающе широком масштабе наступило предвиденное уже последствие вовлечения вермахта в политику уничтожения, а именно: ожесточение войск, направленное равным образом против евреев, коммунистов и военнопленных. Неоднократно повторявшиеся приказы против самовольного участия солдат в расстрелах евреев, боязнь, что в противном случае  власть выскользнет из рук командиров и войска превратятся в толпу, ясно показывают в какой мере одичание войск прогрессировало осенью 1941 г.258 Указанные в приказе Манштейна обращения

"против произвола и своекорыстия, одичания и недисциплинированности, всякого нарушения воинской чести",

также следует рассматривать именно как выступления против данных явлений, а не как скрытую критику совершённых айнзацкомандами карательных акций259.

Хоть руководство сухопутных сил и видело этот огрубляющий эффект, как возможное следствие "преступных приказов", но надеялось на то, что офицерский корпус по прежнему привержен своей в высшей степени оппозиционной позиции и будет в состоянии помешать негативным последствиям приказов. Оно исходило из того, что офицерский корпус вполне способен увидеть разницу между мерами террора, проводимыми в рамках дисциплины, и "произволом". Допускаемые и поддерживаемые войсковыми командирами убийства, которые со всей открытостью проводились айнзацкомандами в первые месяцы; откомандирование частей для оказания помощи в "акциях прочёсывания", в оцеплении мест расстрела и в самих казнях; безжалостные меры воздействия на население, как то расстрелы заложников, выставление напоказ на несколько дней повешенных коммунистов, "саботажников", "террористов", сжигание дотла деревень и массовые расстрелы их жителей; именно воспринятая армией пропаганда в отношении представителей низшей расы260 и "преступные приказы" прежде всего и привели к тому, что многие солдаты вообще не знали об этом различии. Однако часто случалось и так, что солдаты, хоть и видели разницу, но считали её признаком недостаточной последовательности руководства сухопутных сил. Эти солдаты были готовы вести войну так, как этого желало национал-социалистское руководство и как это уже отработали айнзацгруппы и "ваффен СС".

Во всяком случае войсковое командование оказалось беспомощным перед лицом идеологически мотивированных "эксцессов" со стороны отдельных солдат. Это видно, например, из распоряжения командующего тыловым районом группы армий "Юг" генерала пехоты Карла фон Рока от 1 сентября 1941 г. После того как он - в повторение приказа от 29 июля - резко выступил против самовольных расстрелов евреев или участия в казнях, он распорядился:

Любые самовольные расстрелы местных жителей, в том числе евреев, отдельными солдатами, а также любое участие в карательных мероприятиях, проводимых органами СС и силами полиции, следует рассматривать по меньшей мере как нарушение дисциплины, но привлекать к судебной ответственности за это не нужно261.

Из-за противоречивой позиции руководства сухопутных сил и значительных уступок, сделанных в отношении ведения войны по идеологическому принципу, дела приняли такой оборот, что командующие войсками были уже в значительной степени не властны повернуть ход событий вспять даже тогда, когда негативные последствия такого ведения войны стали для всех очевидны. Если командующий хотел принять меры против такого рода индивидуальных "эксцессов", - если вообще о них знал, - то это было возможно только там, где военный судья был одного с ним мнения в понимании сути плана "Барбаросса"262.

Во всех звеньях армии проявились теперь последствия развития вермахта в национал-социалистском государстве. Ибо дальнейшее вовлечение вермахта в политику истребления на Востоке было не только непосредственным следствием "преступных приказов" и давления высших командных инстанций, но и результатом "приобщения" армии к национал-социализму при фон Фриче и в ещё большей степени при фон Браухиче. Не случайно в приказах фон Рейхенау, фон Манштейна и Гота говорилось о том, что войска на Востоке имеют такие задачи, которые выходят "за рамки традиционной солдатской морали", и что солдат должен выступать здесь "носителем народной идеи", иными словами, необходим был борец за такое мировоззрение, которое фон Браухич, следуя примеру СС, пропагандировал в армии с 1938 г.263

"Идеологическая ориентация" вермахта в национал-социалистском государстве была, конечно, необходимым, но не достаточным условием для достигнутых в 1941 г. масштабов вовлечения вермахта в национал-социалистскую политику истребления. Этим, конечно, ещё нельзя объяснить вовлечение в это многих солдат, которые прежде придерживались "консервативной линии". Дальнейшее объяснение предполагает анализ механизмов оправдания и самоуспокоения, с помощью которых как айнзацкоманды, так и войска, сознававшие своё участие в истреблении евреев, справлялись со своими переживаниями. Первой исходной установкой был широко распространённый воинствующий антибольшевизм, который привёл к тому, что они слепо поверили всему, что отечественная пропаганда говорила об идеологических врагах. Отождествление понятий "еврейство" и "большевизм" позволило привлечь к уничтожению евреев представителей этой линии, хотя обычно они держались весьма отстранённо по отношению к "вульгарному" антисемитизму в духе Штрейхера. Этот элемент ясно виден в приказах фон Рейхенау и фон Манштейна и преобладает в рапортах айнзацгрупп, где политические основания в убийстве евреев имели гораздо больший вес, чем расовые. Следующей исходной установкой были увечья, нанесённые войскам со стороны партизан, которые ещё деятелям в ОКВ и ОКХ позволили найти убедительные объяснения для "преступных приказов". Когда войска разрешили айнзацкомандам наступать в первом эшелоне вместе с передовыми частями, - команды сами просили об этом, - то сделали это потому, что предпочитали передать этим командам расстрелы комиссаров и коммунистических деятелей, как того требовали "преступные приказы"264, и надеялись благодаря им в зародыше подавить ожидавшееся партизанское движение, тем самым "защитив войска от каких бы то ни было беспорядков"265. Предоставив айнзацкомандам неприятное дело - борьбу с первоначально незначительными партизанскими группами, они одновременно дали им возможность преподнести борьбу с партизанами как истребление евреев. Команды без содействия со своей стороны получили монополию на получение сведений о "бесчинствах партизан". Это позволило им манипулировать действиями войскового командования там, где и без того имелась готовность к бесцеремонному "решению еврейской проблемы". Почти везде командующие войсками были, видимо, готовы поверить в сфабрикованный айнзацкомандами или даже уверо-ванный ими вымысел о том, что за партизанами якобы скрываются евреи. Это подтверждают следующие примеры.

Когда 6 июля 4-я танковая группа (генерал-полковник Хёпнер) обратилась в ОКХ с просьбой выступить в защиту

"хорошего и справедливого обращения с лояльно настроенным населением", было добавлено, что в "довольно редких случаях саботажа ... следует обвинять отдельные коммунистические элементы, прежде всего евреев"266.

В штабе 17-й армии были также убеждены в том, что за случаи саботажа ответственность должны нести именно евреи267. Эта убеждённость особенно ясно выражена в приказах фон Рейхенау и фон Манштейна, в которых говорится, что

"беспорядки [в тылу армии] организуются в большинстве случаев евреями" и что "еврейство ... является посредником"

между противником и партизанами. В конце концов, было безразлично, были ли сами упомянутые лица воинствующими антисемитами и использовали это утверждение как средство для достижения цели, отнеслись ли они доверчиво к вымыслу айнзацкоманд или же они тем самым просто успокаивали свою совесть268.

Эти объяснения с самого начала были привычны для айнзацгрупп и команд. Они сознавали, что для массовых убийств необходимо "убедительное" обоснование, не только для того, чтобы убедить в необходимости их действий такие непосвящённые инстанции, как учреждения вермахта, но и отдельных членов команд, которые сновали от одной братской могилы к другой. Уже первое массовое убийство евреев, о котором было заявлено, характеризовалось как "карательная акция"269. В других случаях евреи расстреливались "в качестве возмездия", - или для этого находили действительные причины, как то нападение партизан, саботаж, мнимый или действительный поджог, или речь шла просто "о возмездии за зверства Советов"270. В других случаях говорили о расстрелах "по праву войны" или "согласно обычаям военного времени", о расстрелах за "распространение слухов" и по причине "угрозы возникновения эпидемии" или за "нарушение прав". Эти вымыслы часто обнаруживаются в донесениях айнзацгрупп. Так, когда айнзацгруппа "А" сообщала в донесении, что она, мол, казнила в Белоруссии 41 ООО евреев, то сюда следует причислить также

"около 19000 партизан и преступников, то есть также в большинстве своём евреев, расстрелянных вермахтом [!] к декабрю 1941 г."271.

Приказы фон Рейхенау и его последователей важны по той причине, что они скрепляли печатью своего военного авторитета вымысел айнзацкоманд.

6. Последствия сотрудничества

Политика руководства сухопутных сил, направленная на то, чтобы в самом широком масштабе содействовать уничтожению большевизма, но избегать участия в акциях массового истребления и "сохранить чистоту мундира", потерпела крах. Эта концепция, согласно которой такого рода интенсивное сотрудничество не могло возникнуть уже потому, что завоёванные территории очень быстро должны были перейти из-под ответственности военных в ведение рейхскомиссаров, потерпела поражение не только потому, что не получилось быстрой победы. Она не удалась уже в силу противоречивой политики руководства сухопутных сил в отдании приказов, которая содействовала радикализации этих самых приказов, а также в силу широкой готовности войск к дальнейшей интеграции.

Ускоренный самой армией процесс вовлечения её в политику истребления на Востоке имел далеко идущие последствия. До этого существовало не подлежащее отмене особое положение армии, как относительно самостоятельного носителя власти в национал-социалистском государстве. Это особое положение могло сохраняться только до тех пор, пока армия сохраняла чёткую внешнюю и внутреннюю дистанцию в отношении сугубо национал-социалистских принципов ведения войны. Политика руководства сухопутных сил отнюдь не способствовала укреплению позиций армии в национал-социалистском государстве, даже если так могло казаться летом 1941 г. В выигрыше оказались только Гиммлер и Гейдрих, чей вес возрос за счёт потери веса руководства сухопутных сил и внутреннего упадка армии. Масштаб сотрудничества между армией и айнзацкомандами был таким образом индикатором "падения престижа армии"272. После всего сказанного возникает вопрос, какое значение это вовлечение в политику истребления имело для "решения еврейского вопроса".

До последнего времени в науке преобладала концепция, согласно которой Гитлер отдал приказ об истреблении евреев весной 1941 года в самой тесной связи с приказом о комиссарах273. Уве Дитрих Адам убедительно доказал, что такой приказ не мог быть издан до осени 1941 г. и что Гитлер

"с большой долей вероятности... не стремился изначально к "окончательному решению"

в той форме, в какой оно было осуществлено позже, как к политической цели"274. Этот тезис Адама, исходя из анализа процесса вовлечения, следует поддержать и дополнить.

Не полежит сомнению, что в начале 1941 г. Гитлеру мерещилась общая цель -устранение единых "еврейства и большевизма". Синхронно с процессом вовлечения вермахта в политику уничтожения была принята более радикальная формулировка и дифференциация этой направленной на уничтожение цели. В начале марта 1941 г. Гитлер ещё не верил, что советские земли можно подчинить немецкой власти в той мере, в какой он решил это сделать в июле 1941 г. В его директивах, которые 3 марта Йодль передал в отдел "L" штаба оперативного руководства вермахта, ещё говорилось о том, что Советский Союз должен быть

"расчленён на государства с собственными правительствами, с которыми мы можем заключить мир". Если "еврейско-большевистская интеллигенция и должна быть устранена, то условия, созданные в результате русской революции, устранить не удастся".

Несомненно, что ещё в марте Гитлер считал нереальным устранение результатов большевистской революции, однако в июле это стало уже его главной целью. На смену планам расчленения СССР на подчинённые немецкой гегемонии национальные государства, пришёл план низвести статус советских территорий по эту сторону Урала до уровня эксплуатируемых колоний с населением готовых к работе рабов. Однако это было возможно только в том случае, если бы была истреблена не только "еврейско-большевистская интеллигенция", но и всякий потенциальный источник сопротивления, если бы, как выразился Гитлер на одном из решающих совещаний с руководящими кадрами, "расстреливали каждого, кто косо посмотрит"275. Однако это означает, что для Гитлера с марта месяца оценка результатов, достижимых посредством имеющихся сил, решительно изменилась. Условием этого было согласие военного командования на значительно большее участие вермахта в политике уничтожения.

Тезис о том, что сама готовность к участию в политике истребления радикализировала эту политику, по моему мнению подтверждают имеющиеся источники о начале карательных акций, совершённых айнзацгруппами.

Начальник РСХА, группенфюрер СС Рейнхард Гейдрих настойчиво указывал в письменных директивах, которые он направил 2 июля 4-м предусмотренным для оккупированных советских территорий инспекторам полиции и СС

"в целях избежания возможных неясностей при взгляде на организационное использование и фактический круг задач айнзацгрупп",

на достигнутое с ОКХ соглашение от 26 марта276. В "инструкции для командира айнзацгруппы и айнзацкоманды" об этом говорилось следующее:

Отношениям с вермахтом посвящен приказ ОКХ от 26 марта 1941 г. который следует чётко исполнять. На основании этого приказа следует поддерживать самое лояльное сотрудничество с вермахтом. Отданные в рамках этого приказа указания вермахта следует чётко соблюдать277.

Как уже упоминалось, это соглашение было сформулировано открыто, но дело было главным образом в том, какую интерпретацию примут заинтересованные инстанции. Формулировки, которая допускала бы общую казнь всех евреев, причём в армейской зоне ответственности, в нём явно не было. Поэтому интересно, как Гейдрих в директивах для инспекторов полиции и СС, которые должны были играть в предусмотренных рейхскомиссариатах ту же роль, что играли айнзацгруппы в зоне ответственности ОКХ, определил круг жертв. При этом его требования по сути не выходили за рамки плана "Барбаросса" и приказа о комиссарах. Следовало ликвидировать всех высших, средних и "радикально настроенных низших" партийных деятелей, все "прочие радикальные элементы", а также всех "евреев в государственных и партийных органах"278.

То, что в момент, когда вышли директивы Гейдриха, массовые казни евреев уже шли полным ходом, не противоречит моему тезису279. Согласно детальному сообщению начальника айнзацгруппы "А" бригаденфюрера СС доктора Франца Шталекера, с октября 1941 г. "посвященная чистке работа полиции безопасности согласно принципиальным приказам имела своей целью как можно более масштабное устранение евреев"280. Из этого же сообщения следует, что к началу восточной кампании, принимая во внимание вермахт, действовали очень осторожно:

[...] уже в первые часы после вторжения, хоть и среди существенных трудностей, местные антисемитские силы побуждались к погромам против евреев. Согласно приказу полиция безопасности принялась за разрешение еврейского вопроса всеми средствами и со всей решительностью. Причём было желательно, чтобы необычайно суровые меры, могущие вызвать возмущение даже в немецких кругах, применялись ими далеко не сразу. Внешне следовало представить дело так, будто эти меры были инициированы местным населением и являлись его естественной реакцией на многолетнее угнетение со стороны евреев и террор со стороны коммунистов в предыдущие годы281.

Погромы, которые должны были инициировать айнзацкоманды, - сами, правда, по распоряжению Гейдриха, "оставаясь в стороне"2*2, - должны были с одной стороны устранить имеющиеся со стороны вермахта сомнения, а с другой - сохранить для айнзацкоманд путь к отступлению, который был возможен путём указания на то, что речь, мол, идёт об эксцессах со стороны местного населения283.

Сверх ожиданий лёгкая работа айнзацгрупп на Востоке привела не только к тому, что Гиммлер и Гейдрих приблизились к цели "как можно более масштабного устранения евреев" в советских землях гораздо быстрее, чем они сами могли на это надеяться. Широкий масштаб сотрудничества со стороны вермахта дал национал-социалистскому руководству понять, что эта властная структура не будет противиться последующему суровому обращению с немецкими евреями и евреями на остальных, контролируемых немцами территориях284. Следствием этого процесса было также то, что осенью 1941 г. произошло полное формальное лишение прав немецких евреев и начата их депортация на Восток285. Благодаря предупредительности вермахта национал-социалистское руководство смогло довести цель уничтожения к её конечному результату. Речь шла уже не о "как можно более масштабном устранении евреев" на Востоке, но о ликвидации всех евреев на контролируемых немцами территориях.

 

Авторство: 
Копия чужих материалов
Комментарий автора: 

Ну и кроме того, позволю себе напомнить, что выкладывал здесь статью И.Петрова и О.Бэйды (Байды)

turan01 • Семь лет ушло у русских исследователей на поиски сумевшего затаиться нацистского преступника (aftershock.news)

Выдержки из неё:

 До этого Бейтельшпахер быстро переводил тексты для своего начальства. Теперь, проявив еще большую эффективность, он начал переводить жизни – в другой мир.

 ”Наш русский переводчик [этнический немец] взялся за борьбу с ними с исключительной энергией", - писал Хейнрици. "За последние три дня переводчику удалось захватить и прикончить 15 из них, в том числе нескольких женщин. Партизаны яростно преданы друг другу. Они позволяют расстреливать себя, но не предают своих товарищей.

В другой записке Хейнрици пишет:

"только шестого числа Бейтельшпахер захватил в плен 60 человек, в том числе 40 красноармейцев. Ему удалось привести двадцать из них и прикончить. В городе повесили одного молодого парня, то есть Бейтельшпахер освободил полевую полицию от этой печальной задачи и выполнил ее сам…”

Молодого человека, которого он повесил, звали Александр Чекалин. Шестнадцатилетний юноша был активным членом советского подполья и посмертно был удостоен звания Героя Советского Союза. В 1944 году город Лихвин был переименован в Чекалин.

И дополню еще своими комментами к полемике  к указанной  заметке:

====================================================

(..._ Подтверждения будут даваться  из следующих источников, первые два из которых уже являются классическими:  

1. Кристиан Штрайт "Они нам не товарищи. Вермахт и советские военнопленные в 1941-1945гг." (перевод с нем.) Москва, Русская панорама. 2009г., 480 стр., 1500 экз.

2. Гвидо Кнопп "История вермахта. Итоги" (перевод с нем.) Москва и др., 2009г., 270 стр., 3500 экз.

3. Зёнке Найтцель, Харальд Вельцер "Солдаты вермахта. Подлинные свидетельства боёв, страданий и смерти" (перевод с англ.) Москва, ЭКСМО, 2013г., 368 стр., 3000 экз.

(...) Итак, имеем: убийство ребенка (повешение несовершеннолетнего) -  преступление даже вне зависимости от любого законодательства, причин и поводов,  поскольку тевтоны не заморачивались никакими моральными нормами. 

Начало положено в предыдущем комментарии: Семь лет ушло у русских исследователей на поиски сумевшего затаиться нацистского преступника (turan01) (aftershock.news)

Примеры.   

Источник №3. 

КЕРЛЕ: На Кавказе, в первой горно-​егерскoй, если кого-​то из наших убивали, лейтенанту даже не надо было ничего приказывать. Пистолет выхватили, женщин, детей, всех, кто попал под руку...

(...)

МЮЛЛЕР: В одной деревне в России были партизаны. Ясно, что надо деревню сровнять с землей, без оглядки на потери. У нас был такой... Брозике из Берлина, каждого, кого он в деревне видел, он отводил за дом и там стрелял в затылок. А ведь парню было тогда двадцать или даже девятнадцать с половиной. Сказано было: расстрелять каждого десятого. "А, что там каждый десятый, дело-​то ясное", - говорили ребята, "всю деревню надо очистить". Мы наполнили пивные бутылки бензином, поставили их на стол, и, уходя, этак небрежно кинули за спину ручные гранаты. Всё сразу занялось до потолка - соломенные крыши. Женщин, детей, всех постреляли, партизан среди них было немного. Я в таких случаях не стрелял, если я был не уверен, что это действительно партизаны. Но было много ребят, которые получали огромное удовольствие.

(...)

МАЙЕР: В России я видел,  как СС уничтожили деревню с женщинами и детьми только за то, что партизаны застрелили немецкого солдата. Деревня была невиновата. Они сожгли деревню дотла, а женщин и детей расстреляли.

(...)

В этом типичным является рассказ майора Арпа из 748-й полевой комендатуры. Он рассказывал об увиденном им  в бытность обер-​лейтенантом в России. Одна мать, у которой он жил на квартире,  умоляла его защитить от полевой полиции её детей. На следующий день он увидел их "расстрелянных, лежащих в грязи". 

(...)

КРЕМЕР: В России, в Орле я участвовал в одном деле. Там в святых вратах однойркви поствили пулемет МГ-42. Потом согнали русских разгребать снег - мужчин, женщин,  детей.  А потом привели их в церковь. Они и не знали, что происходит. Потом их сразу же уложили из пулемета, облили бензином и всё это подожгли. 

(...)

ШМИД: Я как-​то там слышал про один случай с двумя пятнадцатилетними пацанами. (...) Значит, во всяком случае, оба парня должны были топать на запад. Им надо было идти прямо по дороге. В момент, когда они за следующим поворотом попробовали шмыгнуть в лес, их поймали и устроили им взбучку. Но как только они оказались вне поля зрения, то снова сошли с дороги, потихоньку, потихоньку, и убежали. Тут потребовалось собрать большую группу, чтобы их найти. (...) А потом они их обоих поймали. Ты понимаешь, их было двое. И они оказались приличными, и сразу пацанов не шлепнули, а еще раз отвели к командиру полка. Ну, теперь стало ясно, что те по своей вине лишатся жизни. Им пришлось копать себе могилу. Две ямы. Потом одного застрелили. Но он упал не в яму, а рядом. Тогда другому, прежде чем расстрелять, сказали, чтобы сбросил товарища в могилу. И он это сделал с улыбкой на лице! Пятнадцатилетний пацан! Это был фанатизм или идеализм, что-​то в этом было!

Источник №2. 

Описывая судьбу советского гражданского населения, можно понять, насколько поход на Россию стал похож на «тотальную войну». «Указ о военной юрисдикции» ставил гражданских вне закона, они должны были беспрекословно подчиняться произволу немецких войск. То, какие последствия все это могло иметь, испытал в декабре 1941 года в качестве командующего 20-й танковой дивизией генерал Вильгельм Риттер фон Тома. Он точно описал это в британском лагере Трент-​парк товарищу по заключению Эбербаху: «В одном деревенском доме в Александровке собрались вместе в единственной теплой комнате капитан, старший лейтенант и несколько унтер-​офицеров. И случилось следующее: капитан говорит старшему лейтенанту: „Ах, я не могу больше видеть эти крестьянские лица!“ Вытаскивает револьвер и стреляет через стол в крестьянина, которого он сам же и пригласил». — «Ему все же вынесли тяжелый приговор, тому капитану», — предположил Эбербах. «Да, подождите, я расскажу, что из этого вышло, — продолжил Тома. — Тогда он говорит одному из адъютантов, чтобы они его выбросили на улицу. Жена поднимает дикий крик, ужасный вой, убегает со своими детьми, залезает прямо на печку и, само собой разумеется, ревет. Тогда он говорит старшему лейтенанту: „Я желаю покоя. Выгони этих, наверху!“ Он вытаскивает револьвер и стреляет в женщину. Ее тоже выбрасывают на улицу. Там была еще девушка, десятилетний мальчик и двухмесячный ребенок. Вдруг капитан говорит: „Пусть кто-​нибудь их застрелит“. Тогда он застрелил девушку. Потом дошло до десятилетнего мальчика. Капитан говорит: „Выведи его на улицу и расстреляй“. Он также был убит выстрелом в затылок. Теперь наверху остался только двухмесячный малыш. Тут он говорит: „Выбросите это животное!“ Его ударили, схватили, вытащили за ногу и выбросили в снег. Я посылал туда военного судью, и на заседании суда капитан сказал: „Те, кого мы застрелили,  это не люди. Фюрер же говорил, русские — это не люди, они принадлежат звериному классу. Господин генерал, мы не признаем, что совершили убийство“. Тогда был вынесен приговор военного суда, один был разжалован и приговорен к заключению, другой — к нескольким годам тюрьмы. Я не подписал приговор. Вся армия была взволнована этой ужасной историей. Я предлагал вынести обоим смертный приговор, а именно через открытый „расстрел перед войсками“. Однако Гитлер не подтвердил приговор. Оба убийцы отделались переводом в штрафную роту».

Ищите, если хотите,  юридические тонкости, но и  у авторов,  и у меня вполне достаточно оснований  одного из этих убийц-​нелюдей  назвать преступником даже до тщательного расследования.  Доказывать можно только одно, что  Б. не отдавал приказа о повешении или не провел его сам. 

Ситуация полностью пояснена, но считаю необходимым завершить полемику с формальной стороны. Кстати, тут есть ответ и на лжеаргумент, что прошлое нельзя судить по лекалам настоящего, как бы забывая на время  о тех же самых обожаемых "общечеловеческих ценностях". Куда теперь отнести памятникопад в Пиндостане? :) 

(...)

Источник №1.

Наиболее часто приводится аргумент, что прошлое якобы было измерено на основании ценностей и представлений настоящего. Что в отношении Советского Союза Германия не была связана никакими нормами международного права, ибо тот не признал ни Гаагской конвенции о ведении сухопутной войны 1907 г. ни Женевской конвенции о военнопленных 1929 г. Однако этот аргумент не убедителен. Участники сопротивления уже в 1941 г. критиковали эту политику как преступную. Основные нормы международного права, как, например, принцип человечного обхождения с военнопленными, были тогда прекрасно известны. Руководство вермахта знало, что Советский Союз, хоть и не признал Женевской конвенции о военнопленных, но ратифицировал Женевскую конвенцию о раненых 1929 г. и что Германия была связана общими принципами международного права ведения войны83. Однако уже в начале 1941 г. она совершенно сознательно решила игнорировать в войне на Востоке нормы международного права.

Особенно критиков возмущает, что вермахт в связи с этим выглядит как преступная организация. Но как иначе можно назвать организацию, которая, - приведём лишь некоторые примеры, - требовала от своих подчинённых расстреливать безоружных пленных в соответствии с "приказом о комиссарах", объявила применение оружия по отношению к военнопленным "вполне законным", организацию, которая прямо призывала к убийству гражданских лиц согласно приказу о военном судопроизводстве, заявляла, что войска в борьбе против партизан вправе и обязаны "применять любые средства без ограничения даже против женщин и детей, если это будет способствовать успеху", и которая приказывала войскам оказывать содействие в истреблении евреев"84 Утверждать это - вовсе не значит говорить, - как это умышленно пытаются представить критики, - будто все солдаты были преступниками. Не вызывает сомнения, что в вооружённых силах на Восточном фронте существовали сотни тысяч солдат, которые заботились о том, чтобы сохранить свою человечность. Об этом сохранились документальные свидетельства, об этом можно также вычитать из приказов, в которых военачальники весьма сурово критиковали это явление, - когда, например, главнокомандующий сухопутными силами в июле 1941 г. сокрушался, что не везде "с надлежащей суровостью" поступают в отношении гражданского населения, или когда такие командующие армиями, как фельдмаршал фон Рейхенау и генерал-​полковник Гот выступали против "мягкости и сочувствия по отношению к населению", или когда считали необходимым средствами пропаганды добиваться в вермахте большего "понимания" в отношении политики голода, направленной против пленных85. Решающим, однако, остаётся тот факт, что таких солдат, как правило, не могло быть слишком много из-за угрозы доносов. Следует исходить из того, что, как правило, таких случаев почти не было

(...)

Осуществление этих целей привело к расстрелам сотен тысяч евреев и коммунистов, гражданского населения и военнопленных не только айнзацгруппами СС, но и подразделениями вермахта. Кроме того, в связи со следующей целью - частичным уничтожением советского населения - изначально предусматривалась направленная на уничтожение славянского населения "борьба против партизан", - ещё до того, как возникло само партизанское движение17.

[Прим.17. Еще до призыва Сталина к партизанской борьбе по крайней мере Гитлеру и руководству вермахта было ясно, что партизанское движение возникнет уже "вследствие голода, ожидавшегося на большей части захваченных территорий" (...)]

(...)

Итак, следует констатировать, что уже на этой стадии развития в сфере уголовного правосудия в отношении гражданского населения было установлено состояние правового вакуума, которое имело место в Польше между прекращением военного управления (25 окт. 1939 г.) и введением немецкого уголовного права (6 июня 1940 г.) и которого впоследствии добивались представители НСДАП и РСХА51. 

(..)

== I. 1. Войскам следует беспощадно убивать партизан в бою или во время бегства. 2. Прочие нападения враждебно настроенных гражданских лиц на вермахт, его личный состав и сопровождающих войска лиц следует решительно и всеми средствами отражать на месте вплоть до уничтожения нападающих. 

(...)

III. 1. Действия личного состава вермахта и сопровождающих его лиц против гражданского населения противника преследованию не подлежат, даже если такие действия являются военным преступлением или правонарушением.  ==

(...)

​​​​​​​Здесь впервые была высказана мысль, что войска сами должны "расправляться" с партизанами, что прочих "нападающих", - кто бы ни понимался под ними, ибо партизаны уже были названы, - следует уничтожать, причём ни военные трибуналы, ни военно-​полевые суды57 не должны этим заниматься.

(...)

== ​​​​​​​Жители страны, которые как партизаны участвуют или желают участвовать в боевых действиях, которые своими действиями представляют непосредственную угрозу войскам или каким-​то своим поступком выступают против немецкого вермахта (например, насильственные действия против сопровождающих армию лиц или военного имущества, саботаж, сопротивление), подлежат расстрелу в бою или во время бегства. Там, где такого рода преступные элементы не будут устранены подобным образом, их надлежит тут же представить офицеру, который должен решить - следует ли их расстрелять66. 

(...)

В отношении населённых пунктов, из которых предпринимаются коварные и предательские нападения в том или ином виде, необходимо немедленно по распоряжению командира, рангом не ниже батальонного, принимать коллективные меры насилия, в случае, если обстоятельства не позволяют ожидать быстрого обнаружения конкретных виновных.

Требование самосохранения и долг всех командиров повелевают действовать против трусливых вылазок ослеплённого населения с железной строгостью и без всякого промедления.

(...)

I. Рассмотрение преступлений, совершённых гражданскими лицами противника.

1. Дела о преступлениях гражданских лиц противника следует изъять из ведения военных трибуналов и военно-​полевых судов впредь до особых указаний.

2. Партизаны должны безжалостно уничтожаться войсками в бою или во время бегства80. ==

[Прим.80. Следует иметь в виду, что понятие "застрелен во время бегства", употребляется здесь точно в том смысле, в каком оно употреблялось с 1933г. органами СС для объяснения убийств политических противников]

(...)

== 1. Обязанности преследования за действия [...] совершаемые личным составом вермахта против лиц из гражданского населения противника, не существует, даже если такое действие является одновременно военным преступлением или проступком.

(...)

​​​​​​​Под понятие "партизан" подпадает любое гражданское лицо, которое или само чинит помехи немецкому вермахту, или призывает к этому других (например, подстрекатель, распространитель листовок, поджигатель, а также такие деяния, как невыполнение немецких распоряжений, разрушение путей сообщения, измена и т. д.) [...] Наказание. Основное правило: немедленно, никакой отсрочки для ответных действий. В лёгких случаях и т. д. отдельные лица могут отделаться всего лишь побоями. Жестокость войны требует суровых наказаний. [...] В сомнительных случаях достаточно одного лишь подозрения в совершении преступных действий. [...] Не следует отказываться от коллективных карательных мер посредством поджога, расстрела группы людей или целого отряда (...)

​​​​​​​Относительно отдельных лиц решение принимает любой офицер, при коллективных карательных мерах - офицер рангом не ниже командующего батальоном. (...) ==

Преступный нацистско-​вермахтовский механизм, что никоим образом не освобождает исполнителей, лишенных "химеры, именуемой совестью" (с), от названия "преступники".  Даже без суда. 

Комментарии

Аватар пользователя NewKesar
NewKesar(3 года 3 недели)

Почитал. Забанил двух гнид: tilfaks и sasha7777 и всем рекомендую поступать так же. Нацистских коллаборантов и гитлерофилов надо вычищать.

Комментарий администрации:  
*** отключен (неинформативный мусор) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Ничего против не имею. :)

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Ругаться матом не буду... всё чисто на литературном русском... оба эти чушкаря - пассивные педерасты бандеровские... что от них можно ещё ожидать-то!

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вы потеряли ключевую характеристику.
ЦИПСО.

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

Какую?

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

ЦИПСО же!..

Аватар пользователя Escander
Escander(5 лет 5 месяцев)

какая у этого центра ключевая характеристика? Вот вопрос-то! Я ключевую даже выделить не могу с ходу

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 4 месяца)

А Нео получается из кореш

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Пустая простыня, которая лишь подтверждает то, что я писал.

Но есть тривиальный факт.

Во-первых, Вермахт не был признан преступной организацией на Нюрнбергском трибунале. Хотя это конечно не значит, что в Вермахте вовсе не существовали отдельные военные преступники. То есть СССР и его руководство в целом не имели особых претензий к солдатам и генералам Вермахта.

И есть простейшая логика.

Во-вторых, если бы Вермахт хоть немножко и ненадолго позанимался уничтожением евреев, то евреи бы и его и всех его генералов с говном съели на том самом трибунале. Это как дважды два. а уж если Вермахт не трогал даже евреев, то славян и тем более!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Эта книга в конце 70-х годов переломила отношение в ФРГ к вермахту, как просто армии военнослужащих, честно выполнявших свой долг, а вся вина  взваливалась на Гитлера и СС.

Ваша логика - Л. 

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Никогда не слышал про эту книгу и вообще о какой-то ломке в ФРГ.

Паулюс к примеру был национал-социалистом. Командующий армией. Он стал аж фельдмаршалом. Но если бы он хоть где-то когда-то отдавал преступные приказы о совершении преступлений против человечности, то его бы без сомнения повесили. Прилюдно, на Красной площади. А труп сбросили бы над Берлином, в качестве презента Гитлеру.

Однако он ещё пожил после войны в Германии.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

От редактора

Это исследование профессора Гейдельбергского университета является самой цитируемой книгой по проблеме советских военнопленных. Книга неоднократно издавалась в Германии и только впервые в полном объеме будет издана в России. Она - о судьбе более 5,7 млн. советских военнопленных, оказавшихся в течение 1941-1945 гг. в лагерях и на принудительных работах в Германии. Книга - результат многолетней кропотливой работы автора; при ее подготовке были использованы тысячи документов, сохранившихся в немецких архивах. Уже после первого издания (1978 г.) она вызвала неприятие и ожесточенные дискуссии как среди советских, так и среди немецких военных историков.  (...)

"Мы должны отказаться от понятия солдатского товарищества. Коммунист никогда не был и никогда не будет товарищем. Речь идёт о борьбе на уничтожение...".
Отрывок из речи Гитлера 30 марта 1941 г. перед командующими и начальниками штабов Восточного фронта

(...)

Источники и литература

(...) В западногерманских исследованиях никогда не ставилось под сомнение, что война на Востоке в значительной степени имела идеологическую направленность. Эрнст Нольте был одним из первых немецких историков, кто чётко охарактеризовал эту войну, как "самую чудовищную завоевательную, поработительскую войну на уничтожение, какую только знает современная история"33. "Элементарное значение этого факта для характера дальнейшего процесса и катастрофического для Германии исхода" войны не нашло, как утверждал в 1965 г. Андреас Хилырубер, своего отражения ни в исторических монографиях, ни в сознании широкой общественности34. В описаниях войны отдельные её аспекты предполагалось замалчивать или настойчиво утверждать, что ведение войны вермахтом ничем не отличалось от прочих военных кампаний. Геноцид евреев проводился якобы без всякого участия вермахта "далеко за линией фронта". Преступные приказы, в том числе приказ о комиссарах, войсками, как правило, не исполнялись. В бесчисленных историях дивизий настойчиво внушалась мысль: вермахт не принимал никакого участия в национал-социалистских преступлениях. Принципиально иная оценка роли вермахта в национал-социалистском государстве впервые была дана только в работе Манфреда Мессершмидта и Клауса-Юргена Мюллера в 1969 г.33

Исследования, посвященные судьбе советских военнопленных, вплоть до 1978 г. появлялись лишь в очень малом количестве36. Не было соответствующих исследований и у советской стороны. Официальная "История Великой Отечественной войны Советского Союза" посвятила судьбе советских военнопленных всего лишь несколько строк. Говорилось, правда, о "больших потерях", но одновременно подчёркивалось, что "западные фальсификаторы истории" "безмерно преувеличивают" поражения Красной Армии. Для оказавшихся в плену солдат Красной Армии не были названы цифры, а только упомянуто, что "десятки тысяч ... погибли в фашистских лагерях"37.

Подводя итоги, можно сказать, что вплоть до 1980 г. немецкая общественность фактически не имела возможности получить более менее объективную информацию о характере этой войны. Это имело тем большее значение, что серьёзные исследования фактически не доходили до широкой публики. Преобладали популярные издания, которые следовали духу национал-социалистской пропаганды "превентивной войны"38.

Современное состояние проблемы

Постепенно картина войны на Востоке в исторических сочинениях существенно изменилась. От устоявшихся стереотипов, в которых преобладали идеологические догмы, с конца 70-х годов перешли к критическому пересмотру. Для общего освещения войны были уже созданы обширные статьи39. Исследования подтвердили результаты моей работы, которая вышла первым тиражом в 1978 г. Тезис о том, что вермахт в значительной мере взаимодействовал с айнзацгруппами СС, был подтверждён в 1981 г. исследованием Хельмута Краусника и Ганса-Генриха Вильгельма40. После дальнейших исследований, проведённых Омером Бартовым, Юргеном Фёрстером, Арно Й. Майером, Манфредом Мессершмидтом, Ральфом Огорреком, Тео Й. Шульте и другими, этот тезис получил всеобщее признание41. "Акции отбора", которые проводились айнзацкомандами в лагерях для военнопленных и жертвами которых пало шестизначное число военнопленных, получили дальнейшее освещение в исследованиях Альфреда Штрайма и Рейнхарда Отто42.

Утверждение, что военное командование активно содействовало разработке "преступных приказов" и выполняло "приказ о комиссарах", натолкнулось на сопротивление со стороны, прежде всего, бывших офицеров. Эрнст Клинк пытался отстаивать старый тезис о том, что главнокомандующий сухопутными силами фон Браухич якобы смягчил и "приказ о военном судопроизводстве", и "приказ о комиссарах" дополнительными приказами43. Однако Клинк упустил из виду, что смягчающие дополнения фон Браухича были фактически отменены как официальной их интерпретацией со стороны его генерала для особых поручений перед представителями армий Восточного фронта, так и последующим приказом самого фон Браухича от 25 июля 1941 г.44 Юрген Фёрстер справедливо утверждает в том же томе, что дополнения эти не означали никакого существенного ограничения, напротив, руководство сухопутных сил соглашалось в нём с Гитлером в том, что на Востоке следует принимать решительные меры как против действительного, так и против предполагаемого противника. Новым при этом явилось доказательство того, что ответственность за это в первую очередь лежит на начальнике генерального штаба сухопутных сил, генерал-полковнике Гальдере, а не на Браухиче45. Выполнение "приказа о комиссарах" было поставлено под сомнение прежде всего ссылкой на дюжину клятвенных заверений, данных командующим и офицерами генерального штаба в 1945 г. союзному трибуналу46. Однако эти заверения весьма сомнительны, ибо сохранившиеся документы показывают явную недостоверность большинства их47. Я сам расцениваю соответствующее заявление начальника оперативного отдела473 17-й танковой дивизии, как "суровое" тому подтверждение: так, он заявлял, что хоть "приказ о комиссарах" и был отдан 47-му танковому корпусу 2-й танковой группой генерал-полковника Гудериана, но командующий корпусом генерал Лемельзен якобы запретил его выполнять. Однако найденный между тем приказ Лемельзена убедительно доказывает, что генерал, напротив, настойчиво выступал за то, чтобы пленных, несмотря на отданный ранее приказ, "постоянно" расстреливали; одновременно он ужесточил "приказ о комиссарах": "Бесспорно относящихся к этой категории людей следует отводить в сторону и расстреливать исключительно по приказу офицера?48. Этот приказ весьма характерен. Он показывает, как крайний антибольшевизм, который уже в 1933 г. был сильнейшим связующим звеном между консерватизмом и национал-социализмом, частично втянул в политику уничтожения и тех солдат, которые чувствовали свою приверженность традиционным солдатским ценностям. Итак, ныне следует считать доказанным, что этот приказ летом и осенью 1941 г. выполнялся в большинстве дивизий. Об этом свидетельствует не только обилие имеющихся сведений о его выполнении49. Ещё более явным доказательством являются отчаянные попытки командующих фронтами добиться отмены этого приказа уже после того, как о расстрелах стало известно в Красной Армии, которая в июле 1941 г. казалось, вот-вот будет разбита, и привело к отчаянному сопротивлению50. Невыполнение приказа было возможно только там, где ответственные лица могли быть уверены в том, что фанатичные товарищи не донесут на них за это, то есть в небольшом кругу полкового штаба.

Рольф-Дитер Мюллер в ряде очень интересных статей существенно расширил наши знания о разработке и изменении политики эксплуатации на Востоке. Он отстаивает тезис о том, что консервативно-ориентированная часть немецкого генералитета, - имеется в виду начальник управления военной экономики и вооружения в ОКВ генерал Томас, в 1939 г. близкий к оппозиционному кружку Гёрделера и Хасселя, - внесла весьма существенный вклад в разработку и ужесточение политики эксплуатации и истребления, и что командующие фронтами также принимали участие в этой политике51. (...)

В исследовании судьбы советских военнопленных с 1978 г. были достигнуты значительные успехи. Это стало возможным благодаря обилию краеведческих работ, для которых были найдены новые источники и свидетельства очевидцев. Важную роль при этом сыграл исторический конкурс Кёрберского фонда, проведенный в 1982-1983 гг. из которого вышел ряд заслуживающих внимания работ по данной теме58. Драгоценную помощь в освоении ставшей, между тем, весьма объёмной литературы, оказал составленный Йоргом Остерло исследовательский обзор с библиографией59.  (...)

Участие вермахта в национал-социалистских преступлениях не вызывает сегодня у профессиональных историков ни тени сомнения. Дискуссии, вызванные по поводу организованной Гамбургским институтом выставки для социальных исследований "Преступления вермахта", показывают, правда, что часть общественности не приняла к сведению или не захотела принять результаты исследований. Высказанные при этом упрёки и возражения были направлены также и против этой книги.

Наиболее часто приводится аргумент, что прошлое якобы было измерено на основании ценностей и представлений настоящего. Что в отношении Советского Союза Германия не была связана никакими нормами международного права, ибо тот не признал ни Гаагской конвенции о ведении сухопутной войны 1907 г. ни Женевской конвенции о военнопленных 1929 г. Однако этот аргумент не убедителен. Участники сопротивления уже в 1941 г. критиковали эту политику как преступную. Основные нормы международного права, как, например, принцип человечного обхождения с военнопленными, были тогда прекрасно известны. Руководство вермахта знало, что Советский Союз, хоть и не признал Женевской конвенции о воен-нопленньрс, но ратифицировал Женевскую конвенцию о раненых 1929 г. и что Германия была связана общими принципами международного права ведения войны83. Однако уже в начале 1941 г. она совершенно сознательно решила игнорировать в войне на Востоке нормы международного права.

Особенно критиков возмущает, что вермахт в связи с этим выглядит как преступная организация. Но как иначе можно назвать организацию, которая, - приведём лишь некоторые примеры, - требовала от своих подчинённых расстреливать безоружных пленных в соответствии с "приказом о комиссарах", объявила применение оружия по отношению к военнопленным "вполне законным", организацию, которая прямо призывала к убийству гражданских лиц согласно приказу о военном судопроизводстве, заявляла, что войска в борьбе против партизан вправе и обязаны "применять любые средства без ограничения даже против женщин и детей, если это будет способствовать успеху", и которая приказывала войскам оказывать содействие в истреблении евреев"84 Утверждать это - вовсе не значит говорить, - как это умышленно пытаются представить критики, - будто все солдаты были преступниками. Не вызывает сомнения, что в вооружённых силах на Восточном фронте существовали сотни тысяч солдат, которые заботились о том, чтобы сохранить свою человечность. Об этом сохранились документальные свидетельства, об этом можно также вычитать из приказов, в которых военачальники весьма сурово критиковали это явление, - когда, например, главнокомандующий сухопутными силами в июле 1941 г. сокрушался, что не везде "с надлежащей суровостью" поступают в отношении гражданского населения, или когда такие командующие армиями, как фельдмаршал фон Рейхенау и генерал-полковник Гот выступали против "мягкости и сочувствия по отношению к населению", или когда считали необходимым средствами пропаганды добиваться в вермахте большего "понимания" в отношении политики голода, направленной против пленных85. Решающим, однако, остаётся тот факт, что таких солдат, как правило, не могло быть слишком много из-за угрозы доносов. Следует исходить из того, что, как правило, таких случаев почти не было. Омер Бартов в своём исследовании, посвященном трём дивизиям, указал, что треть офицеров, которых он смог идентифицировать, были членами партии86. Общественное мнение и решения определялись теми, кто всякое стремление к человечности расценивал, как "распускание соплей". При всей необходимости учитывать каждый отдельный случай следует констатировать, что вермахт, как институт, был поставлен своим руководством на службу преступной политике и что военное командование на всех уровнях, как правило, проводило эту политику.

Этим утверждением, как гласит следующий упрёк критиков, под сомнение ставится честь вермахта. Но хорошо было бы вспомнить о том, что думали по этому поводу участники сопротивления, для которых понятие "честь" не было пустым звуком. 8 апреля 1941 г. за два месяца до нападения на Советский Союз, Ульрих фон Хассель обсуждал с генерал-полковником Людвигом фон Беком проект приказа о военном судопроизводстве, о котором они были проинформированы. Их вывод был однозначен: "Подчиняясь этому приказу Гитлера, [главнокомандующий сухопутными силами фельдмаршал фон] Браухич жертвует честью немецкой армии"87. (...)

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

При чём тут военнопленные?

Тем более что в СССР с немецкими военнопленными обращались ничуть не лучше - выжила вообще лишь малая часть. А уж США обращались с немецкими военнопленными ещё хуже!

К тому же ходят упорные слухи, что именно СССР так и не подписал Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными, так что на них по международным законам гуманность как бы и не распространялась.

В любом случае армия предназначена чтобы воевать с армией другой страны. Но не с национальностью и не с гражданским мирным населением. Нет такого в международном праве чтобы мобилизованный законной властью человек посланный на войну и убивающий солдат противника считался бы преступником. Вот нету и всё! Хоть тресните!

Попробуйте опровергнуть вердикт Нюрнбергского трибунала, доказав что Вермахт преступная организация. Флаг вам в руки. Ждём-с.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Тем более что в СССР с немецкими военнопленными обращались ничуть не лучше - выжила вообще лишь малая часть.

Лжёте. Смертность их была гораздо ниже чем у наших, выжила бОльшая часть.

Только у оставшихся после   сталинградского котла дела обстояли хуже, об этом уже говорил:

Из 91тыс. немецких пленных после войны домой  вернулось примерно  6тыс. Главная причина повышенной   смертности:  изначально сильнейшее истощение и сопутствующие ему букеты болезней в тяжелых погодных условиях,  а мы не смогли оперативно переместить и обустроить  такое значительное числа пленных, поэтому голодные, больные,  завшивленные юберменши вынуждены были десятки километров идти зимой до ж/дстанций, потом ехать в переполненных холодных и не оборудованных для перевозки людей вагонах,  они  не получали своевременно медицинскую помощь и их слабенько кормили, если кормили вообще. 

Читаем: Григорий Пернавский. Почему погибли сталинградские пленные?. Мифы Великой Отечественной — 1-2 [военно-​​исторический сборник] (wikireading.ru)

А это вообще к чему - опровергать что-то?

Попробуйте опровергнуть вердикт Нюрнбергского трибунала, доказав что Вермахт преступная организация. Флаг вам в руки. Ждём-​с.

Не дождетесь. Сейчас государством  ведется систематическая работа по документальному обоснованию и признанию  геноцида во время ВОВ - и плевать на мнение лживого и лицемерного  Запада. 

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Это вы так сейчас самого И.В.Сталина назвали предателем Родины, под чутким присмотром которого и происходил Нюрнбергский трибунал? Требуете пересмотра истории? А ничего у вас не треснет?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Не фиглярничайте, всякого рода балаевцы-ю.н.жуковцы-а.н.дугинцы-спицынсты-прудниковцы-цеплаковцы у меня не в чести, я их и здесь трепал неоднократно.

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Ну флаг вам в руки, непризнанный гений. Смотрите не лопните от мании величия. А то вам уже недалеко до АнТюра осталось.

Я только не понял к чему вы меня сюда приплели? Ведь ни одного моего слова вы не опровергли.

А уж отрицать решения Нюрнбергского трибунала насчёт Вермахта может только окончательно свихнувшийся. Тем более что даже изначально обвинение предъявлялось лишь генштабу и верховному командованию Вермахта. В отличие от других организаций Вермахт вообще никто ни в чём не обвинял. Но и даже генштаб и верховное командование в конце концов оправдали. Если уж у вас есть вновь открывшиеся доказательства, то предъявите же их. А иначе вы тут треплете только своим языком.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

tilfaks15:09-2/Ноя/21

Разные немцы по-​разному себя вели. Так же как и нквдшники были разные.

В "А зори здесь тихие" тоже было бросили девчонок ПВОшниц на борьбу с диверсантами спецназовцами.

В Вермахте были дивизии охраны тыла. Они и привлекались для борьбы с партизанами или окружёнными военнослужащими. Но в этом нет никакого воинского преступления. Любая армия в тылу борется с партизанами. И СССР в Афганистане тоже боролся с афганскими партизанами.

Но против гражданского населения проводили акции карательные отряды, а это никак не Вермахт.

Вермахтовцы принимали участие в карательных акциях против и партизан (расширив это понятие до такой степени, что можно было считать ими кого угодно), и против окруженцев, и против мирного  населения.  

Они издевались над  военнопленными и их уничтожали.

Они нарушили все  имевшиеся  международные соглашения об обращении с ранеными и пленными, неписаные традиции и обычаи войны. 

Всё на этом.

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Чего вы занимаетесь говноедством и морочите мне мозги, приплетая меня к своим опусам?

Если у вас есть доказательства в виде свидетельств, или приказы Вермахта о проведении карательных акций против мирного гражданского населения, то обращайтесь прямо в Нюрнбергский трибунал и требуйте пересмотра дела.

Вы меня утомили. Приплели меня ни к селу ни к городу. Но ничего не опровергли. Адью!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Весьма своевременно!  smile3.gif

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

Вам показать *необходимые* (!) условия доказательства (или «опровержения») оппоненту, последовательно стремящемуся к не-пониманию?

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

Прямая ложь. Немецких военнопленных в советском плену погибло 12 процентов, советских военнопленных в немецком плену - 54 процента. 

 И это при том, что немцы в нашем плену находились в среднем дольше - восстанавливали то что сами же разрушили. 

 Целенаправленно немцев у нас не гнобили, относились прагматически - после войны любые рабочие руки были на вес золота. И уж тем более руки с мозгами. 

 Брешете сударь как сивый мерин. 

 Кроме того у вас проблемы с логикой. 

 Германия подписала Женевскую конвенцию, и посему обязана была ее выполнять. 

 Союз - нет, и выполнять обязан не был. 

 По факту получилось наоборот. 

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Основная часть немецких военнопленных была взята уже под конец войны, в условиях налаженного тыла.

А основная часть советских военнопленных была взята в начале войны, в дичайших условиях марш-броска вдали от тыла. Немцы просто сами офигевали и тупо не знали что с ними делать.

Под Сталинградом взяли в плен живыми сотню или две тысяч, а выжило и вернулось вроде всего 6 тысяч. Ага, расскажите немцам как кошкасамоубильсама, а вы тут ни при чём.

Никто не обязан выполнять подписанную Женевскую конвенцию об обращении с военнопленными по отношению к военнопленным страны, которая её не подписала. Элементарно потому что неподписавшая страна не будет её выполнять по отношению к военнопленным подписавшей страны. Куку, киса! Соображать хоть немножко надо!

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Беседы с голосами в собственной головЭ можно вести в других блогах, если хозяева не против.  

Аватар пользователя Николаев Александр

Взяли и репрессировали зверушку. 

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Я его послушал, пусть теперь в других местах излагает известную резунистскую рассказку 

"Но в главном-то он я прав!" (с)

smile171.gif

Аватар пользователя Электрег
Электрег(6 лет 3 месяца)

 Я твою позицию понял, мразь. Очередная война с Европой не за горами, надеюсь на сей раз соотношение потерь будет прямо противоположным. 

 Очень надеюсь что ты рьяно защищая европейские ценности попадешь в списки жертв кровавого путинского режима. 

 Хорошо хоть платят то, за разжигание межнациональной розни? Я понимаю что Америка готова воевать с Россией до последнего украинца грузина и прибалта - но вам то самим такая перспектива как? 

Скрытый комментарий Ден_Боб (c обсуждением)
Аватар пользователя Ден_Боб
Ден_Боб(3 года 8 месяцев)

ну вот сидишь в дороге , прочитал , обновил , 

только стеклить , 

подонку выше даже отвечать не охота.

если у тебя в памятке написано что советский просто не человек , то ты типа не при чем?

почему еврейский грузин их просто не ..... всех ? это гуманизм?

и главное он их сохранил , но тираном и кровопийцей сделали его.

подразделение вермахта входя в нас пункт первое что делало ставило висилицу , не это не преступная организация ?

я когда слышу немецкую речь меня подташнивает.

для всех этих колейуренгоев сколько надо? 30 млн? 40?

тоесть ~ 20-21 млн мало?

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Будем отвечать, чтобы их сущность еще ярче оттенить. 

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

СССР такую перспективу обломал Вашим оппонентам. Пили бы они сейчас баварское, да присматривали за руснёй, занятой рабским трудом. И пофиг им, что немцы не православные (как это важно для некоторых), главное - что у фрицев ордунг! Ну, и пиво с сосисками.

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Да, пили бы ... вместе с "абажурами". 

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Некоторые (не будем показывать пальцем) кобыл подковывали бы сейчас, в резервации.

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

Ну, так использовать столь ценного специалиста по усовершенствованию/модернизации/реконструкции Ламборджини, Мазератти, Бугатти и Порше (современные названия) того времени ... несколько грешно ... обслуживание  эуропейских охвицеров - наше ффффсё   smile7.gif

Аватар пользователя Николаев Александр

Хорьх забыли. 

Аватар пользователя turan01
turan01(6 лет 5 месяцев)

А щаз он выпускается? Не уверен. Вот Опели и Фольксвагены - да. Но это же пустяки для столь Крупного и даже Уникального Специалиста как Голохвастый-2.smile171.gif

Аватар пользователя KonTuruh
KonTuruh(8 лет 4 месяца)

Щас Фольксваген возрождает эту марку , как наиболее премиальную в их ассортименте, скоты

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Да вы антисоветчик, а значит русофоб! Ишь на кого замахнулись:

http://leninvi.com/t36/p550

Черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть + прусский поря­док железных дорог + американская техника и организация трестов + американское на­родное образование etc. etc. + + = Е = социализм.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Черпать обеими руками хорошее из-за границы (то есть пользоваться примером, перенимать опыт) - это одно, а когда на твою землю, не спросясь, приходит враг, черпать твои природные и человеческие ресурсы - это другое (не мэм).

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

Но всё-таки Ленин мечтал именно об орднунге. И наверняка о баварском, учитывая сколько лет он там ошивался, попивая.

Простите, а когда верхушка большевиков была почти сплошь из евреев, то это лучше или хуже чем немцы?

Да и Пётр Первый и последующие царицы и цари помнится всяких "немчиков" и прочих французиков завозили целыми эшелонами. Злые языки говорят что аж в самом Николае Втором была ничтожная доля русской крови.

Гитлер-то конечно хотел прямо черпать из России ресурсы.

Но если некоторые люди мечтали о приходе немцев и их орднунге, то наверное правильнее было бы открыть границу и дать им самим уехать в Германию. И волки были бы сыты и овцы целы. И вы бы сейчас не злились. Логично?

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Нормально Ленин мечтал: о рабочем контроле (чем не ордунг), о том, чтобы вилка между зарплатами директора предприятия и чернорабочего не превышала десятикратной разницы... итд итп. Да и перенять "прусский поря­док железных дорог" - что здесь криминального?

Вряд ли Ленин много попивал: написать столько томов, разработать стратегию и тактику, которые увенчались успехом - для этого нужно было время.

А у Сталина вообще порядок был всем порядкам порядок. Но оппоненты ТС этого как бы не замечают.

когда верхушка большевиков была почти сплошь из евреев, то это лучше или хуже чем немцы?

Хороший вопрос, сейчас евреи во главе Украины, посмотрим, куда они вырулят. В СССР Сталин этих пассионариев тихо из верхушки вывел, так что они послужили только тараном для разрушения старого строя.

правильнее было бы открыть границу и дать им самим уехать в Германию.

Уезжали, и в Германию, и во Францию таксовать.

Аватар пользователя tilfaks
tilfaks(3 года 3 месяца)

По воспоминаниям самых близких ему тогда людей Ленин первые полдня гулял, кушал, катался на велосипедике, наслаждался видом и природой. Так что времени попивать баварское у него было явно предостаточно.

При Сталине выпускали только по спец разрешениям. И вообще уехать за границу и остаться там было статьей за измену Родине.

А предприятия бывают и в сотни тысяч человек. Забавная уравниловка у вашего Ленина.

Комментарий администрации:  
*** отключен (набросы) ***
Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Если первую половину дня Ленин не работал, а работал во вторую половину дня, возможно глубоко за полночь - значит он просто был "совой", таких людей предостаточно.

При Ленине выезжали за границу, и даже за госсчёт (философский пароход), но при Сталине страна действительно закрылась, потому что открыться миру для конкуренции в условиях, когда ты слаб, означает неминуемое поражение.

У Ленина нормальная уравниловка. При такой кстати и руководящим кадрам неплохо, они чувствуют себя свободнее, зная, что, лишившись директорского места, но со знаниями и умениями, они не упадут "на самое дно самого глубокого ущелья", а по-прежнему будут иметь вполне себе нормальный уровень жизни, не под забором.

Аватар пользователя Николаев Александр

Но всё-​таки Ленин мечтал именно об орднунге. И наверняка о баварском, учитывая сколько лет он там ошивался, попивая.

Ни сколько не защищая Ленина, отмечу, что ошивался он в Швейцарии, Франции, Финляндии ( да-да, кровавый Царизм был таким кровавим, что не преследовал в Финляндии ), и немного Швеции.

Да и Пётр Первый и последующие царицы и цари помнится всяких "немчиков" и прочих французиков завозили целыми эшелонами. Злые языки говорят что аж в самом Николае Втором была ничтожная доля русской крови.

Абсолютное большинство дворян - это выслужившиеся русские. Что же до Н2 то с точки зрения национального самосознания, он намного более русский чем саня 4 семёрки.

Гитлер-​то конечно хотел прямо черпать из России ресурсы.

Гитлер очень сильно боялся национальной России. + он считал, что в Майами немцы перестанут быть немцами, следовательно нужны земли с максимально схожими природно-климатическими условиями. 

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Возражаю против этого:

Абсолютное большинство дворян - это выслужившиеся русские.

В России становились дворянами как раз не столько русские, сколько разные поляки, грузины и прочие немцы. Вон, баронесса фон дер Ляйен, русофобка, сосущая российскую кровушку  - незадачливая праправнучка промышленника Кнопа, получившего баронство от русского царя.

Аватар пользователя Николаев Александр

Это известный баг имперской системы. Да шляхту и грузин записали в высшее сословие всем скопом ( о чем в впоследствии пожалели ), но со временем многих из дворян выписывали. К концу существования РИ большая часть дворян, это те кто выслужился и получил личное дворянство. 

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Про то, как и в каких количествах их из дворян выписывали, мне не ведомо.

Аватар пользователя Николаев Александр

Я не буду искать спецлитературу ( ибо долго ) и ограничусь данными с педивики ( на удивления она знала об этом факте )

Разборы шляхты — комплекс мероприятий, проводимых властями Российской империи по утверждению и сокращению шляхетского сословия на территориях Речи Посполитой, вошедших в состав Российской империи в конце XVIII века.

После раздела Речи Посполитой российские власти столкнулись с проблемой наличия большой прослойки привилегированного сословия на присоединённых землях. Общее количество шляхты составляло 7-8 % всего населения Речи Посполитой. Имущественный и социальный статус привилегированного сословия был весьма разнообразен, и с трудом вписывался в существующий статус дворянина Российской империи.

С 1802 года выдача свидетельств о дворянском происхождении возможна была только после Указа Правительствующего Сената. После Жалованной грамоты дворянству 1785 года оформились «корпоративные» права дворянства Российской империи. Все дворянские роды должны были быть внесены в Родословные книги, для чего нужно было предоставить доказательства своего благородного происхождения. Для шляхты требовалось предоставить документы, удовлетворявшие российским юридическим нормам, а не тем, которые были приняты в Речи Посполитой. Указ от августа 1800 года установил срок для предоставления документов в 2 года. Указ от 25 сентября 1800 года подтвердил шляхте её права, однако к шляхте были отнесены только те, кто значился в шляхетских сказках 1795 года. Указы от 1 января 1808 года и от 6 марта 1808 года предписали шляхте также предоставить доказательства своего происхождения. После проведения ревизии 1811 года был издан указ от 29 марта 1812 года, по которому шляхетское звание признавалась только за теми, за кем оно уже было утверждено. На комиссию, проводившую ревизию 1816 года, была возложена обязанность — рассмотреть права лиц, называвших себя шляхтой, с точки зрения наличия записи о них в шляхетских ревизских сказках 1795 года. Из рассмотрения была исключена шляхта, получившая подтверждение Дворянских депутатских собраний, и ожидавшая подтверждения в Герольдии Сената. Право утверждения в шляхетском звании Сенат передал губернаторам. Тех, кто не смог подтвердить своё шляхетство, записывали вольными хлебопашцамигосударственными крестьянами либо мещанами. Указ от 8 июня 1826 года устанавливал порядок перевода в иное сословие людей, необоснованно отнесенных к чиншевой шляхте. После постановления от 11 июля 1828 года и указа от 14 апреля 1830 года шляхтичи, не предоставившие доказательств своего благородного происхождения, должны были быть записаны в сословие мещан или государственных крестьян. После восстания 1830—1831 годов Комитет Западных губерний, помимо прочего, занялся решением проблем шляхетского сословия. 19 октября 1831 года был издан закон «О разборе шляхты в Западных губерниях и об упорядочении такого рода людей». Правительствующий Сенат указом от 11 ноября 1832 года предполагал разделить людей, относящихся к «былой шляхте», на три категории:

  1. Дворяне, утвержденные или не утвержденные Дворянскими депутатскими собраниями, которые владеют имениями с подданными либо владеют только подданными.
  2. Дворяне, не владевшие имениями, но утвержденные Дворянскими депутатскими собраниями.
  3. Шляхта, не владевшая имениями и не утвержденная Дворянскими депутатскими собраниями.

Этим же указом Дворянским депутатским собраниям запрещалось выдавать подтверждение дворянства без утверждения Герольдией. В 1842 году была проведена специальная ревизия во всех Западных губерниях, которой подлежали однодворцы, граждане и евреи. После указа от 17 марта 1847 года шляхта, которая не предоставила вовремя семейных списков, подлежала записи в государственные крестьяне, а тех, кто подал — в однодворцы или граждане. Однако на практике это выполнено не было. В соответствии с законом, принятым 23 января 1847 года, шляхта, не утверждённая в дворянстве, не имела права покупать землю с крестьянами. Указом от 1 августа 1857 года шляхта, до этого не утверждённая в дворянстве, была отнесена к существующим сословиям. Те, кто владел землей, записывались крестьянами-собственниками. Те, кто имел землю в государственных владениях, записывались государственными крестьянами, а, кто жил на помещичьих землях, записывались вольными людьми. В ревизии 1858 года они записывались «вольными хлебопашцами», то есть относились к сословию, которое уже не существовало (было отменено в 1848 году). Неоседлых шляхтичей записывали на выбор либо в крестьяне, либо в городские сословия (кроме граждан). Фактически все они записывались мещанами. Этот закон не затронул шляхту, ранее записанную однодворцами и гражданами. После восстания 1863 года были введены новые ограничения в правилах подтверждения дворянства. Указ от 10 декабря 1865 года запрещал «полякам», то есть католикам, покупать имения. Указом от 19 января 1866 года все шляхтичи, не доказавшие своего дворянства, записывались крестьянами либо мещанами. Сословия однодворцев и граждан были упразднены после указа от 19 февраля 1868 года. Однодворцы были приравнены к крестьянам, а гражданам давался год, чтобы сделать выбор, между крестьянским и мещанским сословиями[1][2].

может  покопаюсь. 

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

может  покопаюсь. 

Да ладно, наверно не ст0ит, по-любому вряд ли их выписывали из дворян в товарных количествах. К тому же они уже успели переродниться с другими дворянами.

В то же время знаменитый меценат П.Третьяков, кажется, так и не был пожалован дворянством.

Аватар пользователя И-23
И-23(8 лет 7 месяцев)

А помните что Сергей Фёдорович писал про бараонов?

Аватар пользователя Zdrasti
Zdrasti(7 лет 5 месяцев)

Не помню.

Страницы