В Нижней Салде (Свердловская область) провели испытания демонстратора будущего двигателя для полностью возвращаемой ракеты-носителя. Пуск демонстратора — уменьшенной модели будущего двигателя — успешно проведен на площадке Научно-исследовательского института машиностроения (НИИМаш).
Проект двигателя разрабатывают НИИМаш, ГРЦ им. Макеева, НПО автоматики, ЮУрГУ и Уральский государственный университет.
Демонстратор (он был создан учеными Южно-Уральского государственного университета) состоит из 16 экспериментальных жидкостных двигателей для ракет (их разработали специалисты НИИМаш), собранных в некое подобие «короны» вокруг сопла. С помощью этой конструкции можно будет производить запуски ракеты каждые 24 часа, а не через несколько месяцев, как это происходит сейчас. К тому же, новый двигатель будет использовать водородное топливо, что в разы снизит время, затрачиваемое на подготовку полета.
В ходе испытаний модели были произведены демонстрационные пуски двигательной установки с центральным телом. Его главное отличие от традиционного реактивного в том, что сопло внешнего расширения находится не внутри, а снаружи центрального тела. Такому двигателю не страшны колоссальное давление и нагрев при посадке на Землю. Испытания удались. По мнению экспертов, пуск подтвердил высокую эффективность, надежность и безопасность «внешней тяги».
– Пуск прошёл успешно. Далее будем работать над переводом системы на топливную пару «водород-кислород». Уже сейчас чётко видно, что уральские учёные в этой сфере обладают компетенциями действительно мирового уровня, – отметил директор по развитию Уральского научно-образовательного центра Игорь Манжуров.
Планируется, что космический грузовик «Корона» начнёт регулярные ежедневные (!) рейсы на орбиту в 2030 году. Аббревиатура расшифровывается как «космическая одноступенчатая ракета – орбитальный носитель аппаратов». Ну и схема двигательной установки соответствующая: центральное тело в обрамлении камер сгорания.
Руководитель проекта, профессор ЮУрГУ Сергей Ваулин после испытаний сказал:
- Мы представляем вам начальный результат грандиозного проекта, который называется "Корона". Идею создать многоразовый корабль в свое время продвигали в ГРЦ им. В. П. Макеева, запустив даже проект «Корона», но он был заморожен. А теперь идею возродили в рамках межрегионального НОЦ мирового уровня. Он был создан в 2020 году, и те проекты, которые в нем сейчас реализуются, мирового уровня. Если бы не было соглашения трех губернаторов Свердловской, Челябинской и Курганской областей, сложно было бы представить, что мы дойдем до итогов сегодняшнего дня.
- Таких двигателей еще не было, в основном теоретические разработки, - продолжил профессор Ваулин. - У американцев не получилось запустить такой двигатель, а у нас получилось. Та же топливная пара, спирт+кислород. В чем здесь дело? Ракета «Корона» полностью многоразовая. Взлетает на своих двигателях и на них же возвращается. Такого в мире нет ни у кого. Хотел бы выразить огромную благодарность губернатору Челябинской области Алексею Текслеру, потому что он поверил в этот проект, поддержал его, выделил средства, чтобы финансировать работу.
Обсуждение (не мое)
Разработками клиновоздушных двигателей (или КВРД) занимались и в СССР, и в США и в других странах. И даже в начале "нулевых" была программа замены этими двигателями основных дигателей "Спейс Шаттлов". Однако и там не обошлось без популизма (и позже объясню, почему). Но, поскольку свернули проект шаттлов, то свернули и эти разработки новых двигателей. К слову, и здесь, и "там" разрабатывали КВРД разной формы - и "цилиндрические" и "плоские" или линейные.
Испытание двигателей для прототипов новых спейс-шаттлов
В линейном, вернее, в двигателе с поверхностью призмы, есть потери энергии с боков. Но чем шире конструкция, тем эти потери менее заметны.
В целом же считается, что такие двигатели могут иметь эффективность на 25-30% выше, чем существующие двигатели с соплом Лаваля. Сопло Лаваля - это расширяющееся сопло для сверхзвуковой реактивной струи:
Проблема этих двигателей с соплом Лаваля одна - они рассчитаны на определенное внешнее давление. Или, другими словами, эффективны для определенных высот. Поэтому от поверхности Земли до высот порядка 50-100 км (по-разному у разных ракет) на первых ступенях используют двигатели с одним расширением, а в дальше используют вакуумные двигатели с другим расширением потока.
В клиновоздушных двигателях роль "регулятора" степени расширения, играет сама атмосфера, ее давление. Если правильно подобрать форму клина, угол наклона первичной, выходящей из двигателей струи, по отношению к оси цилиндрического двигателя, можно получить устойчивые показатели тяги в атмосфере любой плотности. Вот примерная схема того, что происходит при разных давлениях:
Несмотря на то, что струя с повышением высоты и снижением давления расширяется, общая струя газов после клина продолжает иметь строго "вертикальное" направление, то есть не проихсодит потерь энергии и импульса. Это в идеале. В реальности возможны некоторые отклонения от идеала, но даже при этом эффективность должна быть выше, чем у сопла Лаваля.
Итак, испытание прототипа - замечательный шаг. Теперь о трудностях, которые ждут впереди.
Второе. Некоторые трудности.
Испытание, которое было проведено, согласно Дмитрию Конаныхину, популяризатору ракетно-космической науки и техники, проводилось на паре спирт-кислород. Как у ФАУ-2. Спирт дает другие параметры горения, чем керосин, и тем более, чем водород, на который надеются перейти создатели двигателя.
В целом это сложная задача со множеством неизвестных. Сколько лет (в лучшем случае) и сколько денег на это потребуется, мы не знаем. Поэтому об эйфории говорить рано. Несмотря на отличный результат.
Еще одним изменением при переходе на другие компоненты будет повышение температуры струи. А это будет требовать сложной системы охлаждения самого конуса.
Кроме того, испытания, которые проводились, проводились именно у поверхности Земли при давлении в одну атмосферу. Насколько удастся сохранить параметры при давлении в половину атмосферы? А в вакууме? Это еще один большой пласт испытаний и доработок, который обязательно нужно будет пройти.
Даже если будет создан прототип реального двигателя в течение ближайших нескольких лет, еще столько же уйдет на сертификационные испытания. Ну, а дальше уже будет видно. Так что путь впереди неблизкий. Но, несомненно, интересный!
Комментарии
Прежде всего там были созданы люди - Королев, Глушко, Черток, Курчатов. А советское время умудрилось создать Горбачева, Гайдара (внука), Чубайса и прочих. Вот такой парадокс.
Если не опираться на предшественников, то как работать? В науке вообще возникает большое количество идей, и не всегда можно заявить конкретный приоритет. А то так можно докатиться и до ФАУ в основе советского ракетостроения.
1907, 1908, 1912, 1903 года рождения.
Не ну если под "создан" понимать рождение, то да "Боже царя храни"
А в чем у вас противоречие? По изменению строя люди разом не меняются.
противоречие не у меня, а у Вас. Товарищи, по приведенному списку, РИ если и застали то в очень раннем детстве и не могут считаться продуктом РИ. Можно конечно продолжать натягивать сову и сказать, что их учителя родом из РИ
Никакая не сова. Вот мы все застали смену строя в 90х. И уверенно наблюдаем людей одного поколения, но одни продукт СССР, а другие худших проявлений России.
многоразовые движки являются бредом с экономической точки зрения.
Они подразумевают сотню и более запусков в год. А на земле не существует экономически (энергетически) оправданного спроса на такое количество запусков (по крайней мере для одной страны).
Вопрос в цене. Когда ракета станет не роскошью, а средством выхода из гравитационного колодца?
Тогда ребром встанет вопрос, как не разбить лицо двигаясь к выходу из колодца.
И у вас есть цифры потдтверждающие что 5 пусков Фалкона с многоразовыми элементами дороже 5 пусков Протонов?
вы не на те цифры смотрите.
вопрос не в том какой ценник или даже какую себестоимость рисуют на один или на пять запусков ракеты.
Вопрос в том что, завод который выпускает ракеты - собственно только ракеты и выпускает. Если вы делаете десять или двадцать ракет (дешевых)за год, то у вас амортизацию и фиксированные издержки равномерно распределяются на двадцать ракет.
А если вы балуетесь с многоразовостью (но у вас нет под них сотен оплаченных запусков) то вы за год сделаете две дорогие ракеты (предположим на двадцать запусков).
И у вас вся амортизация, зарплата и фиксированные издержки упадут на эти две ракеты, делая их золотыми. А при этом вам еще надо их туда сюда возить, проводить тестирование и востановительный ремонт после каждого запуска.
Собственно именно из-за того, что Маск не способен продать сотню запусков фалконов за год (даже при помощи пинков и санкция от администрации), он вынужден придумывать фантастические проекты со старлинком.
Если заводу сделан заказ на 10-ть многоразовых ракет, он получит прибыль и должен заниматься другим. Так и везде. Сделали 1000 танков, больше не надо. Сделали мост через пролив, второй не нужен. Так что ценник надо считать не только для завода, но и для заказчика/эксплуатанта.
Именно так американцы и просрали свой танковый завод в Детройте. А сегодня у них выбор: остаться без танков или создавать новое производство с нуля.
Завод да. Накрылся. Но танки есть и они постоянно модернизируются. Ведь нынешний Абрам это не тот что сошёл с площадки завода. Так что решение спорное. но право на реализацию имело. Челенджеры, леклерки до сих пор заводы лепят? Меркавы каждый год выпускают пачками?
Именно что тот. Основные железяки (корпус и башня) были сделаны тем заводом, до 1996 года. Новых нет и не будет. Завод Члениджеров тоже, кстати, закрыли. Эклеров сделали штук 300, никому они не нужны. Морковки тем более. Только немцы делают танки, а не вид.
Выходит принцип США правильный, ввиду массовости его продолжателей. Про леопарды не знаю точно, но вроде тоже за счёт модернизации новые версии , а не с конвейера.
Некоторые транспортные средства вполне себе существуют в единичных экземплярах. И их использование вполне оправдано. Ракетная техника когда-нибудь должна выйти из детского возраста дорогостоящих проверок и тестов оборудования.
Современные технологии позволяют делать ракеты силами маленьких коллективов . Условно говоря, нужен только достаточно большой цех для ракеты где ее будет делать. А вот 5тыс человек уже не надо. То есть гигантских постоянных затрат как раз не будет. Кстати, многоразовые ракеты как раз выходят не особо дороже одноразовых. Ещё пару лет и конструкцию допилят так что межполетного обслуживания почти и не будет.
И у вас неверные представление о причине и следствиях -под старлинк и пилили технологии многоразовых ракет. Отрабатывается технология для использования в военное время когда противник обладает возможностью борьбы со спутниками. Имея пару десятков многоразовых ракет, можно ненапрягаясь восполнять группировку спутников быстрее чем они будут выводиться из строя. Ну и сама концепция перехвата гиперзвуковых блоков не имеет смысла без тысяч спутников на орбите. А эти тысячи как раз прекрасно выводятся на орбиту многоразовыми ракетами.
только если презенташки или отверточная сборка недоракет
если спутники выводят из строя, то значит уже ответно-встречный удар состоялся и космодромов нет и не будет. Откуда запускать многоразовое чудо?
Торопиться нэ надо... Максимум через пол года увидим - взлетит или нет. Я бы ставил на то что взлетит - так как уже примеры есть (сверхлегкий ракетоноситель Электрон). Движки будут не пиком инженерной мысли, но ставка делается на то что цена топлива - дело десятое при многоразовых ракетах
Ждем отработки мобильных заправочных комплексов. В ближайнаремя обещают ракеты вообще без межполетного обслуживания - кроме заправки ничего не надо. Если будет уменьшенная копия Starship - то и взлетной инфраструктуры не надо - была бы ровная площадка. А с учётом того что на платформы в море они уже садят ракеты - то можно много куда приземлить. И платформу запилить плавучую чтоб с любой точки на берегу можно было запускать с каким-никаким но обслуживанием.
С инженерной точки зрения- ничего выдающегося.
Заправлять чем будешь? Святым духом?
Для саморазвития спроси у Яндекса как выглядят заводы по производству тех. газов и сколько они потребляют Э/Э
Будут отрабатывать технологии, которые они собираются использовать якобы на Марсе для производства топлива на месте из подручных компонентов (используя эту реакцию:https://en.wikipedia.org/wiki/Sabatier_reaction ). Компактные атомные реакторы тоже в дело пойдут.
Исключительно в больных фантазиях тех, кто бабло считает вагонами.
Они подразумевают не "сотни запусков в год", а многоразовость.
Исчё один иксперд от космонавтики...
Да, что ж такое делается-то в комментах.
Привлекли студентов, сделали прототип/модель. Восстанавливают компетенции. Молодняк к космосу привлекают.
А вы тут развели.... То дорого, то прошлый век, то бесполезно.
Забыли как, например, Туполев один в один скопировал Стратофортресс (по памяти)?
Радоваться надо, что и ученые, и студенты нужным делом занимаются!
И правда что такое творится!
Где тут студенты в тексте?
Демонстратор (он был создан учеными Южно-Уральского государственного университета) состоит из 16 экспериментальных жидкостных двигателей для ракет (их разработали специалисты НИИМаш)
И НИИ ни разу ни учебный институт.
Подписи -репортаж из станции Юный техник нигде не прилепили. Там можно Звездолёты на коленке делать (даже за бюджетные средства)
А родной АК в ЮУрГУ?
https://polytech.susu.ru/%D0%B0%D1%8D%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%B...
К тому же, новый двигатель будет использовать водородное топливо, что в разы снизит время, затрачиваемое на подготовку полета. - Вот интересно - кто ж это такой умный вставил в статью эту фразу? Пошла мода на водород - можно писать любую чушь?
Просто водород, в отличии от керосина и спирта, да даже гептила, не забивает форсунки сажей (Carbon по английски).
Ещё один знаток. Только аглицкого. Жертва егэ.
Ну да, а на метане зря начали делать движки. Метан не оставляет копоти как керосин, но зато на порядок проще в работе по сравнению с водородом.
Автор, поправь пожалуйста :"согласно Дмитрию Коняхину" на "Дмитрий Конаныхин. "
Весьма интересный разбор этой новости, от Дмитрия:
Прекрасный разбор!
Что будет с реактивной струей, если в процессе работы накрывается хотя бы один из 16?
Думаете этого не в программе испытаний? Неправильно думаете.
И все-таки какой ответ на мой вопрос?
Если я правильно помню, гигантская советская лунная ракета Н-1 с большим количеством двигателей первой ступени не взлетела именно по причине низкой надежности системы с большим количеством элементов, отказ хотя бы одного из двигателей приводил к катастрофе
Отказ и взрыв немного разные вещи.
Из-за невозможности моделирования пого-эффекта.
Фалькон летает на примерно таком же количестве. И были отключения во время полёта. Система управления переключил режимы работы действующих двигателей и все обошлось.
Сейчас не 60е, электроника справляется
Рекомендую разбор этой новости Конаныхиным
https://youtu.be/W4Yd4oVVGEI
Позитивный дядька
Еще из интересного у него - разбор программы зевс
https://youtu.be/KVahMToyB2A
Эти двигатели должны по задумке экономить вес на двигателях других ступеней, но пока они сами существенно тяжелее и итогового выигрыша не показывали.
Вот эту компоновку Н1 совместить-бы с детонационными ЖРД...
Страницы