Коронавирус: ВОЗ не лечит, а калечит

МОСКВА, 19 октября 2021, Институт РУССТРАТ.

На днях я ознакомилась с новыми рекомендациями нашего Минздрава по лечению КОВИД, написанных под недремлющим оком ВОЗ, и с горечью подумала, что основная масса моих коллег, увидев, как красиво "научно" обоснованы эти рекомендации, сейчас воскликнет: "Вау!" и никто не усомнится в благих намерениях тех, кто их писал.

Мало кто попытается проанализировать показания и противопоказания к назначению тех или иных "современных" препаратов. Большинство просто бросится исполнять предписания.

Да, эти рекомендации написаны специалистами из разных областей медицины. Труд был тщательно подготовлен – он написан "полунаучным" языком, чтобы впечатлить обычного практикующего врача для того, чтобы тот растерялся и начал бессмысленно повторять отдельные заученные термины, как, например, "цитокиновый шторм", "матовое стекло", теперь уже не сходящие с уст врачей.

"Творцы" не забыли отвергнуть и все аргументы против применения этих дорогостоящих и "дающих надежду на выздоровление" препаратов.

Я не научный сотрудник, я – врач, педиатр, анестезиолог-реаниматолог, поэтому не в моей компетенции вступать в научные дискуссии, это долг тех честных и смелых профессоров и академиков, которые ещё остались в нашей стране. Я буду писать простым языком, доступным для понимания всем, не только врачам.

Так что же хотели донести до нас, "простых" врачей, эти руководители, "вооруженные" достижениями современной науки, на 237 страницах? Тезисно:

Ковид – это не просто вирусная инфекция, это особо опасная инфекция, требующая особого лечения. Забудьте все алгоритмы лечения ОРВИ, практический опыт, работаем строго по данным рекомендациям. Не обращайте внимания на то, что написано в аннотациях к препаратам (показания и противопоказания), в условиях чрезвычайной ситуации при пандемии всё можно.

"Согласно рекомендациям ВОЗ, возможно назначение препаратов с предполагаемой этиотропной эффективностью «off-label» (то есть их применение с медицинской целью не соответствует инструкции по медицинскому применению)".

Так какие препараты нам рекомендуют?

Прежде всего, противовирусные. Уж сколько было написано, что противовирусные препараты неэффективны. Сколько было информации о бесполезном, даже вредном ремдесивире, эту тему "пережевала" вся англо- и франкоязычная пресса! Евросоюз его закупал в конце 2019 года, а в ноябре 2020 года ВОЗ заявлял о том, что противовирусный препарат ремдесивир не помогает при COVID-19. А он всё тут, в первых рядах! Зато какие деньги зарабатывает на нём Бигфарма!

Далее - моноклональные антитела (МКА). Они не зарегистрированы в РФ, но это не страшно:

"Данные препараты, как однокомпонентные, так и комбинированные, не зарегистрированы в Российской Федерации, в связи с чем их назначение возможно только при наличии решения врачебной комиссии и разрешения на временное обращение (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 441 «Об особенностях обращения лекарственных препаратов для медицинского применения, которые предназначены для применения в условиях угрозы возникновения и ликвидации чрезвычайной ситуации".

Кроме того, есть научные работы (кстати, и российских ученых), доказывающие "антителозависимое усиление инфекции", то есть это не положительный эффект, а, наоборот, заболевание протекает более тяжело. Но это тоже не важно! Чтобы врачи не сомневались, в рекомендациях просто написали: "МКА характеризуются отсутствием антителозависимого усиления инфекции".

Рекомендовано назначать иммуносупрессивную терапию с первых дней заболевания (подавляющую естественный иммунитет), и это "научно" обосновали. Конечно, нас предупреждают: "На фоне терапии блокаторами ИЛ‑6 следует помнить о возникновении нежелательных явлений: инфекционные заболевания: бактериальная пневмония, флегмона, инфекции, вызванные Herpes zoster, и др.".

Но врачи в короновирусных центрах очень смело назначают эти препараты, не обращая внимания на такие пункты.

Если бы мы рассматривали эту "особую короновирусную инфекцию" как просто вирусную инфекцию, как хорошо всем известные орви и грипп, в то же время не отрицая того, что она имеет свои особенности (не будем здесь касаться вопроса о ее происхождении!), часто имеющую более длительное и тяжёлое течение, особенно у людей с сопутствующими заболеваниями, у людей в возрасте, т.е. с ослабленным иммунитетом, то при сохраняющейся высокой температуре, сильном кашле, и других симптомах присоединившейся бактериальной инфекции мы(врачи), назначили бы антибиотик.

Если мы его не назначим вовремя, то получим генерализацию бактериальной инфекции – сепсис. Но в рекомендациях пишут:

"Бактериальные инфекции нечасто осложняют течение COVID-19. Поэтому подавляющее большинство пациентов с COVID-19, особенно при легком и среднетяжелом течении, НЕ НУЖДАЮТСЯ в назначении антибактериальной терапии. Антибактериальная терапия назначается только при наличии убедительных признаков присоединения бактериальной инфекции".

Заметьте, в инструкции НЕ НУЖДАЮТСЯ написано крупными буквами! Это означает, что только при лабораторных показателях, указывающих, что заболевание зашло уже слишком далеко.

Так давайте ещё и "подольём масла в огонь" - назначим иммуносупрессивную терапию, эффект будет потрясающий, именно тот, который и получают в наших короновирусных центрах: цветущий сепсис!

То есть основная стратегическая линия ясна – ударить по естественному иммунитету, не назначать своевременно антибиотики и таким образом получить сепсис со всеми вытекающими последствиями: ДВС-синдромом, дыхательной, почечной недостаточностью и т.д.

А вот ещё интересный аспект. Оказывается (как написано в рекомендациях), у пожилых пациентов с КОВИД есть риск развития делирия. Таким пациентам рекомендуют назначать транквилизаторы.

Учитывая угнетающее действие транквилизаторов на дыхание, их использование на фоне вируснобактериальной пневмонии с большой вероятностью приведет к усилению дыхательной недостаточности. Опыт применения в домах престарелых в Европе говорит об этом очень красноречиво.

И вот оно – начало решения вопроса о перенаселении нашей планеты Земля. А вакцинация – это контрольный выстрел.

Я не охватила, конечно, весь тот "арсенал", которым вооружился наш Минздрав в битве с КОВИД. Эти рекомендации содержат много спорных, необоснованных назначений, которые, надеюсь, всё-таки станут темой честных научных дискуссий, а, вероятно, и судебных разбирательств.

P.S.

Рекомендации на 237 страницах написаны очень хитро: много специальных терминов, много подпунктов, где прописаны более подробно показания и противопоказания к назначению, возможные побочные действия препаратов. Практикующий врач, в силу своей усталости и загруженности на работе не будет в них разбираться. Он будет выполнять основные предписания.

Это ловушки для врачей, чтобы в случае негативных результатов подобного лечения обвинение пало на них, а для руководителей из Минздрава – способ уйти от ответственности. А уж пациенты и их родственники тем более вряд ли смогут разобраться во всех этих хитросплетениях.

Из моего личного опыта: официальное обращение в Минздрав о нарушении рекомендаций по лечению в ковидном центре (для этого пришлось досконально изучить все подпункты) уже через 2 часа имело успех: моему зятю назначили антибиотики.

Дорогие мои коллеги, сокурсники, поинтересуйтесь, под чьей эгидой сейчас работает наша медицина: почти пятая часть бюджета ВОЗ находится в руках частных лоббистов, преследующих собственные интересы, в том числе и организаций, официально признанных в России нежелательными – такими, как фонды Сороса «Открытое общество» и Фонд Макартуров.

Средства Фонда Билла и Мелинды Гейтс, ведущего мирового вакцинно-фармацевтического лоббиста, и созданного ими вакцинного альянса GAVI в совокупности составили в 2018-2019 финансовом году 18,75% бюджета ВОЗ. Из этого следует, что ВОЗ и ныне там, где ему предписали быть с самого начала пандемии. А кто платит, тот и "музыку заказывает", в том числе и в нашей стране.

 

Ольга Буклина – врач-педиатр, анестезиолог-реаниматолог