Торф к стенаниям великов. Дополнение 30.09.2021

Аватар пользователя ВладиславЛ

Англия мучается от собственной глупости руководства. Имеет в Канаде третьи по величине в мире запасы 100% возобновляемого сырья - торфа. Там болота тысячи лет не чистились, пора уже их обновлять.

Торф - возобновляемый ресурс комплексного типа СОЛНЕЧНО-углеродно-водородного цикла с временем от сотен до первых тысяч лет. Перерабатывается практически весь в сырьё для химической промышленности с/х как удобрение и как топливо. Торфяной цикл применятся также как ЭКОЛОГИЧЕСКИ ЧИСТЫЙ метод добычи глубокозалегающих полезных ископаемых как аккумулятор элементов. Позволяет получать от еды до топлива и полимеров в случае ряда стран перечисленных справа на первой картинке без существенных затрат на перевозку. В СССР и Канаде торфяная промышленность была вполне развита. На месте выработанных торфянников также хорошо иметь болота опять же с торфом, т.к. он хорошо задерживает влагу и участвует в солнечном биохимическом цикле планеты в целом. Очистка болот от старого торфа делает их лучше. Биомасса растёт в свежих болотах явно быстрее ввиду иного химического состава воды. Сфагнум - ценное сырьё и применяется от строительства до медицины ещё до его превращения в торф. Полученные из золы и после очитски продуктов зола может содержать ценные полезные ископаемые - мох отличный сорбент химических потоков до конца неясной природы идущих со скоростью от метров до десятков метров в год из-под земли. В золе от редкоземельных до цветных металлов может быть. В методике разработанной отцом поиска рудных месторождений мхи применяются как сорбент показывающий места оруденения, после обработки данных. Можно искусственно интенсифицировать процессы выноса нужных полезных ископаемых.

Ввиду того что Англия отказалась от газа из РФ могут закупать торф от Финляндии до Канады, последняя вообще является доминионом с 29 марта 1867 года и торфа там на тысячи лет хватит - как раз пока он возобновиться. Полимеры нужны для резкого улучшения параметров энергоэффективности неэффективых ХОЛОДНЫХ домов в Англии. Кстати из торфа впрямую можно получать как горючий для внутреннего так и негорючий для внешнего утепления материал с низкой теплопроводностью.

Не так давно в Англии был очередная компания сравнимая с компанией против воробьёв при Мао, против торфа как улучшителя почв в садоводстве. Кроме как интересов крупного бизнеса, торгующего удобрениями за ней нет никаких разумных доводов. Да и те приводят к ухудшению ТТХ сельского хозяйства.


%D0%91%D0%B5%D0%B7%D1%8B%D0%BC%D1%8F%D0%

Торф для малоэтажного строительства может применяться как основной самонесущий теплоизоляционный материал с отличными экологическими свойствами - утеплитель он гигроскопичный, от уровня минваты до дерева, потому требуются мембраны из синтетики которую можно производить также из торфа. Ввиду низкой цены может при массовым применении обеспечить уровень утепления достаточный для ультратёплых и пассивных домов - не потребляющих энергию на отопление кроме ГВС. При сезонных теплоаккумуляторах, которые также с его применением делаться могут, позволяет обеспечить теплом и холодом дом круглый год без топлива как такового в условиях Ленобласти или Вологодской, тем более Англии.

Также теплоаккумуулятор можно делать по методу академика Семёнова из соли и воды - фототермохимически. Ёмкость порядка теплотворной способности тополитных дров ПОЛНАЯ негорючесть - можно тушить пожар, нетоксичность. Всю зиму даже в Якутии будет тепло. Газ на полимеры и конструкции, удобрения.

Отечественный теплоизолятор из торфа: утепление и строительство

Синтез-газ может применяться в промышленности как основа полимерной промышленности - в Англии КРАЙНЕ устаревшая инфраструктура.

proizvodstvo-spirta-iz-torfa.gif

Подобные заводики с газгользерами могут стоять на краю любых городков Англии. В Канаде как и РФ торфа - до дури.

Является СЫРЬЁМ ДЛЯ ПОЛУЧЕНИЯ АММИАКА
slide_35.jpg

Как топливо безопаснее всего в замену бензина из жидких топлив этиловый спирт иногда другие спирты - в Иране стоит завод под такой спирт. Могут из газа гнать прямо сейчас.

В качестве паровых машин наиболее оптимальны паровые винтовые машины., крупные имеют механический КПД более 60%.

 

Таблица внизу ценна тем что приводятся характеристики торфа как топлива по сравнению с взрывчатым веществом и порохами усредёнными - такое даёт возможность оценки применения детонационного сгорания воздушно-торфяной пыли. Такое сгорание может как быть более эффективным нежели обычное для получения давления так и позволяет в лоб применять воздушно-торфяную пыль для конкретных технологических процессов, например получения плакированных металлов взрывом. При определённых условиях торф как и пременявшяся в 1944 году немцами для детонационных авиадвигателей прошедших в конце 1944 года успешно испытания угольная пыль могут применяться как топливо детонационных систем воздушно-реактивных двигателей, для торфа ввиду его низкой удельной теплотворной способности видимо для наземных установок. .
33b75a9bf0d8.jpg

Более популярный анализ места торфа по теплоте сгорания и что важно применительно сравнению разных топлив к эквиваленту газа в данной статье.

Возможна диверсификация источников химической энергии.

https://leaba.ru/wp-content/uploads/7/5/d/75d6d0ab770818cb3e8f7117dce34c55.jpeg

Пример добычи торфа в Белой Руси:

В СССР до ВОВ более 40% добытого торфа было добыто гидродобычей, как подчёркивает товарищ "Островитянин" более пожаробезопасный вид добычи. Возможно и более технологичный, т.к. в водной дисперсной среде можно ряд превращений делать при других, невысоких температурах.

 

Автор теста заметки: Лебедев Владислав Анатольевич (с)

Картинки взяты с просторов интернета для пояснения мысли.

#великиАнглия, #торф, #аммиак, #удобрение, #топливо

 

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

Торф является ВОЗОБНОВЛЯЕМЫМ ресурсом солнечного водородно-углеродного цикла Земли и его использование на круг менее, при рекультивации обратно в болота, имеющие важную роль в биоценозе планеты выгодна как для Природы так и для человека.

В частности приводится пример торфа как решение проблем в которые себя загнало руководство Англии вместо того чтобы решать наболевшие проблемы решило пойти как всегда путём обострения международной напряжённости в интересах элиты.

 

Просьба по существу темы, товарищи.

Комментарий редакции раздела Ресурсы Земли

Торф - ценный комплексный ресурс возобновляемого типа.

Комментарии

Аватар пользователя Островитянин
Островитянин(3 года 2 месяца)

И этого торфа в РФ в год накапливается столько, что по энергетическому эквиваленту примерно равно потребляемой нефти. С этого дела можно жить. Только перейти на мокрую технологию добычи, и искусственной сушки. Без разрушения экосистемы.

Брать 3% с болота, и переходить на следующее. Через лет 50 можно повторить.

А фрезерный способ добычи, как на видюхе, это хрень. Убивает болото и создает опасность пожаров.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Согласен. Болота нам нужны, но без чистки как и лес они убиваются, по временному кругу в 500 лет примерно можно делать поквадратно осушение и наполнение болот торфом. Выше будет биоразнообразие как и рост биомассы.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

Осушать не надо! Выбирать земснарядом квадрат (или круг). Получится озерко. Кислотность упадет благодаря дождям (собственно кислотность и тормозит генезис болот). По краям продолжится торфообразование. Вопрос конечно темный, но вполне решаемый. Наука о болотах уже есть заточить ее на оптимизацию мокрой добычи, лет за 30-40 получится научно обоснованная технология болотопользования. С сохранением экосистем.

Только земснаряд должен быть хитрым, с фрезой. Там пеньки палки и целые стволы переплетены. Обычный не возьмет.

А сушка отдельная история. Торф сушить та еще задница. Но тоже решаемая задача. Я даже в роспатент дергался с мокрой добычей и промышленной сушкой. Ответ умилил "простой набор известных решений". Естественно, чего они еще от инженера хотели. Только набор придает новое качество. А так то любое железо "простой набор". Хоть самолет, хоть часы.

 

П.С. Вот почему я и не верю зеленобесам. У них под ногами решение проблемы, нет сцуко панельки им подавай, шоб красиво було.

"Д.Б."(с) Лавров С.В.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Вам виднее. Я не специалист по экологии отмечу то что сам наблюдал - когда убран торф болоту лучше - всё растёт.

Кроме того, откорректировал статью, есть другое соображение - в водных дисперсиях ряд процессов иначе идёт. Можно снизить энергопотребление на это.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

С торфом фигня в том, что оно очень уж дорогой для добычи и переработки во что-то годное. Дорогой - в смысле "трудоёмкий", эта дороговизна очень плохо снижается с механизацией.

Как удобрение садоводам (когда он идёт мокрым и по конским ценам) - нормально, частникам чуток брикетов для печек продают. Но как промтопливо - не.

В СССР была развита торфодобыча в первую очередь как поощрение местной занятости. В Эстонии (сплошное болото) было очень много торфодобычи, при переходе на рыночную экономику все торфяные ТЭЦ пришлось переделывать на (резко подорожавший, замечу!) газ. Торф и сейчас добывают, но только на удобрения, и крохи от того, что добывалось когда-то. Хотя, казалось бы, сейчас-то и все карты в руки: электроэнергия дорогая, топливный дисбаланс, газ - импортный и дорогой, сланцы исчерпываются, всё частное... а торф - вот он, на поверхности, бери и добывай. Нифига. Народу не найти на те зарплаты, которые придают этому делу хоть какой-то смысл.

Плюс, "по мелочи", - хреновая теплотворная способность, низкая температура горения и сверхвысокая зольность (это при том, что местный сланец-то - ужас, самое зольное топливо бСССР). Но нет. Сланец - жгут, а торф - нет... везде, где раньше был торф сейчас дрова в том или ином виде (щепа или пеллеты, неважно).

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Зависит от конкретных условий и прежде всего от госмашин. Если нормальные - всего этого хватает. Как топливо дешевле СПГ но дороже трубного газа по длинным контрактам.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Ну, понятно, что многое зависит. 

Но основные недостатки топлива остаются как есть: очень энергоёмкий в добыче и подготовке, высокая трудоёмкость добычи, малая теплотворная способность, ужас по экологии.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Ужас по экологии это сланцы слаборадиоактивные горючие. Там степень очистки очень глубокая требуется так что их сжигание можно сразу исключить. В Эстонии убито помережье, причём не только там где выход природных зон радиоактивности. Немцы ещё добывать стали причём на экологию плевать хотели. Многое до 1950-х и не знали.

Торфянники могут как накапливать так и нет. Смотреть надо, в целом грф это выпуск ценнейших удобрений и продуктов для химии а то что негодно то вполне сжигабельно. И главное - торф это ВОЗОБНОВЛЯЕМЫЙ источник естественный. Намного лучше панелек - полупроводниковое производство на редкость грязная вещь.

 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

С торфом нет фигни. Фигня есть в головах торфодобытчиков. Технология фрезерного торфа из 30-х годов. Других нет (не используют и не создали). Поэтому и цена высокая.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Думаю были и есть, вопрос то что их не применяют или мало. Большую часть химических превращений, как писал ранее, можно делать в условиях суспензии и оразделённых фаркций мокрого размытого торфа. Часть на более глубокую переработку отходы как раз на пиролиз на синтез-газ и прочее. При этом оно само обеспечивает теплом все этапы по превращенибю торфяной жижи в готовые продукты годные для продажи конечным потребителям, будь это частники - гуминовые кислоты основа прекрасных удобрений, торфяные горшочки или пеллеты для котлов на основе того что осталось.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя KaCMaHaBT
KaCMaHaBT(11 лет 3 недели)

 Панельки, блин.

Ветряные тихоходные водяные насосы в каждом вестерне есть. Эти ветряные мельницы в Штатах с XIX века выпускаются до сих пор (можно погуглить фирму Aeromotor).

А не надо никому вообще... Даёшь электричество для айфонов на циклопических пластмассовых ветряках!

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Панельки в сравнении с торфом - это просто прекрасно.

Почему?

Потому что EROEI выше, но при этом же радикально меньше доля труда в обороте энергии. То есть, грубо, даже при равном (для конкретно Эстонии) EROEI для торфа и для СБ (порядка 11 для СБ, порядка 9-12 для торфа) для СБ гораздо меньше занятых в производстве того же количества энергии "наружу". Что подразумевает более высокую оплату труда, выше качество жизни и далее по тексту.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Островитянин

Вот чем мне нравятся европейцы - упоротые поголовно. Ну, что тут сказать - удачи хлопчики.

Этой зимой.smile3.gif

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Всегда оными будут. Безполезняк.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Хара-Хото
Хара-Хото(2 года 10 месяцев)

Вы приводите значения индексов для торфа, сопоставимые с "чистой" ветроэнергетикой (без различных экономических поблажек) и с ядерной энергетикой (EROEI=10-12). Это означает, что торф вполне может конкурировать. Только основной мотив капитализма - нажиться здесь и сейчас в отсутствие конкурентов - в случае торфа не выполним: нужны долгосрочные программы, поскольку "выхлоп" ништяков невелик, а конкурентов - полпланеты :). Поэтому никакой привлекательности.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Если вы у торфяника производство гуминовых кислот имеете и отходы идут в топку и на продажу то выгодно. 0,1-0,2г золотом за кг.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Поясню, вот мне например неясно было, т.к. термин нефизичен ни разу,  EROEI  - соотношение полученной энергии к затраченной, энергоэффективность процесса в грубом приближении без учёта конверсий.  см. https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-klassifikatsiya-sposob...

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Работает то что способно десятками лет медленно работать. Из того что знаю поновее - с вертикальной осью ветряки на киловатты-киловатт- 10-15 не более оного.

Знакомый разработал принципиально новый способ резко снижающий первичные щзатраты да и последующие на ветроэнергетику но я не могу деталей разглашать.

Если по экономике это до 10 раз нижэе по себестоиомости и можно иметь в рюкзаке 10кВт ВЭС. Что сравнимое разве для горных ручьёв видел по удельной мощности - у геологов, килограмм 40-45 наверное весил генератор с рукавом.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Крижановский Поль Ахметович

Вопрос в энергоэффективности торфа и его переработки, пока традиционные источники "рулят". Когда "закончатся" нефть, уголь и газ "по писят", тогда может и "взлетит".

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Дешевле всего с ГЭС  крупных, потом с АЭС и трубный газ дешевле, может дрова, остальное дороже.

Конечному потребителю может торф стоить вдвое дешевле привозимого СУГ/лёгкого мазута.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Крижановский Поль Ахметович

Это зависит от конкретного места. Рубить и обрабатывать торф в Канаде и тащить его через океан на Острова как по мне так себе идея.

Вон в Германии работает эл.станция на буром угле, так она стоит прям рядом и то, поезда с углем чуть ли не ежесекундно приходят. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Кто сказал что именно торф надо возить? Достаточно там добывать и на месте перерабатывать в тот что нужно в данный момент с энным складским запасом.

Если мощность как у АЭС - вполне.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Крижановский Поль Ахметович

Англия отказалась от газа из РФ могут закупать торф от Финляндии до Канады

У Вас же речь идет прежде всего о торфе.

Если мощность как у АЭС - вполне

А площадь на пол Канады? Не проще АЭС построить в Йоркшире?

И снова таки. Если собираетесь перерабатывать торф в что-то "полимерное", на это тоже нужна энергия: от добычи и сушки до синтеза; не вдавался в подробности, но сомневаюсь, что собственной энергии условного торфо-полимерного предприятия на это хватит. Потом продукцию, те же условные утеплители, нужно притащить к потребителю. Они у вас золотыми выйдут.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Есть и энергия и тепло. Как раз биоотходы или дешёвые ресурсы вроде торфа позволяют иметь даже с низким порогом для коммерческих органищзаций порог вступления в собственную и генерацию и производство из синтез-газа тех же удобрений, для крупного кооператива - аммиачной воды для полива полей. Это НАМНОГО дешевле покупных удобрений.

Возить никто не мешал сто лет нефть?

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Крижановский Поль Ахметович

Красивая картинка. А цифры будут? Так сказать экономический эффект?

Лет сто назад транспорт вполне бодро "рассекал" на дровах, пока нефти было мало или она была далеко. Но как только с нефтью стало ок, сразу забросили это дело.

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Конкретно чего именно, ваш вопрос хорошо задан, так что имеет смысл вставить оные и в статью.

Была статья посвящённая автономным источникам энергии и углеводородного сырья братской Белой Руси: https://aftershock.news/?q=node/724297

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Крижановский Поль Ахметович

А вот давайте и разберем агрегат на вашем рисунке, хотя бы "на пальцах".

Вводная. Эл.знергия - 250 кВт, тепловая до 500. С тепловой не все ясно. Кому она нужна на болотах (возможно будет идти на сушку сырья)?  Итак, для начала:

1. Кап.затраты - стоимость оборудования.

2. Сколько торфа нужно для получения данных ТТХ и его себестоимость (добыча, подготовка, логистика). 

 

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

0. Я не специалист в данной области. Имею опыт сбора проб и анализа вод с десятков болот в тысячах точек.

1. Котёл пиролизного типа на остатках того что выйдет после получения гумусных удобрений - они недешёвые, видел за литр жижи порядка евро несколько лет назад, видел и в разы дороже.

Далее паровая винтовая машина ПВМ-250, лучше что подобное но не из металлов, это возможность снизить её себестоимость резко. Кроме того если температура пара ниже 250 можно иметь из полимеров в прессе выполненный вал - он сложной геометрической формы. Без затрат на дальнейшую механообработку это даст снижение соимости покупки в раз 4-10, на уровне дешёвых китайских генераторов на ДТ за кВт с учётом стоимости котла. Пиролизный котёл с пиком 0,15МВт на 2011 год мужик, их малой серий выпускавший, варить собирался за 150 тысяч рублей.

2. Там где ходил болотины несколько на несколько километров. Иногда более 10-12 по одной из осей. Лучше очистить от торфа почти полностью а затем обять болотина или мелководное озеро будет с живностью. Человек это часть биоценоза природного, а не нечто постороннее.

 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

Вы же сами писали - синтез газ. Вот его и перегонять. По трубам. Т.е. выглядеть должно так: Мокрая добыча. Сушка до 60% влажности прям на берегу болота. Общий центр переработки на несколько десятков участков добычи. На удалении не более 30 км от самого дальнего. В центре переработки досушивание до 10% влажности, производство первичных продуктов переработки (сырье продукты взгонки пиролиза: Парафины, органические кислоты, алканы и альдегиды при пиролизе, синтез газ из полукокса). Крупный центр торфохимии на удалении не более 150км от куста первичных перерабатывающих производств (лаки, краски, пластики, масла, лекарства, удобрения....). Досушенный до 10% влажности торф это товар (местное топливо). Синтез газ это товар (часть водорода сожрет торфохимия, часть в смеси с угарным газом на топливо).

Если все будет плохо - это лучше и дешевле чем англицкие закидоны. Технология углеродная но углерод в круговороте, сколько болота накопили столько производства и выкинули.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Думаю сначала в мокром виде "мягкая" водная химия, возможно электрохимия. Далее разделение в т.ч. сбор газов и их разделение, ну а далее отдельные виды полученного как вы пишете.

Биохимическая переработка торфа также возможна.

Думаю гуминовые кислоты - самое ценное что есть в обычном торфе но иногда это редкоземельные и прочие элементы.

https://scienceforum.ru/2013/article/2013009203

 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Bruno
Bruno(8 лет 9 месяцев)

Гуминовые кислоты японцы из нашего бурого угля достают. Всё это надо уметь, а это не только лишь все.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Это вопрос компетенций, в торфе много чего есть чего мало в буром.

Кроме того для удобрений можно извлечение без последующей очистки если мягкой химией - ряд почв схавает.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

Все правильно. Только одно слово пропустили. "Дешевые". Что там за вой на европейских болотах не напомните? Что там Новак про 20 лет рассказывал?

Уже! Уже надо заниматься. Т.е. дешевая нефть еще есть, но ее уже не много. А раскрутить новую отрасль... это не петух чихнул. Лет 10-15, если по взрослому. И Гораздо дольше в режиме "само пойдет".

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Если быстро то как подстаховка метановой трубной эпопее. А заодно и рваной генерации в которую вляпались "по самое нехочу".

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Крижановский Поль Ахметович

Не, сказал:

Когда "закончатся" нефть, уголь и газ "по писят"

А вот это, да:

А раскрутить новую отрасль... Лет 10-15

может и больше. Только вопрос в том, что этим должно заниматься на гос.уровне. 

Комментарий администрации:  
*** отключен (маты, невменоз) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Эта отрасль БЫЛА в Канаде и СССР в 1920-30-40-е прилично раскручена - в Финляндии также часто основной вид топлива удалённый районов. Экономически везде нет смысла трубы вести как и газ местный может быть дешевле привозимого.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

Пока я этим ковыряюсь в одно лицо! Может я государство?smile1.gif

У меня в кармане:

1) Мокрая технология добычи - бери и внедряй. Включая детали конструкции фрезерного земснаряда и двигатель на торфе (не паровой).

2) Технология предварительной сушки. Это только кажется что это просто - СССР с семью профильными институтами на этом деле зубы сломал. А остальные даже не дернулись!

3) Технология досушивания. Тоже долго колупал.

В химию не нырял, профильные институты СССР вот именно тут многого достигли. Но их убили реформаторы. Без малого полностью.

П.С. С торфом вообще интересная история:

Первую промышленную технологию добычи придумал в РИ перед революцией Р.Э. Классон. Корешь Ильича, в Перербурге. Гидроторф называлась.

Вторую промышленную технологию добычи фрезерную придумали в СССР в тридцатых годах.

Третью промышленную технологию придумал я, в РФ, 20 лет назад. Не убивающую болота. И довел до уровня бери и внедряй.

 

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Двигатель небольшой, котёл большой будет.

Вживую оно так выглядит:
 

 

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

Самая большая проблема паровых решений даже не кпд. Самая большая проблема водоподготовка. В приложении к мобильным платформам. А котел да, большой, но конденсатор еще больше!

Аватар пользователя Simurg
Simurg(7 лет 2 месяца)

Водоподготовка - не так страшно, воду можно с собой носить, цикл замкнутый, потери небольшие или вообще отсутствуют.

Комментарий администрации:  
*** Уличен в клевете и ложном цитировании, отказ принести извинения - https://aftershock.news/?q=comment/11527284#comment-11527284 ***
Аватар пользователя Островитянин

Где вы видели мобильную платформу с замкнутым циклом?

Только пароходы, но там забортная вода позволяла в разы снизить размеры конденсатора. На мобильных платформах конденсатор в разы больше котла! И поэтому не использовался. И поэтому даже для железных дорог питательная вода была огромной проблемой.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

С открытым самолёт Бесслеров успешно летал в 1933, несколько лет возил почту.


На спутниках ставится, в частности для них и для длительного полёта были в США разработаны микрореакторы.

 

scale_1200

Стирлинги обычно применяют.

У нас летало и много на спутниках.

Летало и на самолёте экспериментальном на баде Ту-95:
https://im0-tub-ru.yandex.net/i?id=28a3c43b80c31cad40d200a150b2e8d2&n=13

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Механический КПД для 0,25МВт менее 60% для 1,2 и более МВт более 63%

Есть случаи когда конденсатор это выпуск пара. Хоть в теплицу. Градирни на мегаваттные мощности та фирма где инженером почти 15 лет назад был ремонтировала.

Это деньги на ветер. Есть циклы позволяющие работать при 50-70С. Ниже просто нагрев воды. Опять же теплицы.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(5 лет 9 месяцев)

Есть публикации по этой теме? Может книги? Статьи в журналах? Любопытно посмотреть.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Виктор, какую конкретно тему вам интересно изучить подробнее?

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(5 лет 9 месяцев)

ВладиславЛ, это не к вам просьба, а камраду Островитянин. А к вам было пожелание чтоб в статье были сравнительные характеристики энергетического торфа: высшая и низшая теплота сгорания, температура горения, температура конденсации продуктов сгорания, объёмная и массовая энергетическая плотность, это всё в сравнении например с дровами и опилками. :) а то как-то поверхностно.

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Хорошо, думаю там самое интересное по остаткам после получения гумусовых кислот будет. Это более детальные работы.

По бурым углям у японцев должны быть в т.ч. открытые работы.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Viktor Levchenko
Viktor Levchenko(5 лет 9 месяцев)

ВладиславЛ, мне интересно больше про энергетические технологии в строительстве (я в них хоть что-то понимаю), вот ваш опыт в разработке теплового насоса на CO2 например. Что теперь будет выгодно в связи с ценами на энергоносители.

Про торф я понял, и из другого вашего комментария тоже, спасибо. :)

Аватар пользователя ВладиславЛ
ВладиславЛ(5 лет 6 месяцев)

Где как. Для охлаждения обычно если малый дом то одни решения если большой - другие - как у надземного погреба в целом.

Нужны технологии утепления, энергообмена, а не топливо. Вакуумные например. На 2010-11 гг стоимость продажи панели ваккумной экв 0,4м ППУ порядка 3,5-4тысяч.тех рублей выходила - проект прошёл банковскую экспертизу и был швед интересант но один из моих партнёров побоялся что проект уведут, швед известен был как жёсткий бизнесмен и оный проект помер.

Энергообмен это рекуператоры буквально на всё.

Комментарий администрации:  
***отключен (антигосударственная пропаганда, систематические набросы) ***
Аватар пользователя Островитянин

Эту тему я рыл лет 15 назад. Статей и работ по торфу в сети очень много, старых советских. И дореволюционных. А сейчас одна реклама.

На что надо обратить внимание:

Торфов всяких побольше чем углей.

Различаются степенью разложения растений.

Местом накопления (верховой низовой).

Зольностью. Торф как и уголь - природный сорбент, выходы минерализованной воды оказывают сильное влияние на минеральное наполнение золы. Зола отличается температурой плавления, может содержать металлы, в том числе и нехорошие, ну и карбонаты, гипс..... Много разного. В Подмосковье железа много.

Содержанием серы, фосфора, азота.

Технологически торф уникален, в попытке создания технологии механического удаления воды сломали зубы с десяток советских НИИ и несколько американских и канадских фирм. При том что в общем то решение есть. И простое.

Сушить термически мог СССР, в 30-х и 50-х годах. Попадались мне красивые древние решения. Энергоэффективные.

Но самые распространенные технологии сушки погодозависимые. Либо методом "Гидроторф" Р.Э.Классона, либо фрезерная технология (она комплексная, и добыча и сушка).

Тема начала умирать в 70-х, когда Партия и Правительство решили, что торф жечь низзя! Очень ценен для с/х. Это ударило и по технологиям добычи и по себестоимости (меньше объемы выше цена) и по науке, включая химию торфа.

В результате его и в с/х не густо осталось. Позаботились!

Ну и дешевая нефть конечно, без нефти никак!

 

Страницы