В ответ на очередное сегодняшнее имхо АнТюра, натянутое совой на глобус.
В Великобритании часто говорят о том, что колонизация Индии, какой бы ужасной она ни была, не принесла большой экономической выгоды самой Британской империи. (прим.ТС - АнТюр вскрылся, работает на нагличанку).
Во всяком случае, само администрирование Индии было платой Британии. Таким образом, тот факт, что империя так долго продержалась, как гласит история, был жестом британской доброжелательности.
Новое исследование известного экономиста Утсы Патнаик (Utsa Patnaik), недавно опубликованное издательством «Columbia University Press», наносит сокрушительный удар по этому повествованию. Опираясь на почти два столетия подробных данных о налогах и торговле, Патнаик подсчитала, что Великобритания вывела из Индии в общей сложности порядка 45 триллионов долларов в период с 1765 по 1938 год.
Это ошеломляющая сумма. Для сравнения: 45 триллионов долларов — это в 17 раз больше, чем общий годовой валовой внутренний продукт (ВВП) Соединённого Королевства сегодня.
Как это произошло?
Это произошло через торговую систему. До колониального периода Великобритания покупала товары, такие как текстиль и рис, у индийских производителей и оплачивала их обычным способом, в основном серебром, как и в любой другой стране. Но что-то изменилось в 1765 году, вскоре после того, как небезызвестная Ост-Индская компания (The East India Company, или сокращённо EIC) установила контроль над субконтинентом, а вместе с ним и монополию на всю индийскую торговлю.
И вот как это работало. Ост-Индская компания начала собирать налоги в Индии, а затем умело использовала часть этих же доходов (около трети) для финансирования сделок по закупке индийских товаров для британского использования. Иными словами, вместо того, чтобы платить за индийские товары из собственного кармана, британские торговцы приобретали их бесплатно, «покупая» у крестьян и ткачей за те же самые деньги, которые только что были у них изъяты.
Это было откровенное мошенничество — воровство грандиозных масштабов. И всё же большинство индийцев не знали о том, что происходит, потому что агент, который собирал налоги, не был тем, кто появлялся, чтобы купить их товары. Если бы это был один и тот же человек, они наверняка бы учуяли крысиный запах.
Часть наворованных благ потреблялась в самой Великобритании, а остальные реэкспортировались в другие страны. Система реэкспорта позволила Великобритании ещё и финансировать поток импорта из Европы, включавшего в себя многие стратегически важные ресурсы, такие как железо, гудрон и древесина, которые были необходимы для британской индустриализации. Действительно, промышленная революция во многом напрямую зависела от систематического разграбления Индии.
Кроме того, англичане были способны продавать украденные ими товары в другие страны гораздо дороже той цены, за которую они их как бы «покупали» изначально, получая в итоге на руки не только 100% первоначальной стоимости товара, но и наценку сверху.
После того, как правление Британской Индии установилось в 1858 году (эту эпоху — эпоху британского колониального владения в Южной Азии — у историков обычно принято называть «бритиш радж» от англ. British Raj), колонизаторы добавили ещё одну новую особую лазейку в систему налогообложения и торговли. После распада монополии Ост-Индской компании индийским производителям было разрешено экспортировать свои товары напрямую в другие страны. Но зато Великобритания позаботилась о том, чтобы все платежи за эти товары, тем не менее, оседали в Лондоне.
Как это работало?
По сути, любой, кто хотел купить товары из Индии, смог бы это сделать, только используя специальные счета Совета (Council Bills) — уникальную бумажную валюту, которая выпускалась лишь Британской короной. И единственный способ получить эти счета — купить их в Лондоне за золото или серебро. То есть трейдеры платят Лондону золотом, чтобы получить специальную бумагу, а затем уже используют эту бумагу, чтобы платить индийским производителям. Когда индусы обналичивали счета в местном колониальном офисе, им «платили» в рупиях из налоговых поступлений — денег, которые только что были с них же собраны. Итак, ещё раз, де-факто им (индийцам) не платили вообще, их попросту дурачили.
Тем временем Лондон получал абсолютно всё золото и серебро, которые должны были по-хорошему поступать напрямую к индийцам в обмен на их экспорт.
Эта коррумпированная система означала, что даже в то время, когда Индия имела внушительный торговый профицит со всем остальным миром (профицит, который длился три десятилетия в начале 20-го века), она показала себя дефицитной на национальных счетах, потому что реальный доход от индийского экспорта был полностью присвоен Великобританией.
Некоторые указывают на этот вымышленный «дефицит» как на свидетельство того, что Индия имела задолженность перед Британией. Но в реальности всё с точностью до наоборот — это Великобритания перехватывала огромное количество доходов, которые по праву принадлежали индийским производителям. Индия была гусём, несущим золотые яйца. Между тем, этот «дефицит» означал, что у Индии не оставалось иного выбора, кроме как брать кредиты у тех же британцев для финансирования своего импорта. Таким образом, всё население Индии было вынуждено отдавать совершенно ненужный долг своим колониальным властителям, что ещё больше укрепило британский контроль.
Великобритания же использовала сверхприбыли от всех этих мошеннических схем для подпитки двигателей имперского насилия — они шли на финансирование вторжения в Китай в 1840-х годах и подавление индийского восстания в 1857 году. Причём это было сверх того, что Британская Корона и так забирала себе непосредственно от индийских налогоплательщиков для оплаты своих войн. Как указывает Патнаик, «стоимость всех британских захватнических войн за пределами индийских границ всегда была полностью или частично связана с доходами Индии».
И это ещё не всё. Великобритания использовала этот поток дани из Индии, чтобы финансировать экспансию капитализма как в самой Европе, так и в других регионах мира, где присутствовали колонии европейских поселенцев, таких как Канада и Австралия. Таким образом, не только индустриализации Британии, но и индустриализации большей части Западного мира как такового поспособствовал процесс изъятия всего и вся (полезных ископаемых, произведённых товаров, реальных доходов и т.д.) из колоний (читай, грабёж).
Патнаик выделяет четыре отчётливо прослеживаемых экономических периода в истории колониальной Индии с 1765 по 1938 год, рассчитывает средний показатель изъятия для каждого, а затем складывает по умеренной процентной ставке (около 5%, что ниже рыночной ставки) с середины каждого периода до настоящего времени. Суммируя всё это, она обнаруживает, что общая сумма (оттока капитала по этим схемам) составляет 44.6 триллиона долларов. Но и эта цифра является заниженной, говорит она, потому как не включает в себя долги, которые Британия наложила на Индию в эпоху «бритиш радж».
Это просто невообразимая сумма. Но истинные размеры грабежа в реальности оценить и рассчитать почти невозможно. Если бы Индия могла инвестировать свои собственные налоговые поступления и валютную выручку в развитие страны, как это делала, к примеру, Япония, то трудно даже представить, каким образом могла бы в итоге сложиться история. Индия вполне сумела бы стать экономическим центром. А столетия нищеты и страданий можно было бы и вовсе предотвратить.
Всё это является отрезвляющим противоядием от розового повествования, продвигаемого некоторыми влиятельными голосами в Британии. Так, консервативный историк Найл Фергюсон (Niall Ferguson) заявил, что британское правление помогло «развитию» Индии. А Дэвид Кэмерон, будучи премьер-министром, утверждал, что британское правление было бескорыстной помощью Индии.
Подобные утверждения нашли широкое распространение в воображении людей: согласно опросу YouGov 2014 года, 50% жителей Британии считают, что колониализм принёс пользу колониям.
И всё же за всю 200-летнюю историю британского правления в Индии доход на душу населения почти не увеличивался. Фактически, в течение второй половины 19-го века — расцвета британской интервенции — доходы в Индии упали вдвое. Средняя ожидаемая продолжительность жизни индийцев сократилась на одну пятую с 1870 по 1920 год. Десятки миллионов человек умерли от голода, спровоцированного политикой.
Великобритания отнюдь не развивала Индию. Наоборот, как ясно показывает работа Патнаик, это Индия развивала Британию.
Чего следует требовать от Лондона сегодня? Извинений? Безусловно. Компенсаций? Возможно — хотя и во всей Британии не найдётся, наверное, достаточного количества денег, чтобы покрыть те суммы, которые идентифицирует Патнаик. В то же время мы можем начать с исправления истории. Мы должны признать, что Британия сохранила контроль над Индией не из-за доброжелательности, а ради грабежа, и что британский промышленный рост не возник как sui generis (нечто уникальное и неповторимое) из парового двигателя и сильных институтов, как это было бы в наших учебниках, но зависел от насилия и строился на грабеже других земель и других народов.
Комментарии
Разве я спорю? Только спрашиваю, что конкретно англичане вывозили из Индии своей колонии?
Если Вас это интересует, то вперед в библиотеку, читайте источники. Потом расскажите остальным.
Могу задать встречный вопрос: сообщите что конкретно вывозилось (экспортировалось) из Индии в 2020 году с полным перечислением всей номенклатуры с точностью до штук, кг, литров, кубометров?
Золото, рубины, прочие камни, ещё и алмазы, рабов, художественные ценности.
Это сказки для детей ясельного возраста.
Опиум вывозили. Прошли столетия, ничего особо не изменилось
Опиум покупали у бенгальских купцов по справедливой цене. Для такой торговли не нужно было в Индии строить порты, города, дороги, ..., университеты.
А с чего Вы взяли что цена справедливая? Ссылки будут?
Ниже я дал ответ на этот вопрос и обозначил ключевую позицию.
Но, как профессиональный тролль, даже получив ответ, Толян продолжает дурковать и приставать с тем же самым "вопросом" к другим. К вам например...
А не все можно свести к физическому товару который вывезли. Как насчёт того что они там взяли под контроль и угробили текстильную промышленность (конкурирующую по цене и качеству с текстилем из британии?)- дав тем самым нишу своим производителям. Как физически измерить протекционизм и устранение конкурентов в разрезе вывоза из Индии? Да никак. А вот ростом экспорта из Британии можно. В общем, смухлевать не получилось-придумайте что нибудь поинтереснее.
Этот вопрос я отмечал, но его пока не рассматриваю.
А всётаки, что вывозили то?
Сказки вывозили, клоун. Блин, мне стыдно за то, что с тобой в одной области живу, мразь.
Для начала: золото и драгоценности. Традиционно в Индии население держит много золотых украшений (сейчас Индия - номер 1 по количеству золота на руках у населения, в те времена было то же самое). Так что золотишка и драгоценных камней было вывезено огромное количество (сколько там храмов обнесли?).
Сказки для детей ясельного возраста.
Это эмоции
Во времена владычества БИ, золото и драгоценные камни вывозились из Индии в огромных количествах и этот факт многократно отражался в литературе того времени но, поскольку вы не читаете, вам это неизвестно.
Оракл вкл. "Докажи". Оракл выкл.
Восхищён до глубины души вашем уровнем дискуссии по данному вопросу. Сразу видно степень знания темы обсуждения. Продолжайте в том же духе. Ну а серьезно, есть что дельное сказать?
Всё, что мог сказать, сказал в головном тексте.
Всё, что мог сказать, сказал сегодня в публикации.
Там этот чёткий ответ русским по белому написан. За ЗОЛОТО давали бумажки, а золото оставляли себе. Зачем им заморачиваться перевозкой чего-то другого?
Сказки.
Это эмоции
вся история "взлётов" и "достижений" налосаксов -- это нескончаемый список грабежей стран и убийств их граждан, куда бы они не сунулись
Всем присутствующим.
Поскольку я зарёкся общаться с известным вам начётчиком-популистом, ввиду бесперспективности такого "общения", поясняю всем присутствующим что именно Англия вывозила из Индии в период колониального грабежа: деньги. Это - основное.
Деньги полученные от монопольной торговли индийскими товарами по бросовым ценам, импорта в Индию английских товаров по завышенным ценам, проценты с каждой разрешённой торговой операции иностранных контрагентов, но главное - налоги со всех индийских сословий, составляли основу колониального грабежа. Ключевое слово - "земиндарство". Кому интересно, тот сам найдёт.
Но, конечно, грабежу подвергались и товары.
В общем, если кто-то начнёт вам вякать, что из Индии особенно было нечего вывозить, а бедные англичане трудились в Индии за идею, только чтобы цивилизовать и дать блага цивилизации отсталым индусам, то знайте: перед вами либо проанглийский пропагандист - либо неуч.
Ввоз - 2,7 млрд рупий, вывоз - 3,1 млрд рупий. Небольшой профит торгового баланса Индии. Вывозились товары, которых в мире как грязи. Англичане могли их купить в любом месте. Для этого не нужно было им строить в Индии порты, города, дороги, ..., университеты.
Теперь нужно учесть затраты англичан на управление Индией. И, конечно, нужно учесть затраты англичан на её оборону от японцев.
Толя, идите покурите. Не ваше это...
Из статьи следует вывод, что товары вывозились безвозмездно, то есть даром, а именно путем приобретения данных товаров за счет налогов, собранных же с производителей и путем ряда других финансовых схем. Поэтому бритиши и не покупали эти товары в других местах.)
Интересно, а на какие деньги строились железные дороги в Индии, неужели на деньги английских налогоплательщиков или все таки индийских?)
А хорошо Вам доказательства - с носу подвели.
Откоряки слабоваты - ввоз - вывоз - маловата разница, 0.4 ярда ниочем? Очем конечно. Но и ввоз считать нужно как положено - произведенное у себя - впарили втридорога, а вывозимое врядли завышали ценой - расклады и соотношения другие.
Англичане могли купить товары в другом месте, говорите.
И это так, купить могли. Только - купить - это не про англ колониал политику.
Текст интересный. Дайте, пожалуйста, ссылку на источник.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Все-таки надо отьядренобатонить этот гадский остров.
впервые я задумался об этом в детстве. Почти во всякой повести про Шерлока Холмса присутствует некое сокровище спи...нное в ИНдии.
О! Фашнёвый палач противоречит банальной фашне? Странно. Вы же из одного лагеря. Прокажённых...
Золото Полуботка забыли учесть. Еще триллионов на 20ю
Британия построила Индии железные и просто дороги, портовую инфраструктуру, промышленность, образование. Сколько это дало Индии, посчитать пробовали?
Построили ж.д. и порты, чтобы удобнее было грабить Индию, т.к. на буйволах много не вывезешь.
Британцы, даже Великие - это самый мерзкий этнос за всю историю человечества.
Лозунг может быть только один: "Хороший британец - это мёртвый британец".
Иначе Человечеству и России не выжить.
Эта Аксиома так очевидна, что не требует доказательств.
То есть как это не принесла выгоды, англичане благотворительностью там что ли занимались? А может еще Англия вообще не при делах, а во всем виновата частная Ост-Индская компания? Так этой хохоме более 200 лет, она никак сегодня не проканает, как ни старайся.
Но тролль Толян всё равно старается, анал на британский флаг рвёт...
///В ответ на очередное сегодняшнее имхо АнТюра, натянутое совой на глобус.///
У АнТюра очень много ИМХОв, могут закончиться совы с глобусами
Кто мешал Индии вернуться в своё кришнаитское средневековье?
///эту эпоху — эпоху британского колониального владения в Южной Азии — у историков обычно принято называть «бритиш радж» от англ. British Raj)///
Так вот ты какой, Бритиш Рай.
Короче жидобританские паразиты уже тогда свой жульский доллар печатали. Потом перебросили всё это дело с острова в США и увеличили масштабы жульства и паразитизма.
Британцы были в плюсе, бессмысленно пытаться это опровергнуть. Другое дело, что цифра в 45 триллионов из области ненаучной фантастики. Суммарный ВВП Индии за период 1750-1950 гг. составил около 30 триллионов долларов.
А здесь речь не о ВВП Индии, а о том, сколько украли англичане.
В 1929 году в своей бюджетной речи, обращаясь к членам британского парламента, Уинстон Черчилль радостно объявил, что годовые доходы британского бизнеса от деятельности в колониях превысили 300 млн. фунтов.
Причём он ничего не сказал о том, какие налоги сняло правительство королевы за год с колоний. Полагаю это была цифра такого же порядка.
Украсть можно из того что есть, а не из того чего нет.
Ещё раз. Британия вывозила из Индии деньги. Огромные суммы денег.
См. выше.
Деньги существуют отдельно от ВВП?)
Здрасьте! Да, в колониальной системе доходы метрополии существуют отдельно от доходов колонии.
Что, это бином Ньютона?
Вот можно из России вывезти денег больше чем создаётся ВВП?)
Мдас. Всё запущено.
По-вашему в РФ колониальная система?
Страницы