В Оксфорде выяснили, что вакцинированные гораздо сильнее распространяют COVID-19
Неожиданные данные, показывающие потенциальную опасность вакцинированных людей для невакцинированных и меняющие представление о том, какой медперсонал должен работать с ковидными пациентами, опубликовали исследователи из инфекционной больницы в Хошимине.
Исследователи из больницы тропических заболеваний города Хошимина работали совместно с частью группы клинических исследований Оксфордского университета и сотрудником Центра тропических заболеваний при Оксфордском университете. Препринт статьи о влиянии вакцинации на распространение инфекции был опубликован 10 августа в предварительных публикациях журнала The Lancet.
Сразу отметим, что раздел предварительных публикаций не означает, что статья принята в журнал, это также не означает, что статья прошла рецензирование.
Однако авторитет Оксфордского университета достаточно высок, а выводы статьи могут быть интересны для читателя.
Авторы статьи Чау и другие продемонстрировали неэффективность вакцины в деле остановки распространения заболевания и передачи инфекции в строго контролируемых условиях в закрытой больнице в Хошимине, Вьетнам.
Ученые наблюдали за медицинскими работниками, которые не могли покинуть больницу в течение двух недель.
Данные показали, что полностью вакцинированные медработники примерно через два месяца после введения вакцины Oxford/AstraZeneca COVID-19 (AZD1222) приобрели, перенесли и предположительно передали штамм «Дельта» своим вакцинированным коллегам. Данные интересны тем, что весь персонал больницы протестировали после появления симптомов у одного работника, и обнаружили заражения на ранней стадии, до развития симптомов, что позволило установить, когда заболевшие особенно заразны.
Оказалось, что максимальное число вирусов люди выделяли за 2–3 дня до развития симптомов, и спустя 2–3 дня после их развития. При этом вирусная нагрузка оказалась неожиданно высокой.
Вот что сообщают авторы:
В период с 11 по 25 июня 2021 года (7–8 неделя после введения дозы 2) 69 медицинских работников дали положительный результат на SARS-CoV-2. 62 человека приняли участие в клиническом исследовании. 49 из них были (пред)симптоматическими, одному из них потребовалась кислородная терапия. Всё восстановилось без происшествий.
Учеными были получены 23 полные геномные последовательности. Все они принадлежали к штамму «Дельта» и филогенетически отличались от последовательностей современных штаммов «Дельта», полученных в случаях передачи в остальном сообществе, что свидетельствует о длительной передаче вируса между работниками.
Вирусная нагрузка в случаях прорыва штамма «Дельта» инфекции (через иммунитет) была в 251 раз выше, чем у случаев заражения старыми штаммами, выявленными в период с марта по апрель 2020 года.
Время от постановки диагноза до отрицательного результата ПЦР составляло 8–33 дня (медиана: 21). Уровни нейтрализующих антител после вакцинации и при диагностике случаев были ниже, чем в неинфицированной контрольной группе. Корреляции между уровнями нейтрализующих антител, индуцированными вакциной и вирусной нагрузкой или развитием симптомов не установлено.
Исследование показало, что в случае заболевания COVID-19 (штамм «Дельта») вакцинированные люди переносят в слизистых оболочках дыхательных путей в 251 раз больше вирусов COVID-19, чем невакцинированные. Соответственно, в выделяемых ими мокротах также в 251 раз больше вирусов, и их можно с полным правом считать суперраспространителями инфекции.
Иными словами, невакцинированные медработники, даже если они заразились, представляют в 250 раз меньшую опасность, чем их вакцинированные коллеги.
Также подчеркнем отсутствие корреляции между уровнем антител и развитием симптомов. Это подтверждает то, что говорят многие врачи: не только антитела помогают организму бороться с коронавирусом, возможно антитела не являются решающим фактором.
В 250 раз большая вирусная нагрузка означает, что вакцинированный медперсонал за 2–3 дня до появления симптомов почти наверняка передаст инфекцию невакцинированным людям, включая своих пациентов. Генетический анализ штаммов, которые переносили медработники, подтвердил, что они передавали вирус друг другу.
Профессор Питер Маккалоу пишет, что данные вьетнамских ученых согласуются с наблюдениями Фаринхолта и его коллег из Бейлорского колледжа медицины в Хьюстоне, США. Не противоречит это и комментариям директора Центров по контролю и профилактике заболеваний, согласно которым вакцины от COVID-19 не смогли остановить передачу SARS-CoV-2.
11 февраля Всемирная организация здравоохранения указала, что эффективность вакцины AZD1222 составляет 63,09% против развития симптоматической инфекции SARS-CoV-2.
Выводы статьи Чау подтверждают предупреждения ведущих медицинских экспертов о том, что частичный нестерилизующий иммунитет от вакцин от COVID-19 позволяет переносить вирусную нагрузку SARS-CoV-2, которая оказалась в 251 раз выше, чем в образцах с периода до вакцинации в 2020 году.
По мнению Маккалоу, это объясняет, почему вспышка, вызванная штаммом «Дельта» столь сильна — полностью вакцинированные участвуют и в качестве пациентов с COVID-19, и действуют как мощные суперраспространители инфекции.
Маккалоу считает, что вакцинированные люди являются источниками концентрированных вирусных «взрывов» в своих сообществах и подпитывают новые волны COVID-19. Вакцинированные медицинские работники почти наверняка заражают своих коллег и пациентов.
Напомним, до появления вакцин считалось, что вероятность заболеть COVID-19 при контакте с вирусом зависит от числа полученных вирусов, то есть от той самой вирусной нагрузки.
Основываясь на данных этой статьи, а также на данных исследований в Бейлорском колледже, Маккалоу заявляет:
«Системы здравоохранения должны немедленно отказаться от вакцинации, провести учет выздоровевших от COVID-19 медработников, обладающих устойчивым иммунитетом к „Дельте“, и рассмотреть отвод от работы с пациентами нынешних вакцинированных медицинских работников, так как они представляют потенциальную угрозу для пациентов и коллег из группы высокого риска».
Комментарии
Сам придумал? А как же твой собрат сказал, что вакцина цепляется вирус за шип и нейтрализует антителами:)
И поэтому вы бессимптомно ходите и распространяете.
Пройдите по ветке, я выкладывал ссылки на соответствующие работы. С мобилы мне лениво копипасту делать.
Несколько месяцев назад из всех утюгов вещали, что вакцинированные вообще не разносят, а останавливают эпидемию.
Потом до них доперло, что это не так и они стали вещать о 100% вакцинации.
Вы выше признали, что вакцинированные разносят также, как и невакцинированные.
Осталось чуть-чуть понять, что невакцинированные слягут в койку быстрее, чем вакцинированные, последние при этом будут продолжать разносить вирусы.
Надо не понимать, а измерять.
Когда из всех утюгов вещали, что вакцинация прерывает эпид цепочку, исходили из опыта предыдущих программ вакцинации, и из данных вакцинации на исходном штамме.
А потом пришёл дельта штамм, померяли, оказалось, что мРНК вакцины не убирают вирусоносительство, а только снимают тяжесть и смертность.
Что привело к шумихе, в конечном итоге основанной на бабле - получается, что мРНК вакцинация не позволяет отменить локдауны с их колоссальным экономическими потерями.
Кстати, Спутник не мРНК.
Впрочем, вы можете продолжать исповедывать социал-дарвинизм, мол, слабые вымрут, сильные выживут. Правда, никто не дает гарантии, что именно вы и ваши близкие окажутся в числе сверхчеловеков.
Исходили они из желания попилить бабла и нежелания, неумения, организовывать нормальный карантин. Видно это было из речей Гинзбурга ещё год назад, нормальный добросовестный учёный не позволит некоторых высказываний. Не позволит надувать щёки не проверив всё, неоднократно, до конца. И не только Гинзбурга.
Подтверждается это его словами -"Но есть опасения, что нас заставят делать третью фазу на выборке в 3 тыс. человек. Тогда мы, конечно, не успеем к сентябрю.", ответственный человек не позволит такого, он будет перепроверять. Сказано в общем недавно, но достаточно хорошо характеризует сказавшего.
Что главное, лишний раз подтверждающее- у власти олигархия, вспоминающая о людях только перед выборами, когда надо сохранить саму-себя у власти.
учёные предупреждали, что при массовой вакцинации в период эпидемии появление более заразных вариантов вируса неизбежно
Мутации появляются в любом случае. Об этом ученые тоже предупреждают.
И чо? Исповедывать социал-дарвинизм?
без массовой вакцинации выживают более слабые мутации
Ага. Осталось еще уточнить про людей.
уточните
Весь август непрерывно нагибали на вакцинацию с угрозами потери работы хотя дельта уже вовсю гуляла по миру и у нас. И сейчас продолжают пугать.
Мне это расценивать как угрозу? Хотя тут регулярно ваксеры желают оппонентам сдохнуть.
1,5 года уже держимся без всяких масок, как только перестал в общественном транспорте ездить - так даже про грипп забыл навсегда.
PS И вообще, лучше бы акцентировались на методах лечения, а то ничего кроме укола и подорожника на лицо предложить не можете.
Что касается того, как я хожу.
Я полностью привитый, но в общественных местах надеваю маску - чтобы не распространять.
Если нет симптомов - значит количество вирусов в организме и соответственно, выделяемых наружу, небольшое.
Ерундой не болтайте, вакцинированный с сильной защитой не почувствует, что является бессимптомным разносчиком или у вас слюна вакцинированного является антисептиком?
Слизистая - это барьер организма, вирусы в ней еще не в организме по сути.
Мои рассуждения просты и интуитивно понятны, возможно они неправильны. Можно на пальцах объяснить, в каких клетках вакцинированного организма происходит это дикое размножение вируса, почему там не подействуют антитела и почему человек при этом будет чувствовать себя как огурчик? И еще вопрос - чем принципиально тогда вакцинированный будет отличаться от получившего иммунитет естественным путем?
Начните с осознания того факта, что ваша микрофлора, слюна, слезы и прочие барьерные растворы и жидкости - это не есть клетки вашего организма, и там вирусы и бактерии могут спокойно размножаться до тех пор пока не попробуют проникнуть в ваши клетки, где их и встретят антитела и прочий иммунитет. И тут различный уровень защиты: у вакцинированного (условно) 3-х метровая стена, а у невакцинированного хоккейный бортик. В результате невакцинированный сляжет и начнет пить препараты и колеса глотать, а вакцинированный ничего не почувствует, пока его защиту не пробьет и будет ходить и распространять заразу.
Судя по все появляющимся фактам - естественный иммунитет знаком с больших количеством участков генома вируса, в отличии от кусочка цепи генома, привнесенного вакциной. Потому и прошибает ваксеров в результате мутаций.
1) Непонятно. Вирусам для размножения нужны клетки. Не уверен, что вне организма, допустим в слюне, для них комфортные условия, откуда там живые клетки в значимом количестве, кроме бактерий, их что ли заражают?
2) Некоторые говорят вообще, что естественный иммунитет эффективней вакцинации (множество слухов всяких). Не понятно тогда, что может помешать любому носителю естественного иммунитета также выступить в этой гипотетической роли супер-распространителя. Получается любой выздоровевший - это потенциальный злодей-распространитель.
А мутации будут возникать и у вакцинированных, и у невакцинированных, ровно пропорционально числу созданных новых вирусов.
Только у вакцинированных иммунитет прихлопнет размножение вирусов уже на начальном этапе (за день-два) в большинстве случаев, а невакцинированные будут честно работать автоклавом по выращиванию новых мутаций неделю, две, три, а то и пару месяцев, если повезёт.
ссылку предоставьте
viral loads of breakthrough case - это количество вирусов, определяемое в человеке, который был вакцинирован, но тем не менее заболел. Чем выше viral load, тем заразнее человек.
В ссылке не обсуждают контаниозность. Обсуждают, что выявлена циркуляция в закрытом коллективе определенного штамма, который отличается от стандартного дельта. И что для пробоя у вакцинированных его надо в 251 раз больше.
Корректность их выводов не берусь обсуждать, надо знать материалы и методы, как они там что меряли с помощью качественного ПЦР. Не упомянув реал-тайм ПЦР, которое неким образом можно интерпретировать как количественное. Во Вьетнаме, где в джунглях много диких обезьян.
Этого в статье нет. Вы упорно защищаете свой неверный перевод.
Не обсуждается. Просто дается факт увеличенного количества вирусов в организме вакцинированного больного. Но, чем это значение выше, тем заразнее человек.
Речь идет не о контагиозности, а о вирусной нагрузке.
Это что-то вроде получения дозы радиации, если вы получили маленькую нагрузку на вас попало скажем 10 вирусов воздушно капельным путем, то ваш иммунитет задушил вирус в зародыше и вы не ощутили никаких симптомов. Если на вас попало миллион вирусов, начальный иммунитет не смог с ними справится и вы уже ощутили ответ организма в виде симптомов - отхаркивания, насморк, чихи и т.д. Таким образом вы получив симптомы - официально заболели. Вирус прочно засел в организме и начал свою работу по размножению.
Так вот судя по правильному переводу вакцинированные имеют повышенное ко-во вируса штамма дельта в крови(при этом могут не иметь симптомов - читай официально не болеют), и соответственно в слизистых, что повышает ту самую вирусную нагрузку на окружающих.
Сейчас бегло глянул, что пишут о сравнительном уровне вируса. Везде, и у амеров, и в Европе у привитых и не привитых уровень одинаков.
И только в уникальной работе из Вьетнама в сотрудничестве с британскими учоными, не прошедшей рецензирование, у привитых вируса больше. Надо так понимать, специально для России, чтобы было чем антиваксерам размахивать.
Я не исследователь вирусов. Так что ничего не могу сказать об авторитете данной публикации, и уж тем более ее как то проверить.
Делаю выводы исключительно на том что имею.
Если у вас есть какие-то данные по теме, отличные от статьи, покажите их для ознакомления.
https://www.news-medical.net/news/20210803/Unvaccinated-and-vaccinated-h...
https://www.publichealthontario.ca/-/media/documents/ncov/phm/2021/06/co...
https://www.ndm.ox.ac.uk/files/coronavirus/covid-19-infection-survey/fin...
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2107058
https://www.jwatch.org/na53497/2021/04/27/viral-load-breakthrough-infect...
Да, я тоже читал, что количество вируса в организме не отличается у вакцинированных и невакцинированных заболевших.
We find no difference in viral loads when comparing unvaccinated individuals to those who have vaccine “breakthrough” infections.
В связи с чем возникает резонный вопрос, а почему вакцинированным не нужно сдавать тесты?
Там может быть нюанс, что вирус у вакцинированных в случае пробоя в заболевание.
А если нет клиники то может и вирус не тащит. Надо литературу смотреть что там как.
Значит кто-то из исследователей врет. Либо есть отличные нюансы в исследованиях которые поверхностно не видны, нужно вникать в детали.
Из того что мне бросилось в глаза - у вьетнамцев речь о содержании вируса в крови, а в этом речь идет о респираторных пробах.
Про кровь — сомнительно.
Про слизистые — вполне соответствует изложенной идёт о разных «дозах» вирусной нагрузки.
Что касается того, что заболевшие вакцинированные и невакцинированные имеют одинаковый уровень числа вирусов.
1. Думается, вы забываете о тех вирусах, что погибли в процессе взлома иммунитета. Если вакцина работает, то начальная доза вирусной нагрузки должна быть у вакцинированных заметно больше.
2. Неясно, в какой момент количество вирусных частиц сравнивается. Понятно, что если болезнь развернулась в полную силу, то то, была вакцина или нет, уже не важно. Кстати, это подтверждается статистикой: если уж попал на ИВЛ, то не важно, был вакцинированных или нет, прогноз примерно одинаковый.
Врете и не краснеете. Там совсем не так написано. Там написано "Viral loads of breakthrough Delta variant infection cases "
Свистишь, земляк. Нету выражения "Loading for breakthrough" ни в экзёрте ни в статье.
"Мама мыла раму" или "Раму мыла мама" - это свист?
Кстати... а что, не измеряют .. с целью.. чего? Или не публикуют.. но измеряют.
Это, обсуждать , можно?
Или тоже, не стоит?)))
Может, и измеряют.
Но сейчас речь о том, что во-первых, персонаж трясёт некорректым переводом, во-вторых, в оригинале нет ни слова о суперносительстве и даже о выделении.
Это вы тряcете некорректным переводом перевранной вами цитаты.
Не. Не вру.
Я перевел как вирусная нагрузка для получения пробоя.
С оговоркой, что не залезая в "материалы и метрды", которых по ссылке нет, не понятно, что и как авторы считали.
Товарищ дал альтернативный перевод - нагруженность вирусом при пробое.
Что тоже допустимо. Но во втором случае возникают вопросы по методике работы и о механизмах такой загруженности у вакцинированных.
Но сейчас у меня вопросов по механизмам такой загруженности нет, потому что это артефакт уникальной работы из Вьетнама в сотрудничестве с британскими учоными. Во всех других работах по теме привитые и непримитые тащат одинаковое количество вируса.
У вас с английским языком серьезные проблемы. Вы перевели категорически неправильно и упорствуете в своих заблуждениях.
И в статье нет прямого сравнения привитых и непривитых. Вы опять ничего не поняли в оригинальном тексте. Там сравнивают уровни вирусной нагрузки заразившихся вариантом дельта в одной конкретной больнице в июне, против обычных показателей с другими вариантами в целом во Вьетнаме в марте-апреле.
Просто в этой больнице практически все были привиты в июне. Поэтому и открывается поле для интерпретаций и спекуляций.
Проблемы не с английским, а с выбором контекст-зависимой интерпретации из нескольких вариантов. Поскольку контекст "материалы и методы" отсутствует, я сделал оговорку, что непонятно, что авторы имели в виду.
В любом случае, авторы, в отличие от персонажа, разместившего материал, о суперраспространительстве не упоминали.
Ну и до кучи, работа уникальная, нигде в других исследованиях у привитых вирусов больше, чем у не привитых, не найдено.
малыш, у тебя слабовато с английским, не смотря на то, что живёшь в канаде. Позорище!
Милок, ты может корректно перевести простое русское слово "коса" вне контекста?
А ты, земеля, можешь найти и показать "Loading for breakthrough" хоть по ссылке, хоть в PDF файле?
Милок, ты бот, ищущий точные совпадения? Ну так ты устарел, пойди проапгрейдся хотя у гугля, хоть у Яндекса. Расширь свою зону комфорта, и перед тобой распахнется новый яркий мир.
Вы, очевидно, не слишком внимательно читали, или не знаете, что такое viral loads. Viral load refers to the amount of virus that can be detected in an infected person. (Вирусная нагрузка (Viral load) относится к количеству вирусов, которое может быть измерено в инфицированном человеке).
А вот цитата из статьи:
Перевод: Мы обнаружили, что вирусная нагрузка в случае заболевания вариантом Delta достигла пика примерно за 2-3 дня до и после развития симптомов и была в 251 раз выше, чем у инфицированных случаев, выявленных на ранней стадии пандемии в 2020 году.
Можно перевести и так, и этак. В любом случае речь идет о нагрузке для пробоя.
А вот что они на самом деле имеют в виду, и тем более как они это меряли с помощью ПЦР, клторый качественный, а не количественный методы - надо лезть в сатериалы и методы. Которые по ссылке отсутствуют.
Нельзя перевести и так и этак. И в любом случае речь не идет о нагрузке для пробоя. Читайте статью!
Заражения вакцинированных вариантом Delta идут в связке с высоким содержанием вирусов в организме больного, длительным положительным результатом ПЦР и низким уровнем нейтрализующих антител после вакцинации и при постановке диагноза.
И в чем разночтение? Хоть свой об пень, хоть пнем об сову - на момент заболевания вируса много.
Не совсем так. Много вируса в крови на момент диагностики. А не в воздухе в момент заражения.
Тонкие моменты. Как они связаны не понятно. Есть что изучать.
Если данные из Вьетнама корректны. Э
Страницы