Энергетический переход: Синий водород хуже для климата, чем природный газ

Исследователи из американских Корнельского и Стэнфордского университетов заявили, что синий водород [производится из природного газа с улавливанием выделяемого СО2 в процессе] потенциально может быть на 20% хуже для климата, чем сжигание углеводородов.

У синего водорода есть могущественные сторонники. Это сырьевые компании, которые желают и дальше добывать углеводороды, превращать их в «синий» водород, а также инфраструктурные компании, которые хотят модернизировать и расширять сети трубопроводов («одна труба под природный газ, другая под водород, третья под CO2»). Очевидно, эти предприятия обладают колоссальным политико-экономическим весом.

Работа «Насколько зелёным является синий водород?», опубликованная в журнале Energy Science and Engineering, показывает, что, например, выбросы парниковых газов от синего водорода (на единицу тепловой энергии) примерно на 60% больше, чем от сжигания дизельного топлива (график).

Ученые заявляют, что для производства синего водорода требуется огромное количество природного газа, и даже при использовании самых передовых технологий улавливания и хранения углерода (CCS) остаётся «значительное количество выбросов углекислого газа и метана, которые невозможно уловить».

Хотя часто утверждается, что более 90% выбросов, относящиеся к жизненному циклу синего водорода могут быть устранены с помощью улавливания и хранения углерода, исследователи считают, что коэффициент улавливания у объектов, находящихся в коммерческий эксплуатации, варьируется от 15% до 90%. Ученые в своих расчетах использовали «базовую величину», соответствующую улавливанию 85% выбросов.

Более того, эти коэффициенты относятся только к углекислому газу, высвобождаемому в процессе паровой конверсии метана (SMR), но при добыче и транспортировке природного газа также выделяется метан, ещё более сильный парниковый газ, чем CO2.

«Несколько отчетов, не прошедших экспертную оценку, предполагают, что можно сократить выбросы углекислого газа для синего водорода на 56% (когда охватывается только процесс SMR) до 90% (когда также охватываются выхлопные дымовые газы) по сравнению с серым водородом», — говорится в сообщении. «Однако не было представлено никаких данных, подтверждающих эти оценки, и они, очевидно, не включают выбросы, связанные с энергией, необходимой для улавливания углерода. Наши результаты с использованием оценки полного жизненного цикла показывают, что [эти] предположения слишком оптимистичны».

Авторы считают, что голубой водород — это своего рода «отвлекающий маневр», позволяющий тормозить развитие действительно зелёных технологий и отсрочить принятие мер по декарбонизации мировой экономики.

Роберт Ховарт, соавтор исследования и профессор экологии и биологии окружающей среды в Корнельском университете, заявил: «Политики всего мира, от Великобритании и Канады до Австралии и Японии, делают дорогостоящие ставки на синий водород как ведущее решение в энергетическом переходе. Наше исследование является первой работой, опубликованной в научном рецензируемом журнале, в которой раскрыта высокая интенсивность выбросов синего водорода в течение жизненного цикла».

Авторы добавляют: «Наш анализ предполагает, что захваченный углекислый газ может храниться бесконечно долго, что является оптимистичным и недоказанным предположением. Даже если это правда, использование синего водорода трудно оправдать с точки зрения климата».

По вопросам будущего водородной экономики (энергетики) опубликована масса работ, докладов, всевозможных стратегий. Многие из них предполагают использование низкоуглеродного «синего» водорода в качестве либо «промежуточного», либо даже «регулярного» топлива. Существуют противоречивые оценки стоимости зелёного водорода. Компания BloombergNEF (BNEF) в своем недавнем докладе утверждает, что нет смысла производить синий водород, поскольку зелёный скоро станет дешевле. Но есть и противоположное мнение.

У синего водорода есть могущественные сторонники. Это сырьевые компании, которые желают и дальше добывать углеводороды, превращать их в «синий» водород, а также инфраструктурные компании, которые хотят модернизировать и расширять сети трубопроводов («одна труба под природный газ, другая под водород, третья под CO2»). Очевидно, эти предприятия обладают колоссальным политико-экономическим весом.