Рассмотрим круглый стол под особым углом.
Каламбур, скажите вы?
И будете правы.
Пока не откроете свежих газет, не включите телевизор или просто не войдёте в интернет.
Современные новости, вот то, чему позавидовали бы художники авангардисты, экспрессионисты и прочие новаторы сюрреализма прошлого столетия.
Но давайте всё по-порядку.
Имеются две стороны, оценивающие вакцинацию диаметрально противоположно. Одна за то, что прививаться необходимо, даже обязательно. Другая выступает против. У них обеих есть множество факторов, говорящих в пользу придерживающейся линии.

Но есть третья сторона спора и дискуссии. Она очень хорошо спрятана от поверхностного взгляда и отсутствует её аналитика. Назовём её серой стороной. Много энергии уходит на рассмотрение громадного количества фактов. Разногласия их в смысле — "правда-ложь".
Ускользает проработка тенденций. Ключевой фактор понимания к чему нас подводят, тасуя колоду лжи (фейков), искаженных завуалированной, специфически обработанной подачей вестей, односторонним комментировании текущих событий. Часто используется противоречивая информация. Она меняется с целью сбить мыслящих людей, выбить почву из под ног общества. Расшатанное оно становится легко поддающимся манипуляции. Более управляемое. Отсутствует точка опоры.
Человека погружают в этот мутный поток, переодически меняя уже установленные правила поведения. Постоянной остается только шумовая завеса СМИ.
Рассмотрим все три позиции участников действия.
Даже если вы пассивны в роли участника, но выражаете своё мнение и озвучиваете мысли в слух, то вы уже вносите свой вклад в информационное поле — пространство, которое косвенно влияет на расклад ситуации. Сначала в стране, потом во всём мире, никак не меньше)))
Те, кто за вакцинацию
Основные аргументы — телевизор. Точнее финальная позиция подающихся в эфирах основных новостных телеканалов + правительственная линия, озвученная практически всеми государственными деятелями, а также служащими.
Соответственно, выстраивается подача логики во всех ток-шоу, дискуссиях и просто телевизионных срачах.
Главными фактажем считается признание мировым сообществом единственно верным решение — это прививаться. Различие лишь в том, каким производителем. За лидерство идёт постоянная борьба на всех уровнях.
Ведущий застрельщик идёт ВОЗ. По правовому статусу вроде всё правильно...
Но для меня ключевым фактором является позиция ВВП. Его личный пример вакцинации "Спутником V". При этом он утверждает, что прививание должно быть добровольным. Чёткий посыл всем.
Отечественное производство вакцины — это плюс. Болезни и смерти, которые пришли уже не по слухам, к сожалению, стали реально видимыми в нашей жизни. Отсылка, как в 2020 году из всех знакомых болел только Лев Лещенко, становится не смешным.
Преимущества, дающее человеку со справкой о прививке от коронавирус имеют серьезную базу.
Американские биолаборатории по всему миру. Как ружьё на стене в декорациях спектакля. Когда-нибудь выстрелит. Особенно опасны находящиеся возле наших границ. Сбор пиндосами (это не американский народ, а именно пиндосы — натовцы) биоматериала российских граждан — серьезный аргумент.
Важно!
1. Не у всех проведена третья фаза испытаний!
2. Бессмысленность, а то и вредность проведения вакцинации во время пандемии (или её нет?). Информация о ситуации, лечении, болезни, постоянно меняется. Порой диаметрально противоположно. Разбивая все логические цепочки осмысления происходящего.
3. Часто бездумные меры принимаемые политиками, врачами и ответственными лицами. Розыгрыши квартир за прививку "выдающийся политическо - врачебный" ход.
Лечение болезни, поддержание иммунитета. Всё заменяется вакцинацией. Прошло на взрослых, подошли вплотную к детям и беременным. Раньше утверждали, что нельзя. Гинцбург в помощь. Вытеснение позиции докторов с альтернативным мнением.
Те, кто против вакцинации
Основной аргумент — коллективное бессознательное отрицание. Интуитивно-логический подход. Недоверие, основанное на жизненном опыте.
А с хрена ли такая забота о людях во всем мире? Тех, кто устраивает кризисы, войны, использует человека как расходный материал?
Западная идея устойчивого развития — это прямое сокращение населения на планете Земля. И вдруг всех спасти. Душевно. Билл Гейтс почти святой после этого. Предвидел всё заранее. Теперь всех пугает новыми штаммами.
Предварительно скупив немерено землицы в США. Откуда такие познания?
Те, кто серые
Главный аргумент - побольше негатива, в обе стороны конфликта.
Цель. Накидать срач на политический вентилятор. Развернуть Гражданскую войну между сторонниками и воздерживающимися. Поднять градус недовольства, вывести людей на улицы (баррикады). Разжечь пламя революции прямо к сентябрьским выборам. Пошатнуть социум, общество. Для раскола внутреннего ядра, стержня государственного уклада. "Спящие" работают теперь в ином формате.
Итоги:
Каждый решает сам. За, против, воздержаться. Ну а серых выводим на чистую воду. Хотя вредил удастся их отмыть. Но это уже совсем другая история...
P.s. У меня много знакомых, у кого в семье вакцинирован кто-то один. Муж или жена. Но при этом живут все дружно. Несмотря на все старания серых.

Комментарии
Серые -это инопланетяне. Придумайте что нибудь другое, этот термин занят.
Серые, в смысле серость, дремучесть
Добавить ещё сюда понимание надвигающегося Всемирного экономического коллапса, в условиях которого содержать нахлебников будет очень и очень накладно.
Раньше на ресурсе очень распространена была идея о том, что короняга - это плацдарм для разворачивания всех бед. Но это было до появления вакцины. С приходом вакцин в нашу жизнь градус освещения истории с ко19 изменился на 180 градусов.. Интересно наблюдать за этими трансформациями инфопространства.. Прям таки чувствуешь как информация влияет на умы. :)
Я бы уже на месте заинтересованных лиц запускал в инфопространство версию о целенаправленном распространении вируса потенциальным врагом. Это бы существенно повысило эффективность процесса вакцинации
Вероятность зачистки части категорий граждан возможна. Однако почему Вы считаете, что это будут люди с прививкой? Гораздо логичнее как раз наоборот, потому что даёт возможность заявить "мы же предупреждали", "мы же говорили". Тем самым повысить уровень к себе доверия и провернуть что-то новенькое, более прибыльное :)
Я такого не говорил. Это утверждают антипрививочники. Если бы я был таковым, то активно бы призывал людей к отказу от вакцинации. Я этого не делаю. я против принудительной процедуры. У меня очень много вопросов относительно этого решения.. Не нахожу ему рационального объяснения кроме страха и жажды наживы. Рассматриваю его прежде всего как прецедент. И этот прецедент идет в разрез с моим пониманием того как должна развиваться страна, претендующая на какое-то доминирование в этом мире.
Так вакцинация добровольная или принудительная? Давайте разберёмся!
https://zen.me/1NhsaJ
Добровольная. Против Вашей воли Вас никто не привьет. Все остальные последствия - личный осознанный выбор непривитого.
Искусственное формирование последствий и есть одна из форм принуждения.
Я не против вакцинации. Я за то чтобы вещи называли своими именами.
Почему-то вспомнилось:
"Парень девушке: Я не буду тебя насиловать. Я буду бить тебя сильно и больно до тех пор, пока ты сама вежливо не попросишь, чтобы я тебя трахнул."
И ещё вспоминается Оруэлловское Министерство Любви.
Девушка, идите к маме.
Кому-то невозможность попасть в ресторан из-за отсутствия QR-кода - запредельное принуждение.
Меня рестораны не интересуют. И мне даже не грозит отстранение от работы без сохранения заработной платы. А для кого-то такое отстранение является запредельным принуждением.
Но ведь разговор был о добровольности вакцинации, не правда-ли?
Ещё вспоминается фильм 13 друзей Оушена. Там ведь Рубен тоже "добровольно" подписал бумаги о передачи доли и всего прочего. У него же был личный осознанный выбор не подписывать и совершить прыжок с верхних этажей небоскрёба. И чего его, вдруг, после такого добровольства инфаркт хватил?
Вы какие-то уж больно крайние примеры приводите - изнасилование, прыжок с небоскреба. На практике все не так жестко. Отстранение от работы касается лишь тех принципиальных товарищей, кто (в ряде регионов) работает в конкретных областях (связанных с обслуживанием граждан) и не имеет противопоказаний по состоянию здоровья. Остальных никто "не насилует" и с верхних этажей "не сбрасывает".
Такие "больно крайние примеры" ярче демонстрируют "добровольность".
То бишь, вы, таки, признаёте, что предложенная "добровольность" с реальной добровольностью ничего общего не имеет.
Человек устроился работать по договору. В договоре ничего о прививках не было. А теперь ему говорят: прививайся, либо ты отстраняешься без сохранения з/п. С добровольностью это не имеет ничего общего.
Да, есть профессии, где по закону необходимы определённые прививки. Давно исследованные и давно используемые. И человек знает об этом до того, как будет работать по этим профессиям.
Добровольная. Сиди дома и не отсвечивай. Добровольно. Наберись мужества, о воин.
Мда...
1. При наличии вакцины, даже во время эпидемии проводится вакцинация
2. Интересная подмена понятий, интересно как вы во время эпидемии собрались без вакцинации лечить или поддерживать иммунитет? С интересом посмотрел бы во время эпидемии оспы на презывающих не вакцинироваться, а лечится или укрепить иммунитет в надежде, что организм выдержит заболевание.
1. во время эпидемии совершенно другая система организации вакцинаций
2. во время эпидемии оспы не вакцинировали всех желающих, и не обязывали всех подряд вакцинироваться
1. Другая, это какая в вашем понимании?
2. В Москве не обязывали?)
как проводится вакцинации при эпидемии, коротко:
1 и 2 относятся к самой процедуре вакцинации, а остальные пункты плод вашей фантазии
обоснуйте
Ну так подтвердите научными материалами 3, 4 и 5 пункт ваших утверждений
вы утверждаете:
vajtek
22:09
1 и 2 относятся к самой процедуре вакцинации, а остальные пункты плод вашей фантазии
----------
и вместо обоснования своего утверждения - задаёте мне вопрос!
от вас обоснование будет?
Вы сами привели эти утверждения и Вам их подтверждать.
я вас про ваши утверждения спросил, а не про свои
так от вас ответ будет, или вы просто так, не подумав написали?
Обоснование простое - пункты эти вашей фантазии, которые вы ничем научным не сможете подтвердить.
т.е. всё, что недоступно вашему пониманию, это фантазии, так?
Так где научные материалы которые смогут подтвердить ваши слова?
раз вы сели в лужу, то снизойду)
например:
А.Ф. Серенко
Заносные вспышки натуральной оспы
---------------------
изучайте
Конкретную цитату. Знаю что тебя, ты даже свои собственные ссылки не изучаешь
вы же не поверите, книга небольшая)
Да все равно, цитату в студию
сами найдёте, вы ссылки без всяких цитат постите
так что не ленитесь)
2. всех подряд не обязывали
Всех кого посчитали нужным вакцинировали
конечно
Если снова возвращаемся к Московской эпидемии, то если решали, что дом нужно вакцинировать, то вакцинировали всех подряд данного дома. С учётом конечно медицинских показаний
Если возвращаемся к Московской эпидемии, то какого года?
Память слабая? Вы полистайте обсуждение которые были ранее, там как мне помнится даже ссылку приводил кто-то
т.е. эпидемия оспы в Москве одна была, так?
или нет?
а обсуждений много было, там про разные эпидемии говорили...
Так вы забыли и вам напомнить, или сами вспомните?
как вы можете напомнить мне то, что вы имеете ввиду?!
просто назовите год, и всё
Короткая же у вас память. 1959-1960 года
тогда не было эпидемии оспы в Москве, эпидемию предотвратили
опять вы в лужу сели)
Отнеслись к ней полностью как к эпидемии. Вижу вы решили свое сиденье в луже проецировать на меня, ваше поведение как в детском садике)
так эпидемия была, или отнеслись к ней, как к эпидемии, а?
Так значит не всех подряд вакцинировали?
конечно нет
Это и было всех подряд
https://aftershock.news/?q=node/988140&page=2
Не обязывали всех подряд вакцинироваться - это ложь.
Можете в этом убедиться, прочитав, как побеждали оспу
То, что вы исправили затем на "всех подряд не обязывали" сути не поменяло.
В истории борьбы с оспой было много сражений с использованием вакцинации. Наиболее успешными из них были как раз те, где вакцинация была массовой и обязательной.
Не нужно лгать, Миша.
Страницы