Последнее время много воплей о переходе на водород. Мысли тезисно:
1. Куда девать такое количество кислорода?? В атмосферу? ППЦ...
2. При сгорании в атмосферном воздухе(74% - азот, основное рабочее тело ДВС и турбин) выходит достаточно много NO2 NO2 + H2O + температура --> HNO3 (азотная кислота) -- кислотные дожди. Ещё больше ППЦ...
3. Перегретый водяной пар (температура сгорания водорода около 1700° - 2000°) в больших количествах --- парниковый эффект --- нагрев атмосферы --- нынешние ливневые паводки покажутся детской игрушкой. Ваааще ППЦ.
Вывод:
Тема не реальна. Это разводка.
Комментарии
Современные эффективные пришли к власти.. И они точно еще со школьного курса химии усвоили красивую экологичненькую реакцию:
2H2 + O2 = 2 H2O.
А все остальные "мелочи": охрупчивание металла, чрезвычайная взрывоопасность смеси водорода и кислорода, отсутствие необходимых сплавов для сжигания в чистом кислороде, выделение крайне опасных побочных продуктов, если сжигать водород в воздухе, собственно отсутствие самой отработанной технологии производства экономически дешевого водорода и экологически чистой при этом... И т.п и т.д... Как понимаю, предполагается, что для этого есть высоколобые умники - пусть эти "мелочи" они и доводят до ума и быстренько их решают... Наша задача - громко протрубить и указать курс к светлому будущему... Ну и сроки, чтобы не чухались, а поспешали... Зато вся эта суета красиво и очень "по-зеленому" смотрится для малограмотного плебса и попиарить себя любимых можно уже сейчас..
На промобъектах очистка "выхлопа" от оксидов азота не сложная задача, а вот для авто(особенно легковых) и газовых плит это и горомоздко и дорого.
Ну вот и ответ аффтару. А на транспорте водород будут "жечь" в топливных элементах (если вообще будут использовать). В быту только электричество, тепловые насосы и никаких водородных плит
Вообще то Марцинкевич как-то это всё подробно рассматривал... В общем там проблем нерешённых очень много
А топливные элементы не спасут отца русской демократии?
ТЭЦ на топливных элементах? Свежо и креативно )))
Никакой центральной системы отопления, ущербное совковое решение. Только локальные решения, тепловые насосы
Тепловой насос для каждой 25 этажки? Вы себе можете представить хотя бы удорожание такого дома?
Да, именно так, воздушные тепловые насосы, дома с высочайшим классом теплоизоляции. Это будущее. Неизбежное.
Низко этажная застройка будет с поквартирным отоплением (охлаждением)
При минус 15-20 вы будете топить фактически электричеством.
Зато во все остальное время иметь экономию энергии в 3-4 раза, зимой тепло, летом охлаждение
Перевожу на русский.
Для Бельгии -- самое оно. Выигрыш будет.
Для русских в средней полосе -- отопление ассигнациями.
Потери энергии(тепла или холода) пропорциональны площади поверхности здания, то есть второй степени от размеров, а жилой объём - пропорционален третьей степени.
Получаем, что для экономии нужно строить здания с большим объёмом и маленькой площади поверхности. То есть большинство квартир должно быть глухо расположено внутри здания и не иметь внешних стен, а сними и внешних окон.
При определённых размерах здания, выделяющегося внутри тепла будет хватать для его отопления, а при больших размерах - будет требоваться только охлаждение.
Если вырыть землянку с лазом то вообще будет лафа по теплопотерям.
Сомневаюсь.
Транспорт совокупно нехило жрёт. С него можно было бы начинать. Для ТЭЦ тоталитарный газ есть и системы очистки выбросов.
Транспорт переводится на электричество... Водород тут поскольку постольку - как возможная альтернатива для хранения энергии и получения электричества вместо имеющихся сейчас химических аккумуляторов... Но с экономикой получения электричества через топливные элементы тоже совсем не АХ.... Не считая опять же пачки связанных проблем...
Похоже, решение уже принято. Нас не спросили.
Водород - это шляпа, однозначно. По образу панелек и вентиляторов, если не хуже/опаснее. Но, судя по тому, что весь этот зелёный блудняк помаленьку заходит в ШНМ, Глобальное Великое Одурачивание (делание из людей тупых идиотов) проходит успешно. Овц и Херц не дадут соврать.
Шляпа не шляпа, а вот почитай и удивись, что нам там готовят белая армия и чёрный барон: Углеродный налог.
Так что, водород - золотая жила. Только тему правильно понимать надо.
Ну тут мне видится всё просто: цена поднимается на сумму налога. А своих стали, алюминия и удобрений там нет. А если есть, то на нашем угле и газе. И цена соответственно тоже....
Именно. В эту игру можно играть вдвоём.
Можно и НУЖНО!!!
Вааще сильно удивляюсь, почему ВПР России не отвечает на эти углеродные хотелки асимметрично-типа, пусть расплачиваются за наше производство кислорода. Уних-то нет такой массы лесов, производящих О2...А дышат они им бесплатно?
Тут дело не в деньгах. Идиократия всё ближе, вот это проблема.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Как по мне, то задача ставится не под тем ракурсом. Основная проблема - отсутствие источников хранения с большим количеством запасенной энергии. Эта ключевая проблема..
А дальше все относительно просто и понятно - Замкнутый ядерный цикл - АЭС - зарядка источников хранения - продажа и использование... И Россия в этом плане впереди планеты всей...
Вроде бы водород и есть то "хранилище" в виде - CH4
Метан - это в лучшем случае "топливо",но никак не "аккумулятор", позволяющий быстро, дешево и удобно эту самую запасенную энергию извлекать в необходимых количествах и пускать в работу....
Водород можно долговременно хранить и транспортировать в связанном виде, например аммиак https://aftershock.news/?q=node/995607
Углерод предан анафеме.
Там,где имеются системы хранения и распределения природного газа,например ЕС,будет использоваться синтметан получаемый из водорода и СО2.Ничего переделывать не надо.В теплых странах,где не требуется отопление,водород будет использоваться для производства электричества в топливных ячейках.Кондиционирование тепловыми насосами.
Кстати,основным производителем водорода (синтметана) для ЕС в будущем станет Африка.
Мыслю тезисно: жоповозка при перемещении 70кг жопы и того что из нее растет, перемещает одновременно 1-1.5 тонны металла. Как насчет пойти по пути разумного отказа личного транспорта, там где нет необходимости? Пример: электросамокат весит 10кг и тоже отлично справляется с перевозом того же веса из точки А в точку Б. При этом занимает примерно 50 раз меньше площади дороги не не создетет пробок. Да, это спорная тема, но с точки зрения энергоэффективности есть о чем подумать для переосмысливания концепта урбанизации.
Один из вариантов, но очень ограниченного применения. Зависит от расстояния, загрузки, навыков, возраста и т.д. На самокате не привезёшь жратвы на семью на неделю, едет один человек, достаточно молодого возраста....
Идеальный вариант это когда до места работы нужно пешком прогуляться 15-20 минут. Польза с любой стороны. А этот маршрут занимает 80-90% перемещений граждан. Вот и нужно думать в эту сторону, а не как обеспечить всех максимально экологичными жоповозками. На жоповозки тратится огромная часть энергетики.
за эти 20 минут сколько вспотеет человек, сколько тепла выделит... опять парниковый эффект!)
Дом-город.
всё внутри, внешние комуникации минимальны.
>> Пример: электросамокат весит 10кг и тоже отлично справляется с перевозом того же веса из точки А в точку Б
Дождь, снег, баушки на самокатах. Желаю успехов. Будущее у городах за роботизированными микро электромобилями, двух-местными, одноместными, разными
Не всем дано прочесть, что написано. Обобщать от частного к общему не в домёк или в эпоху ЕГЭ школу заканчивали? Давайте дальше ехидничайте.
в минус 20, по гололеду, в метель - самое оно. И жопа бодрее будет выглядеть)
Если отбросить парниковую истерию, то экономического смысла во внедрении водородной энергетики нет. Первый серьёзный взрыв водорода и до свидание.
КПД топливных элементов, преобразующих водород напрямую в электрический ток больше, чем у двигателей внутреннего сгорания - 60% против 40%, разница не настолько велика, чтобы перестраивать энергетику страны, строить водородные заправки и автомобили на водороде.
К тому же ресурс топливных элементов в реальных условиях эксплуатации до конца не изучен, скорее всего, он будет много меньше ресурса доведенных до совершенства ДВС.
Нафик-нафик.
Там ещё не раскрывается КПД получения водорода. И источник энергии для получения водорода.
2*NO2 + H2O --> HNO3 + HNO2
Вместо водорода лучше жечь аммиак.
4*NH3 + 3*O2 --> 2*N2 + 6*H2O
Если жечь аммиак, то что будет связывать излишки азота?? СО2 связывается растительностью.
Азот связывать нет необходимости. При синтезе аммиака азот берут из атмосферы.
Вместо борьбы с излишествами решили бороцца с нефтью! А Хаммеры будут электрическими.
Нико не считает и не сравнивает углеродный след за пятидесятилетнюю эксплуатацию, включая производство и утилизацию.
Тема абсолютно реальна, если улавливать водяной пар. Т.е. выбросы будут = 0. И если применять топливные элементы при использовании связанного в химические соединения водорода, типа молекулы MgH2.
Она энергетически не состоятельна. Если упрощённо, то она выглядит так -
пункт 1. Где-то(не раскрывается) достаём фуру водки, фасованной в стеклянные бутылки;
пункт 2. Водку выливаем в канализацию
пункт 3. Тару сдаём на вторсырьё и получаем деньги на руки
пункт 4. На полученные деньги в магазине покупаем пойло и пьянствуем.
ПС. Для тех кто не увидел аналогии. В водородной энергетике не раскрывается механизм получения первичной энергии на производство водорода и почему нельзя ограничиться использованием этой энергии по прямому назначению без промежуточного, водородного этапа.
Ты ищещь аналогии, где их нет.
Можно построить приливную электростанцию и вырабатывать на ней водород. Это будет "зелёный" водород, т.е. из возобновляемых карбонолесс источников. Далее этот водород можно транспортировать по трубе потребителям или упаковывать в молекулы, и помещать в картриджи. Эти энергоёмкие картриджи можно доставлять морем заказчикам. И использовать в частности на заправках: сдаёшь использованные, платишь за заправленные. На этих картриджах можно ездить, летать и плавать.
Страницы