Исследователь из Университета Цукубы представил новую теоретическую модель высокотемпературной сверхпроводимости, в которой электрический ток может протекать с нулевым сопротивлением, что может привести к высокоэффективному производству и передаче энергии.
Ученый из отдела квантовой физики конденсированного состояния Университета Цукубы сформулировал новую теорию сверхпроводимости. Эта модель, основанная на расчете «связи Берри», помогает объяснить новые экспериментальные результаты лучше, чем существующая теория. Работа может позволить будущим электрическим сетям передавать энергию без потерь.
Сверхпроводники - это удивительные материалы, которые могут выглядеть непримечательными в условиях окружающей среды, но при охлаждении до очень низких температур позволяют электрическому току течь с нулевым сопротивлением. Существует несколько очевидных применений сверхпроводимости, таких как передача энергии без потерь, но физика, лежащая в основе таких процессов, до сих пор не совсем понятна. Установившееся представление о переходе от нормального состояния к сверхпроводимости называется теорией Бардина-Купера-Шриффера (БКШ). В этой модели, пока тепловые возбуждения остаются достаточно малыми, частицы могут образовывать «куперовские пары». Эти пары перемещаются вместе и сопротивляются рассеиванию. Однако модель БКШ не может адекватно объяснить все типы сверхпроводников, что ограничивает нашу способность создавать более прочные сверхпроводящие материалы, работающие при комнатной температуре.
Ученый из Университета Цукубы предложил новую модель сверхпроводимости, которая, по его мнению, лучше раскрывает физические принципы. Вместо того чтобы сосредотачиваться на спаривании заряженных частиц, эта новая теория использует математический инструмент, называемый «связью Берри». Это значение вычисляет скручивание пространства, в котором движутся электроны.
«В стандартной теории БКШ причиной сверхпроводимости является спаривание электронов. В новой теории сверхток определяется как поток спаренных электронов без диссипации, в то время как отдельные электроны пподолжают испытывают сопротивление», - говорит автор, профессор Хироясу Коидзуми.
Например, джозефсоновские переходы образуются, когда два сверхпроводящих слоя разделены тонкой перегородкой из нормального металла или изолятора. Хотя джозефсоновские переходы широко используются в высокоточных детекторах магнитного поля и квантовых компьютерах, они не совсем полностью соответствуют внутренней теории БКШ.
«В новой теории роль спаривания электронов заключается в стабилизации связи Берри, а не в том, чтобы быть причиной сверхпроводимости самой по себе. Сверхток - это поток одиночных и парных электронов, генерируемых в результате скручивания пространства, где перемещение электронов вызвано связью Берри», - говорит профессор Коидзуми.
Это исследование может привести к существенному прогрессу в области энергосбережения и квантовых технологий.
Ссылка: “Superconductivity by Berry Connection from Many-body Wave Functions: Revisit to Andreev−Saint-James Reflection and Josephson Effect” by Hiroyasu Koizumi, 5 July 2021, Journal of Superconductivity and Novel Magnetism.
DOI: 10.1007/s10948-021-05905-y
Комментарии
Новая теория, как и старые, говорит о том, что учёные до сих пор не знают, что такое электрический ток.
Это интересно..Какие есть предположения на этот счёт?
Наличие, таки, эфира!
Вот, товарищ целую книгу издал по этому поводу:
Никола Тесла считал что эфир существует и свои изобретения делал на базе этого
Да и сам старина Максвелл свои уравнения выводил для эфира.
Да и Карно формулы термодинамики сочинял исходя из наличия теплорода, а оказалось, что они и без него замечательно работают...
Вот так и происходит подмена понятий. Формулы - это математика, а не физика. А физики за последние сто лет научились скрывать свою несостоятельность за нагромождением математических формул. Например, такая наука как электродинамика полностью подменена математическими формулами. Между тем, спроси их, куда девается энергия в узлах, где синфазные электрическая и магнитные составляющие одновременно становятся равными нулю, а потом из нуля произрастают - хрен ответят. "Ну что здесь непонятного? Что здесь непонятного? Вот ротор, вот дивергенция, вот предел отношения циркуляции векторного поля по контуру L? Как Ваша фамилия, студент?"
Это не физики. Это как раз студенты не понявшие как формулы соотносятся с реальным миром. А все роторы итд - только общепринятая терминология, чтобы каждый раз на пол страницы пояснение не расписывать.
Расскажите, куда девается энергия в узлах электромагнитного колебания, когда обе составляющие становятся равными нулю, и каким образом она потом из нуля растёт.
А вы сможете сформулировать что такое этот ваш "узел"?) В где и когда он существует? Вы можете отковырять от волны один её период вместе с узлом?) Или вы можете "прекратить" волну в конкретном её узле "исчезнув" её энергию? Не можете?
А теперь подумайте над физическим смыслом длины волны и над тем почему объекты меньше длины волны для неё прозрачны. Вы пытаетесь рассматривать энергию волны как совокупность колеблющихся точек в пространстве, а оно так не работает, оно вперёд летит.
Для иллюстрации:
Куда девается вес человека на качелях в двух верхних положениях ?
полный успех математики как аксиоматической науки с правилам выведения
полный крах физики как описательной надстройки
Куда там току! Если хотите вызвать знатный говносрач на каком-нибудь физическом форуме, просто задайте им вопрос, что такое центробежная сила. А по-поводу тока. Вот мы здесь читаем: поток электронов. С какой скоростью движутся электроны? Сколько времени пройдёт, пока электрон добежит от Братска до Иркутска? Многие ответят: движется со скоростью света, добегут... И начнут делить расстояние 139 км на скорость c=3•108 м/с. Между тем, скорость распространения энергии не имеет ничего общего со скоростью передвижения электронов, а в случае переменного тока, который как раз-таки и применяется для передачи энергии на большие расстояния, электроны вообще никуда не бегут, а попросту колеблются вокруг своего фиксированного положения.
Бегут или не бегут это совсем из
физикиначальной школы, речь идёт о передаче энергии и электронам совсем не важно добегать до Иркутска. Ток в примитивном понимание это поступление информации о начале движения поезда в Братске, а не ждать когда паровоз приедет (в Иркутск).З.Ы. Полностью с вами согласен, эффект Даннинга – Крюгера налицо и сейчас он свойственен абсолютному большинству
населенияпотребителей.ненене, скорость электронов в проводнике ~3см/сек
но по проводнику, по всей его длине, пробегает электрическое поле, а вот что есть суть электрическое поле, это показывается картиночками, где одно поле вот в эту сторону, а магнитное - сюда. Возникает то есть. Из ниоткуда
Зачем, почему, откуда возникает, почему и как оно оттуда выползает, такие вопросы лучше не задавать вообще
Или вот возьмем конденсатор, колеблются у нас электроны в переменном токе, добегают до пластины диэлектрика и вуаля на ней уже заряд, на пластине диэлектрика конечно, не на обладках. переменный ток, при помощи электростатики легко бегает сквозь диэлектрики. И все это с частотой сети.
А вот постоянный ток, так не умеет
Эта ублюдочная картиночка туда-сюда, синее-красное, стрелки вверх-вниз, стрелки вбок меня ещё в ВУЗе задолбала :)
Для понимания - представьте абсолютно твёрдую палку, лежащую между Братском и Иркутском. Если её пнуть или потянуть с одной стороны - насколько быстро сдвинется её противоположный конец? Имеет ли к этому какое-то отношение насколько быстро двигается каждый участок палки? Аналогия полностью работает и для переменного тока.
*А вот объяснить почему не мгновенно а только со скоростью света - уже сложнее. Придётся отменять абстракцию абсолютной твёрдости и разбираться какие там взаимодействия внутрях происходят и с какой скоростью эти взаимодействия распространяются.
То что вы описываете это опять же - исключительно следствие плохих учителей в школе, не имеющие ну вообще никакого отношения к "научности".
Такой силы нет.
Ну, собственно, любой говносрач и начинается с этого утверждения : ) Я, кстати, с Вами не спорю. Просто констатирую факт. Продолжаем наблюдение.
Слово "сила" здесь используется просто по традиции. Мне казалось, что на таком уровне механику нужно осваивать в школе. Даже в вики все растолковано.
Так в школе и осваивается, непонятно о каких срачах речь.
"Центробежная сила" - формулировка использующаяся для обозначения векторной суммы сил, необходимых для удержания объекта на круговой траектории, тк термин обозначает "нехватку" таких сил - указывается с обратным знаком от реальной суммы сил.
Всё, после такого определения любой срач должен исчезнуть.
Вот Вам учебник, по которому учились мы. Найдите в нём про центробежную силу.
https://sovietime.ru/fizika/fizika-8-klass-1973
Пояснил ниже.
Если тело движется по круговой орбите, то оно движется ускоренно под действием силы, направленной к центру. Никаких центробежных сил на тело не действует.
Пусть легкая планета вращается по круговой орбите вокруг звезды, тогда планета движется с ускорением под действием единственной силы - гравитационной. Если бы без этой гравитационной силы, то тело двигалось бы равномерно вдоль прямой линии.
Если что-то (пофиг что) движется по круговой траектории - на него действуют какие-то силы, отклоняющие его от прямолинейного движения. Искомый недостаток этих сил (для сохранения круговой тракетории) - называют центробежной силой.
Естественно это не реальная сила и не физическое явление, это краткий термин, заменяющий длинную формулировку выше, удобный как в объяснениях так и вычислениях, не более.
Фигассе! Так центробежная сила на тело-то и не действует. Никто этого и не говорит. Раскрутите камень на верёвке. Камень будет двигаться по кругу, потому что на него будет действовать центростремтельное ускорение обусловленное силой, тянущей его к центру верёвки. А вот на верёвку будет действовать центробежная сила, вследствие которой верёвка-то и порвётся, окажись камень достаточно тяжёлым, а скорость вращения - достаточно высокой. В данном (самом простом) случае, эти силы равны по модулю, но приложены к разным телам. А вот говносрач начинается в более сложных системах.
У вас причина со следствием попутана) Не центробежная сила вследствие кругового движения, а круговое движение с такими-то параметрами (вместо прямолинейного), обеспечиваемое какой-либо силой (в частности упругости верёвки).
Но они же всё равно приложены к разным телам.
Ну нет физически центробежной силы. От слова вообще. Есть или обеспечивающаяся круговая траектория движения или нет.
А центробежная сила - исключительно словесная абстракция применяющаяся для условий "мы знаем что круговая траектория обеспечивается".
Говоря про силу разрывающую верёвку - это не так. Это верёвка прикладывает силу чтобы обеспечить круговую траекторию. Или не может приложить достаточную для таких параметров траектории силу и круговое движение не обеспечивается - верёвка разрывается, камень продолжает прямолинейное движение. Ещё раз подчеркну - не "прекращает круговое" а "продолжает прямолинейное". Это глюк мозга воспринимающего круговое движение как статичное, тогда как оно всегда (равно)ускоренное, пока круговое)
Ну, для меня в этом конкретно примере ничего нового нет. О том, что это - словесная абстракция я знаю. Так вот, возвращаясь к первоначальной теме, говносрач обычно начинается между теми, кто принадлежит к школе словесной абстракции и теми, кто считает, что эта сила существует (и таких немало).
Давайте лучше продолжим об электромагнитных колебаниях. В антенне существует сдвиг по фазе между током и напряжением, а значит и между электрической и магнитной составляющей. Поблизости от антенны этот сдвиг ещё существует - одно порождает другое. Вдалеке от антенны этот сдвиг исчезает. Почему он исчезает? Как этим составляющим удаётся порождать друг друга без сдвига по фазе? Это не попытка спора. Это попытка разобраться.
Если в волноводе VSWR≈1 и установилась бегущая волна, в какой связи находятся фазы электрической и магнитной саставляющих? Синфазны или есть сдвиг? Магнитную составляющую волновода нигде не рассматривают.
Так вот тех кто про абстракцию не понимает - плохие учителя учили) Это не проблема физики это проблема обучения физике)
А на счёт э/м колебаний - тут я сам плаваю) Могу сказать как оно "не" а вот ни уравнения Максвелла ни их физический смысл - до конца не помню и внятно объяснить не смогу)
Единственное что помню - вроде связано с проводниками и диэлектриками/вакуумом. Что-то про фазовую скорость волны.
UPD: таки да, правильно помню:
https://scask.ru/j_book_ter.php?id=26
https://scask.ru/j_book_ter.php?id=27
Читать самый верхний абзац на стр 26, затем стр 27.
Идеальный диэлектрик - вакуум в нём э/м синфазны (фазы совпадают), чем дальше от вакуума тем больше расхождение.
Если бы Вы знали, сколько учебников я на эту тему перечитал, сколько видео пересмотрел, сколько взял криволинейных интегралов и частных производных, чтобы уяснить суть, но многие вопросы так и остались без ответов, а вся электродинамика так и осталась какой-то недосказанной. Кстати, scask.ru - ресурс для меня по этой причине вполне знакомый.
Ну вот то на что я ссылку привёл ложится и на то что я помню и на реальность и на ваш вопрос вроде без каких-либо противоречий) Мб что-то упускаю, конечно)
Те в вакууме - синфазно, это работает именно как движущаяся волна а не совокупность статичных точек (как в видео с цепью выше). А различные среды - вызывают рассинхронизацию волн из-за физ взаимодействия с ними.
В электродинамике нет принципиальных загадок, к сожалению. Теоретические модели (электродинамика сплошных сред) лежат в основе всех электронных в широком смысле слова устройств и приборов от бытовых до мегапроектов, типа космических телескопов во всех электромагнитных диапазонах, управляемого термоядерного синтеза, сверхпроводимость при практически "комнатных" температурах, транзисторы размером в "один атом" и etc.
Они вообще ничего не знают. А ещё все эти новые теории говорят о том что физика одна из самых творческих наук. Куда там художкам и музыкантам до них до них.
Какие угодно. Вплоть до скручивания пространства и выжимания его досуха.
Ну, надеюсь, поможет в практике.
Что они понимают под "скручиванием пространства"? Это некая математическая модель для упрощения расчётов или реальный физический эффект?
Как понимаю, реальный физический процесс, связанный с динамическими измерениями. Надо вникать в понятие "фаза Берри"
Все ясно! Используем связь Берри, раз кот Шредингера не вылазит из коробки. Легко и просто.
сам эти дебри не особо понимаю, это больше конечно для узкопрофильников. Хотя вроде бы котика я освоил, но сама тема кончено больше интересна совсем с другой стороны.. Не со стороны физики, скорее со стороны природы и возможностей сознания. Чем глубже в эту тему погружаюсь, тем больше смежных областей приходится осваивать... Таких как физика, религия и т.п. По всей видимости выход в будущее у нас в настоящей конструкции лежит через чёрный ход. :)
Будущего не будет. Развитие науки целенаправленно замедляется.
Возможно. Думаю, что нужно сделать перерыв, потому как мы наработали за последние пару сотен лет столько знаний, что толком уже не успеваем их качественно обрабатывать... Все эти стремления к разработке разумного ИИ - это ничто иное как желание эту проблему решить.
имхо. С эволюционной точки зрения, перекладывание решений своих проблем на технологии - это как роспись в собственной несостоятельности как вида. Если мы не умеем решать свои проблемы самостоятельно, то это лишь индикатор того, что человек - это тупиковая ветвь развития.
Тут как в сексе, сомнения, волнения. Потом берешь ее в руки и делаешь.
именно пытаемся переложить на машину не только обязанность считать но и думать...
Имхо - упёрлись в пределы человеческого мозга.
В конкретном случае - в количество переменных/точек фокуса с которыми может одновременно работать человек.
Те есть исследования и на животных и на примитивных племенах и на человеках, где показывается что счёт идёт олин-два-три-много. И вот момент когда наступает "много", без различения отдельных объектов - один из лимитов мозга. Его можно немного увеличить разными техниками, записывая промежуточные операции итп, но это повышает лимит максимум в разы, но не на порядки.
Очень наглядно с распознавание изображений нейросетью - человек не может формализовать чем отличается изображение кошки от изображения собаки, даже если полностью понимает сам, тк задействовано слишком много переменных. А нейросеть количеством одновременных переменных не ограничена.
Ага! Количество сортов кирпича превысило возможности моска каменщика и он ушел в вирусологи, где легче.
Есть алгоритмы работы когда количество переменных не имеет значения.
Подумайте насколько велика планета и сколько избыточной информации в мире где мы живем. Избыточность информации это норма. Недостаток знаний тоже норма.
А если нужно не применить существующий, подходящий для любого количества переменных а обнаружить нетривиальные взаимодействия и закономерности между ними и создать новый алгоритм?)
Вот ваш алгоритм для многих переменных может помочь формально описать отличие картинки с кошкой от картинки с собакой?) Не может? А ведь там всего-то положение и цвет пикселей, никакой сложной физики)
У меня даже собака прекрасно различает собак и кошек. Но иногда такие монстры попадаются, что она не уверена.
Создать исскуственный алгоритм и суметь использовать экономически эффективно физический эффект немного разные вещи. Хотя есть и уравнивающие бюрократические алгоритмы.
Я не говорю про "уметь" - эволюция миллионами лет наши мозги под такой функционал заточила.
Я говорю про формализовать - в виде формулы или алгоритма.
Так-то что яблоки падают вниз знали и пещерные люди, а вот формализовать как - смог начать только Ньютон.
Страницы