Часть 1.- здесь.
В отношении "свирепствующей" эпидемии (или пандемии, кому как нравится), вызванной вирусом SARS-CoV-2 - в просторечии, "ковидом", у нашей государственной власти есть несколько очевидных целей и мотивов, в которых не усматривается никакой конспирологии и злонамеренности:
- максимально поддержать экономику, не дать загнуться начавшемуся росту (отсюда локдауны и ограничения на минимально возможном уровне);
- не допустить перенапряжения и коллапса системы здравоохранения, повышенной смертности от ковида и не-ковида.
Другими словами, цель любой вменяемой власти - как можно быстрее и с минимальным возможным ущербом для страны и населения преодолеть эту заразу.
Примечание 1. Версии о происхождении ковида, о кровавости или непроходимой тупости нашей власти, о коварстве и жутких планах мировой закулисы никоим образом не являются предметом этой статьи и, надеюсь, не замусорят последующего обсуждения.
Полагаю, и власть, и население страны согласны в том, что для преодоления эпидемии необходимо повысить резистентность (сопротивляемость) бОльшей части населения к инфекции, то есть выработать так называемый коллективный иммунитет. Это снизит возможности распространения вируса среди популяции и приведет к затуханию инфекции.
Для начала мы должны прояснить, что есть в данном случае иммунитет и можно ли его специально для этого случая выработать. То есть, опять пойдет речь о терминах и понятиях.
Примечание 2. Почему я так привязался к этим "терминам" и "понятиям"? Потому что без общего согласия о терминах и понятиях и вкладываемых в них смыслах невозможно никакое конструктивное обсуждение, никакая нормальная дискуссия. Если оппоненты или просто участники дискуссии вкладывают разный смысл в одни и те же слова, это непременно приводит к взаимному непониманию, конфиликтам и понижению уровня дискуссии до примитивной ругани и оскорблений (если не сказать больше).
Начнем, как говорится, с самого начала. Для защиты от неконтролируемого вторжения извне (патогенов, токсинов и прочей опасной дряни) у организма есть три линии обороны: одна линия неспецифической защиты и две линии специфической защиты.
Первая линия - неспецифическая (физическая) защита. Это кожа, эпителиальные ткани, слизистая; выделяемые секреты - пот, слезы, кожный жир; пищеварительные ферменты; гематоэнцефалический барьер.
Вторая (уже специфическая) линия - врожденный иммунитет. О нем упоминалось в Части 1. Вкратце повторим: это немедленная и не требующая настройки реакция на патоген. Специализированные клеточные рецепторы распознают типичные молекулярные маркеры (сигнатуры) патогенов, не имеющие аналогов у организма и дают сигнал на их уничтожение фагоцитарным клеткам (макрофагам, дендритным клеткам, нейтрофилам).
Третья (тоже специфическая) линия - адаптивный (приобретенный) иммунитет, о нем также говорилось в Части 1. Он вырабатывается в ответ на вторжение конкретного чужеродного антигена (например, вируса или вакцины). Это специфическая реакция. Клетки адаптивного иммунитета существуют двух типов: B-лимфоциты, вырабатывающие специфические к патогену антитела и секретирующие их в кровь (гуморальный иммунитет), и T-лимфоциты, которые имеют на своей поверхности специфические к патогену рацепторы и инактивируют или непосредственно уничтожают патоген (клеточный иммунитет). Фагоцитарные клетки также активно участвуют в работе третьей линии защиты.
Собственно иммунитетом считается только специфический иммунитет - вторая и третья линии.
Врожденный иммунитет - вторая линия обороны - есть у любых позвоночных, как нетрудно догадаться, с самого рождения. Хотя многое известно о его функционировании, у нас пока нет методов, как им управлять, как настраивать его или как укреплять. Можно, конечно, быть "моржом" или приверженцем ЗОЖ и считать, что вы укрепляете иммунитет, но предметно доказать это вы ничем не сможете. Как говорится, какой он есть, такой и есть.
Первые две линии защиты, не поддающиеся настройке, тем не менее, в высшей степени эффективны и справляются с подавляющим большинством внешних угроз. Без них существование организма было бы просто невозможно.
Некоторым "супостатам" (тому же ковиду) все же удается пробить две первые линии обороны, и тогда необходимо задействовать третью линию - адаптивный иммунитет. Адаптивный иммунитет должен настроиться на конкретный патоген и выполнить работу по его уничтожению.
Когда говорят о коллективном иммунитете, то речь идет именно об адаптивном иммунитете. "Коллективный иммунитет" означает, что адаптивный иммунитет к данному патогену выработала бОльшая часть населения, и это привело к угасанию эпидемии и существенному снижению заболеваемости.
Для борьбы с эпидемией правительство, прежде всего, пытается спрогнозировать, какая доля населения должна выработать адаптивный иммунитет для формирования коллективного иммунитета.
Необходимый уровень доли иммунного населения для коллективного иммунитета - величина оценочная и зависит от многих факторов: плотность населения, миграционная активность, трансмиссивность (скорость передачи) инфекции и др. Сразу учесть эти факторы с достаточной точностью весьма непросто, кроме того, появляются новые варианты вируса с повышенной трансмиссивностью и новые, ранее неучтенные факторы.
Поэтому оценки уровня иммунитета вполне могут корректироваться. Первоначальный прогноз в 60%, видимо, оказался слишком оптимистичным, сейчас целевой уровень сдвигается в район 80%.
Если мы признали, что ковид пробил-таки две первые линии защиты, и нам для подавления эпидемии нужно задействовать адаптивный иммунитет, то у нас есть "два путя" его приобретения:
1) Перенести (в смысле, получить и преодолеть) инфекцию (Иммунизация 1)
2) Вакцинироваться (Иммунизация 2)
Их нужно сравнить, чтобы выбрать, какой лучше. Для сравнения есть, по-моему, всего два показателя - безопасность (уровень индивидуального риска и сопутствующего общественного ущерба) и эффективность (уровень индивидуальной защиты после формирования иммунитета.
Примечание 3. Как и в Части 1, речь идет о вакцине Спутник и о России, хотя будут также использоваться данные о применении Спутника в других странах
1. Безопасность
Все мыслимые параметры безопасности мы определить не сможем из-за недостатка надежной информации, но, к счастью, у нас имеются данные для оценки важнейших параметров:
- Летальности (доля смертей в результате иммунизации).
- Серьезных осложнений в результате иммунизации. К серьезным осложнениям мы будем относить осложнения, потребовавшие госпитализации.
1.1. Летальность
1.1.1. Летальность от иммунизации 1
Используем данные официальной статистики по России на сегодняшний день: "иммунизировано" (в смысле перенесло инфекцию) 5783333.
Из них умерло в результате "иммунизации" 143002
Летальность 143002/5783333 = 0,0247 = 2,47%
Разброс по регионам достаточно велик: в Москве, например, 1,65%, в Питере - 3,57%. Но порядок цифр, в общем, понятен.
1.1.2. Летальность от иммунизации 2.
Прямых данных по России нет (о летальности процедуры не упоминается нигде), поэтому используем данные других стран: Аргентина не добавит нам нужных цифр (зафиксировано 0 случаев на 6.9 млн доз вакцины); Венгрия дает цифру 1 на 100000 вакцинаций (2 дозами?). Ее мы и будем использовать.
Летальность 1/100000 = 0,001%. Получается, что из 28626441 привитых хотя бы одной дозой на 11.07. могло умереть от вакцинации не более 286 чел. Здесь есть неясность - это летальность от прививки или от инфекции, полученной после прививки? Но мы будем считать, что от прививки - других данных просто нет, а 0 мы принять не можем.
1.2. Уровень серьезных осложнений
1.2.1. Серьезные осложнения от иммунизации 1.
В российской статистике общего числа прошедших госпитализацию после инфицирования нет, поэтому мы используем текущие данные московской статистики. За период с 01.07 по 07.07 в Москве выявлено 47236 инфицированных, за тот же период госпитализировано 11297 человек. Таки образом, уровень серьезных осложнений от иммунизации 1 можно оценить как 11297/47236 = 0,239 = 23,9%. Очевидно, что есть некоторый сдвиг по времени между выявлением инфекции и госпитализацией, что существует разброс по регионам, но на полученный результат это коренным образом не повлияет.
1.2.2. Серьезные осложнения от иммунизации 2.
В данных отчета о 3 фазе испытаний Спутника указано, что уровень серьезных побочных эффектов составляет 0,27%. При этом не уточняется, связаны ли все эти случаи с госпитализацией. По аргентинским данным, частота госпитализаций из-за вакцинации составила 0,027%. Венгрия подобных данных не приводит. В интересном материале по вакцинации в Сан-Марино, которые привела на ресурсе ув. Охри, из группы лиц пожилого возраста (66 ± 14 лет) в количестве 2558, 10 пациентам потребовалось наблюдение в стационаре. Это составляет примерно 0,4% - величина, близкая к данным отчета о 3 фазе. Возьмем по максимуму - 0,4%.
2. Эффективность
По данным Поповой, вероятность инфицирования после Иммунизации 1 (повторного заражения) составляет 1%. Для вероятности инфицирования после Иммунизации 2 существует большой разброс цифр: от 0.027% (данные Гамалеи по 3,8 млн. иммунизаций двумя дозами), ~ 0,1% (по венгерским данным и отчету о 3 фазе) до 0.7% по данным Поповой. Для простоты сравнения можно даже принять, что для обеих Иммунизаций вероятность 1% - на итоговые результаты это не слишком повлияет.
Сведем все полученные цифры в табличку:
Что бы вы выбрали на месте адекватного правительства?
Нагрузку на экономику и медицину родной страны будем считать отдельным вопросом.
Комментарии
К сожалению, таблица исказилась при публикации - сразу не заметил. Но содержание вроде бы понятно
Сделайте ее рисунком, в формате jpq, и она будет в лучшем виде.
Спасибо! Но сначала мне надо научиться редактировать статьи - я пока не умею этого делать
Вверху есть кнопка "Изменить". Нажимаете, делаете нужные исправления и потом внизу "Сохранить".
Как вставлять рисунки, я подробно описывал:
https://aftershock.news/?q=node/711941
Извините за вопрос, Вы врач?
Еще раз спасибо. Я потренируюсь
К сожалению бесполезно. Паразиты все равно выберут швабоду
Объясните мне по-простому. Для чего вакцинировать всех подряд, если 85% умерших от ковида в 2020 году старше 60 лет? Еще 10% это люди от 50 до 60. Младше 50 лет по сути нет никакой статистически значимой смертности.
Тем более мы знаем, что прививка не помогает от распространения вируса, да, облегчает течение, но не останавливает. Есть группы риска - врачи, пожилые люди, не вопрос, им следует ставить вакцину. Для чего всем остальным? Вплоть до отказа от предоставления доступа к нормальной жизнедеятельности, тем кто в принципе не входит в группу риска статистически?!
Все кто старше 60-ти не потеряли право на жизнь?
И ещё, я год назад это осмыслил и начал говорить и всё больше утверждаюсь в этой мысли: Ковид больше страшен не своими смертями а своими последствиями.
Я вроде написал
Причем здесь все остальные? Попова уже про 100% говорит.
Вот их и вакцинируйте. Кто-то откажется, тяжелые больные скажут: все равно умирать... Но это будет их решение.
Сейчас смертность от ковида растет по причине недоверия медицине: за прошедшие 1,5 года она все старые методы лечения отвергла, а новые даже создать не пытается. Люди не обращаются в больницу, пытаются справиться сами. Многим это удается, а кому-то нет. Вот они-то и поступают в больницы в поздней стадии.
Я бы сказал иначе - не столь страшен вирус, сколь неадекватный иммунный ответ на него. Поэтому у одних без симптомов или как обычное ОРЗ, а другие под ИВЛом.
З.Ы. Хотелось надеяться, что с получением вакцины, антидотов и схем лечения адекватность людей возрастёт (многими замечена корреляция между поведениями людей и их имунной системы), но почему-то в интернете наблюдается противоположное - многие вакцинировавшиеся не успокоились, а перевозбудились.
Вы статью-то читали? "Мы знаем" - откуда вы это знаете?
Я привел данные, только 1 из 100 (это по максимуму) может заразиться после вакцинации.
другой штамм всех заразит
Никакой штамм не заразит всех. Иначе мы бы просто вымерли. Вы не понимаете, как это работает.
Заразит всех.
Но одни заболеют а другие нет.
Здоровые НЕ болеют. Болеют те чей иммунитет ослаблен в том числе и прививками.
Все кто выжил в "1-ю волну" уже переболели одним штамом но будут болеть или НЕ болеть другими.
Здоровый это тот кто не болеет а вирусы нас атакуют ежесекундно самые разные числом стремящимся в бесконечность
Вывод.
Закаляйся ,правильно питайся и физ. нагрузки.
А вакцина не спасёт она не успевает за новыми штамами
Вы такой болтун, аж до демагогии...
Иммунолог?
Есть подтверждения вашим заявлениям, "тянущим" на нобелевку :
Особенно понравилось про "ослабление иммунитета" от прививок. Редко встречается настолько запущенный случай, как у вас.
Подтверждение о поголовной "переболелости" будут?
Вирусы постоянно мутируют и новые штаммы можно находить постоянно , однако иммунная система умудряется и с новыми штаммами справляться - когда лучше, иногда хуже.
=Особенно понравилось про "ослабление иммунитета" от прививок.=
после вакцинации, и до выработки иммунитета к вирусу, иммунитет ослаблен, именно поэтому основное правило иммунологии — не делать массовых вакцинаций во время пандемии
Миша тоже иммунолог?
Будет подтверждение сильному заявлению :
?
во время эпидемии иммунитет и так испытывает сильнейшее давления, а вакцинация только усугубит эпидемию
это азбука
Это не азбука, это дремучесть.
Жаль, что в советские времена не было интернета и таких "экспертов-иммунологов" - вот ведь удиыились как только смогли вопреки всему одними прививками - конфетками одолеть эпидемию полиэмилита.
2+2=4
Это тоже дремучесть и Вам нужны доказательства?
Доказательства не нужны, можно уточнить, что речь идет об операции сложения и система счисления не троичная и не четверичная.
Вы можете придумывать массу таких же "идей" о вреде и ненужности вакцинации, но только вакцины смогли победить оспу, чуму, дифтерию, краснуху, гепатит А т.д. и чем сложнее ситуация с заболеваемостью, тем актуальнее становится вопрос массовой немедленной вакцинации. Только благодаря массовой вакцинации во время эпидемии полиомиелита в конце 50х годов смогли победить болезнь (и в США и в СССР) и сберечь тысячи детских жизней, именно массовая вакцинация горожан во время вспышки черной оспы в Москве в 1959г. помогло предотвратить катастрофу и справится с угрозой.
А никто о НЕНУЖНОСТИ и не говорит.
Вы утверждаете что вакцина лечит переломы и вывихи.
Психические расстройства и слабоумие.
Ну и удачи.
Уже прогресс, еще немного и вы признаете, что ковид-19 опасен и люди от него умирают и что мрут не только ослабленные, но и внешне здоровые, сильные люди.
А насчет
мне сложно понять ваш эзопов язык, т.к. до того речь шла о возможности и необходимости иммунизации во время эпидемий...
Или вы не со мной разговариваете, а с голосами в вашей голове? Тогда точно - таких вакцин не придумали и
будут вашими спутниками на долгое время.
мрут только ослабленные, но внешне здоровые, сильные люди
Ну допустим (хотя это явный бред) и что далее - пусть "внешне здоровые, сильные люди" вымрут все нафик, раз они "ослабленные"? Или пусть мрут вообще все, кто ослаблен, главное не допустить ужасных "мутаций" и страшных "побочек" от прививок во время эпидемий?
Неужели вы серьезно считаете, что прививки придумывают и вакцинируют население потому что так захотелось врачам и разным нобелевским лауреатам и нечем заполнить график обязательных прививок?
Прививки разрабатывают, когда болезнь заразна, когда она опасна, когда есть опасность неконтролируемого распространения болезни и становится ясно, что победить болезнь можно только массовой иммунизацией. И тогда сначала запускается экстренная вакцинация, даже если она несет дополнительную нагрузку на имунную систему человека (при условии , что у конкретного человека нет явных противопоказаний), а уже потом, после купирования вспышки вакцина при необходимости вносится в план прививок с более щадящими для иммунной системы человека условиями вакцинации.
=(хотя это явный бред)=
что бред?
=пусть "внешне здоровые, сильные люди" вымрут все нафик, раз они "ослабленные"?=
пусть живут
=победить болезнь можно только массовой иммунизацией=
победить болезнь можно только массовой иммунизацией ДО эпидемии
Да блин горелый...
Если бы это было так, человечество давно бы вымерло. Вероятно в зачатке.
почему?
=возможности и необходимости иммунизации во время эпидемий=
Мы нарушили основное правило иммунологии — не делать массовых вакцинаций во время пандемии, заявил профессор, заведующий лабораторией экспериментальной иммунологии Института микробиологии Болгарской академии наук доктор Андрей Чорбанов
По словам профессора Чорбанова, раньше такого не было.
Он подчеркнул, что правило любой вакцины — профилактическая защита. Однако, когда вирус перемещается между людьми и один болен, другой является только положительным, а третий не отвечает, и в этот момент начинается массовая вакцинация, вызывающая мутационное давление на вирус.
В том то и дело...вакцины от болезней опасных и заразных. Здесь же простуду объявили вселенским ужасом, сами испугались и начали хреновничать...
вы учёный с мировым именем?
Лауреат Нобелевской премии Люк Монтанье, французский вирусолог, обвинил массовую вакцинацию в создании новых штаммов и назвал ее «немыслимой».
Люк Монтанье уверен, что прививочная кампания в период пандемии — немыслимая ошибка
Твой великий учёный с мировым именем - давно уже съехавший с катушек шизофреник, которого "ДНК облучает".
Монтанье высказал азбуку для неучей
Мы нарушили основное правило иммунологии — не делать массовых вакцинаций во время пандемии, заявил профессор, заведующий лабораторией экспериментальной иммунологии Института микробиологии Болгарской академии наук доктор Андрей Чорбанов
По словам профессора Чорбанова, раньше такого не было.
Он подчеркнул, что правило любой вакцины — профилактическая защита. Однако, когда вирус перемещается между людьми и один болен, другой является только положительным, а третий не отвечает, и в этот момент начинается массовая вакцинация, вызывающая мутационное давление на вирус.
Даже среди "патентованных" ученых встречаются шарлатаны и профаны (не имею в виду никого из названных вами господ, т.к. не знаком с их трудами), но ловить хайп на горячей теме может любой (даже лауреат и доктор), а практика иммунизации показывает, что для успешной борьбы с заразой прививочная кампания должна быть во-первых, во-вторых она должна быть массовая, и в-третьих максимально короткая по времени (конечно при условии что вакцина действенная).
но не во время эпидемии
впитывайте мудрость:
- правило любой вакцины — профилактическая защита.
Однако, когда вирус перемещается между людьми и один болен, другой является только положительным, а третий не
отвечает, и в этот момент начинается массовая вакцинация, вызывающая мутационное давление на вирус.
отсюда и появляются более смертоносные штаммы
Где доказательства того что мутации вызванные этим давлением несут негативный для нас характер? Будь так на самом деле и человечество вымерло бы в начале 20 века от испанки. В действительности мутации несут нейтрализацию вируса, а не рост его патологичности.
в естественных условиях, без вакцинации в период эпидемии, новые мутации вируса слабее предыдущих
Доказательства того что естественно инспирированные мутации отличаются от искусственно инспирированных есть или опять в кусты с валите?
эпидемия испанки
эпидемия гонконского гриппа
----------
доступно?
И каким боком оба гриппа к вакцинации, если технологию придумали только в 50-е а в массовый оборот ввели в 70-е, как раз после гонконгского. Ну и как этими фактами соотносится ваше же утверждение:
Вы бы сначала для себя решили бы где и когда какие мутации возникают, а не плодили ахинею в попыхах.
- во время этих эпидемий не было массовых вакцинаций - нет ужасно смертельных штаммов, вирус мутировал и ослабел
----------
доступно?
=Будь так на самом деле и человечество вымерло бы в начале 20 века от испанки.=
в пандемию испанки была массовая вакцинация?!
Не стройте из себя идиота. В это не поверит не только Станиславский. Передергивать вы не умеете, как впрочем и аргументировать. Всё что вы хорошо умеете - демонстрировать собственную безграмотность при неумении принимать свои ошибки. То что вы их не признаете - ерунда не стоящая и ломанного гроша. А вот то что каждый раз когда вас сажают в лужу это ничему вас не учит - драма, но только для вас. Для остальных максимум - потеха.
Будет продолжать тренировать роль рыжего клоуна?
начались массовые вакцинации - появились опасные мутации
щас вон калифорнийская
Испанка - грипп. Массовые вакцинации от гриппа начались в 70-е годы после гонконгского гриппа (второй после испанке по смертельности). Если бы массовая вакцинация давала негативные мутации, то человечество гарантированно вымерло бы к началу 21 века. И опять реалии жизни опровергают вашу ахинею.
Страницы