Как специалист в вирусологии и иммунологии (компьютерной :)) - показываю на пальцах, чем отличается "естественный иммунитет" от "искусственного", и почему последний - лучше.
Компьютерные вирусы имеют очень много общего с настоящими - они так же мутируют, наносят вред, размножаются и тд. В то же время, они имеют и существенные отличия: например, они обычно мутируют не сами, а их модифицирует автор вируса (но бывают и полиморфные вирусы, способные к самостоятельным мутациям). Обычно, задача вирусописателя стоит в том чтобы закодировать вирус таким образом, чтобы антивирусная система жертвы не смогла распознать зловред. Поэтому, надо еще и понимать, как работает антивирусная система, чтобы ей противостоять.
Если существенно упростить (и не брать во внимание технологии эмуляции) - антивирус содержит базу сигнатур вирусов: не вирусов целиком, а только их характерных кусочков, т/к с одной стороны хранить все варианты вирусов не практично (тк они видоизменяются очень быстро), с другой стороны - не эффективно.
Если взять упрощенную базу сигнатур, там будет что-то типа такого -
| Последовательность байт | Вирус |
| ADFR19RRGG | Vir1.1999 |
| ADFR18PP27 | Vir1.2000 |
| VPSF399324 | Vir2.2021 |
| VPSK399324 | Vir2.2021.1 |
| KKP34WERS | Vir3.2019 |
| KKP34WERD | Vir3.2019.1 |
| KKP3499GGR | Vir3.2020 |
| ZZDRPEE394DDS | Vir4.2015 |
| ZZDR39E394DDS | Vir4.2017 |
Т.е. это, можно сказать, база "генного кода" вирусов. В чем прелесть этой базы, так это в том, что она создана осмысленно, т.е. авторы выбрали наименьшие кусочки которые характерны для всего семейства. То есть, если вы посмотрите на самый первый вирус, его сигнатура равна ADFR19RRGG. Это значит, что на самом деле, все семейство полиморфов с сигнатурами ADFR19RRGGНЕК, ADFR19RRGGККР - будет успешно отсеиваться по сокращенной характерной сигнатуре ADFR19RRGG.
Теперь спроецируем этот же подход на мир вирусов биологических. Какую часть кода стоит запомнить нашей имунной системе, если к нам попал вирус с сигнатурой ADFR19RRGGНЕКRRDG ? Система, очевидно, сама выберет свой вариант, и не факт что это будет именно кусок ADFR19RRGG который лучше всего отсеивает большинство других вариантов. Может случится так что иммунная система запомнит именно ADFR19RRGGНЕКRRDG что уже не будет работать против вариантов ADFR19RRGGККР и пр.
PS. Это, по сути и есть упрощенное объяснение того что скрывается под фразами типа
"Для коронавирусной инфекции значимым является S-белок. И вакцина формирует антитела непосредственно к определенному белку, к S-белку, чтобы коронавирус к нам не внедрился", - сказал Евгений Тимаков в комментарии радио Sputnik.
При этом антитела, которые вырабатываются после перенесенной инфекции, не всегда становятся эффективной защитой.
Комментарии
Ну и да, забыл упомянуть в статье, что Vir1.1999, Vir1.2000 - это уже значимые мутации, от которых нужна отдельная "таблетка" - запись в базе сигнатур (аналогия прививки)
Весьма странное сравнение. У операционной системы нет ни врожденного иммунитета, ни вырабатываемого при поражении вирусом адаптивного.
Даже если включить в систему антивирусный софт, то все равно сравнение с иммунной системой остаётся ущербным. Хотя антивирусы и научились сами выявлять вирусы, самостоятельно лечиться от них пока не умеют.
Потом, про сигнатуры. В коде компьютерного вируса сигнатурой можно выбрать любой кусок кода. В живом вируса есть специальные зоны белков, называемые эпитопами, которые и взаимодействуют с организмом поражаемого. Причём вирусные белки меняют свою трёхмерную структуру, что может менять эпитопы. Именно по эпитопам идёт распознавание вируса иммунной системой.
Более того, эпитопы бывают двух типов. Одни представляют собой кусок нити белка вируса (свернутой в 3D-структуру). Вторые — совокупность разных участков нити белка, которые, в результате свертки белка в 3D-структуру, оказались рядом. Найти такие эпитопы проблематично, тк мы до сих пор не все знаем о 3D-структурах белка и из изменчивости. Ничего подобного эпитопам последнего типа в компьютерных вирусах пока нет.
Я где-то писал об операционной системе?
Это не совсем так: во-первых, вирусы уже как правило (в большинстве случаев) не занимаются непосредственно поражением файлов как это было на заре. В большинстве случаев - достаточно выявить разновидность вируса (пусть даже и неизвестную), и исправить конфигурацию назад. Довольно редко приходится разрабатывать отдельные инструменты для лечения, т/к во-первых программисты крайне ленивы, во-вторых, не так уж много и способов получить заражение.
Иммунитет — это неотъемлемая часть здорового организма.
Если это перенести на компьютеры, то иммунитет должен быть зашит в операционку, или даже в системную прошивку.
Достаточно вспомнить недавний случай с вирусом-кодировщиком. Хотя соглашусь, современные компьютерные вирусы обычно больше похожи на насморк: воруют информацию, DDoS-ят потихоньку…
Но главное отличие живых организмов от компьютеров не в этом.
Живой организм, живя, постоянно обновляется. Умирают клетки, рождаются новые. Поэтому живой организм может позволить себе убить больную клетку. Резервирование живого организма очень велико!
А теперь представьте, что антивирусный софт решил убить SSD-диск, поскольку там нашёлся вирус. Или хотя бы важный файл ядра системы…
Статья вообще-то была о технологии идентификации вирусов, и биологической аналогии, которая вполне, на мой взгляд, очевидна. Или мы уже начали говорить о резервном копировании?
Организм не занимается резервным копированием. Он просто имеет очень высокую степень избыточности. Это другой подход.
Как RAID-6 против архивирования.
Пока компьютеры не воспримут этот подход, любой влетевший дятел по-прежнему будет приводить к катастрофе цивилизации.
антивирус не убивает весь диск
он работает на уровне файлов либо секторов
как и в организме
Можно, скажу даже более - можно даже взять любой кусок данных, а не кода. Но вообще, по вашему комментарию видно что вы не достаточно осведомлены о том как работают современные вирусы. Если кратко - обычно есть:
а) нагрузочная часть - которая особо не меняется, но закодирована (делать по ней сигнатуры - практически бессмысленно, хотя есть юз-кейс для скана в памяти)
б) загрузочная часть - которая всегда сильно меняется (морфируется) и ее задачей стоит - раскодировать нагрузку и дать ей выполниться.
Загрузочная часть - самая важная, самая сложная вещь в вирусе, т/к в большинстве случаев именно в ней и проблема - именно ее сигнатуры быстро попадают в базы. А реализовать качественный морфер с потенциалом огромного числа мутаций - крайне непростая задача. Тем не менее, хакера делают.
Спасибо, кэп!
Вы отлично рассказали об оптимизации выбора участка кода (и данных, ОК, хотя современные компы общего назначения обычно фон-неймановские) для сигнатур. Но вы можете попробовать выбрать и неоптимальный кусок вируса для этих целей.
В случае белка вы вообще ничего, кроме эпитопов, снаружи не увидите. Ибо внутренние участки белка не взаимодействуют с внешним миром.
кроме распаковщика компьютерного вируса - вы снаружи тоже ничего не увидите, т/к само тело вируса закодировано и закриптовано. Не понял в чем претензия.
работа загрузчика грубо говоря выглядит так -
virus_encoded_body = "ASFSADFSADFQWEWQER@#$%#@"
decoded_body = decode(virus_encoded_body)
execute(decoded_body)
при этом virus_encoded_body всегда разное
Вы утверждаете, что прочесть тело закодированного участка можно, но бессмысленно, ибо он мутирует. Те сигнатуры по ним сделать можно, но бессмысленно. Полностью согласен.
Я говорю, что, не нарушив структуру белка, вы его внутренние участки вообще не увидите. Совсем. Видны только эпитопы.
Более того, в большинстве вирусов вы можете увидеть только белки оболочки вирусов, тогда как основной код скрыт под оболочкой, и, до проникновения в клетку, вообще не виден.
Надеюсь, мы поняли друг друга.
А насколько современные исследователи приблизились к тому, чтобы модифицировать основной код под оболочкой под свои нужды?
Вы забыли про конвергенцию. И, кстати говоря, ОС имеет врожденный иммунитет. Более того, он в ОС организован точно так же как и у нас, т.е. является самостоятельной подсистемой автономной от основной. Ну так вот в современных ОСях иммунитет называется homo sapiens. Этот иммунитет находится в симбиотической связи с ОС, т.е. в точно таких же отношениях как и биологический. Именно эта иммунная система распознает вирусы, создает сигнальную систему помечающую вирусы для обработки их компьютерными В и Т киллерами. Лечение программы от заражение протекает принципиально иначе по сравнению с уничтожением самих вирусов. В биологическом иммунитете ровно так же.
В общем странно слышать отрицание конвергенции вирусной системы на разных платформах т.к. компьютерные вирусы и их экосфера слизана именно с биологической...в меру нашего понимания функциональности. Так что по факту компьютерные вирусы являются бионической разработкой.
по аналогии компьютерных вирусов, эпитопы - это и есть сами функции "decode" и "execute" в приведенном выше псевдо-коде. Именно на них и реагирует в большинстве случаев антивирус компьютера.
Милай, а отчего ж ты, как и все человеки, до сих пор жив?!!!!!
Пы.Сы. Пальца побереги
Санитары уже сделали вам укольчик? Отдохните.
Осталось только выяснить как с таким отвратным иммунитетом человек не умер еще. Да и не только он.
В реальности, человеческий иммунитет это отобранная миллионами лет машина настроенная на максимальную эффективность.
вот это сомнительное утверждение, - эволюция не отличается своей эффективностью. Иначе-б у нас может были колеса, железное тело и нам не требовался бы кислород. Ну и да, есть стандартные аргументы про возвратный нерв и тд. Не стоит на эволюцию молиться.
Это утверждение основанное на фактах.
Человек со всем своим гением создать машину которая будет пахать несколько десятилетий на подножном корме, да еще и саморемонтироваться и воспроизводиться так и не смог. Причем даже не рядом.
вот вам такой факт об "эффективности" эволюции - https://ru.wikipedia.org/wiki/Возвратный_гортанный_нерв
А что не так с нервом? Он не работает или много ресурсов потребляет? Вот если бы у людей рыбий хвост торчал со спины, то да были бы вопросы.
Это было к вопросу "эффективной эволюции". И да, вы совершенно не понимаете как она работает: она не работает "на упреждение", она работает "в ответ", и не активно, а пассивно. Для справки - мы с вами потомки тех кто пережил испанку, благодаря удачному стечению ген. Что-ж "эффективная эволюция" не создала человека устойчивого к испанке? Вообще говоря, создала, но не так как вы себе это представляете, а путем отбора.
А что плохого в отборе с точки зрения популяции? Да единицы умирают, но Род продолжает жить и становится сильнее. Всё достаточно честно и справедливо.
То что мы с Вами более или менее здоровые, результат того, что больные и слабые в прошлом умерли.
ну во-первых - не единицы, во вторых - из всех известных родов homo остался только один) можно много дискутировать о причинах, наука не знает точных ответов. Во-вторых, естественный отбор в старом смысле закончился с прогрессом медицины. Достаточно ли это справедливо по отношению к другим видам?)
Ну а в третьих, вы говорили об эффективности эволюции, мол идеальную машину выработала. Что, вообще говоря, не так. Бахнет вирус который выпиливает Homo - и все. У эволюции, вообще говоря, нет цели сделать идеальную машину. Она работает не так.
Так не бывает, у вирусов нет цели убить всех человеков. Есть цель распространить свой геном, убийство человек не разумно.
А кто утверждает о существовании цели вирусов? У людей, скажем, не было цели выпиливать некоторые виды, а выпилили... А цели были банальные - пожрать.
Наука.
Он настолько же эффективен, насколько эффективно удалять гланды через анус.
Ну так работает же?
Так вам шашечки или ехать? На арбе то же можно ехать. Только вот даже если на неё наклеить шашечки, комфортным такси эффективно везущем пассажира она не станет.
Эволюция не меняет кардинально организм в целом, она подстраивает и адаптирует организм к окружающей среде. На примере дома, у вас построен дом, и он херово стоит, начинаются эволюционные танцы с бубном, чтобы этот дом не разрушился, там сям чего-то добавилось, где-то брёвнами стену подперли, чтобы не упала, где-то домкратом подняли, крыша протекла, новую крышу над старой возвели, ветром стекла разбивает, ставни вхерачили поверх старых окон, водопровод засорился, вхерачили параллельный водопровод. При этом в доме сохраняется и старая крыша, и те же окна и тот же кривой фундамент и падающая стена и даже старая линия водопровода. Эволюция не работает по принципу, протекла крыша, сносим старую крышу, делаем новую, падает стена, ломаем стену, строим новую и т.д. дом как стоял так и стоит, организм как жил так и живет, но в процессе эволюции обрастает разного рода мутациями, которые помогают организму выживать в окружающей среде и самое главное производить жизнеспособное потомство. Полезность этих мутаций определяется естественным отбором. Процесс этот непрерывный. Вот и получается, что к определенному моменту, в котором вы оцениваете результат эволюции, помимо всего полезного, в организме по остаточному принципу может накопиться много ненужного, не эффективного и откровенно дурацкого, как в примере с нервом ниже. Вместо того, чтобы пустить нерв по самому короткому и эффективному пути, он начал расти вместе с шеей жирафа. Эффективно это? Смотря как оценивать результат. Для человека этот результат 7,5 млрд, потому что в вопросе эффективности эволюции, нужно не анатомию оценивать, а популяцию и ее численность.
Вообще в норме, в природной норме, выживают не только лишь все. Мало кто может себе это позволить.
В природной норме выживают почти все. Основной ограничитель численности это питание и территории с хищниками.
См. цифры продолжительности жизни и младенческой смертности 100-200 лет назад. И это уже высокая цивилизация, в природе было бы иначе.
Это разбирали кстати. В природе люди жили внезапно больше, потому что не было скученности и связанных с нею проблем. 100 лет назад не было антибиотиков, не было хирургии более или менее современной.
От того, что было 1000 лет назад это отличалось весьма слабо.
Кстати есть классический пример. В Римском легионе служили до 60 лет. Солдаты в возрасте 45-60 лет звались сеньорами. А до 45 юниорами. Так что во времена Рима мужики в 50+ могли быть солдатами, и нести тяготы военной службы. Уж молчу что до этого возраста массово доживали.
Конечно и записи в загсах сохранились?
В римской армии служили 25 лет, и ветеранов оставалось настолько мало, что им вполне хватало земли за пределами Италии.
Ну в Римской Империи сохранились.
Настолько мало да, что аж всю Римскую Империю ими заселили.
Уж молчу что если столько ветеранов оставалось в войсках которые регулярно воевали и занимались прочим непотребством, то гражданские жили не меньше.
Там овердофига шести соток давали. Ну мы вообще примерно эту систему и унаследовали, около 45 лет пенсия, и пенсионеров на 100 тыщ гражданских примерно поди одинаково.
Ну вообще да. Только что-то мне подсказывает что 50 летние легионеры были здоровее российских силовиков. Ибо человек который 25 лет отпахал в пехоте, это не человек а терминатор.
Главное отличие от современного силовика в том, кмк, что у римского силовика было примерно +100500 шансов умереть в детстве.
Плодились больше и умирали больше.
Не могу сказать что это плохо
Да, тоже тут показалось, что исходя из чисто инженерной логики более эффективным решением будет выбор заведомо более стабильных областей передачи информации чем случайный слепок с зловреда.
Только автор не учитывает, что одно дело, человек и вирусы с прочей живностью, создание Самого, как причины бытия, а компьютерные вирусы - порождение Его образа, с вытекающими из этого последствиями...
Не надо экстраполировать человеческие попытки разума на то, как это задумано Первоисточником!
Ну как-бэ ДА!
Так может показаться.
Ибо знаем про иммунитет реально микроскопически мало.
Теории,догадки,бла-бла-бла......
И Ваше менение не ХУЖЕ многих тупорылых академиков.
Но в реальности всё безмерно сложнее
Сесно сложнее, об этом я прямо в статье неоднократно упомянул. Как в биологической вирусологии, так и в компьютерной. Обыватель-же, как правило, не имеет возможности обучиться ни тому ни другому в разумное для понимания время.
Тупорылая, необразованная бездарность мнит свое мнение выше знаний академиков.
Куда мир катится....
Да Вас лысенковцев на бую....
Страницы