В Nature вышла статья под названием: "Всё больше данных свидетельствует о том, что вакцина Спутник V является безопасной и эффективной".
В частности, там говорится:
Не зарегистрировано (в том числе на миллионах случаев в Аргентине, Судовской Аравии и Сан Марино) смертей и серьёзных негативных реакций.
Серьёзное отличие от западных аналогов: развития тромбов не зафиксировано.
Согласно неопубликованным российским данным и данным и данным из Саудовской Аравии вакцина препятстсвует развитию симптоматического ковида в 98% случаев (Гамалея 97,6%, СА 97,8%) и на 100% защищает от тяжёлого течения болезни.
Плюс, как обычно, ремарки о том, что вакцина так и не зарегистрирована ни в WHO ни в EMA.
В целом неожиданно положительно. Обычно дёгтя кладут больше.
Использованные источники:
Комментарии
Так ковид же легче обычной ОРВИ, физраствор будет не менее эффективен чем непонятная жижка.
(Тут был второй компонент)
Ваше мнение очень важно для нас.
И только местные дебилы-радетели за очередной конец света рассказывают про "жижку"
Прям сегодня рвут как грелку тех кого хвалит враг-запад.
И одновременно рады что хвалит вакцину.
Думал, напишу просто в блог, чтобы не было идиотских комментов. Ошибся.
Смогли маркетологи всё таки договориться
Согласно уже опубликованной статистике 90% (по некоторым другим источникам 80-85%) людей вообще не ощущают коронавирусную инфекцию будучи зараженными. Антидот (вакцина) немного увеличивает этот процент.
Забавно получается, что естественный иммунитет вносит значительную долю, а подменяя понятия, вакцинке все его лавры достаются. ;)
Эффективность вакцины: на сколько процентов уменьшилось бы число заболевших из группы, которым введён физраствор, если бы им ввели вакцину. То есть из 100 заболевших в нормальной, не вакцинированной популяции, 92 (или по другим данным 98) не заболели бы, если бы эта группа была вакцинирована.
Вакцинирование - тренировка иммунитета. Будучи инфицированными, люди не заболевают, так как иммунная система расправляется с вирусом за несколько дней, не давая ему распространиться по организму. Иммунитет может быть натренирован и без вакцинирования; молодой организм без патологий, имеющий опыт борьбы со сходными вирусами, легко справляется с пытающимся размножиться в организме ковидом. Или не справляется. И число тех, у кого вирус вызвал заболевание, был бы другим, если бы популяция была вакцинирована (вместо ста заболевших будет только два).
И где тут подмена понятий? Или цифры 90 и 98 так похожи друг на друга? Так это совсем разные цифры. Одно это число крокодилов (процент тех, кто и так не заболеет), другое - число апельсинов (на сколько процентов уменьшилось бы число всё же заболевших, если бы популяция была вакцинирована).
Я не спорю разные цифры.
Но подмена есть.
Не заболеют в любом случае 90% от популяции, но с антидотом (вакциной) который действует полгода к этим 90% прибавиться еще 5-7%
Риски / побочки от "вакцинации" не учитываются.
Математику никто не любит. А она такая хорошая...
Из 10% которые бы заболели, нужно отнять (при эффективности 92%) 10% x 0,92 = 9.2%.
Процент незаболевших в популяции из 90% становится 90% + 9,2% = 99,2% (тили, по другим данным, 99.8%). Процент заболевших уменьшается от 10% до 0,8% или, по другим данным, до 0,2%. При этом заболевания, требующие госпитализаций, уходят практически в ноль (ладно, скажем, уменьшаются в тысячу раз).
Риск побочек, сравнимых со смертью от ковида или долгим ковидом максимум один на несколько миллионов, в тысячи раз меньше риска возможных проблем от ковида (согласен, это число разное для разных возрастных групп).
Индивиду интересна его частная судьба, и тут всё может повернуться как угодно. Общество интересуют средние цифры. Прямая экономия проста: сравните цену ста прививок с ценой, скажем, двух госпитализаций.
Уменьшение среднего числа больных в 50 раз (при эффективности вакцины 98%), а тяжёлых больных в тысячи раз, соответственно уменьшает силу ограничений, которые нужно будет вводить, чтобы не перегрузить систему здравоохранения. Что значит - нет локдауна, экономика работает, на порядки снижая прямые и косвенные расходы.
Число смертей уменьшается с 0,1% до 0,000% и даже уходит в отрицательные величины, так как здравоохранение по-прежнему может уделять внимание хроникам и проводить плановые операции.
В математике важен базис, он различен у меня и у вас.
Мне важен общий процент в популяции, вам процент от тех кто болеет в како-либо активной фазе. Далее у вас как у любителей процентов (Мамомот, Счетовод) покрутить глупостью и ростом процентов от доли. Но вы забываете реальность и крутите процентами от события которому не суждено осуществица. Вы полностью пренебрегайте фактами неудобными и склонны брать только самые высокие проценты из словесных интервенций.
На деле антидот (вакцина) снижает вирулентность в среднем от 2 до 10 раза, точных данных нет.
На деле у привитого летальность в среднем ниже чем не у привитого в 2-10 раза, точных данных нет для Уханьского штамма, для индийского тем более.
Ну и это не главное.
Из 10% популяции что болеют:
в легкой форме 6%
в средней 3%
и только 1 % возможно оказывается в больнице.
Вы пишете: "На деле антидот (вакцина) снижает вирулентность в среднем от 2 до 10 раза, точных данных нет. "
Nature пишет (о первых данных третьей фазы испытаний Спутника): In the randomized phase III trial, published in interim form in February, 14,964 adults received the two-dose vaccine and 4,902 received two doses of placebo. Only 16 subjects in the vaccine group developed symptomatic COVID-19, compared with 62 in the placebo group, representing a vaccine efficacy of 91.6%. Furthermore, there were no cases of moderate to severe disease in the vaccine group, but 20 in the placebo group.
Перевод выделенного текста: "в группе вакцинированных не было отмечено случаев средних и тяжёлых заболеваний, в группе плацебо таких было 20".
Людям, экономике, здравоохранению интересно уменьшить число тех, кто болеет тяжело. Здесь стопроцентная эффективность (естественно, со статистическим знаком вопроса, выборка в 15 тысяч - небольшая),
Nature пишет (позднейшие данные на основе 3,8 миллионов россиян и 81,000 товарищей из Арабских Эмиратов): Unpublished data on 3.8 million Russians vaccinated with two doses also point to an efficacy of 97.6%, according to an April press release from the Gamaleya Institute. Figures released by the United Arab Emirates Ministry of Health, on some 81,000 individuals who had received two doses of the vaccine, suggested 97.8% efficacy in preventing symptomatic COVID-19 and 100% efficacy in preventing severe disease.
Девяносто восем процентов эффективности предотвращения симптоматического заболевания, что это значит? Вместо ста заболевших невакцинированных после вакцинации заболеют два. Уменьшение в пятьдесят раз. Предотвращение тяжёлых заболеваний 100%.
Вы говорите, что этих данных нет. Ну, вам видней.
У нас по мнению запада глава ЦБ самый лучший банкир, и вакцина тоже, что бы это значило?
А что значат вопросы, подобные вашему? Просто изливание желчи?
Или я должен активировать в голове какой-то скрипт, автоматически заполнить пустые места в этом боевом кличе тролля и начать вам возражать?