Доброго времени тем, кто меня слышит.
В ходе дебатов по самой, на мой взгляд, важной теме текущего периода, получился вот такой тезисный перечень причин неприятия народными массами вакцинации. И, одновременно, опасений дальнейшего развития ситуации.
Прошу ознакомиться и указать на ошибки, упущения, непонимание определенных моментов. Только, прошу вас, камрады, конструутивно. Ибо важно. Спасибо вам.
1. Ковид не идет ни в какое сравнение с болезнями, от которых прививали ранее.
2. Смертность от осложнений после ковид ненамного больше, чем после гриппа.
3. Грипп "исчез". Всё "стало" ковидом. И всё-равно на 5% эпидемического порога не набирается.
4. Прививки против быстромутирующих вирусов малоэффективны, т.к. мало действуют на последующие мутации.
5. Вакцины придется изобретать каждые полгода и колоть, колоть... Раздутая СМИ истерия вокруг ковида в этом случае ничем не хуже, и не лучше любой другой опасности - птичий, свиной грипп, атипичная пневмония, нападение инопланетян, взрыв Йелоустоуна и пр.
6. Малоисследованные вакцины несут опасность отложенных осложнений, как то: рак крови, заболевания ССС, бесплодие и др. А также усиливают мутагенность вирусов и при избытке антител могут вызвать антителозависимое усиление инфекции, выработку Т-клетрами цитокинов и др.
7. Постоянная вакцинация ослабляет естесственный иммунитет.
8. Замена естесственного иммунитета на постоянную вакцинацию приносит баснословные доходы фармкорпорациям, объединенным под эгидой ВОЗ, которая, в свою очередь, была создана Рокфеллерами и является отделом по контролю над всем их медицински бизнесом.
Гешефт очевиден.
9. В условиях развала всей финансово-экономической системы, основанной на бесконтрольном размножении доллара с последующим сбросом инфляции в третьи страны, исчерпанием традиционных энергетических ресурсов и крахом США, как основы финансовой системы "надутых пузырей" стоимости акций большинства компаний, бизнес на здоровье людей, зависимых от вакцин и других фармпрепаратов, становится альтернативой нефтяному, газовому и другим видам традиционного бизнеса. ГГ называл это "Люди - новая нефть".
10. Принуждение к вакцинации от раздутого пропагандой ковида рассматривается нами как первый шаг к подсаживанию всего населения на вакцинную иглу (первая доза - бесплатно).
11. После краха мировой финансово-экономической системы будет абсолютно невозможно сохранять хоть какой-то порядок среди вымирающего от голода населения в рамках привычного демократического государственного устройства, основанного на свободном выборе. Требуется установление жесткого (по типу фашистской Германии, как исторически образцового по эффективности) механизма управления зависимыми от управляющего центра массами. И зависимость по здоровью в этом случае представляется одним из рычагов влияния. Наряду с продовольствием, видеонаблюдением и переводом всех сфер взаимоотношений человека и государства в цифровой формат.
Как-то так в двух словах.
Сильно не пинайте, не все тонкости публикации освоил. Благодарю.
Комментарии
Да всё разумно до цифры 6.
Потом нагнетание тоже не доказанное.
Да и 5 - натяжка.
Пара раундов вакцинаций и ковид из глобальной эпидемии станет очаговой (и куда более подконтрольной).
А еще год-другой, и приспособившийся к иммунной системе ковид - снизит вирулентность до оной у простуды.
Это вы ПОВЕРИЛИ что есть некий КОВИД.
Но даже это пока не доказано.
Да чем-то болеют,диагностика любая.
Почему это КОВИД.?
Тесты врут как брошенные кости.
мутняк
Есть тесты разной точности, от кривых (зато дешёвых, потому и распространённых), до очень точных.
Вплоть до того, что можно и на сам вирус посмотреть, и геном его прочитать.
Нет таких.
Есть тесты от Лёни Голубкова и есть от Алана Чумака.
Других нет.
Есть ещё и Глоба и он читает по звёздам ДНК
"Хорошо известно, что Кэри Маллис, изобретатель ПЦР, говорил в интервью одну простую вещь — «если постараетесь, то с ПЦР вы можете найти абсолютно всё»." (с)
Найти всё означает найти любой генетический материал.
"К концу года(!) дополнительное исследование группы из 22 учёных показало непригодность протокола «Кормана-Дростена» для выявления вируса SARS-CoV-2 с помощью теста ПЦР.
В итоге только почти через год после начала пандемии, локдаунов, масочного безумия ВОЗ призвала все страны снизить число циклов в тестах ПЦР. Более того, в инструкциях ВОЗ прямо указано, что ПЦР не может быть основным тестом, по которому принимаются решения о наличии или отсутствии коронавируса." (с)
"Вот признаки мошенничества:
– не выделен известными способами агент, который считается вирусом SARS-CoV-2;
– этот вирус не изолирован генетически от остальных частиц – не получен его «изолят»;
– не проверено, является ли вирус SARS-CoV-2 возбудителем болезни с названием COVID-19 (не получен «золотой стандарт» вируса SARS-CoV-2);
– не расшифрован (не секвенирован) геном реального вируса SARS-CoV-2.
А без знания последовательности нуклеиновых кислот в геноме вируса SARS-CoV-2 нет данных для разработки ПЦР-теста по определению наличий вируса SARS-CoV-2 у пациентов. Следовательно, невозможно диагностировать заболевание COVID-19 у заболевших простудой или пневмонией, то есть ни в каких случаях нельзя утверждать, болеет или нет человек ОРЗ под названием COVID-19, вызванной ОРВИ SARS-CoV-2.
Ну и, как итог, невозможно создать вакцину против вируса SARS-CoV-2". (с)
https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
https://vidio.blog/watch/wuDHyBHzvsMuUKP
Он шутил, а вы - про-интерпретировали
Бред про "не изолирован генетический материал" - при том, что генетическая карта вируса составлена еще в апреле прошлого года, а сейчас различают отдельные генеалогические ветки вируса вплоть до единичных мутаций - даже комментировать не буду.
Какие шутки? С чего вы это взяли?
На 15 июня 2021 в Пабмеде (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov) зарегистрировано 145223 статьи с ключевым словом КОВИД. И ни одной статьи о том, что вирус SARS-CoV-2 был выделен.
Кэри Муллис об изобретенном им методе ПЦР
https://www.youtube.com/watch?v=z_FExIdgki8
В: я хочу спросить Кэри, как именно они неправильно используют ПЦР, для определения этих предположительно вирусных РНК? А также их отсутствие или присутствие у человека.
Кэри Муллис: Я не думаю, что вы можете неправильно использовать ПЦР. Но вы можете неправильно интерпретировать результаты. Дело в интерпретации. Если они все таки смогли найти у вас этот вирус. А с ПЦР вы, если вы захотите, вы сможете найти абсолютно все что угодно у любого человека, с ПЦР вы начинаете верить в буддийское понятие о том, что "все содержится во всем". Потому что, если вы можете амплифицировать одну крошечную молекулу, увеличив ее до такого состояния, что это все теперь можно измерить, а это то что ПЦР может сделать − мы сталкиваемся с тем, что в мире практически не существует молекул, которые бы не присутствовали в вашем теле. В этом и заключается неправильное использование − в заявлении, что результат имеет хоть какую-то значимость. ПЦР может вам рассказать многое о природе и о том, что она содержит. Он позволяет вам взять мизерное количество чего-либо, довести это до измеримых размеров, а потом говорить об этом как о чем-то важном. В этом и есть "неправильное использование". Там очень мало того, что они называют ВИЧ. Об этом здесь уже говорили Пол Филпотт и Исай. ПЦР не может измерять ничего точно. Это не то же самое как мы измеряем яблоки. Яблоко − это яблоко. И если у вас есть достаточно частей, которые просто похожи на яблоко, то вы можете склеить их в кучу, и подумать что это яблоко. И с ВИЧ происходит именно это. Все эти тесты базируются на чем-то невидимом, и исходя из результатов делаются выводы. ПЦР не имеет отношения к этому. Это всего лишь процесс для создания чего-то много из чего-то малого. ПЦР не может сказать, больны вы или нет, а то что у вас нашли − как-то вредит вам. ПЦР для этого не предназначен.
Очень верно.
Жулики всегда успешно оперируют максимой: "Важен не факт, важна его интерпретация".
Dr. Sam Bailey о выделении SARS-CoV-2
https://www.youtube.com/watch?v=tQoC39n4QP8#t=3m21s
Вопрос: Был ли выделен SARS-CoV-2?
Sam Bailey: Кратко − нет, согласно строгому определению. К сожалению, в современную эпоху выделение не означает, что предполагаемые вирусные частицы были полностью сепарированы и очищены. Многие люди присылают мне ссылки на статьи, утверждающие что выделили SARS-CoV-2, большинство из которых я уже читала. Фактически, наша команда Virus Mania связалась со многими из этих авторов для выяснения, что они в действительности сделали. Как я показала ранее в прямом опросе, никто из авторов этих так называемых работ по выделению вируса не утверждал о наличии у них очищенного образца. Даже Michael Laue из Robert Koch института написал в электронном письме, полученном нами 4 сентября 2020г.: "Я не знаю ни одной работы, которая бы выделила SARS-CoV-2".
Имеется неясность с попыткам интерпретации электронных микроснимков. Исследование, опубликованное в журнале "Viruses" в мае 2020г. содержит следующий комментарий: "В настоящее время невыполнима задача разделения межклеточных везикул (extracellular vesicles) и вирусов с помощью стандартных методов выделения везикул, таких как дифференциальное ультрацентрифугирование, потому что они часто осаждаются вместе за счет их близкого размера. Другими словами, после центрифугирования образец содержит частицы близкого размера. И как тогда возможно реально узнать, на что мы смотрим?
Меня также спрашивали о GenBank. GenBank это открытая база данных, которая содержит предполагаемые генетические последовательности сотен тысяч организмов, и в ней есть базовая генетическая последовательность SARS-CoV-2. Проблема состоит в том, что если никто не имеет очищенного вируса, как они получили генетическую последовательность? Так вот, эта новая последовательность для вируса "создана" с помощью ПЦР. Они берут искусственные и гипотетические праймеры, основанные на существующих генетических последовательностях из GenBank и смешивают их с образцом от пациента, то есть с десятками миллиардов различных РНК и ДНК молекул. Если праймер присоединяется к последовательности в образце, они заключают что он должен содержаться в новом и ранее неизвестном SARS-CoV-2. Что бы сказал Kary Mullis об этой "рыбалке" частиц генетического материала. Я абсолютно уверена как и наша Virus Mania команда, что он не принял бы это в качестве заявленного доказательства. Мы не можем делать определенные выводы посредством этой методологии в отношении источника генетического материала. Более того, само существование генетического материала не устанавливает факт его патогенности, то есть генетические фрагменты могут присутствовать, но это не вызывает болезнь или означает что вы инфицированы. И не забывайте, что имеется 225000 евро для любого кто сможет доказать реальное выделение SARS-CoV-2 и его генетическое содержание. При последней проверке, претендентов не было.
Принцип "интеллектуальной честности". Очень многие нарушили основополагающий долг перед наукой, который заключается в необходимости работать lege artis (по всем правилам искусства – лат.), то есть в соответствии с установленными на международном уровне правилами и лучшими научными практиками.
К сожалению это так. И это приносит колоссальный вред человечеству.
https://nextstrain.org
Можете полюбоваться на дерево вариантов вируса, с данными по каждому варианту.
Все это секвентировано.
Это некие компьютерные модели, полученные неким "консенсусом".
"Американские врачи Морелл и Коуэн прокомментировали написанную в июне 2020 года и выложенную на сайте американского аналога министерства здравоохранения – «Центра по контролю и профилактике заболеваний США» (Centers for Disease Control and Prevention, CDC) статью группы из 20 вирусологов из разных лабораторий, которые в свою очередь описали как бы получение «золотого стандарта» SARS-CoV-2. https://drtomcowan.com/only-poisoned-monkey-kidney-cells-grew-the-virus/
Во-первых, в разделе статьи «Секвенирование всего генома» обнаруживается, что вместо того, чтобы выделить и изолировать вирус, после чего секвенировать весь его геном от конца до конца, или хотя бы убить клетки «vero» и секвенировать их остатки, этот коллектив вообще не заморачивался. Он просто «принял 37 пар нуклеотидов для ПЦР, на основе ссылки на известную для коронавирусов последовательность в банке генов (номер доступа в GenBank NC045512)».
Коуэн возмущён: «Для меня это произведение компьютерных программ представляет собой научное мошенничество. Вот аналогия: группа исследователей утверждает, что нашла единорога, потому что они нашли кусок копыта, волос из хвоста и кусок рога. Затем они добавили эту информацию в компьютер и запрограммировали его на воссоздание единорога. А затем заявляют, что это воссозданный компьютером образ является настоящим единорогом. На самом деле они никогда не видели единорога, поэтому не могли исследовать его генетический состав, чтобы сравнить свои образцы с волосами, копытами и рогами настоящего единорога.
Эти исследователи путем «консенсуса» (своего рода голосования) решили, какой результат их компьютерных программ является «настоящим геномом SARS-CoV-2». Понятно, что разные компьютерные программы будут предлагать разные версии воображаемого «единорога», вот поэтому они объединились в группу и решили, какая из их программ – это настоящий воображаемый единорог!» (с)
"Но в мире этих «вирусологов» не двадцать человек, а тысячи, и немудрено, что и вакцин разрабатывается уже около трёх сотен." (с)
Насколько я помню, в начале 2020 года китайские "вирусологи" тоже передавали всем именно неполную компьютерную модель генома.
Благодарю вас.
Да не за что.
"Дизайн (метод) сравнительного исследования
В феврале 2020 года мы взяли восемь образцов от пациентов с COVID-19, включая мазок из зева, мазок из носа, мазок из анального канала и образцы мокроты, и соответствующее значение порога цикла (Ct) для SARS-CoV-2 qRT-PCR колеблется от 18 до 32. (Таблица 1 ). Первоначально мы пытались увеличить охват и глубину вирусного генома с помощью сверхглубокого метатранскриптомного секвенирования со средним выходом секвенирования 1 607 264 105 считываний парных концов (таблица 1 ). Хотя нам удалось получить полные сборки вирусного генома для каждого образца, глубина секвенирования варьировалась (в зависимости) от образца. Только 0,002–0,003% от общего числа считываний были отнесены к SARS-CoV-2 в трех образцах (GZMU0014, GZMU0030 и GZMU0031) с Ct от 29 до 32, что привело к меньшей глубине секвенирования (менее 100 ×) (Таблица 1). Выделение вирусов и их обогащение в культуре клеток может улучшить ситуацию, но это требует высоких стандартов лабораторных условий и опыта, а также требует много времени. Кроме того, в процессе культивирования могут быть внесены неожиданные мутации, которые не соответствуют исходным клиническим образцам." (с)
Короче, им было недосуг и лениво.
Это переведённый кусочек отсюда:
https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-020-007...
Вполне возможно, что часть информации о вирусе скрывается, чтобы осложнить конкурентам создание вакцин.
То же самое бают про спид . Но люди продолжают заражаться и умирать.
Вы как в стишке
Уже крокодил у Фомы за спиной
Уже крокодил поперхнулся Фомой
Из пасти у зверя торчит голова
До берега ветер доносит слова
Непра...Я не ве...
Уже отвечал. По вопросам веры - это вам следует обращаться в мечеть или синагогу.
Ну, или в СМИ.
Что же до ВИЧ, то:
https://pcr.news/novosti/stareyshiy-obrazets-vich-datiruetsya-1966-godom/
И где вакцина от СПИДа?
Поскольку Вы сами затронули тему СПИДа, то потрудитесь привести пример вакцины от этого заболевания. ВИЧ и вирус SARS-CoV-2 входят в одну группу патогенности, согласно нормативной документации. ВИЧ известен гораздо дольше вируса ковида19.
Вы хотите руками пощупать весь геном вируса? И вручную переписать все аминокислоты?
Вам не приходило в голову, что любое секвентирование — это следование некоей модели?
"Вам не приходило в голову, что любое секвен(т)ирование — это следование некоей модели?" (с)
С терминологией у вас не очень.
Вы путаете причины и следствия. Как и нынешние "вирусологи". Это отказ от научных принципов.
Любая модель строится, исходя из принципа наибольшего соответствия реальности. С последующими итерациями уточнения или изменением модели.
Именно на этом основаны успехи физики, как наиболее зрелой науки, давшей человечеству наибольшее количество практических технологий.
Ура!
И как у вас с научностью, если вы сравниваете короновирус Ковид-19 с ретровирусом СПИДа?
Мне вообще неясна ваша позиция.
То вы отвергаете данные о мутациях Ковид-19, как ненадежные.
То притаскиваете совершенно левые ассоциации, как возможные.
Вы определитесь! Или вы подвергаете сомнению все данные, или верите всем, или находите сбалансированную середину.
Зачем же собственные глупости вы приписываете мне?
Где это я сравнивал СПИД и Ковид?
1. "То вы отвергаете данные о мутациях Ковид-19, как ненадежные." (с)
Где это вы в моих комментариях нашли?
2. "То притаскиваете совершенно левые ассоциации, как возможные." (с)
Это вы вообще о чём?
Врать-то столь упорно зачем?
Перевести текст по вашей ссылке не пытались?
"Филогенетический анализ кластеров SARS-CoV-2 в их международном контексте - кластер S.A626S"
Странно. Ссылка отображается правильно, но под ней лежит ссылка на более низкий уровень (который мне был интересен в тот момент).
Надеюсь, вы уже догадались перейти в корень сайта и обрести дзен. Или вам проще обвинять во враньё всех вокруг, не напрягая межушный ганглий?
Вот и покажите эту ссылку "на более низкий уровень".
Ваше утверждение вы и должны доказывать. -
Кстати, "кластеры передачи - это группы инфицированных людей, которые связаны с передачей SARS-COV-2 и потенциально представляют собой подмножество сети риска."
Это не о вирусологии или генетике. Это об эпидемиологии.
Это отсюда: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33803490/
https://nextstrain.org
Формально вы про группы правы. Осталось понять, на основе чего эти группы строятся. И обретёте вы просветление!
Что же вы от прямых ответов на заданные вопросы старательно увиливаете?
Где в приведённом по вашей ссылке документе говорится о полном секвенировании генома SARSCoV-2?
Увиливает, потому что нихера не знает. Есть ещё один подобный, но не буду тыкать пальцем. Вообще никто из вирусологов старательно не отвечает на вопрос что такое вирус? Простой же вопрос, дайте ответ Вирус - это.... В итоге выясняется, что с момента как этому набору химии дал определение Ивановский более никто ничего не уточнял и не придумал, беда только в том, что он назвал Яд - ядом, а про живность речи не было.
Но материал у вас интересный. Вы б его статьёй оформили, разные посты в комментах, чтоб можно было б ссылку сохранить и смотреть время от времени.
Спасибо. Я старался именно для думающих людей, способных искать, сопоставлять и анализировать факты.
К сожалению, таковых подавляющее меньшинство. Для остальных это либо слишком сложно, либо они полностью поддались массовой пропаганде, либо они кем-то лично заинтересованы в продвижении идеи тотальной вакцинации, вопреки научным данным и даже здравому смыслу.
Ну насчёт вакцинации тут тоже вопрос. Отрицать наличие некоего патогена тоже не стоит. Проблема есть. Если представить на минуту, что то что предлагается это не вакцина в классическом понимании, такой андидот широкого действия, пусть и временный. Токсичный слегка конечно, но что делать.
Скольо правильно пишет - в микроскоп много чего можно увидеть из того, что в человеке есть. С чего только решили, что проблему создаёт именно эта частица и что она является именно вирусом, непонятно.
Нет экспериментальных доказательств вирусной теории инфекционных заболеваний.
Нет экспериментальных доказательств того, что вирусы являются патогенами, вызывающими приписываемые им заболевания.
Роль (функция) вирусов в биоте совсем другая. Это элемент эволюционного механизма изменчивости и видообразования. Читайте на тему горизонтального переноса генов.
Ещё раз. Механизм видообразования!!!
В этом свете борьба с вирусами выглядит как попытка писать против урагана.
"В связи с увеличивающимся количеством свидетельств, предполагающих важность этих явлений для развития, молекулярный биолог Петер Гогартен описал горизонтальную генную передачу как «новую парадигму биологии»." (с)
Имеются данные уже о возможности горизонтального переноса генов и между эукариотами.
"Учёные уверены, что им удалось впервые зафиксировать факт горизонтального переноса генов у млекопитающих, и винят в нём поксвирусы." (с)
К поксвирусам относятся, например, и все виды вирусов оспы.
Вот тут для дилетантов:
https://www.gazeta.ru/science/2008/10/21_a_2861693.shtml
Оригинал статьи для профи здесь:
https://www.pnas.org/content/105/44/17023
А вот новое открытие:
А знает ли вакцина, что она вакцина? Странные вопросы доктора Фюльмиха. - Sage — КОНТ (cont.ws)
Я читал эту статью (в Газета.ру). Посмотрю и про Фюльмина.
В целом представление есть, но если конкретно про текущую ситуацию, то там есть иные соображения что происходит и с вирусами оно связано слабо. Всё происходящее более по ведомству Зиничева чем Мурашко или Поповой.
Но в целом замнём для ясности пока.
Попова - это Роспотребнадзор, вообще-то бывшая Госторгинспекция.
Каким боком она относится к вирусологии и эпидемиологии - никому не известно. Кто дал ей полномочия в этой сфере - тоже никому не известно.
"Кто все эти люди?" (с)
Примечательно, что Росздравнадзор уже полтора года нигде и никак не отсвечивает. Профессионалы не хотят оказаться замаранными в явно политической афере.
Они - санитары!
Ага. "Волки - санитары леса!"
Вполне разумный и взвешенный коммент. Я давно говорил, что коронавирус - это политический, а не эпидемиологический аспект.
Да. Первая (?) "политико-экономическая" виртуальная "пандемия" в истории.
"То-ли ещё будет ой-е-ей!"
Или ссылки дайте, или не врите.
Вам выше камрад Айка ссылку дал.
А фотки на вирус сами нагуглите, если вас в гугле не забанили. Была даже полная 3D фотка опубликована полгода назад, что вообще шик.
Врать-то столь упорно зачем?
Перевести текст по вашей ссылке не пытались?
"Филогенетический анализ кластеров SARS-CoV-2 в их международном контексте - кластер S.A626S"
Ну, не моя вина, что у вас проблемы с чтением генетической информации.
Тыкаете на любую из точек - и видите какой именно генетической последовательностью каждый из штаммов различается. И откуда взят, в какой лаборатории получен и в какой записи зафиксирован.
Ну а врёте вы сами себе. Примерно как плоскоземельщики врут себе о форме Земли.
И где там "генетическая информация"? Покажите пальчиком!
Вам термин "филогенез" о чём-то говорит?
Весь хайп с очередными "волнами пандемии" и "новыми смертельно опасными штаммами" происходит только там, где на этом хайпе кто-то может заработать очень большие деньги или политическое влияние.
Le Figaro пишет об этом так: En Israël, 40% de vaccinés parmi les nouvelles contaminations: est-ce un échec ? (В Израиле 40% вакцинированных среди новых заражений: это провал?)*. И это действительно полный провал - с учетом яркости, массовости и публичности случившегося казуса.
"Случившееся корреспондирует с данными научного и правительственного (Израиля) анализа статистики (в т.ч в Восточной Европе)**, и подтверждает ранее высказанную версию, состоящую конспективно из пяти пунктов:
1) Не существует определенного вируса SARS-CoV-2 (возбудителя covid-19). Это статистический фантом, собранный из обычной ситуации с ОРЗ, вызываемой различными коронавирусами (лат. Coronaviridae), циркулирующими в мире, как минимум, с 1960-х годов.
2) Данные о смертности от т.н. covid-19 многократно и злонамеренно преувеличены путем манипуляций с диагнозами и методами статистической обработки.
3) Данные о суммарном количестве смертей от т.н. covid-19 фактически получены путем приписывания к этому фантому - большей части смертей от ИНДП (Инфекции нижних дыхательных путей остаются четвертой ведущей причиной смертности в мире, при этом первой среди инфекционных болезней: в 2019 г. она составила 2,6 млн случаев).
4) Фактическая избыточная смертность в разных странах мира вызвана не фантомным covid-19, а локдауном и прочими "мерами борьбы с пандемией", которые привели к дисфункции экономики и социальной инфраструктуры (в т.ч. медицины).
5) Множество ложных ПЦР-тестов и странностей с новыми необычными штаммами, объясняется п.1. а также методически неправильным использованием ПЦР-тестов. Неработоспособность вакцин объясняется отчасти п.1., а отчасти - коммерческой торопливостью и технологической небрежностью при создании вакцин.
"Среди вирусных показаний более 90% были Coronaviridae, что соответствует клинической диагностике (дополнительный файл 2 Рис. S4c). Также были обнаружены показания других вирусов, что указывает на дальнейшие измерения, чтобы подтвердить наличие коинфекции (дополнительный файл 2 Рис. S4)." (с)
То есть в образцах найден генетический материал не конкретного SARS-COV-2, а множества самых разных коронавирусов.
Это отсюда: https://genomemedicine.biomedcentral.com/articles/10.1186/s13073-020-007...
Ну да, Земля - плоская.
А то, что в сотне лабораторий десятков стран из "обычных простуд" восстанавливают один и тот же геном - ну, дык, совпадение, ясен пень. Видимо простуды такие нынче пошли - совпадающие до последней буквы генома... Всякие чудеса в природе бывают
За отсутствием вменяемых аргументов переходите к религиозно-лирическим рассуждениям?
За верой - это вы обращайтесь в мечеть или синагогу.
Страницы