Еще один из тезисов против вакцинации от коронавирусной инфекции - "Вакцинированные, если будут инфицированы коронавирусом, не менее заразны, чем невакцинированные ".
Отсюда выводится следующий вывод - а раз так , то чего вы пристаете к людям - вакцинируйтесь, защищайе себя и оставьте нас в покое, нет разницы, вакцинированы мы или нет.
Однако - дело абстоит абсолютно не так. Вакцинированные , даже если будут инфицированы коронавирусом и у них будет положительна реакция ПЦР на вирус , все равно менее заразны, чем невакцинированные больные, в том числе и бессимптомники.
Оьясняется это тем, что у вакцинированных вирусная нагрузка (количество вирусов на единицу обьема крови) меньше, чем у невакцинированных, минимум в три -пять раз. В результате гораздо меньшее количество вирусов у них находится и в выделяемых при дыхании, кашле и чихании жидкостях и аэрозолях , что приводит к меньшей опасности инфицирования окружающих. Причем происходит это уже примерно на 12 день после введения первой дозы вакцины.
Подтверждается это исследованием, проведенным коллективом израильских ученых и опубликованном в издании "Nature " .
Ознакомиться с результатами исследования можно по ссылке https://www.nature.com/articles/s41591-021-01316-7 .
Таким образом, результаты этого исследования показывают, что отказ от вакцинирования повышает опасность инфицирования окружающих даже в случае бессимптомного течения болезни, и это еще один довод в пользу необходимости широкой вакцинации населения против коронавируса.
Комментарии
Ага, ранее человек с вирусом был безсимптомным носителем, а теперь больной и так со многими вещами, что произошло 1,5 г. назад? Аннунаки принесли новые знания, не иначе.
Лучше сразу скажите - не читал, не буду читать, и вообще вы все врете.Так будет яснее.
Ну если бы Вы еще и озаботились анализом флажков, банов и соотнося их с позицией и комментами - то Вас ожидали бы удивительные или не очень открытия... Как посмотреть.Тут просто тьма "норвежцев", "канадцев" и даже "россиян" с берегов Днепра, активно сеящих семена вольнодумства и экспортирующих "безвоздмездно" воздух свободы своим соседям.. Ага..
Ну да. И пишут эти "вольнодумцы" как раз о том, что нет свободы - поскольку опровергнуть то написанное они не в силах. А потому - даешь свободу иммунитета ....
Дык - согласно поставленных задач...
Цель не прийти к какому-то решению, обменявшись аргументами. Цель - найти зацепки, увести в словоблудие, внести сомнения в умы других читателей, посеять хаос. Причем - есть весьма прокаченные троли-демагоги, прячущиеся под российским флажком для натуральности, с которыми обычному челу сложно спорить без соответствующей подготовки. Да и бессмысленно, т.к цель у оппонента изначально другая, как писал выше.
И кто измерял эту "нагрузку" для ковида? В крови ли, в горле или в других субстанциях? Никто не измерял. Это непонятное понятие было введено для ВИЧ, и то медицина не понимает отчего она то снижается, то увеличивается:
http://www.aidsinfonet.org/fact_sheets/view/125?lang=rus
Сильный иммунитет справляется с любым количеством вируса, а слабый (или гипертрофированный) пасует перед малым количеством.
Ну вы даете. Вирусная нагрузка (количество вирусных частиц на единицу обьема) - важный показатель тяжести инфекции при любых вирусных заболеваниях, к примеру, гепатитах. В принципе, при необходимости ее можно определить даже при гриппе.
Есть два ПЦР анализа - качественный, который только подтверждает или отрицает наличие вирусов, и количествнный, когда определяется количество вирусных частиц в единце обьема (миллилитре) крови.
У нас при обследовании на КОВИД делается качественный анализ, отсюда положительный или отрицательный ответ, в Израиле - только количественный - это я знаю точно, так как в свое время там лечился.
Чувствительность может достигать единиц вирусных частиц при общем количестве в полмиллиона и больше на миллилитр.
К иммунитету это исследование отношения не имеет, оно лишь указывает, что после вакцинации вирусная нагрузка при инфицировании достигает меньших величин при одинаковых сроках, прошедших после инфицироания.
Ну, это чтобы поговорить...
https://dila.ua/rus/news/virusne_navantazhennya_290121.html
Количество вируса в крови - одно (2-5%), в носоглотке - другое, причем меняется в течение 2-3 дней, а человек в это время гибнет из-за поражения легких.
Прямо оно не измеряется, оценивается по условным показателям. Это качественное понятие, которое ни для чего не пригодно, кроме болтовни и агитации...
Вы неправильно все понимаете. Вирус не может размножаться в клетках эпителия слизистой оболочки, он может размножаться только в других клетках и переносится с током крови. Поскольку слизистая пронизана огромным количеством капилляров, он из крови попадает на ее поверхность в огромном количестве, концентрируется там и потом выделяется во внешнюю среду.
Чем меньше вирусная нагрузка (концентрация вируса в крови), тем медленнее поднимается концентрация вирусов на поверхность слизистой и тем меньше они выделяются во внешнюю среду.
Это вы сами придумали? Когда человек кашляет, он прямо из крови выбрасывает вирус или из мокроты?
Александр, из жидкостей на слизистых (с практической точки зрения). Но ты тоже неправ, т.к. смысл вакцин как раз в том, чтобы: а) нейтрализующие вирус антитела уже были в момент попадания вируса в организм, или - б) организм начал вырабатывать антитела максимально быстро. Дальше вероятность успешной репликации вируса уже зависит от начального соотношения попавших в организм вирусов и антител. Чем выше отношение антитела/вирусы - тем меньше вероятность интенсивной репликации вируса.
Нет возражений. Но в Ваших, в принципе верных, рассуждениях есть целых три очень непостоянных фактора:
1) Скорость репликации вируса, мы ее не знаем, и даже приближенно оценить не можем,
2) Скорость образования (или увеличения количества) антител,
3) Роль природного иммунитета.
Конкретный пример: человек с сильным иммунитетом может принять сколько угодно соплей больного, но не заболеет, потому что иммунитет справится. Отсюда следует, что роль "вирусной нагрузки" по сравнению с другими факторами мала, если не иллюзорна...
Вот как раз здесь вы противоречите самому себе . Смотрите : человек с сильным иммунитетом может прнять сколько угодно соплей. ну и так далее. То есть, в принципе вы признаете, что от количества полученного ифицирующего агента зависит, заболеет человек или нет.
Скорость репликации единичного вируса при его попадании в клетку известна, но это не главное, неизвестна скорость распространения вируса в организме. которая зависит от работы иммунитета. Скорость образования антител действительно своя для каждого организма, однако скорость нарастания их количества в процентах известна.
Природный иммунитет - вещь обоюдоогстрая, он может как защитить от вируса, так и привести к смерти человека. если вовремя не образуютс антитела, а общий (неспецифический иммунитет слишком сильный, то он сам уничтожит организм. Процесс происходит по типу цепной реакции - неспецифический иммунитет обнаруживает "что то опасное" в организме, вклчает процесс борьбы против "всего неизвестного", повышая температуру и заставляя клетки иммунной системы атаковать все, хоть мало мальски отличающееся от нормы, в результате погибают клетки необходиых систем организма, образуются опять "нетипичные" клетки, которые снова атакуются, еще выще растет температура, и в результате человек может умереть. Но если в короткий срок образуются антитела, они разрывают эту цепочку , уничтожая вирус и убирая изначальный раздражающий агент, иммунитет успакаивается и челове идет на поправку.
Это что касается непривитого человека. Если человек привит, и количество попадающего в его организм вируса мало, то он уничтожается антителами в момент переходя с поверхности слизистой в кровь, неспецифический иммунитет даже не успевает начать действовать. Если же количество вирусов большое, часть из них все таки успевает проникнуть в кровь , это называется прорывной инфекцией. При этом одновременно с выработкой дополнительного количества антител начинает работать и общая иммунная система, поднимается температура и другие признаки ОРВИ, однако при параллельной работе вирус быстро уничтожается антителами и имунной системой , болезнь протекает легко и быстро проходит.
Отсюда и видно, что в случае высокой вирусной нагрузки "на входе" шанс заболеть выше как у невакцинированных, так и у вакцинированных.
Ну раз известна, скажите, какова она.
Александр, ну, то, что мы, как обыватели, многих цифр не знаем, не означает, что их не знает никто. Можно поискать и многие из них вполне быстро найдутся. Скорость репликации вируса в отсутствие антител (на культуре клеток субстрата) наверняка достаточно точно известна. Кроме того, известен и средневзвешенный инкубационный период до симптомов - 5 дней (для "уханьских" линий) с вариациями в диапазоне от 3 до 21 дня. Это, как минимум, означает, что первая линия защиты на уровне неспецифичного иммунитета (интерфероны слизистых) пробивается менее, чем за это время, и вирус начинает уже активно реплицироваться где ни попадя. Со скоростью образования антител, думаю, что тоже временные характеристики "неболевшего" более-менее понятны по крайней мере для IgG - 2 недели вынь, да положь, чтобы увидеть уже эффекты более-менее эффективной нейтрализации. А уж статистика по наработке антител у вакцинированных уже более, чем представительна (можно даже в динамике рассматривать уже). Медики в последних исследованиях уже даже дают оценки количественного уровня антител, обеспечивающих эффективную нейтрализацию. Так что цифр уже немало, желания в них копаться - мало, да...)
Теперь немного про роль природного иммунитета.
Смею утверждать, что природный специфичный иммунитет от короняжки вне периодов вспышек могут иметь около 4% популяции (это болевшие короняжкой в обозримом прошлом на интервале 0,5-2 года). Вот они, скорее всего, воспримут контакт с вирусом аки лёгкую простуду. Сейчас их число поболее - больше болевших и при этом выживших.
У всех оставшихся (за вычетом текущей доли ~25% бессимптомников и ~10% привитых) с природным неспецифичным иммунитетом всё очень не очень, а все первые защитные линии иммуноглобулинов будут "разрушены" в примерно стандартной временной схеме (3...5) - (5...10) дней, а дальше - как повезёт.
Что можно с достаточной уверенностью утверждать, так это то, что скорость роста концентрации вируса обратно пропорциональна величине (концентрация антител / концентрация вируса в начальной фазе заражения). Так что уж здесь-то точно никакой иллюзорности нет..) Много антител и мало вируса - нет репликации и всё зачищено "под ноль" так, что даже чихнуть будет нечем.
Ну зачем ВЫ так... 80% получивших ковид впервые справляются за счет природного (неспецифичного иммунитета).
Потому и не играет большой роли вирусная нагрузка. Инкубационный период (от 2 до 21 сут) не от нее зависит, а от свойств конкретного иммунитета человека. Быстро реагирует повышением температуры гипертрофированный иммунитет, медленно - ослабленный, а совсем не реагирует - оптимальный, он справляется без температуры.
Александр, Да природный, природный. И специфический (у невакцинированных) - тоже природный, но - поздний (в смысле, что много времени уходит). А справляется он так себе - с загнанным организмом, длительным периодом восстановления и неустранимыми повреждениями (это мы даже не берем те 20%, у которых всё совсем не айс).. А так-то да.
Вы о ком говорите? О тех, кто бессимптомно переносит ковид? Нет у них никакого периода восстановления. Вирус какое-то время определяется, а потом - только убитый.
Александр, к сожалению, доля бессимптомных по сравнению с первыми скринингами прошлого года сократилась до примерно 25%... Так что я говорю о тех 3/4 популяции, которой это касается с разными последствиями.
Вот почему она сократилась - это интересно. Думаю, потому, что они перестали делать ПРЦ.
Но пусть так. Вот сын мой переболел - нюх пропал на 2 дня и температура 37,2, на третий день ничего не осталось. У него сильный иммунитет или слабый?
Александр, с обывательской т.з. - нормальный для нейтрализации того кол-ва вируса, что попало в организм (кстати, а вирус-то был? много от чего 3 дня соплей-слюней и умеренной температуры бывает). А вот насколько он сильный, можно узнать, поработав в красной зоне без СИЗ денек... но, понятно, что вряд-ли Вы будете таким способом сию гипотезу проверять.
Да, а по-поводу доли - это скрининговый результат, он от числа ПЦР не зависит.
Вирус был, там ПЦР делают за 10 мин. в аптеке. Он и показал положительный результат.
Насчет красной зоны без СИЗ... я бы попробовал... только я бы там устроил сильную приточно-вытяжную вентиляцию и каждый вечер надо париться в бане. Есть у меня и другие хитрости.
Но не могу судить о величине (вирусной "нагрузке), которую измерить нельзя. Весь мой опыт против.
Тут есть другой аспект: чем раньше включаются защитные механизмы, тем легче с инфекцией справиться.
Вы считаете , что вирусную нагрузку вообще нельзя измерить , или имеете в виду только ковид-19 ?
Можно измерить, но никто не измеряет, потому что это не так просто, а информативность у нее никакая.
https://aftershock.news/?q=node/991369
Вирусную нагрузку прекрасно измеряют, и по ковиду есть тесты, в том числе и Российские.
https://iz.ru/1135569/anna-urmantceva/naperechet-rospotrebnadzor-sozdal-...
Да перестаньте Вы писать чепуху.
Количество вируса во взятой пробе, которое научились измерять 3 месяца назад, никакой информации не несет. Из легких пробу отобрать массово нельзя. Из горла можно, но оно там очень разное. Ну, допустим, отследили, вирусная нагрузка в горле уменьшилась, пишите рапорт о победе над вирусом? А пациент умирает от ковидной пневмонии...
Так статья то о совсем другом, при чем тут ковидная пневмония ? Статья о том, у вакцинированных вирусная нагрузка во всех жидкостях, в том числе и крови, и в мокроте - меньше, чем у невакцинированных (на одном и том же этапе инфекции) , в результате они выделяют меньше вирусных частиц и менее заразны.
Что до вирусной нагрузки, ее умели измерять всегда, еще в самом начале 2020 года. Это в России создан первый тест три месяца назад.
Стадию же болезни (ту же ковидную пневмонию) определяют по количеству вирусов в крови или в других выделениях.
Бред. Стадию вирусной пневмонии определяют по степени поражения легких, по данным КТ.
Конец разговору. Больше я на Вашу чепуху отвечать не буду.
Да, ясно. Лучше прочитайте , откуда берется пневмония при ковиде.
Как раз специфического, отсюда и инкубационный период. Неспецифический - это то, что болезни, например, пауков, на людей не влияют.
https://yandex.ru/search/?text=специфический%20иммунитет%20это%20определение&clid=2270455&banerid=0500000134%3A5e0ef87b9d02320025155d1a&win=418&&lr=10991
Пока человек не заболел, не выработал антител, у него природный неспецифический иммунитет. Он готов бороться с любым чужеродным белком. А вот когда заболел (или вакцинировался) появляются антитела и возникает иммунитет неспецифический.
Ну так я о чем и пишу - уже какой коммент. Именно в связи с этим вакцинированные после 12 дня от вакцинации - менее заразны, чем невакцинированные, при условии, что они заразились в один и тот же день. Потому что невакцинированным нужно еще выработать антитела, на что уходит от 5 дней и больше, а у вакцинированных (и переболевших) сразу работают обе имунные системы - и неспецифическая и антитела.
Вы не поняли, если требуется выработка антител, то неспецифический иммунитет не работает по данной заразе вообще, в принципе. Чтоб белок был распознан как чужеродный его надо пометить - выписать спецификацию.
ПС: Более того, у двух человек после одной и той же болезни могут оказаться разные антитела к патогенам (к вопросу тестов и на что они заточены).
Все я понял. Просто недавно проходило сообщение - примерно у половины переболевших ковидом антитела не определяются.
Именно, и это не значит, что их нет.
Из мокроты. Но в мокроте он не размножается, он туда попадает из крови. И чем меньше его в крови, тем меньше его будет в мокроте.
Это с какого бодуна? Вы часом ковид с ВИЧ или гепатитом не спутали? Так они и передаются через кровь, а не через вдох.
Повторю: в крови содержится 2-5% вируса.
Задачка для 4 класса: где находятся остальные 95-98%, попавшие туда через дыхательные пути?
Еще раз, вы уж меня извините - в мокроте вирус не размножается. У вируса нет системы размножения как таковой. Он не делится, не почкуется , и вообще не способен размножаться. Он не может питаться сам .
Если поместить одну вирусную частицу в благоприятную среду, она так и будет в единичном числе. Вирус - это генный материал в чистом виде.
Размножением вируса занимаются клетки, в которые он попал - он впрыскивает свою ДНК в клетку, та быстро вносит изменения в ядро клетки, и клетка начинает вырабатывать вирусные частицы, которые после разрушения клетки самой себя (она тратит свой материал на производство вирусов) выходят в кровь и дальше продолжают в том же духе.
В мокроте нет клеток, а значит, там и размножать вирус нечем.
Да, упустил - основная часть вирусов все таки аходится в крови и клетках организма. Те 95% от попавшего в организм вируса, которые остаются на слизистой - ничтожная величина, которую можно просто смыть соленой водой, если вирус еще не попал в кровь - и инфицирования не будет.
Мокрота содержит клетки эпителия, в них и размножается и вирус, и бактерии.
Бактерии размножаются. так как это питательная среда, вирус - нет, потому что клетки эпителия здесь уже не способны к делению, то есть, не могут "размножать" вирус. Однако жить в такой среде вирус может, поэтому остатется вполне себе жизнеспособным в аэрозолях при чихании и дыхании.
НА живых клетках размножаются. Просто клетки эпителия быстро обновляются. Они бывают разных типов:
Клетки респираторного эпителия бывают четырех основных типов. : а) реснитчатые клетки , б) бокаловидные клетки , в) клубные клетки и г) базальные клетки дыхательных путей . Дальше по дыхательному дереву бокаловидных клеток становится все меньше, пока они не исчезнут в терминальных бронхиолах; клубные ячейки в некоторой степени берут на себя их роль. Другой важный тип клеток - это нейроэндокринные клетки легких . Это иннервируемые клетки, которые составляют лишь около 0,5% клеток респираторного эпителия. Ресничные клетки представляют собой столбчатые эпителиальные клетки со специализированными ресничными модификациями. Ресничные клетки составляют от 50 до 80 процентов эпителия.
Между ресничными клетками находятся многочисленные микроворсинки , прикрепленные пучками к щеточным клеткам , которые иногда называют как легочные щеточные клетки; они также известны как клетки пучка желудочно-кишечного тракта или кишечные клетки пучка, хотя между этими двумя типами есть разница: щеточные клетки не имеют концевой перепонки , лежащая под микроворсинками ячеек пучка. Их функция неизвестна, но их расположение, в частности, в альвеолах предполагает роль клиренса.
Википедия site:ru.wikichi.ru
Если вирус попал в клетки эпителия (не те, что отторгнуты от эпителиального слоя и находятся в мокроте, по сути мертвые), а именно в сам слой, то это уже инфицированный человек. До попадания работает первая линия защиты - это интерфероны, находящиеся в слизистой оболочке, и которые неспецифичны, работают против всех вирусов. Если они не смогли остановить вирус, то он проникает в капилляры крови , через них- в клетки слизистой и начинает размножаться. Вот в этот период человек наиболее заразен, выделяет большое количество вирусов. Примерно через три-пять дней образуются первые антитела - IgM, которые начинают свою работу , и при нормальном (или бессимптомном) течении инфекции выделение вируса начинает снижаться. Однако, если человек не вакцинирован, количества антител пока недостаточно для остановки болезни, у человека поднимается температура , и он заболевает.
Это то, что касается невакцинированного человека.
Если он вакцинирован, то уже на 12 день после вакцинации у него образуются и остаются антитела к вирусу. Поэтому, если в это время человек будет инфицирован, то после прорыва интерфероновой защиты вирус сразу встречается с антителами, которые либо полностью его уничтожают - и тогда человек вообще не заразится, и начинают его уничтожать, снижают количество его реплицированных клетками копий, и количество вирусных частиц , выделяющихся с мокротой, уменьшается в три - пять раз по сравнению с невакцинированным на той же стадии. При нормальном течении болезни эта стадия тоже продолжается три-пять дней, как и невакцинированного.Если эта защита все таки не сможет остановить вирус, и он прорывается дальше в кровоток , и у человека поднимается температура , он заболевает. Это называется прорывная инфекция , она "прорывает" иммунитет, и возможна при очень большом количестве вирусов, попавших в организм.
Это Вы чушь сказали. Вопрос: "бессимптомники" не кашляют и не чихают, а это главные методы производства аэрозоли с вирусом - как они заражают окружающих ? Когда вирус оседает в носоглотке и ВДП, происходит раздражение первичного иммунитета и появляются первые симптомы. Если иммунитет быстро справляется, то минимальная вирусная нагрузка в крови - симптомов нет и нет образования аэрозоли, но ПЦР положительный. Получается, "бессимптомник" теоретически может заразить с минимальным риском лишь при тесном контакте и при разговоре. Фактически, никакой разницы между вакцинированным на любом сроке и "бессимптомником" нет.
Верно. Я уже устал объяснять человеку, который считает, что весь вирус - в крови....
И вы , и Хуршидов исходите из неверной посылки - что слизистая оболочка изолирована от кровотока, и все процессы в ней - самостоятельные. На самом деле, она пронизана капиллярами, даже розовый цвет ей они придают, сма слизистая в отсутствии кровотока - серовато-белого цвета. Причем капилляры настолько мелкие и тонкие, что свободно обмениваются жидкостями со слизистой, но не пропускают крупные кровяные тельца наружу и бактерии - в кровоток. А вирусы свободно могут двигаться как внутрь капилляра, так и из него назад.
Насчет не кашляют и не чихают - кашляют и чихают даже совершенно здоровые люди. Ну, а про то, что они дышат, наверное, и говорить не стоит.
Теперь насчет "вакцинированным на любом сроке и бессимптомником разницы нет" - ну вот исследование, которое показывает, что есть. Этого мало? Вообще интересно, сначала люди говорят - приведи в доказательство исследование на эту тему, если приведешь - начинают доказывать, что оно неверно. Все стали вирусологами....
Есть четкое заключение - если человек заразился коронавирусом до 12 дня с момента вакцинации, никакой разницы между вакцинированным и невакцинированным в смысле выделения вирусов нет. Если же заражение произошло в один и тот же день после 12 дня от перво прививки, вакцинированные выделяют во внешнюю среду меньше вирусов :
Помимо существенной защиты отдельных вакцинированных, вакцины против коронавирусной болезни 2019 (COVID-19) могут снизить вирусную нагрузку при прорывной инфекции и тем самым еще больше подавить дальнейшую передачу. В этом анализе реального набора данных о положительных результатах теста на коронавирус 2 (SARS-CoV-2) тяжелого острого респираторного синдрома после инокуляции вакциной с матричной РНК BNT162b2 мы обнаружили, что вирусная нагрузка была существенно снижена для инфекций 12–37. г после первой дозы вакцины. Такое снижение вирусной нагрузки указывает на потенциально более низкую инфекционность, что еще больше способствует влиянию вакцины на распространение вируса.
Обратите внимание на слова "при прорывной инфекции" и прочитайте, что это значит в моем последнем комменте Александру Хуршидову.
Я такого не говорил - это абсурд и не гематоэнцефалический барьер. Для ковида характерно опускание в лёгкие - там для него рецепторы АСЕ2. В носу ему неинтересно. Размножается он в лёгких и выходит с кашлем, насчёт спокойного дыхания не скажу, но по логике отделяемого в дыхании намного меньше.
При равных условиях, естественно. Но в реальности таких равные условия редкость. Вакцинированный на 15-й день, если заразился на 7-й, к примеру, может выделять больше вируса, чем бессимптомный, побывавший в метро третьего дня.
Безусловно, с этим я не спорю. Даже низкая эффективность вакцины при тотальном вакцинировании позволит сбить волну заражений и смертность. Вопрос цены и последствий. Если при наложении дикого вируса и вакцинации произойдёт скачок АЗУИ, а через полгода-год-два ещё что-то вылезет с ещё большей смертностью от инсультов, инфарктов и миокардитов, тогда что ? Я уже не говорю о новых штаммах. Китай, по крайней мере, действует по азам вакцинации - административно жёстко прекратил эпидемию, а потом приступил к вакцинации, исключив фактор наложения.
Готов подписаться под каждым словом....
Неравные условия нет смысла сравнивать, на то оно и сравнение, чтобы понять разницу на выходе при равных условиях на входе.
А вот это и есть самое главное на данный момент - сбить волну заражений, тяжелого течения и смертности.
Вот только при чем тут "дикий вирус" и вакцинация, непонятно - в любом случае, при любой болезни вакцинация проводится против этого самого дикого вируса. Потому что вирус мутирует постоянно - кажда клетка реплицирует его по своему, и в любом случае на деле любой больной имеет дело со смесью десятков, если не сотен тысяч штаммов вируса. Однако антитела рабтают против некоторого множества штаммов, и снижают эффективность в случае коренного изменения штамма, которое происходит не так часто - вовсяком случае, при всех разговорах о британском штамме, индийском и других пока нет сообщений, что тяжесть течения и смертность вакцинированных от них больше, чем от предыдущих. Для невакцинированных вроде что то есть, да и то пока не подтверждено официально.
Административно в наших условиях подавить эпидемию не получится - у нас народ уже "испорчен" нашими СМИ и многопартийной системой с ее популизмом . Разве что идти тем путем, которым пошел Собянин - я считаю, что это вполне приемлемо. Просто в приказном порядке ничего не получится.
что-то смешно.... бывший нефтяник собирает информацию по медицине на украинском сайте, чтобы потом уверенно учить других как оно там в медицине и биологии устроено! причем агрессивно учить...
Страницы