Начинать читать с 1-й части "Фашизм, Потерянный Смысл"
Для поиска определения следует пойти от противного — коммунизм есть природный антагонизм фашизма. Девиз французской революции «Свобода, Равенство, Братство» является коммунистическим императивом (это социально-культурная доминанта в форме императива: "продвигай/устанавливай/борись за свободу, равенство и братство", общее нравственное предписание для каждого коммуниста). Неужели фашизм не ответил своим противоположным императивом?
Фашизм ответил дословно словами Муссолини: «Порядок, Иерархия, Дисциплина».
Обычно этой цитате не придается большого значения. Можно бороться за порядок вместе с дисциплиной, которая кажется частным случаем последнего. Но как продвигать иерархию?
Требуемое значение заимствованного слова «дисциплина» можно найти в русском словаре: "поведенческая модель человека, направленная на следование порядку, закону или установленным правилам". А в английском языке будет иначе: "Дисциплина — это по существу - повиновение, усердие, деятельность, манера держать себя, внешние знаки уважения(Анализ принципов управления Анри Файоля). В итальянском языке, на котором определенно думал Муссолини, «la disciplina» используется еще и для описания отношений внутри мафии, иначе для чего-то крайне неформального типа дедовщины. Для перевода подойдет нейтральное «старшинство».
Великий Вильфредо Парето, автор знаменитой пропорции 80:20 и теории элит сотрудничал с первым фашистским журналом «Иерархия», а в 1923 году Муссолини назначил его сенатором. По политическим соображениям Муссолини не использует терминологию «строительство элит», хотя именно об этом пишет и этим занимается.
Если в следующей цитате Муссолини заменить термин «иерархии» на «элиты/элитарность», то она станет для нас намного понятнее: "Кто говорит об иерархии, тот имеет в виду ступени человеческих ценностей, меру ответственности и обязанностей. Кто говорит об иерархии, разумеет дисциплину. Мировая история являет нам панораму иерархий. возникающих, живущих, меняющихся, увядающих и умирающих. Дело, значит, в том, чтобы сохранить подлинные ценности тех иерархий, которые не решили исчерпывающе свои задачи. Дело в том, чтобы стволу некоторых иерархий привить новые жизненные элементы. Дело в том, чтобы очистить место для новых иерархий. Так сомкнется прошлое с будущим"
На своем родном языке Муссолини не мог сказать: "очистить место для новых элит", это было бы слишком прямолинейно («eletto» — избранный). Но современного исследователя это ограничить не может, и фашистский императив реконструируется так: «Порядок, Элитарность, Старшинство».
Каждый фашист должен быть "высшим носителем Идеи", выступать за порядок, поддерживать сложившуюся форму иерархического повиновения, но, главное, бороться за элитарность (и что особенно приятно — за свою собственную элитарность),
Фашизм антагонистичен коммунизму вплоть до значения каждого слова.
Коммунизм постулирует: "История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов". Нет, отвечает фашизм, это не главное, историю делают элиты (народ влияет на историю только в очень короткие промежутки времени — революции). "У пролетариата нет отечества"- утверждает Маркс. "Отечество не отрицают, – его завоевывают" — оппонирует Муссолини. "Политика – это концентрированная экономика" — так видит ситуацию Ленин. "Политика всегда господствовала и будет господствовать над экономикой" — утверждает Муссолини. Светлое будущее по Марксу это когда "можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!" Муссолини возражает: "Фашизм отрицает возможность материалистического понимания «счастья» и предоставляет его экономистам первой половины 18 века, т.е. он отрицает равенство: «благосостояние==счастье»". Будущее у Муссолини будет заключается в строительстве государства "совершенно нового общественно-архитектурного стиля". Где управление должно осуществляться: "через элиту для народа, а не через народ против элит".
Несомненно, под влияние Муссолини Гитлер в 1933 году формулирует: "Решение большинством не предусмотрены, решения принимаются только ответственными лицами... Данный принцип — абсолютное подчинение, безоговорочно слитое с полной властью, постепенно формирует элиту руководителей, создание которой в нынешних условиях, в эпоху безответственного парламентаризма совершенно немыслимо".
Что общего между Италией и Германией того времени? В том, что за полвека до возникновения фашизма этих государств на карте не было, а существовали Пруссия и Сардинское Королевство. Старые феодальные элиты не отвечали требованиям объединенных народов, и сформировался запрос на смену элит, который брались удовлетворить фашисты. [1]"В течение 50 лет — писали фашисты еще в 1919 году — генералы, дипломаты, чиновники господствующих классов черпались из замкнутого круга групп и лиц. Пора его разорвать, пора влить в национальное тело новую энергию и новую кровь"
Но каков принцип отбора в элиту? У монголо-татар элиту составляли «люди длинной воли», которых мы, обладая современным продвинутым инструментарием, называем пассионариями. Муссолини близок к пониманию пассионарной поведенческой модели — судьба человека "как минимум на три четверти зависит от его безволия или его воли". Конечно хронологически Муссолини не мог быть знаком с теорией этногенеза Льва Гумилева, с помощью которой ситуация описывается до удивления просто. Система карьерных лифтов для пассионариев из воссоединенных провинций не сформировалась, и последние, не имели должного выхода своей энергии, ибо не имели шанса на представительство в верхах. Фашизм должен был изменить эту ситуацию.
Теория этногенеза проясняет еще один важный вопрос об отношении фашизма и национализма. То что это не одно и тоже видно из обращения Муссолини к синерубашечникам: "мы вам принесли число, — заявил он националистам, — вы нам дали доктрину". Исследователи [1] считают, что это смена курса, перевод фашизма на националистические рельсы. Однако у Муссолини государство есть абсолютная доминанта: "Не нация порождает государство. Напротив нация создается государством, которое дает народу... волю, а следовательно действенное существование". И далее: "фашистские организации должны стать фашистской нацией". Из этого прямо следует, что нация для Муссолини это только элита, остальной народ может быть любого состава. Таким образом, для Муссолини национализм — всего лишь инструмент. "Вливайтесь" — как бы говорит он националистам — "а мы сделаем вид, что будем выполнять вашу программу". Кстати, нечто подобное хоть и менее успешно Муссолини проделал и с левыми, вербуя в фашистскую партию социалистов и рабочих.
Сейчас мы знаем, что существует три уровня взаимодействия больших групп людей: суперэтнический, этнический и субэтнический. Национализм это явления этнического уровня, а фашизм оперирует на суперэтническом уровне (или если по Тойнби, то фашизм делает заявку на построение новой цивилизации). Набор в элиту шире этнической среды фашизма. У нацистов это принадлежность к некой арийской расе. У раннего Муссолини — Рим, Римская цивилизация, позже в противоположность «экономическому человеку» — концепция «цельного человека», за которой можно разглядеть пассионарную личность. Но по какой-то причине приверженцами фашизма становятся пассионарии негативного мироощущения — гитлеровский фашизм уже классическая антисистема, рассмотрение причин формирования которой выходит за рамки данного блога.
Теперь можно поговорить об определении. Фашизм и коммунизм являются реакций на общественное требование перемен. Когда "верхи не могут, а низы не хотят" жить по старому. Коммунизм — это революционная переcборка и модернизация общественной структуры с целью смены экономической формации. Фашизм — это революционная пересборка и модернизация элит при сохранении существующего экономического порядка. Далее, во всем том, что касается тактики фашизм и коммунизм оказываются очень похожими, поскольку не связывают себя ограничениями традиционного общества и легко могут заимствовать друг у друга модернизационные приёмы и подходы. Но суть, определяемая императивом, абсолютно различна. «Свобода, Равенство, Братство» для всех — под этим поведенческим лозунгом собираются коммунисты. Порядок, Старшинство для всех, Элитарность для избранных — фашисты самоорганизуются, чтобы заменить собой правящую элиту.
Интересно сравнить отношение фашизма и коммунизма к религии. Обе концепции категорически не приемлют христианства. Возводящий праведников-бессребреников в элиту, Новый Завет(закон) Христа не мог и не был взят фашистами за основу. Фашизму нужно верховное божество как центр иерархии, именно поэтому он тяготеет к язычеству. А антиэлитарному коммунизму в теории праведники не требуются, зачем будет нужна эта подпорка для несправедливо устроенного общества, если корень несправедливости можно устранить раз и навсегда? На практике, научить любую кухарку управлять государством в целом не получилось и пришлось иметь элиту в виде партии на основе морального кодекса строителя коммунизма. Но если есть заповеди и праведники, то отрицать Бога философски невозможно. И по факту коммунистический атеизм всего лишь религия, отвергающая Бога в виде верховного божества. Фашизм и коммунизм и здесь полные антагонисты.
С точки зрения православного христианина коммунизм и фашизм обладают признаками сатанинского учения, ибо смещают границу разрешенного Богом. Не всегда, но достаточно часто коммунизм переводит какие-либо надуманные группы людей в категорию «врагов», отрицая их право на жизнь. Для фашизма такое право имеет только элита, жизнь человека из народа — ничтожна. Кроме того, фашизм в процессе выведения элит скатывается до евгеники, вещи отвратительной для человеческого сознания.
Теперь следует ответить на вопрос, почему суть фашизма ускользает от различных исследователей этого вопроса. Одно из коллекции определений вики: "Фашизм не поддаётся определению, потому что он представляет собой крайне сложное движение… Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным". На самом деле это происходит не из-за сложности, а потому что у фашизма два лика: один для элиты, другой для народа. Например, «Доктрина Фашизма» — для народа.
Другой аспект состоит в том, что фашисты и коммунисты ненавидят друг друга изначально, ибо они противоположны в самой сути восприятия мироздания. Они всячески демонизируют друг друга, и, это сильно мешает беспристрастному взгляду на вещи особенно из нашей посткоммунистической страны.
Но это не все. Есть еще нежелание советских элит называть вещи своими именами...
Комментарии
Нет.
Фашизм - это одно из проявлений капитализма, а коммунизм - это снятие капитализма, но никак не противоположность фашизма.
Противоположность фашизма - это либерализм.
Нету там никаких революций.
Ключевое в фашизме это наличие элитариев, не суть важно где среди аристократов с диабетом или новых гусских олигархов с обрезанием.
Толпо элитарная куча говна: где снизу пресмыкающееся быдло, а сверху "господа" как правило дегенераты и извращенцы.
И все это контролируют путем ограниченного образования жрецы пейсатели религий про евреев и прочих.
На главной зеленой бумажке все же показано, идеальный фашизм как новый мировой порядок.
Русских только никак не отгеноцидить они вечно мешают, не нравится им стойло с корытом, хочется справедливости, творчества и в космосы всякие. Явно не хохлы не вписываются в мировой порядок
Моя ассоциация: коммунизм — вместе держимся за руки, фашизм — вместе связаны колючей проволокой.
И там и там связаны колючей проволокой)
И сколько связанных колючкой людей Вы наблюдали в Социалистической Республике Вьетнам?
Достаточно. Нигде я не видел такое количество людей любящих США чем во Вьетнаме. Что несколько идет в противоречии официальной истории.
Самый продаваемый пикап во вьетнаме Ford Ranger. Что уникально для региона.
У нас любят капитализм и ненавидят социализм, потому что ездят на форде, это как я ненавижу мать и люблю соседку потому что у меня туфли как у соседки? Мне правда Вас жаль...
Еще и с американскими флагами ага.
О пропагандисты американские проснулись по утру тихоокеанского побережья
и тут же "вьетнамцы их полюбили" а не какие то братья китайцы
Вьетнамцы искренне ненавидят китайцев в большинстве своем. Американцев, французов и британцев нежно любят.
Потому что ну что там война с ними была, несколько десятилетий. Война с Китаем идет 4000 лет!
Узнаю методичку Шарпа про "укров и колорадов"
Почитайте местные новости. Посмотрите к примеру что во Вьетнаме не продаются китайские авто практически и так далее.
У нас один из самых популярных Тойота Крузер, так что это значит, что мы все любим японцев и готовы отдать им не только Курилы, но и весь дальний восток с Хабаровском?
Рф 90ых уже потерялся из памяти?
Гагарина же привязали колючей проволокой, чтоб не сбежал и отправили
Мне грустно за Вас, если Вы не видите разницы. Вы молоды или у Вас личные обиды?
И то и то
Если кто и испоганил основы коммунизма, то в этом не вина теории. Ее нужно дорабатывать, а не отвергать. В тех постулатах есть запрос у большинства людей на Земле и даже у американцев. Многие испугались замараться прикасаясь к истории и попросту струсили. Но время прейдёт и к этому нужно будет возвращаться.
По мне - крупный капитал должен быть во власти народа с четким описанием, чего и сколько. Менее крупный в государственно-частном управлении. А вот средний и мелкий бизнес нужно отдавать частникам. Если бы так было изначально, то и дефицита товаров народного потребления никогда бы не было.
Но тогда все боялись это делать, вновь возникало расслоение, да и жаба многих заедала. Заедает и сегодня многих чинуш, оттого и взяточничество. С ним нужно бороться, но его не искоренишь на данном этапе. Цифровизация возможно поможет в будущем.
А делать всех вновь равными на современном этапе развития общества - самоубийство. Которые уже один раз свершилось.
Нельзя забывать о ротации кадров на местах. В Союзе это делали, не без основания. Вот только сами побоялись уходить с насиженных мест. Думаю, сейчас есть понимание этого момента.
Только если верить словарному определению либерализма :)
На практике же либерализм - тот же фашизм с его элитарностью и претензией на религиозное служение себе истинному. Разница только в лозунгах.
И либерализм, и фашизм - проявления одного и того же капитализма с
Они, собственно и есть "лозунги".
Капитализм - это экономика. Фашизм и коммунизм - в целом нет. Это концепции мироустройства.
Фашизм - не эволюция, а таки революция. Это когда скорость общественных изменений слишком велика для контроля их побочных эффектов. Контрреволюция - попытка сгладить побочные эффекты.
И капитализм, и коммунизм, и фашизм /как одно из проявлений капитализма/ - это всё экономика, как совокупность отношений между людьми.
Фашизм - это непременный этап развития имперского монополизма. Без этого элемента у него нет конечной цели. Мировой олигархат это точно знает и потому раз за разом будет делать попытки его соорудить. Нужно сломить лишь главных противников этому. Так что России не светит нормальное сотрудничество с западной Империей.
Это как с бандитами никогда ни получается не платить откат, если только самому не стать по силе равным бандиту.
Фашизм - стратегия капитализма в условиях ограниченного рынка сбыта.
О, вы абсолютно правы про либерализм. Тоже так подумал, когда читал.
Его работу, даже с большим приближением, назвать теорией нельзя.
Коммунизму христианство особо не мешало, как и фашизму. Да, некоторое время фашисты конфликтовали с христианством, как конкурентом. А потом быстро договорились.
Это Вы увлеклись.
Это суждение.
Как минимум контрреволюционная.
>>С точки зрения православного христианина коммунизм и фашизм обладают признаками сатанинского учения, ибо смещают границу разрешенного Богом.
> Это Вы увлеклись.
Это не я это Кант.
И где это Кант писал про фашизм и коммунизм?
В своём блоге? Не? )))
в блоге про мораль. Но согласен, высказался криво.
В те годы правила менялись столь быстро, что поди разбери что было противоположным чему. Например, был ли период Сталина во многом противоположным периоду Ленина? У Сталина тоже Свободу сменил Порядок, а Братство во многом уступило место Дисциплине. Иерархия, к счастью, не появилась - офицеры бились наравне с солдатами.
Коммунизм - теория. Большевизм - имплементация т.е практика. И маоизм тоже. И, пардон, даже полпотовщина. Разбирается теория, что может быть однобоко, но зато форматно.
Теории, да, противоположны. Но практики далеко не всегда следуют теориям.
Например, тот же ЕС выводит свою родословную из буржуазных государств Западной Европы, трактует советский коммунизм как экстремизм, но при этом он фактически воплотил 80%+ основных идей Октябрьской Революции и во многом напоминает тот СССР, каким он "мог бы быть".
Ну Вы еще Полпота сюда притянули. Вы историю его пришествия во власть пересмотрите. Так любому неучу, кто объявит себя коммунистом и верить?
Вот эти вот сектатанты - христиане? Не-а, это неправильные христиане и вообще не христиане. Частное мнение имеющее право на существование. Но методологически раз пользуют Новый Завет - значит христиане.
Фашист - извращенец/дегенерат/вырожденец, прямо, или косвенно, заставляющий нормальных/природных людей жить по своим извращенческим/дегенеративным/вырожденческим законам.
в таком определении фашизм вне времени, политического строя, состояния экономики
А пропаганда фашизма не запрещена разве?
Как сказать, на ресурсе много ковид фашистов.
Автор идёт по гребню стены, но не ровно, а постоянно срываясь то на одну, то на другую сторону стены, но опять выбирается на гребень, делает пару шагов и снова срыв.Но он идёт впереди, а первому всегда трудно.
Да - фашизм это диктатура капитализма в крайних репрессивных проявлениях. Он был и до капитализма во всех формациях где присутствовала элита, элитарность. Элите плевать на национальность эксплуатируемых если они исправно приносят доход. Но для удержания масс в своей власти элите требуется доступная для масс идея. У дуче это порядок, элита (иерархия),дисциплина - а что требуется для простого, не очень то грамотного народа - работа есть, дом есть, закон есть, а то что над этим стоит хозяин- капиталист, так можно сказку придумать об «американской (немецкой, польской, французской и по.) мечте». Для поддержания порядка есть силовые структуры. Однако для осуществления своей власти элите требуется политический механизм, создающий видимость законности. А вот тут то и засада. Количество владельцев значительных материальных средств всегда ограничено
и стремиться к уменьшению за счёт поглощения более мелких и слабых, а активные политики выскакивают, как грибы после дождя и стремиться влиться в элиту, но в руках у них только один инструмент - идея. И тогда они идею преобразуют в религию и таким путём возносятся во власть, заставляя потесниться элиту. И чем больше у них власти, тем активнее они подминают старую родовую элиту, до тех пор пока у них не начинают возникать противоречия - они становятся токсичными друг для друга. И фашизму с стоящем во главе лидером ничего не остаётся как для удержания власти переродиться в нацизм. Что и продемонстрировал Гитлер. А элиты Европы прекрасно поняли, что следующим шагом будет их физическое искоренение и замена на новую бюрократическую партийную уже элиту. Капитализм в начале 20 века ещё не успел накопить значительных сил для развития глобальной экспансии, просто элиты в мире ещё не успели договориться, ещё каждый мечтал самостоятельно выбиться в царя горы. Гитлер практически не поменял лозунги Муссолини, но использовал националистические чувства народа, сначала помогая раздуть национализм в Польше, Румынии, Венгрии и др. и превыше всех поставив немцев (в будущем союзников скорее всего ожидала судьба евреев, цыган, славян). Гитлер преподал элите хороший урок и она его усвоила и ужаснулась своей судьбе. Коммунистическая идеология для элиты тоже была не подарком, но она была там на востоке, а этот зверь - нацизм - прямо в сердце Европы. И элита, самоспасаясь, предпочла натравить его на интернационального антагониста нацистской идеологии - СССР. И Гитлер был не против - он прекрасно понимал, что в борьбе за души народа на идеологическом фронте интернационализм выигрывает вдолгую. Ему нужен был блицкриг во всех смыслах. Послевоенный период и крайнее ослабление СССР позволило элите восстановиться и выйти на новый виток развития капитализма - империализм.
Ещё раз перечитал обе статьи. Все правильно у автора. Мое впечатление о неровности изложения скорее от желания автора высветить проблему со всех сторон, что несколько рвет изложение. Спасибо за статьи и извинения за непродуктивную критику.
Лично меня покоробила подмена лозунгов: использование лозунга буржуазной революции как марксистского - это сильно, но слишком радикально (мягко говоря). Автор, передумать эту мысль не хотите?
Коммунизм не равен марксизму. Лозунг и императив - также не одно и тоже. Строго говоря, да, марксизм девиировал императив коммунизма, братство следует заменить на товарищество. Но, во-первых, не звучит. А во-вторых, проблема другая исследуется, а обо всем не напишешь.
Политика всегда господствовала и будет господствовать над экономикой" — утверждает Муссолини
На аше много тех кто разлеляет эту точку зрения.
Благодарю за статьи, интересно.
У меня вот ряд замечаний:
Цитата:
"под влияние Муссолини Гитлер в 1933 году формулирует: "Решение большинством не предусмотрены, решения принимаются только ответственными лицами... Данный принцип — абсолютное подчинение, безоговорочно слитое с полной властью, постепенно формирует элиту руководителей, создание которой в нынешних условиях, в эпоху безответственного парламентаризма совершенно немыслимо"
"Но по какой-то причине приверженцами фашизма становятся пассионарии негативного мироощущения — гитлеровский фашизм уже классическая антисистема, рассмотрение причин формирования которой выходит за рамки данного блога."
"Порядок, Старшинство для всех, Элитарность для избранных"
Тут везде не упомянуто об Ответственности этих самых " беспрекословных элит" перед обьектом управления. Ну а уж если нет обозначения Понятия как Ценности, то зачем и описание самих механизмов контроля на практике, правда?
Любой управленец без адекватной обратной связи с обьектом управления, обречён на впадание в неадекват и потерю этого самого управления, как правило через катастрофу.
С другой стороны минимизирование ответственности, это мечта любого элитария.
Так что имхо то, что могло бы ухватить сущность "фашизма", таки "вышло за рамки данного блога". Присмотритесь к определению КОБовцев внимательнее, почитайте гиперы на их трактовку терминов, возможно вам будет интересно.
"Интересно сравнить отношение фашизма и коммунизма к религии."
К "Авраамитским" культам вы хотите сказать? Или конкретней - к "христианству"? Религий то много и они разные.
В рамках того же исторически сложившегося "христианства" "фашисты" вполне могли акцентировать внимание не на Христе, а на якобы его "отце"- Яхве, ( как католики на Деве Марии к примеру) который вполне себе соответствует вашим критериям их поиска иерархически высшего деспотического Идеала.
Как вы верно заметили, по сути Религиозное отвержение Бога и Божественного в " марксистском" ДиаМате, как понимаю, завершение удачного манёвра неких сил в этом сильно заинтересованных по дискредитации данного явления в сознании большого кол- ва людей посредством сознательного навязывания им на протяжении времени выходящего далеко за пределы смены одного поколения, лживого, клеветнического, демотивирующего образа этого явления, в виде кластера " авраамитских" религий, в том числе и "христианства". Когда, в резултате "вместе с водами был выплеснут и ребёнок", что породило новую религию, где первая догма "Бога нет", а далее "материя первична" и тд."Позитивизм в Науке","материя безнравственна" ( и мы, чтоб эффективней выживать тоже должны отринуть этот фиговый листок...)
Цитата: "Теперь следует ответить на вопрос, почему суть фашизма ускользает от различных исследователей этого вопроса. Одно из коллекции определений вики: "Фашизм не поддаётся определению, потому что он представляет собой крайне сложное движение… Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным". На самом деле это происходит не из-за сложности, а потому что..."
имхо потому что кураторам Викепедии и не только - не хочется чтоб в нём кто то разобрался и они готовы уделить понятийной дымовой завесе над этим явлением ресурсы и силы. Как и по многим другим аналогичным вопросам.