Они ведь привились уже - значит, защищены. Должны демонстрировать "обстоятельность и спокой", чего мы не наблюдаем от слова совсем. Или не защищены?
По-человечески понятная стратегия сводится к: привейся и успокойся, живи своей жизнью, не лезь к другим. Казалось бы - и СМИ трубят, не прекращая, про вакцинацию, и вкацинацию проводят даже в торговых центрах, и сам привился - опасности нет. Откуда такая агитационная активность именно от обывателей? Антипрививочников можно понять - на них давят, заставляют, лгут им, противоречат сами себе в рекомендациях и оценках - их реакция естественна и понятна. Но почему столь активны прививочники на АШ? Здесь же нет людей на зарплате за агитацию? Ну, кроме марксиста. Здесь нет представителей властей? Что за психологический механизм лежит в основе их публичной активности? - это я им акт рефлексии помогаю совершить. Ну и по сути вопроса интересно
Комментарии
Потому что локдаун введут из за даунов.
Это вы так ласково наши власти называете, которые не могут аэропорты закрыть или хотя бы в Китай и Италию рейсы отменить в нужный момент?
А чего ещё закрыть? Давайте вообще всё закроем, подумаешь сдохнем с голоду, зато прививаться не недо.
Что правда сдохнем?
А нам все про самодостаточность и импортозамещение.
А их что, уже достигли и провели? Когда, почему не знаю?
Вот вот. Здоровые люди с опаской относятся к психически больным.
Это точно. Смотрю на сторонников принудительной вакцинации и опасаюсь, что они кусаются уже.
ЗЫ: Если что я привитый, но это был мой выбор, а не Собянина с Песковым.
За чей счет лечение будет, если вдруг? Ну понятно, что не за счет Собянина с Песковым.
а за чей счет все в России?
Не за мой, я бюджетник.
в смысле - инвалид-пенсионер? или просто бюджетник? Но вообще вопрос сложнее - Россия строилась тысячелетие и вклад надо считать с истоков; это к вопросу о том, кто имеет право и как распоряжаться богатствами России и кто имеет право и как лишать кого-то благ, наработанных Россией за 1000 лет
С хрена ли? Если из-за действий антипрививочников забиваются реанимационные отделения больниц - надо считать, что там предки за столетия наработали? Маразм какой-то...
Уже ввели, блин. Не полный, но это только начало.
И да: из-за дебилов
а поцчему "из-за дебилов"? Поясни, какие именно действия совершил гражданин N, которые привели к введению ограничений и которые характеризуются как "дебильные"?
Не привился.
и что дальше произошло? Ведь этот гражданин ничего еще не сделал, ничего и не произошло.
Это настолько глупая и прямолинейная ложь и манипуляция, что выглядит даже мило.
так развенчай эту манипуляцию. Расскажи, что произошло в результате того, что наш гражданин ничего не сделал.
В результате этого он существенно повысил вероятность самому заболеть в более тяжелой форме (чем если бы был вакцинирован) - тем самым повысив нагрузку на систему здравоохранения и не дав койкоместо для тех, кто не может вакцинироваться или на кого вакцина не действует в силу индивидуальных особенностей, и мало того ещё и других заразил больше (чем если бы был вакцинирован).
По сути этот человек способствует разрушению здоровья себя и других людей. Т.е. вредитель.
Ваш Капитан Очевидность.
P.S: Ваша логика похожа на вопрос о том, что плохого делает пьяный за рулем, если он никого не сбил. Ну да, пока не сбил - ничего вроде "плохого" нет. Но вот вероятности...
вот эту логику я понимаю.
Но есть еще один момент. Вероятность заболеть - это неотъемлемое свойство каждого человека. И ставить эту вероятность человеку в вину - странно. Вот вы завтра можете споткнуться, упасть и умереть. Этим вы нанесете ущерб налоговым доходам бюджета как минимум. Согласитесь, что называть вас дебилом, только за то, что существует такая вероятность, это большой перебор.
И еще один момент. У нас за полтора года фуфлопидемии не заболели 97% населения. То есть, вероятность заболеть и без вакцинаций крайне невелика. В тяжелой форме - еще меньше. Возникает вопрос, а насколько существенно это вакцинное снижение вероятности?
В таком случае, полагаю, вы не ругаете ваших детей когда они переходят дорогу на красный свет, правильно же? Ведь вероятность быть сбитым на дороге - это неотъемлимое свойство каждого человека. И ставить её в вину - странно. Не смешна такая "логика"? В вину ставится не "неотъемлимая" вероятность, а то, что человек не делает то, что ЗНАЧИТЕЛЬНО снижает вероятность плохих исходов. Именно поэтому мы, общество, учим наших детей смотреть на светофор и по сторонам при переходе дороги, поэтому агитируем использовать презервативы при половых контактов (хотя они не дают 100% защиты) и проч. и проч. Вакцина от Ковид - очередная веха в этом же списке.
А вы не находите что такого ужаса не случилось как раз по той причине, что принимались значительные меры по сдерживанию заболеваемости? Нет? Да и цифру вы совсем с потолка взяли. Ибо 97% не заболевали даже при совершенно чудовищных эпидемиях чумы в Средневековье и эпидемиях холеры/тифа/оспы в XIX-XX веках. Вот 50% - о таких значениях ещё можно говорить.
Это что тут за, ТБМ, папа появился? А у мамы моей ты разрешения спросил? Так вот он посыл прививочника - он считает себя папой любому и на этом основании учит его жизни? Теперь я знаю, что такое адекватность на самом деле.
вы занялись бесполезным делом!
на эту тему ещё "афанас" проехался, про то как их колбасит что рядом есть не уколтонутый. дескать "он нашего ребёночка заразит" (ситуация была про детсад-школу). а на разумный довод что "вам же прививку сделали, вы сами говорите что это защита" - бомбит их всегда не по-детски!
на самом деле тут есть простое объяснение с точки зрения психологии, что они де ношу несут общественную, а эти - нет - аналоги мы видим на примере "отслуживших" и нет.
естественно, я не имею в виду прямого выгодополучателя типа Жириновского или Гинцбурга-почвоведа
вот в этом и вопрос. Вы зачем-то тащите сюда дурацкие примеры, а обсуждать надо именно тему короны.
Попытайтесь доказать, что снижение вероятности заболеть при помощи вакцинации именно значительное. До сего дня вероятность заболеть для среднего человека была примерно 1:30. Для людей, которые не входят в группы риска (я пользуюсь введенными терминами) существенно меньше. Допустим, для 20-летнего мужчины она составит 1:300. Вопрос, будет ли для него снижение вероятности именно значительным. Я полагаю, что не станет. Она как была, так и останется минимальной.
вы невнимательны. 97% НЕ заболели.
В данном случае примеры абсолютно аналогичны и прекрасно подходят для сравнения.
Нет, не так. Вероятность заболеть зависит не от вакцинации самого человека, а от:
Числа больных с которыми он контактирует
Вирусной нагрузки (тут маска его, маски больных, мытье рук и прочее)
Вакцинирование зато снижает:
Тяжесть течения заболевания, длительность, вероятность летального исхода и необходимость крайних мер (ИВЛ, ЭКМО, госпитализация и проч). Снижает минимальную вирусную нагрузку, необходимую для проявления симптомов заболевания и возможности заражать других.
Как видите, здесь целая куча того, что вакцина улучшает в этом плане. К тому же, на сей момент это практически всё, что мы, простые обыватели, можем сделать для сдерживания инфекции и помощи обществу. И не делать этого - очень плохо.
Я внимателен, и поэтому ещё раз повторяю, что цифра 97% бессмысленная, ибо даже при самых жестоких эпидемиях и отсутствии лекарств и знаний, такой процент от людей не заболевал. Что уж говорить про сегодня и Ковид. Лучше её заменить на 50, это куда более правильная.
вы не можете называть бессмысленными реальные статистические данные. Нужна же эта цифра для того, чтобы показать вам фактическую малую вероятность заразиться короной даже при отсутствии вакцинации.
вы уже совсем запутались в показаниях. Теперь вы заявили, что привитый и непривитый могут заболеть с равной вероятностью )))
Вы именно это и хотели сказать?
Могу, если они не имеют смысла в контексте обсуждаемого вопроса. Иначе мы дойдем до статистике о том, что 99,9% умерших людей ели огурцы. Тоже всерьез будем эту цифру обсуждать?
Я прекрасно понял для чего вы её привели: для манипуляции сознанием дураков. На что я вам и заметил, что эта цифра бессмысленна. Даже при жутких эпидемиях прошлого, без каких-либо мер и медицины, количество НЕ заболевших тоже было большим. И что, будем говорить что чума безопасна? Ну а что, во время чумы 18-го века тоже на территории РИ число НЕ заболевших было 97% или около того. И? Что дальше? По задумке вашей манипуляции мы должны сделать вывод о том, что чума безопасна? Спойлер: нет.
Там вообще-то была в списке вирусная нагрузка, приводящая к заболеванию, но вы это весело проигнорировали, как типичный лжец и манипулятор. Поэтому нет, вероятность заболеть при идентичных условиях у непривитых больше, чем у привитых, но и правда, не настолько значительно. Значительно другое.
Я вижу у вас какое-то странное благоговение перед словом "заболеть". Такое ощущение что вы все измеряете только в дихотомии заболел/не заболел. А это, опять же, ложная дихотомия и манипуляция. Там миллион разных вариантов для "заболел", начиная от два раза кашлянул и забыл, и до лежал два месяца на ИВЛ. И то, и другое - заболел, да вот только последствия как для человека, его близких, и всего общества - совершенно разная. И вот тут уже польза вакцинации отображает себя в полную мощь.
Не думайте что своими дешевыми демагогическими приёмами вам удастся доказать что черное это белое.
манипуляциями тут занимаетесь как раз вы )))
словом "безопасна" вы пытаетесь подменить предмет разговора. А речь идет именно о вероятности заболеть. Вакцинация ведь нужна именно для этого, не так ли? И мы обязаны отметить, что и без вакцинации эта вероятность была невелика, а для отдельных категорий - крайне мала.
ну, слава богу, а то я уж подумал, что вакцинация абсолютно бесполезна.
а вот тут поподробнее. Сегодня у среднего человека вероятность заболеть в период полутора лет не превышает 1:30.
Какова будет вероятность заболеть у привитого? Если вероятность, по-вашему, снижается незначительно, то какова она? 1:35? Если так, то из ваших слов следует, что вакцина практически бесполезна.
вы очень странно рассуждаете... Инфекция вызывает болезнь. Если она не вызывает болезни, то инфекцией не является. Оценка силы инфекции производится прежде всего в заболевших. Или вы хотите рассматривать эпидемию, выкинув из обсуждения заболевших людей и их количество как незначительный фактор? Вас в вашей риторике постоянно заносит в полную алогичность.
вы же взрослый человек, неужели вы не знаете простого значения слова "заболел"? Зачем нужны ваши миллионы вариантов? Без них ваша точка зрения хромает?
Вы совершенно зря пытаетесь уйти от сути проблемы. Я повторю, в чем она состоит. Обсуждается вопрос о том, снижает ли вакцинация вероятность заболеть ЗНАЧИТЕЛЬНО. Как для населения в целом, так и для отдельных групп. Если вам удастся доказать значительность снижения, то вы тем докажете свою точку зрения.
Интересно, кто бы первый на прививку побежал мальчиш-плохиш или Кибальчиш?
А где можно ознакомится с результатами исследований, подтверждающих данные лозунги?
97% не было выявлено официальным путем, однако есть немалое количество переболевших в скрытой форме и не заявлявших о себе. И таких существенно больше выявленных.
И я так полагаю, на степень загруженности больниц и реаниматологических отделений вам с вашим подходом совсем наплевать. Хороший такой хохляцкий подход "моя хата с краю"
это официальная статистика, все претензии к ней.
а какой у меня подход?
Вы сами не можете сказать, какой у вас подход? Или в софистику тут играете?
я прекрасно знаю свой подход. Мне интересно, каким он представляется вам. Боюсь, что ваши представления диаметрально противоположны действительности.
Бойтесь.
по факту боитесь вы )))
Вы же упомянули мои "подход", причем в неодобрительном тоне. Но вы побоялись расшифровать, что вы подразумеваете по моим подходом. Вы уже поняли, что несколько присели в лужу. Поэтому-то и боитесь.
По фигу. Вы опять уходите в софистику вместо конкретных ответов. Так что лажаете тут вы.
гыгы, вопрос задавал я, так что ответ требуется именно от тебя. (Вам уже настолько мозги расплавили, что вы даже за ходом дискуссии не можете следить... Тут выше один такой с расплавленным моском, обругал меня за то, что я не ответил на его вопрос, правда, никакого вопроса он мне и не задавал...)
Так что там, каков мой "подход"? Или ты признаешь, что брякнул, не подумавши?
Потрясающая способность сравнивать теплое с мягким, глупость не пропьешь.
Нормальное сравнение. Просто оно вас смутило, и вы не знаете , что сказать.
проотвечавшийся подал голос)) кого может смутить неуместная аналогия?
Ничто не может помешать чиновнику бороться за показатель, о котором можно доложить!
Поэтому - больше процентов!!!
Все на выборы!!!в смысле - на прививочные пункты!!!Лояльный Гражданин должен привиться всеми доступными вакцинами!!!
Каждое полугодие...
Не ясно. Таки протоколы ввели и лечить научились или нет?
И когда перестанут считать БЕССИМПТОМНЫХ? Ну, или начнут считать бессимптомных с чумой (на руках в соскобе, например)?
Загрузка системы здравоохранения зависит исключительно от критериев, по которым эту систему нагружают. Если везти в больничку всех и каждого, никакая система не выдержит. Но загрузка больниц - это деньги. Тем самым - мотив
Да уж действительно, больницы забивают исключительно теми, кому помощь не нужна. Ага. А аппараты ИВЛ, ЭКМО - это вообще выдумки рептилоидов. Сдвинутые плановые операции, хроническая усталость медперсонала, физическая нехватка коечного фонда - этого всего тоже не существует.
Это, молодой человек, вот я лежал в ковидной больнице, куда свезли под тысячу человек со всей Москвы, и никто из них особо не болел. по моему представлению 95% из них могли легко пролечиться дома. Я видел ряды ИВЛ, стоящие в ожидании. А у Вас какой опыт, о чем и на основании чего Вы говорите? Я видел и потому говорю, что больницу, в которой я лежал, загружали практически безосновательно. Эти люди могли лечиться дома под присмотром участкового врача. Сдвинутые плановые операции надо вменять тем, кто принял решение о локдауне, когда уровень инфицированных в прошлом году был в 30 раз ниже эпидемпорога для Москвы в ту неделю года. В 30 раз, Карл!!! Хватит уже пустое нести и пересказывать логики из СМИ.
Могу лишь порадоваться за ваше могучее здоровье, которое позволило вам во время болезни шататься по больнице, и проводить учет, контроль и медицинский осмотр ТЫСЯЧИ больных. Это настоящий подвиг.
А по моему представлению Луна состоит из сыра.
Никакого. Поэтому полагаю вам вообще не нужно читать мои комментарии. Кстати, а какой у вас опыт по поводу Луны? Вы там были? Ну если нет, то полагаю вы согласитесь с тем, что она состоит из сыра.
да перестаньте вы их убеждать, это член секты пришествия Ковидлы, все их аргументы это хайли лайкли и ежели чго это другое, у них тут за главного шамана Мамомот, сказочный хам, истерик и долбоёб,аргументов ноль ,одни вопли
за публичную оценку ублюдка мато мота отдельное спасибо
а про эпидпороги - это откуда взяли? оф. инфа?
Методика определения эпидпорогов опубликована, методика определения эпидсостояния опубликована, количество инфицированных на дату опубликовано - я писал об этом год назад
15:59-31/мая/20
19:52-31/мая/20
18:18-1/Июн/20
Страницы