Опубликована анонсированная статья В.Путина к 80-ой годовщине нападения нацистов на Советский Союз.
Быть открытыми, несмотря на прошлое
22 июня 1941 года, ровно 80 лет назад, нацисты, покорив практически всю Европу, напали на СССР. Для советского народа началась Великая Отечественная война – самая кровопролитная в истории нашей страны. Погибли десятки миллионов людей, гигантский урон был нанесён экономическому потенциалу и культурному достоянию.
Мы гордимся мужеством и стойкостью героев Красной армии и тружеников тыла, которые не только отстояли независимость и достоинство Родины, но и спасли от порабощения Европу и мир. И кто бы ни пытался сейчас переписать страницы прошлого – правда в том, что советский солдат пришёл на землю Германии не мстить немцам, а с благородной, великой миссией освободителя. Для нас свята память героев, боровшихся с нацизмом. Мы с благодарностью вспоминаем союзников по антигитлеровской коалиции, участников Сопротивления, немецких антифашистов, приближавших общую Победу.
Пережив ужасы мировой войны, народы Европы всё же смогли преодолеть отчуждение и восстановить взаимное доверие и уважение, взяли курс на интеграцию, чтобы подвести окончательную черту под европейскими трагедиями первой половины прошлого века. И хочу особо подчеркнуть, что для становления такой Европы колоссальную роль сыграло историческое примирение нашего народа и немцев, живших как на востоке, так и на западе современной объединённой Германии.
Напомню и о том, что именно немецкие предприниматели стали в послевоенные годы пионерами кооперации с нашей страной. В 1970 году между СССР и ФРГ была заключена «сделка века» – о долгосрочных поставках природного газа в Европу, заложившая фундамент конструктивной взаимозависимости, ставшая началом многих последующих грандиозных проектов, в том числе строительства газопровода «Северный поток».
Мы надеялись, что окончание холодной войны будет общей победой для Европы. Казалось, ещё немного – и станет реальностью мечта Шарля де Голля о едином континенте, даже не географическом «от Атлантики до Урала», а культурном, цивилизационном – от Лиссабона до Владивостока.
Именно в этой логике – в логике построения Большой Европы, объединённой общими ценностями и интересами, – Россия стремилась развивать свои отношения с европейцами. И нами, и Евросоюзом было сделано многое на этом пути.
Но возобладал другой подход. В его основе лежало расширение Североатлантического альянса, который сам представлял собой реликт холодной войны. Ведь для противостояния времён той эпохи он и был создан.
Именно движение блока на восток, начавшееся, между прочим, с того, что советское руководство фактически уговорили на членство объединённой Германии в НАТО, стало основной причиной стремительного роста взаимного недоверия в Европе. О дававшихся тогда на словах обещаниях, о том, что «это не направлено против вас», что «границы блока к вам приближаться не будут» – поспешили быстро забыть. А прецедент был создан.
И с 1999 года последовало ещё пять волн расширения НАТО. В организацию вошло 14 новых стран, включая республики бывшего Советского Союза, что фактически похоронило надежды на континент без разделительных линий. О чём, кстати, предупреждал в середине 80-х годов один из лидеров СДПГ – Эгон Бар, который предлагал кардинально перестроить всю европейскую систему безопасности после объединения Германии, причём как с участием СССР, так и США. Но никто ни в СССР, ни в США, ни в Европе не захотел тогда его слушать.
Более того, многие страны были поставлены перед искусственным выбором – быть либо с коллективным Западом, либо с Россией. Фактически это был ультиматум. К каким последствиям привела такая агрессивная политика, мы видим на примере украинской трагедии 2014 года. Европа активно поддержала антиконституционный вооружённый переворот на Украине. С этого всё и началось. Зачем нужно было это делать? Тогда действующий президент Янукович уже согласился со всеми требованиями оппозиции. Зачем США организовали переворот, а страны Европы – безвольно его поддержали, спровоцировав раскол в самой Украине и выход Крыма из её состава?
Сейчас вся система европейской безопасности сильно деградировала. Нарастает напряжённость, реальными становятся риски новой гонки вооружений. Мы упускаем огромные возможности, которые нам даёт кооперация, тем более она так важна сейчас, когда все мы столкнулись с общими вызовами – пандемией и её тяжелейшими социально-экономическими последствиями.
Почему так происходит? И главное, какие выводы мы обязаны сделать вместе? О каких уроках истории вспомнить? Думаю, прежде всего о том, что вся послевоенная история Большой Европы подтверждает: процветание и безопасность нашего общего континента возможны лишь совместными усилиями всех стран, включая Россию. Потому что Россия – одно из крупнейших европейских государств. И мы ощущаем свою неразрывную культурную и историческую связь с Европой.
Мы открыты к честному созидательному взаимодействию. Это подтверждает наша идея создания единого пространства сотрудничества и безопасности от Атлантики до Тихого океана, которое включило бы в себя разные интеграционные форматы, в том числе Европейский союз и Евразийский экономический союз.
Вновь повторю: Россия выступает за восстановление всеобъемлющего партнёрства с Европой. У нас много тем, представляющих взаимный интерес. Это безопасность и стратегическая стабильность, здравоохранение и образование, цифровизация, энергетика, культура, наука и технологии, решение климатических и экологических проблем.
Мир динамично развивается, сталкивается с новыми вызовами и угрозами. И мы просто не можем позволить себе тащить за собой груз прошлых недоразумений, обид, конфликтов и ошибок. Груз, который будет мешать нам сосредоточиться на решении актуальных проблем. Убеждены, что нам всем надо признать эти ошибки и исправить их. Наша общая и бесспорная цель – обеспечить континентальную безопасность без разделительных линий, единое пространство равноправного сотрудничества и всеобщего развития во имя процветания Европы и мира в целом.
Русский текст http://kremlin.ru/events/president/news/65899
Немецкий текст https://www.zeit.de/politik/ausland/2021-06/ueberfall-auf-die-sowjetunio...
Комментарии
Щас набигут непримиримые
а как же гейропа и до Владивостока? дуализм какой-то
Вы уже даже не паритесь с конспирацией.
В открытую шпарим, ЗОХИШюгундцы.
Из пояснения к немецкому тексту
" Две недели назад российское посольство обратилось в ZEIT и предложило статью Владимира Путина. Поводом для этого является 80-я годовщина нападения Германии на Советский Союз; событие, которое федеральный президент Франк-Вальтер Штайнмайер в своей речи назвал «кампанией», движимой «безумием полного уничтожения». Текст от президента России прибыл в ZEIT в субботу, сначала на русском, а затем на немецком языке. Путин также объясняет свой взгляд на новейшую европейскую историю: он описывает события на Украине в 2014 году как «государственный переворот», поддержанный Европой, пишет о «уходе» Крыма. Правительство Германии и ЕС, с другой стороны, говорят о «нарушении международного права» и «аннексии» Крыма Россией. "
Достойный жест в этот день. Предложение мира с непобедимой армией за спиной. Может сработать.
Как? Сперва ЕС должны выйти из под контроля США, или США должны изменить свою политику. И то, и другое, крайне маловероятно.
Если не можешь изменить ситуацию, измени свое отношение к ней (с)
"Все это очень хорошо, но без общих базовых ценностей все равно сложно. С этим уже трудно справиться как внутри ЕС, так и за его пределами. Списка желаний для вполне вероятных направлений сотрудничества просто недостаточно, тем более что России это сотрудничество нужно более остро, чем ЕС. Тем не менее, нужно продолжать говорить." - из немецких комментариев.
Сложности понимают, руки не опускают. Огромная пропасть в знании и понимании друг друга.
По сути, Путин включает второй полюс магнита. Первый полюс включили США со своим блм ежг лгбт. А Европа как потерянный толстый ребёнок. Путин говорит - давай домой отведу. Раньше такой постановки не было, слишком неочевидно было положение.
Забавная аналогия. Только вы забыли что этот "ребёнок" в своё время весь под сапогом держал, и зубы и амбиции он имеет такие что мало не покажется.
Домой отведу, ага, он руку отгрызёт как только выгодно ему это станет.
Зубов нет, давно, и уже не будет никогда, а амбиции -- в анус ребёнку и ремня по нижним полушариям, для усвоения уроков.
Дом пусть себе сами перестраивают, под чутким и нежным руководством.
"Давайте жить дружно" - магнитом не является. Тем более, что однажды он уже предлагал хищнику перейти на сено, заради мира, равноправия, дружбы, жвачки. Вся же экзистенциальная беда в том, что выживание хищника никак не совместима с существованием России.
Если же он предлагает Европе стать вместе с ним другим хищником, то "против кого дружить будем" или, вернее, кого будем грабить?
Из немецких комментариев
" Хорошее предложение! Однако сотрудничество должно охватывать Северную Америку, поскольку области общих интересов идентичны областям США. Если предложение должно быть тесно связано с США или Россией, то оно само по себе будет ультиматумом. Но глубокое сотрудничество в вышеупомянутых пунктах Россия + ЕС + США было бы абсолютно желательным и, вероятно, также выгодным для всех."
Кто сказал АнТюр?
Они последние лет десять это сделать и пытаются.
Не то что из-под контроля, а скорее из-под диктата. Примером тому отклоненное соглашение о торговле и инвестициях США-ЕС, там предполагалась американская юрисдикция хозяйственный арбитражей, упорство с СП-2.
В то же время тесное сотрудничество ЕС-США и членство в НАТО сомнениям не подвергается.
Да да да, не подвергается, ага. То Макрон заявит о необходимости евроармии, то Меркель. То ещё кто. То деньги начинают на это искать, то отказываются увеличивать выделения денег на нужды НАТО, то ещё чего.
А так да, не подвергается )))
Как перестанут противиться приему в НАТО Украины, значит Франция и Германия решили из альянса выйти.
Может сработать? С какой стати?
Или то, что было в истории нашей страны мы ошибками признаем?
Немедленно пошли комментарии в Цайт
" Хорошие слова со всех сторон. Эти слова также приводят к соответствующим действиям? Или все ждут, что «другой» пойдет первым? "
Тут ещё вчера Сергей Нарышкин дал интервью журналу Национальная оборона
https://oborona.ru/product/zhurnal-nacionalnaya-oborona/v-vojnu-razvedka-vstupila-pervoj-41971.shtml
Из комментариев немцев
" Я думаю, что Путин почти на каждом международном публичном мероприятии говорит на те же темы, что и во второй половине статьи. Россия всегда ясно давала понять, что они против расширения НАТО (и взгляд на карту делает это понятным).
Когда дело касается России, всегда присутствует чувство двойных стандартов.
Было показано, что правитель Саудовской Аравии заказал убийство и нанесение увечий журналисту - О, ты злишься! - но в остальном без последствий.
Россия якобы отравила журналиста - и без убедительных 100% доказательств того, что это исходил от самого Путина - СЕВЕРНЫЙ ПОТОК 2 ДОЛЖЕН БЫТЬ ЗАКОНЧЕН.
Обе страны являются важными поставщиками нашего сырья. Одна исторически связана с США. Наши реакции на это очень разные, и я хотел бы, чтобы ЕС относился к России более справедливо с политической точки зрения.
Ничего из этого не должно быть эвфемизмом. У Путина есть очевидные недостатки, и он де-факто является единоличным правителем. Только ... на земле больше диктатур, чем демократий. В какой-то момент нам придется признать реальность. "
Промытые мозги. Путина выбирали прямо, в отличии от бабушки меркель (16 лет - Путин меньше).
Вера в демократию это вообще чистое внушение. Никогда страна не была великой при демократии, сильная демократия всегда была ширмой.
Демократия много недостатков имеет и очевидную слабость в эпоху потрясений. Но притягательность не теряет.
Есть примеры пользы? В истории России или мира, или теоретические плюсы?
Демократия - это политическая борьба. Партии. Разделяй и властвуй, или разделяйся и погибни. Никогда в России не было партий (КПСС - симулякр, как и едро). А когда были - пропадала Россиюшка. Остальной мир примерно так же.
Тем не менее это демократия. Все решения принимались на съездах, а представители имеющие права голоса от всех слоёв общества избирались этими сами слоями общества на всех уровнях.
Нет, это советская власть. Демократия - это выборы и политборьба. При наличии только одной партии она была симулякром. Но она была бы злом, как мы видим сейчас - дело нее в партиях, а во власти. Ей выборы только мешают работать. А Советы - способ обновления и очищения власти.
Вы путаете понятия. Это нормально для соверменного человека, так как запад и США хорошенько поднасрали всем в мозг ради очернения коммунизма, не удивительно что и вы думаете навязанным ими нарративом.
Так вот, демократия и советская власть НЕ антогонисты. Демократия это НЕ две или более партий.
Демократия это форма управления при которой народ учавствует в управлении страной. Да через выборы представителей. Но так в советах все представители избирались. и решения уже принимались этими представителями на сьездах. И так было всегда, с момента основания Советской России в 17 году. СССР это демократия.
Какая нахрен демократия, когда в СССР была диктатура пролетариата? У вас в голове винегрет, как впрочем, и во всем западной мировоззрение. Всё мы родились с леденцом демократии во рту. Пора выплевывать.
А какой процент пролетариата был в народе, не подскажете? Ой, 100%, надо же. И эти 100% избирали своих представителей, кторые уже определяли решения на съездах. Так что, получается что всё же демократия?
Я не знаю с чем вы там во рту родились, но явно не с знанием определенией, рекомендую вам начать с исправления этого упущения.
Просто хочу указать, что диктатура и демократия - две несовместимые формы госустройства. Демократия - это не голосование. Демократия - это форма управления государством, сваливающая свои косяки на других (бывших и будущих) и дающая обещания, которые не собирается выполнять.
Ясно, понятно. Более с вами общаться не о чем, это бесполезно
Диктатура пролетариата в СССР официально - до 1977 г. После, в соответствии с конституцией, "общенародное государство". Пролетариат (рабочие) никогда не составлял 100% народа (см. классы). Как на практике проходили выборы в СССР, как назначались "кандидаты", можно прочесть много где.
Пролетариат это не рабочие. Пролетариат это те, для кого единственным источником дохода является продажа своего труда. Т.е. за исключением короткого периодан НЭП это всё население СССР.
Вы пользуетесь устаревшим определением Энгельса, что не похвально. На самом деле «Диктатура пролетариата, если перевести это латинское, научное, историко-философское выражение на более простой язык, означает вот что: только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские, промышленные рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле созидания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов.» (В.И.Ленин)
Детский сад-штаны на лямках.....ВСЕ решения съездов ВКПб ,а потом КПСС,тщательно прорабатывались Политбюро в узком круге. И заранее распостранялись по пирамиде. Несогласных ждала участь делегатов XVII съезда ВКПб ( 1934г), который получил название «Съезд победителей». Также известен как «Съезд расстрелянных», так как более половины его делегатов было репрессированно...После 1934 г. голосовали так, как нужно было Политбюро. После смерти Сталина и отстранения придурка Хруща, ВСЕ съезды КПСС проходили согласованно при ежинодушном обдобрям-с....
Когда ленинско-сталинская коммунистическая партия была, страна стала второй по мощи в мире. Из самой слабой империалистической.
И в этой партии реальная демократия была.
Вы приписываете демократии тот добро, которое называлось иначе - советы. Демократия в полном смысле - это абсолютное зло.
Смотря в чьих руках.
Угу, не привился сразу под Народный Суд, и лобик зелёночкой помажут.
"Дэмократия" ? ...В ВКПб ? ...Это типа "шютка" ? "Я всегда думал что демократия - это власть народа, но вот товарищ Рузвельт мне доходчиво объяснил, что демократия - это власть американского народа."
И.В.Сталин
Диктатура капиталистов вам ближе, полагаю;)
Послевоенная ФРГ, Чехословакия 1918-1938 годы, Австрия, постсоциалистические Чехия, Словакия, ..
Я к тому, чтобы каждая страна (государство) жила с тем политическим устройством, которое именно ей более подходит и принимается большей частью населения.
Великий список, что уж. Только ФРГ из него надо вычеркнуть. Гермиания только начала выбираться из задницы при Меркель (псевдодемократия, акторитаризм по сути), и сейчас опять собирается нырнуть в болото.
Привел из тех, которые хорошо знаю, жил, работал.
Собственное восприятие очень важно, разницу чувствуете когда подольше пожили. Причем я не хочу не только противопоставлять, а даже сравнивать, нет здесь оценок *лучше-хуже*. Очень разные устройства, кому что ближе.
Кирюша ты по жизни идиот?
Чехословакия и Австрия после 1918 - золото Колчака - память в жопе? И закончили тем, что в Мюнхен даже не позвали
А от какой хорошей жизни чехи и словаки разосрались на две страны? Совсем тараканы в бошке охренели?
А уж какое влияние на мировую политику - чтож ты Кувейт тот не вспомнил по уровню благосостояния а? Трепло
Притягательность для... гм... некритически мыслящих товарищей. Демократия, начиная с Древнего Рима, всегда была эвфемизмом для обозначения понятия "олигархат".
Ребята, давайте жить дружно. Поймут ли?
Немцы прочитали как только статья появилась и активно комментируют
" Ошибки, допущенные обеими сторонами, можно исправить, и мы начинаем не новую гонку вооружений, а честное соревнование в духе партнерства. "
Простые люди да. Поймут ли представители этих "простых людей".
Представители тоже разные были в разное время Германии. Сейчас комментирующие статью В.Путина немцы через одного вспоминают Эгона Бара и вопрошают, когда придет новый?
" Это был архитектор политики разрядки напряженности в отношении СССР в годы "холодной войны", близкий друг и соратник Вилли Брандта и человек, до последнего веривший в то, что мир в Европе возможен только в сотрудничестве с Россией, а Берлин должен помочь преодолеть взаимное отчуждение.
В своем выступлении в российской столице Бар подчеркнул, что тогда, в 70-х годах, ни в Вашингтоне, ни в Бонне ни у кого не было иллюзий в отношении СССР и наличия там демократии. Так и сейчас, по его мнению, пора перестать критиковать Москву за нарушение гражданских прав. "Россия должна найти свой собственный путь. Она должна развиваться в соответствии со своими традициями. Демократия к ним не относится", – приводит слова Бара издание Spiegel-Online. " (это июль 2015, незадолго до смерти)
https://germania-online.diplo.de/ru-dz-ru/politik/aussenpolitik/egon-bah...
Страницы