Мы должны помогать природе - с этим утверждением мало кто не согласится. Как это лучше сделать? Европа предлагает декарбонизацию, ну а если подумать?
Живая природа - растения, животные, грибы, простейшие и археи - чем их больше, тем лучше. Потому что чем меньше, тем меньше особей приходится на каждый отдельный вид и тем выше риск его вымирания. Чем их больше, тем эффективнее эволюция и тем больше голодающих индийских детей можно накормить.
Можем ли мы увеличить объем биосферы? Легко. Организмы состоят из углерода, кислорода, водорода и микроэлементов. Последних надо не так много, кислород и водород есть в воде, значит узкое место - углерод. И действительно, при добавлении двуокиси углерода в атмосферу, растения показывают мощный дополнительный рост.
Откуда мы можем взять этот углерод? Конечно же, сжигая уголь и нефть.
Это здорово - сжигать уголь. В свое время он весь уже был в биосфере, но был потерян. На картинке к посту - каменноугольный лес. Древние лепидодендроны, достигая семидесяти метров в высоту, покрывали всю сушу планеты, и даже моря, произрастая на плавучих островах.
Эта тактика и стала причиной того, что современная биосфера по объему составляет едва ли половину от каменноугольной. Плавучие острова-маты лепидодендронов попадали в шторма, тонули и, не имея способов разложиться бактериями на большой глубине, откладывались толщами, которые позже превратились в каменный уголь.
Друзья, современная природа с карбоновой эры и до наших дней тяжело болеет анорексией. Она живёт, но живет плохо - ей нужна помощь. И эту помощь может дать человек - именно мы способны добраться до каменного угля и сжечь его, снова переведя в доступную для усвоения растениями форму. В обмен на нее мы получаем энергию и через небольшое время - избыточную биомассу для прокорма голодных негритят. Через очень небольшое. Растения за несколько десятков лет усвоят весь избыточный углерод. Не будет парникового эффекта - просто настанет климатический оптимум, как в карбоновую эру.
Как назвать того, кто препятствует сжиганию угля, то есть помощи природе? Дураком, если делает это по недоразумению. И вредителем, если делает сознательно.
Комментарии
Послушайте на досуге г. Марцинкевича. Он на пальцах объясняет, почему именно Европа и именно сейчас так резко озаботилась защитой Природы и декарбонизацией. Как всегда - бизнес и борьба за свои шкурные интересы, прикрытые фиговым листком борцунов за Природу... Можно сказать - современный стандарт - красивыми словами и лозунгами прикрывать свои далеко не красивые мотивы. Если вкратце...
Вы поддерживаете сжигание угля?
Я поддерживаю разработку технологий по улавливанию и переработке возможных вредных выбросов... Чем, кстати, и занималось человечество, развивая цивилизацию и придумывая методы и способы, улучшающие возможности переработки... И это не повод вводить запрет на полезный и важный ресурс.
Но проблема в том, что та же Европа в основном свои запасы угля уже исчерпала. И сейчас она не особо заинтересована такие технологии разрабатывать. А те, у того кого они остались - им часто не хватает собственных ресурсов для разработки технологий. Хотя тот же Китай придумал и ввел очень интересные технологии с крайне высоким кпд и практически полным отсутствием выбросов.
И Европе сейчас проще занять линию "защитников Природы", обкладывая налогами других для уменьшения конкуренции с собственными товарами и тормозя или вообще замораживая их развитие... Ибо без энергетики - никуда..
Все кратенько и по верхам... Подробно у г. Марцинкевича...
американцы тоже придумали автомобиль с непочти, а с полным отсутствием выбросов.
тесла называется
любые такие технологии - развод лохов и гуманитариев.
либо кпд никакой, либо выбросы переносятся в другое место (или время - не сейчас, так через годы вылезут последствия)) и в другую статью в отчете.
сам я эколог, читал про китайские новации, чисто от скуки
вы случайно не про Дракона (на сленге одна из таких технологий называется) пишите? так от нее плач и стон такой идет от местных, что в европах слышны их стенания и смрад от горящего уголька
другие не лучше.
Я случайно про их новую технологию, позволяющую сжигать уголь при более высоких температурах и давлении... Что повышает кпд турбин и дожигает массу вредных примесей...
Им удалось походу решить массу материаловедческих и конструкторских задач.
а, вы про это=))
ну и турбины тоже не решают проблем.
более высокая температура может и уничтожает органические примеси в выбросах, но зато выдает в разы больше окислов азота.
с этим столкнулись зеленые бесы, когда заменили топливо - сгорающий при низкой температуре уголь на природный газ.
думали, станет чище
ну да, вместо окислов серы поперли окислы азота и побольше причем.
а ведь в угольке к тому же вся таблица Менделеева, в природе угольные пласты фактически аналог активированного угля у нас в кишках - абсорбируют из грунтовых вод газы и растворенные вещества.
радиоактивные элементы ваши турбины тоже в ноль сожгут? их много в угле, замеры показывают, что рядом с угольной ТЭС фонит больше, чем рядом с АЭС.
Судя по их данным - окислы азота при этих условиях прекрасно дожигаются до диоксида... А диоксид азота уже можно прекрасно улавливать и перерабатывать в другой полезный продукт - азотную кислоту. Проблема в том, что в то-же советское время никто особо не заморачивался такими нюансами и технологиями и народ повсеместно лицезрел и ощущал эти "лисьи хвосты"..
Зы... Это я Вам как химик-технолог ( Специальность по паспорту: "Технологии производств малотоннажного многостадийного органического синтеза ") говорю.. ;-))
ЗыЗы. Тем более - не одним сжиганием единым... Ничто не мешает дорабатывать и усовершенствовать технологии по переработке угля в тот же метанол.. И это так - навскидку...
и сразу становится все ясным.
по данным Илона Маска у него тоже все пучком, тесла уже в другую галактику улетела, а сам старина Маск на днях продал последнюю свою недвигу (тут я не шучу - либо с деньгами швах, либо собирается свалить) и улетает на Марс.
так и китайцы фантазируют и разводят.
Чувствуется откровенный БАЛАБОЛ.. И ни разу не технарь и специалист-инженер.. Если только высшее интернет-образование...С курсами троллинга...
При заявленных ими достигнутых параметрах температуры и давления - все присутствующие окислы преобразуются в высшие оксиды. Что азота, что серы.. Примеси органики также дожигаются. Доказано экспериментально в лабораторных условиях на лабораторных установках. Прочая нелетучая неорганика улавливается и перерабатывается или утилизуется другими способами... Это по поводу повышенного радиационного фона. Который, действительно, в районе ТЭЦ обычно СЛЕГКА выше природного для этой конкретной местности, за счет плохого улавливания мельчайших частичек золы, но никогда не превышает установленных норм. Что тоже вполне решаемо современными технологиями.
Другой вопрос - смогли ли реально китайцы достигнуть этих условий уже в промышленных условиях и на промышленных установках и в промышленных масштабах, как они заявили. Там крайне жесткие условия к материалам и конструкции возникали... Которые ранее решить не удавалось. Но оборудование они УЖЕ запустили и ОНО УЖЕ РАБОТАЕТ. Потому и прозвучала фраза: "По их данным..."
Засим прощаюсь.. С такими балаболами тупо неинтересно...
В конце 80-х в лаборатории защиты атмосферы КазНИИЭ достигли очень перспективных результатов по золоулавливанию по итогам испытаний в Ермаке. Но потом тут это всё стало никому не нужным.
А можно мне ссылочку на эту супер пупер китайскую технологию высокотемпературного сжигания угля под огромным давлением. Правда интересно.
Не стремятся сжигать уголь при более высокой ьемпературе и давлении.
Наоборот, чем меньше температура, тем лучше. Поэтому Китай и развивает тему с котлами на кипящем слое, оно и при СССР считалось перспективным.
Но в любом случае, температура сжигания угля не будет ниже 900 град.
А температура пара, до которой нагревают воду в котле, составляет 565 град для советских котлов.
Вот эту температуру и стремятся повысить, увеличив КПД.
Как почти так сказал Путин: "А для теслы электричество в розетке откуда берется?". Правильно, сжигая газ и уголь
Вы лишаете растения одного из компонентов необходимых для фотосинтеза. Это как уничтожение воробьёв в КНР. С гораздо худшими последствиями. Масштабные пожары в Сибири да в Канаде отчасти остались. Выгораний регионами почти не бывает. ГДЕ брать растениям часть их еды?
Открываю комментарии и вижу, опять ссылка на Марценкевича, хосподи неужели у вас нет никого более вменяемого ? Мне действительно жалко анти-зелёнщиков если единственное кого они могут противопоставить Гретте Тумберг, так этого дилетанта
Замечательная логика очень умного и образованного гейропейца.. ;)
Школьница с проблемами развития - гений мысли, а профильные специалисты-технари, посвятившие этому десятилетия своей жизни - дилетанты.. Не мечите бисер перед...
Очень надеюсь, что и в следующую зиму Дедушка Мороз совершит вояж по Европе и прочим "святым местам". Может со второй попытки выйдет доходчивей :)
Зы... МарцИнкевич если что... Ерик типо Романов Вы Наш...
Пришлите мне хоть одну ссылку на публикацию Марцинкевича, хоть в одном рецензируемом журнале?
Гретта , больной необразованный ребёнок, ей позволительно нести ерунду. Ваш Марцинкевич, взрослый человек, но иногда несёт точно такую же пургу что и Тумберг. Что как бы не удивительно в наше время кризиса экспертности, когда любой начитавшись интернета мнит себя экспертом, особенно если попадает в охранительскую струю :)
Еще раз , для того чтоб быть экспертом, нужно вращаться в среде, работать в ней, дышать ее воздухом и тд. Где это есть у вашего "эксперта"?
Ну Марцинкевич тоже косяки выдаёт иногда, сталкивался в своей теме.
Поэтому его надо считать больше популяризатором.
Иногда интерсно почитать..
Совершенно верно, как популяризатор он хорош, язык подвешен, но и нужно себя называть тогда популяризатором, а не экспертом
насколько я понял, сам он приехал из Прибалтики, и начал собственный проект, чтоб "понравиться" нефтянникам и газовикам в РФ.
На определенном этапе у него мелькало где-то в комментариях отчаяние, мол не нужен никому, наверное, придется назад ехать. А потом проект получил новое дыхание, наверное нашлись спонсоры.
никто нигде не плавал.
отложения каменного угля образовались в приполярных тогда регионах планеты, из аналога современных болот, там были необходимые условия (те что сейчас для отложения торфа существуют)+ еще не существовали разложители прочных растительных волокон (появились позднее).
если копнуть поглубже, то для углеродных бесов (родственны по бесовской природе с ковидобесами) вылезет неприятная правда.
а именно, что значительная часть Карбонового периода со значительной, на порядок выше современной концентрацией диоксида углерода - была ледниковым периодом, с полярной шапкой на полюсе в разы больше современных.
столько углерода, чтобы повлиять на объем биосферы, человечеству не сжечь при всем желании.
те 30-40 млрд тонн диоксида углерода в год, что выбрасываем сейчас - смешная цифра, особенно если знать, где бОльшая часть парниковых газов находится (растворена в океане).
если раз в 10 увеличить - тогда да, но мощностей по сжиганию нет и не предвидится.
да и с углем нехорошо, во многих местах легкодоступные пласты выработаны, тот же Китай с радостью жжет австралийский уголь, хотя сам имеет запасы в сотни млрд тонн.
За гипотезу тонущих островов есть один мощный довод: в пластах каменного угля можно найти остатки стволов, вертикально пересекающих десятки метров отложений. Как еще подобное могло образоваться?
Еще есть гипотеза смыва - берега рек были не так сильно укреплены, как сейчас, и соответственно, повышенная эрозия уносила лепидодендроны в море быстрее, чем сейчас. То, что богатые кремнием стволы тонут, доказывать не надо?
Я тоже практически не верю в официальную версию появления угольных отложений, адептом которых Вы являетесь.
Хаотичная упаковка из частиц-палочек (высыпьте, например, коробок спичек на стол), которой можно отмоделировать наносы из брёвен в реках или завалы на болотах, имеет от 50-60% свободного объёма и выше, который в реальных условиях заилится. Я наблюдал такие острова из заиленных брёвен в детстве на р. Тобол, по которой в 40-60-х сплавляли лес. При разнице между плотностью древесины и минеральных отложений 1:2,5 получим огроменную зольность "угля" - порядка 65-70% (без учёта разложения клетчатки на воду и уголь, а с учётом - более 75%).
И вот проблема: даже низкокачественные бурые угли имеют зольность до 25%, т.е. существенно ниже. А высококачественные - менее 5%. Да и залегают последние порою пластами в десятки метров. Что привело к чудесной сепарации древесины от пустой породы? В рамках Вашей парадигмы ответа нет. Ну, разве что, лесовозы, гружёные контрафактным лесом для палеоКитая, согнали плотно в кучу и присыпали бульдозерами глиной. Это первое...
Второе. Никакое лежание бревна в анаэробных условиях в мокром иле не приводит к карбонизации древесины. Только к минерализации. Пример: 600-800-летние морёные дубы, доставаемые по сей день из Днепра, да откопанные более древние пни в карьерах Чехии и Моравии. К обугливанию приводит длительное воздействие высоких температур - выше температуры разложения целлюлозы и плавления лигнина (это порядка 350 С). В результате образуется много пиролизной жидкости, что и наблюдается в бурых углях Германии. При обугливании при 500-700 С получается чёрный уголь, который мы видим сваленным у котельных. Глинистые минералы в таких условиях карбонизации превратились бы в черепок наподобие кирпичного и наблюдались бы в структуре угля как макровключения. Однако же зола от каменных углей редко имеет большие частицы, чаще имеет вид ноздреватых образований из спекшихся пылеватых частиц. Можно подозревать, что эта зола от углей с высокой степенью метаморфизма - продукт естественной зольности древесины. Где минералы ила - глины, песок, полевые шпаты, которые должны были бы обнаруживаться в больших количествах согласно Вашей гипотезе? Откуда такие температуры в слоях земли до 400 м в глубину? Почему вскрытие пластов на Кузбассе производят экскаваторами, на на Украине делают копанки лопатой, если пласты от высокой температуры образования должны были бы быть прикрыты слоем керамики, которую можно только взрывать или долбить отбойником?
Третье. Удивительный факт. Несмотря на, казалось бы, довольно давнее время образование пласта и необходимые "высокие" температуры его образования, в угольных пластах Кузбасса находят ... шишки наподобие сосновых. Одну из них мне показывал мой друг. Да, на вид обугленная, но... полностью сохранившая форму и упругость чешуек и реагирующая на влажность воздуха как свежая сосновая шишка! Это меня ставит в тупик. Как и чёткие отпечатки листьев папоротников в сколах каменного угля, которые в модельных условиях не наблюдаются (пропрессуйте гербарий в ненужной книге и обуглите его в муфеле - останется только продукт чешуйчатой структуры, как примерно до кусочков обугливается и бумага).
Своё видение образования угольных отложений пока не выработал. Друзья-геологи, их двое, имеют сомнения в официальной версии, но не дёргаются, чтобы не вредить карьере. Скорее всего, это результат катастроф: высокотемпературная ударная волна, крошащая и обугливающая, переносящая уголь на далёкие расстояния и укладывающая в "месторождения" в основном вдоль естественных препятствий движению воздушных масс - в предгориях, с последующим накрытием отложений угля селевым потоком, движущимся вслед за ударной волной. Этакий огонь, падающий с небес, и всемирный потоп в одном флаконе...
Похоже на поздействие пиролизной волной от извержений вулканов на массы растений, снесенных селями/потопами/ударными волнами в компактные массы.
Есть теория о периодической смене полюсов (вернее, миграции на некоторое расстояние) с массовыми извержениями по линии будущего экватора (и не только там) и цунами (инерционная волна). По мнению авторов теории, именно так объясняется последние вымирание фауны в Сибири - было суши движение на север и инерционная волна (цунами) пошла на юг, с выносом метангидратов из донных отложений на сушу. В итоге, животные и растения заморожены как в холодильнике (толща отложений вечной мерзлоты содержит органические остатки, ил, перемолотые и переломанные кости крупных животных, стволы растений и тд) и все это один раз и на тысячелетия было заморожено БЕЗ разморозки (иначе бы мамонты и прочие останки разложились). Это не болото а сель после цунами. Тем же объясняются слои гумуса на глубине в городах Сибири (Томск, Новосибирск) и смыв почв на юг (Кубань, Воронеж), а языками чернозема на Севере (Суздаль к примеру) в окружении бедных почв (песок, глина и тд).
вы не спички на сухой стол высыпайте, а подумайте, как это происходило в море, где все происходило долгую и многократную сортировку волнами.
плотность и способность плавать у древесины (и любой органики) в разы отличается от плотности и способности плавать минералов - песка, камней, глины.
значит, и оседать они будут с разной скоростью - минералы быстро и первым, древесина осядет поверх и медленно.
более того, у вас неправильные цифры по условиям образования угля.
из 10 кубометров плотной древесины образуется один куб угля.
из 20-50 кубометров торфа - где-то 1 куб угля (зависит от вида угля).
при всем этом проходятся стадии углеобразования (органика-фигня типа перегноя-бурый уголь-каменный уголь-антрацит), когда все больше углерода и все меньше всего остального, в том числе зольности.
Про сортировку волнами и седиментацией - это умозрительная модель, не имеющая достаточного физического обоснования. Достаточно выйти в полосу прибоя на водохранилищах и понаблюдать. Даже на Саяно-Шушенской ГЭС со стороны, обращённой к водохранилищу, имеются разведанные многометровые наносы топляков и ила, которые располагаются отнюдь не так упорядоченно, как Вам кажется, по причине сезонности.
По поводу образования угля: я разбирал гипотезу автора. Пусть древесина состоит только из клетчатки. Формула (С6Н10О5)n. Т.е. содержит 45% углерода. При превращении путём медленного "старения" древесины по автору 100 кг дерева дадут 45 кг углерода, из-за соотношения плотностей - 100 куб м дерева дадут около 15-20 куб м угля. Те цифры, что приводите Вы, информативны для углежогов, пережигающих дерево на древесный уголь
для шашлыков.Есть такое объяснение: острова лепидодендронов живут в реках, легко отрываются, сносятся в море, где сепарируются от ила с помощью волн, затем умирают от соленой воды, тяжелеют и оседают в условиях отсутствия примесей. Дальше все зависит от глубины. На малой глубине контаминируются минералами и получается коксовый уголь. На большой - мытая древесина прессуется под огромным давлением, условия для антрацита соблюдены.
То, что предки древовидных папоротников образовывали плавучие острова - хорошо известный палеонтологический факт. То, что эти острова легко смывались в море - очевидность. То, что волны способны смыть ил - тоже очевидность. То, что в море есть течения и водовороты, способные группировать плавучий мусор, подтверждено многочисленными наблюдениями. Что вам еще надо?
Новые технологии-это вообще хорошо. Но, что-то ничего прорывного десятки лет нет. Только что-то опытное с панфарами после каждого шажка. А вот то, что сейчас творится в инфосфере с зелёнкой, вызывает много вопросов, и даже какое-то опасение-слишком агрессивно и чересчур навязчиво. Что-то не так в консерватории, может чуток законсервировать пора?
никаких новых технологий внедрено не будет.
причин две.
1. во власти повсеместно сидят коррумпированные идиоты, для них любой вопрос сложнее прочитать по бумажке текст речи или смыть за собой унитаз - непомерная нагрузка для мозгов
2. развивается только то, что дает немедленную и большую прибыль.
все остальное кладется под сукно.
почему - потому что проще профит получить от спекуляций.
новая модель айфона, биткойн - наше все.
а термоядерный реактор - ну его в жоппу.
надо признать очевидный факт - с 1970 гг технологический прогрес встал колом, а с начала 2000-х стремительно пошел вспять и идет по наклонной.
сколько бабла напечатано с 2008 года? на эти деньги можно было перейти в новый техноуклад.
мы перешли? нет, деньги потрачены черт знает на что.
подождите, так вроде же токамак новый запускают в Сибири, жд прокладывают через Сибирь разные, мосты строят офигительные, космическую станцию вот новую затевают... Что не так то? Быстрее и больше хочется?! Так это всем...
Меня всё время прикалывало, ещё со школы, что, мол, каменный уголь получился из сгнивших деревьев. Доказательство - отпечатки листьев в пластах. Когда потомки начнут рыться в бетонных курганах и найдут там отпечаток скелета гуманоида в кедах, наверняка сделают вывод, что бетон - это сгнившие гуманоиды.
каменный уголь действительно получился из сгнивших деревьев.
и логично, что там встречаются листья, ветви и даже целые стволы.
а вы думаете из чего?
упрощая, два способа, как образовывались пласты угля в карбоновый период.
1. спокойный, дает тонкие пласты.
это когда аналог современного торфа тихо мирно нарастал сотнями и тыщами лет.
2. катастрофичный.
это когда лес в приполярной зоне, где происходили наводнения из-за дождей, снегов, прорыва запруд и приледниковых озер, затоплялся, сносился волнами и складировался пластами в десятки и сотни метров толщиной, из которых за миллионы лет и образовались толстые слои угля. в которых иногда по капризу природы иногда даже встречаются стоящие торчком стволы деревьев.
Если развернуть тему просхождения нефти и угля, то будет оффтоп.
Просто вопрос: Кислород в атмосфере тоже биологического происхождения?
а там разворачивать нечего, для человека более-менее с мозгами все ясно.
насчет происхождения кислорода в атмосфере.
если посмотреть, сколько углерода в земной коре, на схему его круговорота, то станет очевидно - кислород земной атмосферы смешанного происхождения.
часть, меньшая, из углекислого газа (углерод - в землю, кислород в воздух).
большая часть - из воды (расщепление молекулы в высоких слоях под воздействием солнечной радиации-ультрафиолета и с более короткой длиной волны, водород улетучивается в космос, а тяжелый кислород остается в атмосфере)
Человек просто пошутил, полагаю, без мыслей о том, что рептилоиды складировали в качестве заначки. Не принимайте всерьёз, хотя очень занимательно почитать, чтобы не лезть в дебри истории процесса формирования угля.)
Господи Боже, где вы набрались подобной ахинеи?!
В минеральном угле содержание серы колеблется в пределах от 1 до 10%.
В древесном угле содержание серы равно нулю.
Сера для органаники -- смертельный яд. В органических отходах/осадках ее быть не может. Вообще. Никак и никогда.
Цистин и метионин смотрят с недоумением. Они-то полагали, что есть в любой живой клетке со времён появления митохондрий.
Неправда Ваша.
https://kemuglesbit.ru/obschie-svedeniya-ob-iskopaemyh-ugl
Для тех, кто в танке:
То есть сера в составе древесины не определяется.
Если поверить в то, что графитно-серные месторождения возникают из древесины, а не в качестве минеральных отложений -- откуда в них, во всех 100%, сера? Да еще в количествах до 12% в отдельных местах.
На основании исходного состава, из древесины может возникать только природный газ -- и более ничего
Спасибо!
Хороший аргумент, опять же свидетельствующий против версии образования залежей угля из всяких растительных остатков.
Остаётся только версия, что добываемый уголь образовался из гипсокартона:))).
Есть теория В. Ларина о гидридном строении Земли. Согласно этой теории, месторождения нефти, газа и угля есть результат восстановления углеродсодержащих соединений гидридами кремния, алюминия и магния, составляющими внутреннюю часть планеты. Там много и интересных вещей о тектонике. В научно-популярной литературе эту теорию освещает "Верхом на бомбе" Никонова.
Ещё раз спасибо за ценное замечание. Как-то не приходило в голову.
Хотя, пока я писал этот комментарий родилась гипотеза о природе ударной волны, про которую я писал выше, и от чего загорелась сия полемика. К объёмному взрыву могут привести выделения водорода из недр Земли, разложение газогидратов или "раскупоривание" (в результате падения космического объекта) донных вод, насыщенных сероводородом. Вот последнее-то и может насытить серой уголь, если принять катастрофическую гипотезу. Сероводородом, например, насыщены донные воды Чёрного моря, и иногда во время штормов море полыхает - это как из бутылки шампанского со дна моря выходят серусодержащие газы. Например, насыщение озёр углекислым газом и освобождение этого газа из-за оползней приводило к трагедиям: ( https://tech.onliner.by/2016/08/22/lake-nyos )
Вместо ограничения потребления до разумного грядет дальнейшее расслоение уровня жизни. Появляются электрические Хаммеры и экологически чистые замки за счет рбычных людей.
Больше всего повеселил побивший людей на матче гринписовец на
сукоМОТОПАРАПЛАНЕ!не надо далеко ходить, будете в Питере, зайдите в музеи (дворцы)
при Александре Третьем там оборудовались лифты.
электричество тогда было в диковинку, лифт поднимался не силой тока, а кручением лебедки.
лебедку крутили - Грете Тунберг понравилось бы - углеродно нулевые слуги.
правда, как и сейчас с зелеными технологиями случались ЧП (ну там ветряк сломается или тесла кого задавит) - жене царя, Марии Федоровне такой лифт на мускульной силе придавил ногу ( а ножка была няшная, 33 размера, царь ее очень любил - он вообще ноги уважал, кусал будучи пьяным фрейлин и служанок за ляжки, воровал и коллекционировал дамские туфельки... шалун и фетишист был)
Люблю историю! Пятидесятилетний саман сегодня перекладывал, на днях до царского кирпича фундамента доберусь! Но бетонировать буду путинским!
Именно так
Сейчас углекислого газа в атмосфере-0,43 промилле и быстро растет. При 1 промилле у людей начнутся проблемы с дыханием, 4 промилле-смерть.
Во времена оны, которые восхваляет ТС, когда на благословенной матушке Земле росли лепидодендроны и она была здорова, содержание СО2 было 4,5 промилле со всеми вытекающими типа отсутствия условий для жизни человека.
Осторожней надо быть в антизеленом угаре-то. При этом я считаю, что уголь все же надо жечь. С контролем уходящих газов и, при необходимости, их улавливанием и консервацией .
а еще тогда кислорода было не 20%, а 35%
и все жывотные настолько хорошо себя чувствовали, что даже насекомые, которые сейчас маленькие (это связано с особенностями их дыхательных органов, нынешняя концентрация не дает им дышать, упрощая - кислород разносится пассивно по организму), вымахивали до размеров эпических -
Уровень СO2, ррm — физиологические проявления:
Для справки, в современных офисах около 2000.
У нас осторожней не принято. Красть-так миллион, е, пардон, иметь-так королеву. Когда человечество научится во всём знать меру? Вопрос ритрицский. Мы-только около перехода в ископаемое, и-то меньшинство.)) Ещё пивка душа желает!)))
Я дал ссылку в статье, там показано, что избыточная углекислота быстро усваивается. Не будет у нас 4 промилле. И даже 0,9 не будет.
Так не жги, кто заставляет то?
Одним сожженым углем будет меньше
А еще. Не покупай пластик, не ешь мясо, не ездь на машине(и не вздумай ее купить в собственность!). Не строй дом-дачу-яхту. А лучше вооще не дыши, вернее - не выдыхай.
Страницы