(Товары) + (Услуги) = (Величина денежной массы) x (Оборачиваемость денежной массы)
Если левая сторона данного уравнения перевешивает - на дворе дефляция.
Если перевешивает правая - тогда инфляция.
Пузырь всех пузырей в том, что биржу превратили из инвестиционной площадки в спекулятивную. Другими словами, над правой частью уравнения, надули большой прибольшой мыльный шарик.
Проблема в том, что из правой чаши в мыльный пузырь, ликвидность течёт лишь тогда, когда люди верят, что положенное в пузырь, будет там надуваться и раздуваться. Если люди в это не верят, то из пузыря начинает течь в обратную сторону.
В середине девятнадцатого года, из пузыря начало активно течь обратно. Капать начало уже раньше. Дыры, начали в панике затыкать всем подряд, но пузырь уже слишком дырявый.
Чтоб правая чаша (сторона равенства) не катапультировала на орбиту, цены в левой чаше, придумали коронку, которая замедлила оборачиваемость денежной массы и облегчила этим левую часть равенства.
Но это не всё. При замедлении оборачиваемости денежной массы, начинает усыхать правая часть равенства, чем рушит цепочки поставок реальных ништяков.
К счастью, коронка даёт прекрасную возможность убивать услуги быстрее товаров, но при этом, появляется куча ртов, хотящих кушать. Приходится увеличивать денежную массу в правой части равенства и ещё сильнее замедлять её оборачиваемость.
Вот такая вот ловушка.
Не стимулируешь биржевой пузырь - из него ликвидность начинает течь обратно и разгонять инфляцию.
Если его стимулируешь (Вдуваешь деньги) - увеличивается денежная масса и опять же начинает расти инфляция.
Не вдувать никак - поэтому вдуваешь - поэтому начинает расти инфляция.
Чтоб рост инфляции не перерос в гиперок - начинаешь тормозить оборачиваемость денежной массы, при помощи коронки.
Тормозишь оборачиваемость - рушится производство и цепочки поставок.
Чтоб не обвалить производство и цепочки поставок - начинаешь при помощи той же коронки, убивать сектор услуг, тогда доля оборачиваемости перетекает из сектора услуг в производство товаров.
Убиваешь сектор услуг - увеличивается количество непродуктивных ртов.
Чтоб кормить потерявших работу - увеличиваешь денежную массу,
которая опять же увеличивает инфляцию, поэтому ты ужесточаешь карантин, чтоб сильнее замедлить оборачиваемость денежной массы в хайпономике.
итд...
Не надо быть большого ума, чтоб понять, что эта круговерть будет до тех пор, пока из левой части равенства, не вымрет лишняя часть сектора услуг, а в павой части, раздутая по самое нимагу, еле оборачиваемая денежная масса, не обесценит то, что в биржевом пузыре, над ней. Потом всё лопнет, но это было бы не так страшно, как если бы лопнуло прямо сейчас.
Что будет потом - не знаю.
Наверное новый дивный миртм
ЗЫ.:
Сказка на истину в последней инстанции не претендует.
Ссылка на статью не обязательна.
Если очень хочется что-то в тексте подправить, дополнить или процензировать – пожалуйста.
Информация для почтальонов: Я ничей тролль. Я свой собственный.
Информация для любителей последней версии правописания и/или политкорректного слога: Чукча не писатель, чукча — читатель.
Комментарии
А в новостях говорят пандемия. Только каждый раз забывают добавить, что пандемия финансового характера, а не медицинского.
Это один из всадников Апокалипсиса наверное, все им пугают.
Вон в Аргентине живут себе и не тужат, уже лет ..., да забыл уже сколько, да и не важно, с гиперинфляцией, и ничего - нормально живут - экономика работает, производят что-то, школы и больницы работают, не только столовки и забегаловки, но и собачьи парикмахеры и прочие брадобреи от голода не умирают.
Только вот аргентинская валюта не является мировой резервной валютой в которой хранят свои сбережения страны.
Чайнику - начальнику всех чайников неведомо что уравнение обмена исправил сам Фишер сто (100 ) лет назад и 1о лет назад Кубкарамазов...
Пропащая буква экономических теорий
Глава IX. Исправленное уравнение обмена Фишера в новой редакции.
Итак, Фишер ввёл в уравнение долговой компонент отдельным слагаемым... Но как? Учитывая только депозиты M'. Тут два принципиальных замечания:
Замечание 1.
Следует учитывать не только депозиты, но все долги, в том числе долги в натуре и долги коммерческих банков перед центральным банком.
Замечание 2.
Депозиты обозначены в уравнении буквой M' - дескать, те же деньги, но в другой сумме. Депозиты суть долги - D (debt), лишь измеряемые в деньгах и обладающие дополнительными свойствами в сравнении с деньгами. У Фишера получилось, что депозиты - это не долги, а лишь иная сумма денег. Напомню сравнение из первой главы:
https://kubkaramazoff.livejournal.com/125136.html
Утверждать, что ссудный капитал постоянно находится в денежной форме равно как утверждать, что все двигатели находятся в постоянной лошадиной форме. Ведь их мощность измеряется в лошадиных силах.
Поэтому полагаю принципиальной замену M' на D, тогда исправленное уравнение примет вид:
MV + DV' = ΣpQ = PT
М - количество денег в обращении
V - скорость обращения денег
D - объём всех долгов, total debt
V' - скорость обращения долгов
p - уровень цен
Q - объем (количество) товаров.
P - взвешенная средняя всех p
T - сумма всех Q или объём товарного оборота.
Подчёркиваю, это не просто замена буквенных обозначений, а замена депозитов всеохватывающим параметром долга. Для наглядности обнулим каждый из базовых видов капитала во всех возможных комбинациях - смоделируем его/их отсутствие в экономике.
9.1. Начнём с сотворения мира: 0+0=0
9.2. Далее появился товар и товарообмен: Σp1Q1 = Σp2Q2
9.3. Первый неравный товарообмен: Σp1Q1 > Σp2Q2
9.4. В результате - первый долг: DV' = ΣpQ = Σp1Q1 - Σp2Q2
И этот долг был в натуре. Можем представить указ, запрещающий деньги, указующий только обмениваться и давать в долг. При идеальном расчёте потребностей и возможностей, такое государство способно существовать без денег, тем более без банков и депозитов. Но без долга? Родители обязаны дать в долг детям и этот постулат невозможно отрицать. В нормальной семье деньгами друг с другом не рассчитываются, а долги возникают с момента её создания. И если уж они возникают в основной ячейке общества, то даже при идеальном распределении благ будет существовать временной лаг между получаемыми и производимыми благами - значит, долги производятся в любом обществе.
9.5. Затем появились деньги: MV + DV' = ΣpQ
9.6. Запрещаем указом давать в долг: MV = ΣpQ
Все должны только оплачивать товар друг друга. Это и есть пресловутая норма резервирования =100%. Экономика работать не сможет. Даже в СССР при всемогущем Госплане государству приходилось одалживать у населения и наоборот - одалживать населению.
9.7. Нет товара: MV + DV' = 0
- такие государства остались в истории.
9.8. Неравенство: (MV + DV') > ΣpQ
- приводит по Фишеру к переходному периоду внутренней балансировки - до установления равенства. Но равенство может установиться импортным товаром:
MV + DV' = ΣpQdomestic + Σp'Qimport
- экспорт денег и долгов в обмен на импорт товаров. Если импортного товара становится критически больше, то такое уравнение обречено, обречено и одно из государств - либо импортёр, либо экспортёр.
9.9. И аналогично зеркальное неравенство: (MV + DV') < ΣpQ
- балансируется в переходный период, либо балансируется импортом чужой валюты и долгов:
(MV + DV')domestic + (MV + DV')import = ΣpQ
С теми же последствиями, что и в неравенстве 9.8.
Очевидно, что уравнение 9.8 отражает экономику стран G-7, а 9.9 - экономику Китая, России и других - это подтверждает график доли в мировом экспорте стран G-7 против остального мира:
Выводы:
1. Фишер точно классифицировал деньги, долги и физические ценности. Указал варианты их обмена. Но сконцентрировался на депозитах - удобоучитываемой разновидности долгов. Вероятно, это помешало ему классифицировать три базовых вида капитала.
2. Фишер, проигнорировав свои же заключения о различии депозитов (суть долгов) и денег, некорректно обозначил депозиты тем же символом, что и деньги.
3. Предлагаемая редакция исправленного уравнения обмена Фишера, учитывающая все долги:
MV + DV' = ΣpQ = PT
4. Уравнение обмена может устанавливаться:
а) внутренней балансировкой.
б) импортом-экспортом товаров и встречным экспортом-импортом иностранных долгов и валюты
Спасибо за развёрнутый комментарий. Я и сам, инфляцию по Фишеру считаю, но всему вашему комментарию есть замечательная практическая контра.
Всё, находящиеся в пузыре, над правой стороной равенства, имеет ту же покупательную способность, что и пик перевёрнутой пирамиды с квадриллионами сверху.
Иными словами, я в любой момент, могу тыкнуть мышкой и вывести из пирамиды средства на свой счёт, а затем купить на них что-то реальное, что можно пощупать. Тот же разрекламироный в БаАйках, жорик, или любую другую унцию, на моё усмотрение.
Пока пузырь, висящий над правой чашей, не лопнутый, я могу, на его содержимое покупать реальные ништяки, без каких-либо проблем.
Если вдруг, с меня возьмёт пример толпа, и из пузыря будут вытаскивать больше, чем туда закачивать - денежная масса в правой чаше увеличится и автоматом скорректирует наверх стоимость товаров и услуг в левой чаше. При этом покупательная способность, находящегося в пузыре, начнёт падать. Если пузырь лопнет, то катапультирует всё, что в левой чаше, в космос.
Посему, пузырь и висит над правой чашей и не влияет на покупательную способность правой чаши, пока в него уходит рост денежной массы, но как только денежная масса начинает увеличиваться в самой чаше, она тут же умножается на оборачиваемость и начинает разгонять инфляцию.
Если кратко, то да - вы правы, пока пузырь надувается. Как только пузырь сдувается - вы не правы. Ну а если вся масса пузыря падает в чашу, то вообще спорить не о чём.
Тужат. Ещё как. Но жить приспособились.
Последний раз там был, в начале коронобесия.
Вино вкусное. Мясо готовить не умеют. Сплошные поля с соей. Жарко.
От инфляции страдают, но она там уже скорее норма, чем что-то страшное.
Люди ко всему привыкают. Много мест на планете видел, где люди как-то живут. Хуже чем, в святых девяностых, в России и считают это нормой жизни.
Не стоит стремиться к такому.
Помню, в Маниле, бизнэспартнер, подарил, на прощание, даму с пониженой социальной ответственностью на ночь. Симпотную помесь азиаточки, немного с местным колоритом. Отказаться было бы не вежливо. Пришлось взять с собой в отель. Так она, когда я завёл её в апартаменты, которые и нечем особенным то, и не назовёшь - обычный средне свежий гринхилс, звезды на четыре - она встала в пороге с открытой челюстью и в полу шоковом состоянии прошептала: "И это всё тебе? Всё тебе одному?".
Мы просто слишком привыкли к тому шику в котором живём.
Если взять шкалу, от одного до десяти, где десять - самая комфортная для проживания страна - Россию я бы оценил на твёрдую восьмёрку.
Ныть про то, что в России мало и плохо - могут лишь разбалованные мамины солнышки, мира не видевшие.
Ныть про то, что в России мало и плохо - могут лишь разбалованные мамины солнышки, мира не видевшие.
В гранит, что называется.
Не совсем понятно, почему биржу поместили на правую сторону. Ценная бумага, с точки зрения данного уравнения, - такой же товар, как хлеб или молоко. Просто дополнительная эмиссия денег может пойти на товарный рынок, раздувая цены на хлеб с молоком, а может на фондовый, раздувая цены на акции.
И то и другое плохо, но раздувание цен на акции переносится населением психологически проще, поэтому стараются пустить инфляцию на фондовый рынок, а не на товарный.
+ + +
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Сводить всю экономику к одной как бэ формуле? Речь должна быть о системе дифуров, иначе ниочем.
А разве изначально биржа не была так задумана?
ТС, Ваша формула неправильная.
Богатство - обладание материальными товарами. Денежная масса должна быть эквивалентна материальной товарной массе. Прирост денежной массы должен соответсвовать приросту материальных товаров.
Оплата стоимости услуг, в конечном результате, сводится к оплате частью материальных товаров. Привязка роста денежной массы к росту количества и/или качества услуг равнозначно эскалации инфляции. Сюда же, в экономическом плане, следует приравнять всю сферу развлечений(исскуство, спорт), СМИ, туризм, религии.
Это не моя формула, её написал очень уважаемый экономист, обладатель премии по экономике памяти Альфреда Нобеля 1976 года за исследования в области потребления, монетарной истории и теории, а также сложности стабилизационной политики.