Верное и точное – отличные друг от друга самостоятельные понятия.
Что-то всегда бывает после чего-то, и после чего-то всегда будет что-то. Что будет после капитализма? Как это назвать? Кто-то его назвал социализмом и коммунизмом. С этой точки зрения глупо отрицать коммунизм, как глупо отрицать любые естественные и закономерные изменения.
Выживание вида с точки зрения эволюции важнее выживания индивида. Капитализм опирается на индивидуальные ценности от частной собственности и культуры супергероев до однополярного мира. Социализм и коммунизм с ценностями общества, коллектива – эволюционно более высокий уровень. Однако некоторые отрицают коммунизм и борются с ним. Почему отрицают? Если отрицают, то что-то в этом не нравится. Что?
Не нравится слово коммунизм, назовите новый уровень по-своему, но важно то, почему не нравится. Почему не нравится?
Коммунизм верное направление, но разные субъекты могут идти к нему разными путями, в том числе не точными.
Более того верный путь может казаться не точным. Это как ненавидящие репрессии с удовольствием репрессировали бы своих оппонентов. Это как в Украине клянущие СССР, Сталина и Гулаг в каждом втором сообщении в социальных сетях призывают расстреливать врагов народа.
Направление может быть верным, но лабиринт условий вынуждает двигаться к цели не прямолинейно. Например, цель на севере, направление на север компас показывает верное. Но лабиринт так устроен, что сначала нужно на юг, потом на восток, потом на север, на запад, затем опять несколько раз туда-сюда и только в конце выйдем на север. Но и то, возможно, где-то с западной стороны в восточном направлении. Все эти повороты точные, и мы пройдём единственно точный правильный путь, хотя большинство участков сами по себе будут отличаться от верного направления, и будут критиковаться теми, кто не видит всего пути.
Например, цель демократия во многом верное направление. Однако демократия, как стиль управления по всем законам научным должна соответствовать высокому уровню развития, зрелости объекта управления и опираться на этот уровень. Иначе будет как в детской сказке, где все взрослые исчезли, и незрелые дети получили власть. Закономерный результат такой ситуации – трагедия. Чем менее зрелый объект управления, тем жестче, авторитарнее, указательнее необходим стиль управления.
Остается открытым вопрос непосредственного критерия зрелости объекта управления. Как ориентир, критерием истины всегда является результат. Результат похожего «демократического» выбора у соседей.
Комментарии
Даже в педивики дано сначала вполне ясное и простое определение коммунизма
против которого может выступать только фашист, олигархат, частный монополист и шестерящий у них скрытый власовец и бандеровец
Спасибо. Наверно это профдеформация, хотеть видеть не сволочь, а его ошибку и причину ошибки. Для меня это шанс помочь "сволочи", ну или тому кто может ею стать :)
Про социальное равенство реально насмешило. Я бы ещё как-то мог понять про равенство доступа к материальным благам. Про социальное равенство - смешно.
Вот именно. Одна родилась красивой. А вторая уродливой. Один добряком, а другой психопатом. У одного родители алкоголики, у второго академики. Один движем разумом, а другой инстинктами доминирования и размножения.
Расскажите про равенство.
Дегенераты всегда будут среди людей - это биология.
Они всегда будут идти на любые преступления, будут создавать банды, кланы, секты, партии, будут захватывать власть и вести очередное сообщество к очередному краху.
Выживание вида, обеспечивает только осознанная защита людей от таких особей, особенно во власти.
Это неотъемлемое условие выживания вида и сообществ, в частности.
Под равенством вроде всегда подразумевалась равенство возможностей... А сейчас это трактуеться всеми по чему та как уравниловка...
Это называется буржуазная пропаганда. Засрали людям мозги окончательно. Марксизм всегда говорил о равенстве не с биологической точки зрения, что абсурдно, а с социальной. Но многие этого не знают.
Социальное неравенство заложено в марксизме изначально - это постулируемая ими диктатура пролетариата. Безусловное право одной социальной группы на диктатуру над всеми остальными - есть социальный расизм. Во всё время пролетариат составлял меньшинство относительно всего общества и постулируемое марксистами право пролетариата на диктатуру - есть диктатура меньшинства над большинством. Всё остальное - рюшечки и бла-бла. Марксистское меньшинство стремится править большинством. Под видом благих целей. Которых там нет изначально. Это родовая травма марксизма.
При автоматизации производств роль рабочих стремится к 5% по этому да "диктатура рабочих завода" устарела,
но перед всеобщей сталинской индустриализацией вполне была оправдана,
не было при Сталине станков с ЧПУ и беспилотных комбайнов с 1С Предприятием
А они теперь в пролетарии всех работающих по найму записывают. Надо бы уже о правах роботов подумать.
Очень смешно. Диктатура людей с минимальным образованием и без собственности (т.е. без каких-либо признаков ответственности). Они бы надиктатурились.
Марксизм не придумал диктатуру он её открыл и описал. Поэтому это утверждение:
ложно и манипуляционно, чем вы безостановочно и занимаетесь. А вот это:
абсолютная ложь и абсолютная манипуляция. т.е. стандартное ваше поведение на ресурсе. Именно по этой причине вы и были мной забанены. Всё ваше поведение на ресурсе можно описать следующим образом: вы берёте устоявшееся утверждение, проверенное веками и доказанное неоднократно и полностью его перевираете, перекручивая на 1800, приписывая явлению свойства противоположного явления, как в вышеописанном случае с диктатурой пролетариата, которой вы приписали свойства диктатуры буржуазии.
А для тех новичков, кто ещё не знаком с вашим поведение, я повторю ещё раз. Любое государство это диктатура экономически господствующего класса, это объективно существующая данность не придуманная марксизмом, а открытая им. Пока существует государство оно всегда будет осуществлять диктатуру того или иного класса. Диктатура пролетариата это диктатура подавляющего большинства общества, над абсолютным меньшинством. В современном обществе 90-95% пролетариата.
Пролетариату нечего терять кроме своих цепей. А у нас все дворы в два ряда иномарками заставлены. Больше половины хорошо одеты, обуты, накормлены, и тратят деньги на развлечения.
Поэтому революционное изменение формации и не на повестке дня.
Это бредни марксистов. Чьи мрии и зрадоперемогии опровергнуты жизнью. И полное непризнание реальности. Нет большинства пролетариата в жизни. И не было. По всей видимости - и не будет. Вы набрасываете, что утверждение про диктатуру пролетариата - моя ложь и манипуляция. И тут же - вот прямо следом - подтверждаете, что оно в марксизме есть и специально было придумано. И что пролетариат - по вашему мнению - таки должен быть диктатором. Ну так кто лжец и манипулятор? Обыкновенный марксизм. Ложь нанизывает на ложь. И отрицает реальность. Болезный стал нынче марксист )
"пролетарий" это наемный рабочий, при коммунизме не должно быть наемных рабов на своих же предприятиях
типичный троцкизм и перевертывание смыслов прозападными словечками
Их и не будет.
А это я не понял.
А вы по русски изначально пишите без "пролетариев" тогда будет все понятно
язык "великий и могучий" не стоит
засиратьзасорять кейсами и аджайл коучамиДа замените слово «пролетариат» на «трудящихся» и все, а то вцепились…
"Трудящийся" это не наемный раб
Тогда марксизм пойдёт трещинами ) Нет классов - нет классовой борьбы. Трибунка рассыпается )
Политикам и партиям как и церковникам можно отдельную деревню построить для словесной боротьбы и покаяний
типа туристическое место, все лучше чем казино
Неомарсисты ближе к церковникам, чем к политикам ) И в деревню не хотят. Там пролетариата нету. Ну и оглоблей могут сразу огреть )
Почему нету, наверняка найдутся желающие служить Церкви и Партии, ручки целовать и догматы отмаливать
Ну может и так )
Да, очередная манипуляция про то, что "В современном обществе 90-95% пролетариата. (c)" и социальное большинство никак не осуществит прямой акт диктата над оставшимися жалкими 5-10% современного общества
Даже если предположить, что автор (а автор – материалист, т.е., отрицающий первостепенность идеи, начала, общей системности процессов, а значит и логику/диалектику?) ошибся и записал в пролетариат всю наёмную силу (в противовес начальникам-хозяевам производств?), то и здесь неувязочка: начальники в прямом и косвенном подчинении другим начальниками, хозяева – в подчинении либо банками, ТНК и т.п., либо корпорации-государству напрямую. Формально выходит, что у современных корпораций-государств в подчинении 100% людских ресурсов. В восхождении эти ресурсы структурируются и никогда не смогут быть взаимозаменяемы как мечтал дедушка Мордехай: сегодня самонаёмная людская единица в тюрьме сидит и учит яд.физику; а по выходу мировое общество без гос.границ закинет в Антарктику атомную станцию строить, там и повара как раз нужны на полставки; потом закинут в Африку ИТ-системы внедрять (заодно наладит процесс производства вакцин – все умеют управлять процессами и людьми с рождения, биологию выучил в самолёте – перелёт был долгим), потом вернётся и подучит китайский язык – переводить документацию по освоению гелия на орбите; а ближе к пенсии – освоить конвейерную сборку Лады с упором на коробку передач.
Каково же диалектическое определение рабочего класса "пролетариат" по Мордехаю / диамату?
Классы – это деление людей по их положению в получении заработка и созданию благ по следующим критериям:
1. Частный собственник или нет.
2. Владеют средствами производства или нет.
Выходит, что пролетариат / рабочий класс – это те, кто занят исключительно физическим трудом, кто лишён частной собственности и средств производства, непосредственным продуктом деятельности которых является создание материального блага, и заняты непосредственно материально-производительным трудом.
Кто не принадлежит пролетариату: любой когнитариат и проститутки в разных проявлениях (от певцов до журналистов и парикмахеров), а также космонавты, медики, юристы, управленцы, лётчики, математики, учителя, программисты, учёные, инженеры и другие занятые нефизическими и/или творческими профессиями – т.е. основа любого общества, которые напрямую (либо косвенно) улучшают, облегчают, оптимизируют производственный процесс, проектируют и создают принципиально новые инструменты и источники энергии, увеличивая энтропию и мощь государства.
Я привёл диалектическое определение рабочего класса "пролетариат" по диамату, всё остальное – самопал и ревизионизм в стиле 90-95% пролетариата-наполнителя современного общества.
А ещё есть пенсионеры ) Которые уже где-то между четвертью и третью населения. И больше половины от числа работающих.
Угу.
Поэтому уклад общества и каждый человек в государстве должны рассматриваться не со стороны "А давайте осуществим социальный диктат (и вооон те ребята с гаечными ключами наперевес его будут делать)", а со стороны признания, что и дети, и пенсионеры, и инвалиды – это неотъемлемая часть жизни гос.корпорации (к примеру, пенсы – формируют сознание внуков [а значит и будущее соц/физ.бытие], уча структурировать потоки информации и т.п.)
Что расслоение/дифференциация общества (а не классы) было и всегда будет на биологическом и социальных уровнях. Не в этом суть проблемы. Суть – как пробуждать в человеке человеческое, а не наоборот. Потому что когда наоборот, то такое общество распадается и захватывается другими.
Что в Начале стоит (Идея) источник энергии с n-ной плотностью, способ контроля над которым и формирует структуру общества и “элит”. Как осуществлять этот контроль качественно: равномерно, стабильно, без перекосов нам диамат не расскажет.
Да!
Похожий опыт с неграми показал - прыгают они ровно до тех пор пока не закончится еда.
Бред. У разных людей ВСЕГДА разные возможности. Как в силу личных способностей, так и социального окружения.
Вам очень поможет эта статья. https://aftershock.news/?q=node/867146
Не поможет. Он неглупый, в отличие от тебя
Самое важное, что вам уже ничего не поможет.
На это есть пластическая хирургия, психология и психиатрия, и равный доступ к образованию, плюс право на труд, жильё и другие блага. По мере развития науки, техники и общественных отношений - проблемы решаемы. Но апологеты капитализма стремятся представить эти проблемы вечными - видимо, они боятся потерять свои преимущества.
Проблемка в том, что никто не знает, как эту самую общественную собственность реализовать на практике. Что бы прям как в мриях
Подчеркну, не государственная собственность (где хозяином автоматом становится чиновник), а именно общественная.
При все большем введении автоматизации и цифровизации тушки чиновников редеют,
а на их место приходят программисты и операторы управления предприятием.
Условно для Госплан 2.0 или Мега 1С Предприятие чиновники от олигархических группировок не нужны
Технократия это способ организации власти, а не общественно-экономическая формация. Какая разница, кто рулит обществом – чиновник или инженер? Рулит же. Ну будет аристократия из технических специалистов. Ну и как это поможет обобществить средства производства?
Большая разница
инженер и программист это созидатель творческого продукта пусть и цифрового, с нуля или допиливание
а чиновник по сути только исполняет инструкции, что легко заменяется автоматом и программой, творчества у чиновников около нуля
То есть вам импонирует государство, которым рулят инженеры. Ну ок. А при чем тут коммунизм?
Не инженеры, а владельцы средств производства, то есть общество при коммунизме
в какой цифровой форме наделить общество владение всей инфраструктурой государства и через какую обратную связь контролировать
вот в этом весь и затык
Чубайс еще с обманом ваучерами подосрал говна на чистую идею человечества
Не. У вас не общество владеет, а тот, кто приказы раздает – Госплан 2.0 или Мега 1С Предприятие. Просто новый сорт диктатуры.
Без раздачи приказов невозможно даже сортир за баней построить
Зачем у вас советские военные на аватарке тогда,
дабы скрытно срать на них
Где я срал? Ну и да, армия самая настоящая диктатура — форма осуществления власти, при которой правитель или правящая группа, вне зависимости от формы власти и формы отношения к власти, осуществляет своё правление прямым, директивным путём.
Но мы же про коммунизм, а не про такой консервативный институт как армия.
В армии как раз самый настоящий коммунизм просто мобилизационного образца бер рюшечек
там сам солдат владеет своим оружием и снарядами особенно на учениях и в бою,
самое дорогое владение средствами произвадства конечно у летчиков, а у пехоты только калаш, снаряга и сухпай ) Но при этом равноправие согласно специальностям
Эм... То есть, ваш коммунизм – это цифровая казарма с рюшами? Здорово. А потом возмущаетесь, что такой коммунизм никому в пень не сдался.
Какое примитивное передергивание
Мобилизация это когда на голову бомбы скоро полетят,
но даже в такие моменты наверняка есть пидорасы которым рюшечки важны и нужна "свобода слова", а не "казарма"
Я так-то государственник. Мне сложно представить общество, в котором функции планирования, организации, управления, принуждения, наказания и тд переданы самому обществу. Точнее, я могу представить некий ограниченный круг людей – семья, коллектив, община, племя – который может самоорганизоваться без государства (но не без начальников), однако проблема в масштабировании.
Так вот, при коммунизме государство неизбежно отмирает. Согласно классикам. А в вашем варианте государство просто переходит в новую форму – тотального цифрового контроля. И тут даже у меня, убежденного государственника, срабатывает инстинкт самосохранения. Нафиг надо!
"при коммунизме государство отмирает"
Дегенераты всегда будут среди людей - это биология.
Дегенераты всегда будут идти на любые преступления, будут создавать банды, кланы, сеуты, партии и вести ояередное сообщество к очередному краху.
Не повторяйте шулерские сказки Мвркса, не морочьте себе и людям головы.
Выживание вида, сообщества обеспечивается только организочванной защитой от предателей, врагов, дегенератов, особенно во власти, т.е. государством.
Кразист это уже ваш третий аккаунт?
Страницы