Не так давно на «Авроре» вышло видео, в котором уважаемый Роман Газенко интервьюировал не менее уважаемую Ольгу Четверикову на предмет «Войны объявленной детям».
У меня нет никаких сомнений, что война детям действительно объявлена (как и всему российскому населению), а учитывая, что дети – это наше будущее, они, дети, в большей степени попадают в эти политические и интеллектуальные жернова. Отказывая большей части подрастающего поколения в развитии интеллектуальных способностей, в дальнейшем, можно гораздо легче управлять повзрослевшими мальчиками и девочками манипулируя и меняя, при необходимости, вектор движения.
Однако от российских интеллектуалов иногда слышишь вещи, довольно странные. Дослушав до 11 минуты уважаемую О. Четверикову я с удивлением узнал о том, что от «цифрового обучения» деток… меняется генетика (?). Далее: «с помощью медицины они (?) генетически модифицируют людей... и фактически формируют касты», дальше, страшилок ещё больше!
Я извиняюсь, но часть того, что я услышал «сказано» очень некорректно! Генетика «вещь» устойчивая, ее вообще достаточно сложно поменять, иначе бы все живое в этом мире не выжило бы, а если все-таки пытаются что-то активно в человеческом генетическом коде поменять, то этот процесс на сегодняшний день возможен пока только во время эмбрионального развития человека и только в научно-исследовательских лабораториях. Однако и мутации никто не отменял! И как раз вследствие мутаций происходят те или иные изменения - модификации. Хотя мутации могут как приводить, так и не приводить к изменению признаков и свойств организма. А что же конкретно модифицировать-то хотят для формирования каст? Ответа мы не получили, увы, но интересно! Благо Роман Владимирович мастерски перевел диалог в другое, не менее интересное русло.
Кто-то на сказанное О. Четверяковой и внимание-то не обратит, привыкли, но с другой стороны, тут явно что-то не то! Что-то она не договорила или перепутала т.к. я полагаю, сложно кандидату исторических наук разбираться в подобных вопросах. Это всё вопросы семантики…
Часто замечаю, что часть интеллектуально сообщества, люди, которые нахватавшись «вершков» (в данном случае я не имею в виду конкретно О. Четверякову) вдруг начинают рассуждать на темы, довольно сложные для узкопрофильных специалистов! Начинают рассуждать на темы, по которым у профессионалов-то нет единого мнения. Выстраивают довольно странные концепты и конструкции, проверить которые невозможно! Странно, не правда ли? Эксперты находят для себя хайповые темы и плотно на них садятся, годами запугивая себя и окружающих всяко-разными страшилками от мнимых и надуманных, до вполне реальных. Поэтому, не всегда нужно быть очень доверчивыми к подобным темам, чтобы на это покупаться….
Получается, что они – эксперты, обманывают сначала себя, а уж потом других? Кстати и вас и меня в том числе. Ну, может, не обманывают, а вводят в заблуждение, заблуждаясь сами. Я уже как-то поднимал тему об этической ответственности аналитиков за свои умозаключения.
Слушаю дальше… Разговор об имплантах…. Обучение «мозг - компьютер»… Опять таки возникает вопрос, а зачем нужны именно имплантанты? Неужели нет иных технологий? Неужели без них никак? Взять бы хотя бы технологии ныне покойного Игоря Смирнова. Еще в 1974-м, студентом 1-го Московского мединститута им. Сеченова, он начал разрабатывать психотехнологии, позволяющие немедикаментозным путем достигать таких результатов, то «имплатны» отдыхают. В своей книге «Психоэкология», которая есть в открытом доступе, он писал: «9 февраля 2001 года знаменитый британский физик и футуролог Стивен Хокинг выступил в Кембридже с сенсационной лекцией. Он считает, что с помощью генной инженерии человек увеличит объем своего мозга и тем самым расширит свои интеллектуальные возможности. Господи, насколько он неоригинален! Если бы Хокинг знал, что русские уже сегодня способны невиданно расширить интеллектуальные возможности человека, не корежа его генотип, не врезая в мозги компьютерные имплантанты. И здесь Россия пока опережает весь мир.»
К сожалению, далеко не у всех есть понимание, что «НИОКР – ЭТО НИОКР», а жизнь – это жизнь! Я уже говорил в одном интервью, что известный российский исследователь инновационной деятельности А.А. Денисов писал, что на 1000 принципиально новых технических решений внедряется всего 7 (семь). Если нет понимания, что большая часть НИОКРа всегда «ложится в стол» (и это касается не только «имплантов»), малая часть в дальнейшем совершенствуется и только мизерное количество технических решений получает «путевку в жизнь», то, разумеется, можно пофантазировать.
С другой стороны, а может и правильно, что за бугром, ученых «грузят» непонятными исследованиями? Может быть, это делается, чтобы сохранить хоть как-то научные коллективы? Некая латентная социальная программа? Предположение, абсолютно бездоказательное, но вот в России, такого не было и нет. Результат – наука, медленно умирает.
Как обидно, что наше и «не наше», местами убогое «интеллектуальное сообщество», ограничено неким информационным барьером, за который они переступить бояться, или не могут, или не хотят…
Мне вообще нравится (в кавычках), когда эксперты разговаривают о вещах, о которых они имеют очень смутное представление. Там прочитали, там подглядели, у кого-то что-то спросили, узнали и опаньки – Эксперт!
Заметьте, что у нас в России вообще людей умных, как оказалось, не так много, а тех, кто воспринимает происходящее в мире многомерно, кто понимает, что помимо «текучки», есть ещё и Большие Процессы – вообще единицы. Практически у всех, искаженное восприятие происходящего! В каждом домике свои гномики!
Однако искаженное восприятие сложных и порой непонятных процессов, той же «цифры» возникает не на пустом месте, а скорее всего, происходит следующее:
Учитывая, что у нас на социальных исследованиях экономят, приходится пользоваться трудами зарубежных авторов. А кто знает, что у этих зарубежных авторов на уме? Менталитет у зарубежных ученых, не советский! Осваивая гранты, «ученые» теряют человеческий облик, остатки совести и, всеми силами, пытаются свою недовостребованность переложить на плечи государства, генерируя с одной стороны ужастики, а с другой, нетривиальные идеи, напоминающие удаления гланд, через анальное отверстие. А так как формация у нас «капиталистическая», наша доблестная наука, потихоньку начинает брать с них пример! Выбивание денег на исследования – это очень серьезный, многомиллиардный бизнес!!! Получается, что ученые встроены в подобное паразитирование, выбивание бюджета на исследования, путем «формирования угроз» миру в целом или иных «сказочных перспектив», которые впоследствии не подтверждаются, но бюджет освоен. Про «озоновые дыры» напоминать не надо? А сколько средств было потрачено? Сколько было экспедиций, исследований, научных работ?
Хочется ещё остановиться и на вопросе, а почему, порой получаются подобные абракадабры? Могу предположить, что цитирование зарубежных источников играет в этом основную роль. Оно поощряется и, иногда, получается следующее: изначально некорректный перевод научного текст, далее неправильная интерпретация переведенного, далее неправильное понимание неправильно переведенного и неправильно интерпретированного, а по окончанию создание «своего конструкта» исходя из индивидуального «тоннеля реальности».
Неужели наше интеллектуальное сообщество настолько наивно, что полагает, что если о каких-то «прорывах» пишут в зарубежных научных журналах, то это Истина и всё, о чем пишут, соответствует действительности? Неужели наше интеллектуальное сообщество полагает, что о чем-то «прорывном», действительно напишут? Деньги любят тишину! Сколько раз «изобретали» квантовый компьютер? И где он?
В итоге, получается околонаучный бред, в котором НЕ-знание и НЕ-понимание, подменяется ничем не обоснованными фантазиями!
Это я не к тому, что я за «цифру»! Е. Ларина и В. Овчинский в своей работе «Преступность эпохи промышленной революции ХХI века» писали о том, что любая новая технология несет в себе военное, криминальное и гражданское применение. Я к тому, что одни и те же «процессы» можно интерпретировать по-разному. Но самое печальное то, что реальные факты и предположения перемешиваются с фантазиями, что не приводит к чему-то положительному, а истина, остается где-то сбоку!
С другой стороны и та аналитика, что транслируется на сегодняшний день «для широкого пользователя» не отвечает на глобальные вопросы, а «ответы» порой, лишь запутывают неподготовленное население, а возможно и часть элиты.
Тренды на снижение образовательного уровня рано или поздно коснутся проблемы того, что при всё усложняющихся проектируемых технических системах, общий уровень образования стремительно падает. Соответственно, напрашивается вопрос: в каком месте, в какой стране пересекутся факторы, когда образование упадет до такого уровня, что не сможет «воспроизвести» само себя? Если такое произойдет, кто будет проектировать новые технические системы, да и обслуживать старые? А в мире… около 450 ядерных реакторов, не говоря уже об инфраструктуре и о других сложных и опасных технических объектов.
Сепарировать население на оч. оч. подготовленных и остальных, вариант изначально проигрышный и я не думаю, что этого не понимают Планировщики. Да и поддерживать данный «баланс», на мой взгляд, сложно. Можно просто утратить математические, физические, химические, технологические мировые центры подготовки специалистов, учитывая, что их уровень и так, на сегодняшний день, желает лучшего.
В связи с этим, у меня предположение, что тиражируемые «цели элит» нашими уважаемыми аналитиками несколько отличны от… именно «истинных целей» планировщиков, но это моё мнение и я могу ошибаться.
Однако вброшенные в информационное пространство мемы-страшилки начинают жить своей половой полноценной жизнью, вгоняя в стресс и насилуя мозг неподготовленному читателю! А усиливающийся «информационный шум» лишь усложняет понимание сложных процессов в мире и в какой-то степени является своеобразной «операцией прикрытия».
А у нашего т.н. «аналитического сообщества», скорее всего, во-первых нет «ключа» (соответствующей подготовки и инструментов) для понимания проистекающих процессов, а во-вторых, пелена на глазах. Это когда (как я писал ранее) НЕ-знание и НЕ-понимание происходящего, заменяется фантазиями.
Резюмируя написанное, можно сказать, что государство не справляется и не хочет справляться с частью своих функций, в т.ч. контролирующих. В первую очередь – это зашита население и образование! А вот как сделать, чтобы обязать государство все же вспомнить свои функции – это, пожалуй, вопрос риторический. И, хорошо, что существующие проблемы поднимают хоть таким образом! Вопрос, насколько это эффективно? Можно ли в принципе «достучаться до небес»?
© Аллавердян В.В., 2021
Комментарии
Вот поэтому я не пишу статей. Вроде бы аллаверды, но причем тут ян? Одно только понял, что:
И это совершенно понятно даже не читая экивоки про психику и психологию, иначе бы преступный мир не существовал бы.
Смекаете? Преступный мир побудил однажды создание государства, а государство в свою очередь побуждает его совершенствование. О! Где психология.. и развитие ума.
Дохлик, благодарю вас за развернутый комментарий! Вы многое прояснили и этим... помогли мне осознать:
1. Несовершенство моей статьи.
2.Как устроен этот мир!
Если вас озарят новые мысли и идеи, пож. пишите мне прям в личку, договорились?
А что не так? Где я тут в Лохлика превратился?
Вы молодец! И даже ещё лучше!
Вот видите. Краткость - сестра таланта. Посетителя ресторана не интересуют подробности содержимого карманов у швейцара того отеля, где расположен ресторан.
Да вот, извольте:
Нхрена себе веещь, а на ней майнить не получится раз в несколько быстрей.
Скорость то зачем? Сказано же, что:
Другими словами - разработчики и производители этой вундервафли, существенно снизили ценность своей работы. Так и с биткоином - чем воровитее производство, тем интереснее он барыгам. Ведь ещё М.В.Ломоносов говорил о законе всемирного сохранения энергии.
Очень типичный стиль изложения об "успехах квантовых компьютеров". Тут вам расскажут как какой-то геройский стартап из Китая конкурировал с не менее геройским стартапом из Канады, как снизили цену с 15 миллионов за штуку (ух какая ценная вещица!) всего до 5 тысяч. А вот данных о вычислительной производительности - вообще нет. Какая операционная система? Как он показывает себя на тестах производительности? За сколько времени он решит систему линейных уравнений, скажем 100000 уравнений с двойной точностью? Кто его закупил? Ну хоть одна организация, или даже университет? Вам отвечу. Никто его не купил. И не купит. Он даже близко не может конкурировать с обычными компьютерами. А скорее всего он вообще не работает. Просто сказать об этом нельзя. Прекратят же сразу госфинансирование и улетучатся деньги инвесторов.
А купив лотерейный билет я могу выиграть миллион.
У меня кубик был с числами Но игра в кости мало кого приобщила к математике.
Уважаемый автор, наверно русский язык для вас неродной и не стал таковым, но вы всегда можете пользоваться проверкой в ворде. Исправьте пожалуйста ошибки в тексте Ольга Четверикова, «мозг - компьютер», ужастики
Уважаемое "Величие России", да, неродной :(. Иногда и "чу-щу" пишу по наитию.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
у вас видео некрасиво было, как ссылка, заменил на стандартный режим (кнопка "вставить видео" в редакторе)
Спасибо! Я в таких тонкостях, не оч. разбираюсь. Увы.
Где- то уже подобную преамбулу мы слышали.
СТРАХ И НЕНАВИСТЬ В ПЕСОЧНИЦЕ
Смешались в кучу кванты, дети
И интеллект - куда же без него.
Для некоторых, я прошу заметить
"Иметь" других - так это ничего.
Транслировать свой страх наружу
Способны лишь не только все.
Мы генерируем ужастики столь неуклюже,
Зато уверенно везде.
Конечно, мадам Четверикова ломанулась в область, в которой ни уха ни рыла... К сожалению,изреченное образованцами - интеллигентствующими, многими принимается за Истину. К сожалению, задача идеальной сепарации, отсеивания заведомой чуши от сколько -нибудь ценного в речениях гусской интеллигенции практически не имеет решения.
Предлагаемое решение - переложить на государство решение этой задачи - есть заведомо провальное.
Государство - это система, состоящая из людей. Будет создана очередная Комиссия Борьбы со Лженаукой. Старые научные импотенты ( ни на что не способные в науке) с энергией бульдозера будут изничтожать любые идеи. Любые. Ложные и несущие реальное зерно.
Прогресс радикально замедлится. Любой.
" Все знают, что ЭТО невозможно. Но появляется балбес, который этого не знает. Вот он-то и делает открытие." (с)
Это не касается мадам Четвериковой...
В связи с этим возникает законный вопрос... А так ли она хорошо разбирается "в Ватикане"? Когда нет альтернативы, ответить на него, не будучи глубоким специалистом по этому вопросу невозможно.
Древние китайские мудрецы говорили, что темнота и дремучесть широких народных масс - залог устойчивости власти. Для современных власть имущих, верящих в этот принцип(Г.Греф например, не скрывает, что верит), приопустить уровень народного образования в период социальной нестабильности и затяжного экономического кризиса, вполне логичное действие. Верояно, потом планируется отыграть ситуацию назад.
П.С. О.Четверикова - махровый конспиролог, повёрнутый на теме жидомасонского заговора.
Ну, что-то подобное в России уже было. Кухаркины дети. Как правило, ни к чему хорошему это не приводит.
уважаемый, аша интерпретация- человеческая наследственность есть неизменная константа, на которую не влияют условия проживания, обучения , питания, детские болезни и пр...
вот как родился младенец - так этот же наследственный потенциал, 1/2 его часть, передал своему ребенку.
интерпретация четвериковой - наследственный потенциал человека меняется в течение его жизни и зависит буквально от всего.
ваш вариант как раз очень "некорректен". И если бы все живое был так статично- оно не выжило бы
Видите ли уважаемый (уважаемая), ссылаться на интерпретацию Четверяковой, разумеется можно, но насколько авторитетно её мнение в данной области? Она, увы, не является ни антропологом, ни генетиком и вообще ни каким местом даже не биолог. Да и к науке которая называется эпигинетика она тоже никакого отношения не имеет. У неё изначально, путаются понятия и любой специалист в этой области обратит на это внимание, т.к. некоторые фразы просто «режут слух». Мне вообще странно, что историк вторгается в те области знаний, где среди известных ученых не стихают споры. Что касается генов… Изменять гены, иногда получается, но… Но, не настолько кардинально, как нам преподносят и уж точно не так, как она излагает. Гены, как правило, остаются те же, но они могут включатся или не включаться. У женщин более стабильная генетика за счет ХХ хромосом, а у мужчин ХУ менее стабильна и «быстрее» изменяется или мутирует. Но все же она достаточно стабильна иначе мы действительно не смогли бы выжить. Про «Эффект Маугли» слышали? Гены остались те же, человеческие, но «включить их не кто не смог».
Уважаемая мадам, как настоящий эксперт. не только учебник по биологии для седьмого класса не осилила. Она и в элементарную логику не может, либо пытается манипулировать. Цифровизация как раз размывает кастовость, облегчая доступ к информации и образованию для тех, кто до нее был ее лишен по классовым причинам. Утверждать обратное это либо полное отсутствие серого вещества в голове, либо попытка сохранить привилегии для детишек из хороших семей Нерезиновой. Вполне вероятно, мадам все же адекватно оценивает могучий интеллект своих отпрысков, ну и...
1. Барышня, не манипулирует, скорее, структура мышления такова, что ей что-то кажется и она в это искренне верит.
2. Касательно "цифровизации", то я бы с вами до конца не согласился. Любые технологии можно использовать как во благо, так и во вред. Это вопрос политический.
Почитайте Е. Ларину и В. Овчинского "Преступность в эпоху промышленной революции 21 века".
Абсолютная свобода в использован технологий в значительной мере миф. У них есть "встроенные" социальные параметры, игнорирующие их заканчивают плохо. Классический пример - технологии массовой армии. Изначально это поздняя гладкоствольная артиллерия, как ни странно, потеснившая вымуштрованных профессиональных стрелков. Так или иначе, оказалось, что если у нас массовая армия, оружие оказывается в руках огромной части населения во время войны. И не "заигрывать" с оным тем или иным способом нельзя. А без массовой армии банально бьют, если только дело не происходит в тихом болоте под внешним контролем. В итоге имеем повальный переход к популизму или/и "восстание масс" (с).
Это крайний пример. Однако в той или иной мере это характерно для всех технологий. Любители рассуждать о пользе неграмотности посреди промышленной революции быстро вымерли, например.
В общем, плевать против ветра можно, но результат....
Я так и не понял, вы статьи посмотрели? Они достаточно глубокие.
Я решительно занят разборками на форуме со ссылками и тяжеловесными аргументамиБлиже к трем ночи я их дочитаю, видимо.
Даже если отбросить пиетет по отношению к весьма неумному построению Капицы (достоверная часть его гиперболического роста с начала времен пришлась на единственную волну роста, связанную с последним пиком прогресса; она не первая, сменявшаяся стагнацией) граждане традиционно или путают причину со следствием, или изобретаю прчину ровно протвоположную реальной.
Как примеры. 1. Распад традиционной семьи и с заменой родителей психологами для трудных подростков как симптомом связан не с футуршоком, а ровно наоборот. Замедление темпов прогресса во второй половине ХХ века = общему достаточно рецессивному/депрессивному фону в развитых странах с отрицательными темпами роста реального сектора = стремлению избавиться от любой социальной нагрузки и атомизации общества. Мы это наблюдали в 90-е, когда единовременно испарилась огромная часть экономики, у них просто лайт версия.
2. Логическая связь "у подростков, слишком активно играющих в компьютерные игры, выше уровень преступности и самоубийств, потому, что он больше играют в них" - это что то из области "диабетик умер от того, что регулярно использовал инсулин".
К примитивному эскапизму склонен весьма специфический контингент, как психологически, так и социально. Если отобрать у них компьютер, они найдут друге варианты. Годах в 50-х во всем были "виноваты" комиксы, их зачистка от насилия никак росту молодежной преступности не помешала. Как впрочем и не помогла.
С вами дискутировать интересно, вопрос... к чему вы написали последний пост? Изначально я усомнился вот в этой фразе: " Цифровизация как раз размывает кастовость, облегчая доступ к информации и образованию для тех, кто до нее был ее лишен по классовым причинам." Я не написал, что она, фраза в корне неверная, а скорее, что у цифровизации может быть и иная, негативная сторона и не более того :)
Это я Ларину и Овчинского прочитал и решил их суровой критике подвергнуть..
В смысле?
Маленький и пока фантастический пример как "во вред".... Наступило всеобщее "счастье" или по терминологии ещё одного одиозного товарища т.н. "цифровой Левиафан".
Все книги оцифрованы и... законодательно начинают изымать бумажные версии под каким-нибудь благовидным предлогом. Ну, например, пыльна них садится, а где пыль вирус или мыши, или крысы. Придумают что-нибудь, не сомневаюсь. Книги изъяли, осталось все в "цифре". Потом начинается сепарация: что-то оставили не для всеобщий пользования, что-то в цифре переписали, ну понимаете? Да и доступ к сети леХко можно сделать не для всех. Так, что не все так однозначно.
Как пример, может не очень убедительный, но вполне жизнеспособный.
Это делали без всякой цифровизации столетиями. Запреты/изъятия, спецхраны/грифы и т.д .И это прекрасно работало без мирового правительства от полюса до полюса.
Разница в том что,
1. спрятать библиотеку на тысячи томов трудно, а сейчас это флешка
2. воспроизводить и передавать больше массы печатной информации еще сложнее, а сейчас это два клика и те же флешки из рук в руки..
3. в рамках одной страны ограничение доступа в сеть уже не взлетит. Пока спутниковые сети только у американцев, но это пока.
по п.1 - согласен.
По п.2 и 2 - есть нюансы. А кто сказал, что не будет т.н. "технологического отката"? Да, компьютеры останутся, но надолго ли? На 10-20 лет, т.е. жизнь одного поколения. А потом всё! Флешка так и останется в руках, как вещь абсолютно бесполезная.
1. Окатываться придется сильно. Нынешние компьютерные мощности абсолютно избыточны для чтения неположенного
2. Электроника - это армия, причем специфически. Сравнительно очень компактное производство микросхем - это то что позволяет многократно сократить расход боеприпасов которые миллионами тонн производятся ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ. То есть в случае коллапса, и особенно его, за электронику будут держаться всеми щупальцами. При этом самый вкусный вариант поддержания мобилизационных мощностей за чужой счет - просто продавать компьютеры бизнесу и населению.
3. Это теория, а на практике как раз подобный околовоенный хайтек очень успешно выживал в самые темные века. На фоне коллапса... казалось бы более простых и массовых элементов
Цитирую: " Сравнительно очень компактное производство микросхем - это то что позволяет многократно сократить расход боеприпасов которые миллионами тонн производятся ОЧЕНЬ БОЛЬШОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ ".
Я стесняюсь просить, и много у нас производят микросхем? Я надеюсь, вы в курсе, что у нас с микроэлектроникой?
Цитирую: " То есть в случае коллапса, и особенно его, за электронику будут держаться всеми щупальцами. "
То, что будут, я не сомневаюсь, проблема в том, что несмотря на желание "держаться", реалии несколько иные и пожелания с ними совсем не совпадают.
Цитирую: " Это теория, а на практике как раз подобный околовоенный хайтек очень успешно выживал в самые темные века. "
Строя прогнозы опираясь на ретроспективный опыт, не всегда правильно. Иногда очень логично, но не верно. Стихотворение про лошадь и подкову, гораздо красноречивее многих фраз.
Ну, во первых, я полагал, что речь не только о нас. Во вторых, проблема отечественной мкроэлектроники просто в высокой конкуренции. Она технически отсталая и посему неспособна конкурировать с импортом нигде, кроме оборонки и госсектора. При этом даже такая электроника абсолютный хайтек по сравнению с уже весьма компьютеризированными 90-ми, а вот производственное оборудование давно лоутек.
В общем, если на Тайвань и Ко внезапно упадет тайбэйский метеорит или технологический откат, ничто не помешает России превратиться в могучую компьютерную державу.
Да, но тут базовая логика
1. действительно базовая/фундаментальная. Производить немного хайтека за счет высокой трудоемкости и доработки напильником действительно легче, чем массово клепать качесвенный миддл-класс, а производство более устойчиво - просто потому что требует мало пусть и квалифицированных кадров и мало сырья. Отсюда, например, гораздо меньшие транспортные проблемы, критичные в случае резкого снижения связности и т.д.
2. Она работает даже и прямо сейчас.