На проходящем сейчас ПМЭФ, который я смотрю в прямом эфире. я сделал закладку на одно интересное сообщение Владимира Владимировича Путина.
Ниже я приведу текстовую запись небольшого диалога модератора форума и В.В. Путина
Модератор задает В.В. Путину вопрос о поддержке российской экономики в условиях последствий пандемии для нашей и мировой экономики:
«Я хотел сейчас сделать уточнение по вашему выступлению. Вы назвали малый и средний бизнес опорой российской экономики. Но мы все знаем какова доля государственного участия в российской экономике и счетная палата, вот Кудрин подвердит, что в результате пандемии эта доля госэкономики, госсектора только вырастет. Вы озвучили способы поддержки экономики. Мы знаем. что на это планируется потратить довольно много денег. Расскажите пожалуйста, эти деньги направятся в этот тот самый госсектор и тогда частные инвесторы, сидящие в этом зале могут расслабиться или все-таки частным инвесторам. Вы на кого делаете ставку, на госкомпании или на частные?»
Вопрос модератора касается только пандемии.
Приведу полный ответ В.В. Путина:
"На здравый смысл я делаю ставку и на конкретные условия, в которых мир находится и российская экономика. В период кризисов доля государства всегда и во всех странах растет и как только ситуация стабилизируется, увеличивается количество частного бизнеса и по количеству компаний и объему их оборота. У нас есть крупные компании с долей государственного участия Газпром, Роснефть и т.д., но это госучастие, это не госкомпании в прямом смысле этого слова, хотя, мы прекрасно понимаем и отдаем отчет в том, что мы должны двигаться в направлении приватизации и дальше - мы это и делаем, мы, обратите внимание, я упомянул про некоторые наши компании. про Роснефть, вот сидит руководитель Сбербанка, там уже иностранных акционеров у нас почти половина, 47 или 48 процентов. Говорить о том, что Россия здесь чем-то отличается от других стран неправильно, а когда я выступал, я говорил о чем, о том, как мы будем поддерживать, в том числе за счет крупных наших компаний с государственным участием, малый и средний бизнес. Вот мы ставим перед ними задачу, чтобы они закупали продукцию у малого и среднего бизнеса в объеме 25 процентов от того, что они делают, от того, что они закупают, это и есть прямая поддержка малого и среднего бизнеса, частного сектора. Если говорить о процессах приватизации, то они у нас тоже продолжаются, просто мы делаем это и стараемся делать это аккуратно, исходя из конъюнктуры рынка, что можно продать, за сколько можно продать и надо ли продавать в тех условиях, в которых мы находимся. Но кардинально наша цель заключается в том, чтобы развивать именно рыночные отношения в стране и поддерживать частный бизнес и привлекать частных инвесторов."
В ролике этот диалог начинается на времени 1:04:45 - это прямая отсылка на место в ролике.
Я думаю это интересное заявление В.В. Путина о роли государства в кризисах заслуживает внимания. И если речь в этом небольшом диалоге шла только о пандемии, то в условиях большого бум-с, смысл этого заявления уже будет програмным.
Роль государства в кризисах растет в соответствии с силой кризиса. А в максимуме логики, все переходит государству.
В промежуточных формах, в одной из которых мы сейчас находимся, как сказал ВВП, решения им лично находятся из логики здравого смысла, вытекающих из конкретных условий. Логика в условиях пандемии может быть разной, но находить и предлагать её все равно приходится. Её предлагает сейчас и лично ВВП. Посмотрим как и что он предлагает? В логику, решающую проблемы, вводится госсектор экономики. как движущая сила, которая должна решать эти проблемы. Но не самостоятельная)) она тянет паровозом и весь частный сектор, прилипший к госсектору долями в компаниях "с госучастием" для решения проблем совместно. В этом случае решение вызовов кризиса пандемии неумолимо вешается и на частный бизнес, участвующий в своей долей в госпредприятиях. А привлечение здесь - это не рука рынка, а направляющая воля государства.
Комментарии
Как то это не согласуется с тем что сказал Путин. Как я понял он сказал что будет поддерживать частный бизнес в том числе за счет государственных предприятий.
Путин, начав отвечать, сначала дал общий принцип, действующий в любые кризисы, а затем уже стал рассказывать про конкретный сегодняшний момент.
Поддержка частного бизнеса. Хорошо, какого тогда?)) Есть крупный, средний, мелкий, вы о какой поддержке?
Сейчас крупный бизнес совместно с госсектором будет поддерживать средний и мелкий. То есть Путин хочет переложить часть бремени решения последствий пандемии в соответствии с долями в крупных компаниях с госучастием на крупный бизнес.
Думаете это должно понравится частному бизнесу? Крупному)) Так о какойм частном бизнесе речь?))
Как раз наоборот. Бремя решений лежит на государстве, а частный бизнес выступает актором, обеспечивающим сбыт продукции мелочи, вместо кредитного перераспределения своей прибыли:
А они хотят покупать это?)) И как это соотносится с невидимой рукой рынка?
А кто их будет самих спасать? Невидимая рука?
Невидимая рука рынка - ненаучная сказка для либерала. Не надо ничего самому делать для своего спасения.
Господь БогНевидимая рука рынка всех спасет. По факту же государство и есть невидимая рука рынка. Кто-нибудь своими глазами видел этого монстра, государство? Нет. Оно как электричество. Все знают что есть но никто его не видел. Чиновников видели все, а государство - никто. И вот эта невидимая сила реально влияет на нашу жизнь и рынок в том числе.И ах, да)) У нас уже давно строятся, начиная с центра и дальше в регионы, цифровые комплексы по сбору и обработке информации. Это не датацентры, а аналитические центры, заточенные на управление) Добавляем сюда искусственный интеллект и ждем когда замаячит перед нами наконец наш любимый госплан))
А чем вас так пугает госплан? То что не до конца получилось реализовать в СССР ещё не значит что это плохо. Физиология человека ограничивает его прогностические возможности. 1 человек в состоянии выполнять планирование с точностью в 50% на удаление в 7 дней! Всего неделя, Карл! О каком долгосрочном планировании может идти речь в условиях чисто рыночного самоуправления на обратных связях? А ведь если всерьез пытаться найти корни этой мифической невидимой руки, то она окажется всего лишь рефлексами социальных групп. Много денег - инфляция, мало денег - дефляция. И никакого рационального планирования т.к. у рефлексов отсутствует разумная составляющая. Вот и колбасит нас регулярно кризисами из-за того, что НРР не умеет ими управлять от слова совсем. Компенсировать она может - рефлекс как ни как, но вот что бы предсказать изменение конъюнктуры рынка рабочих рук НРР слабо. Для этого надо не только знать текущее положение, но и тренд с точностью лучше 50%. А на это способны только коллективы аналитиков наученных к коллективному мышлению, т.н. брэин сторм. Поэтому любая более или менее развитая корпорация имеет отдел планирования. Да вот беда. НРР не позволяет существовать суперкорпорациям. А без них предел планирования составляет всего на всего 20-25 лет. Поэтому корпорации в условиях дикого рынка никогда не финансировали фундаментальные исследования т.к. у них горизонт планирования свыше 50 лет.
На сегодня есть только один вид суперкорпораций способных прогнозировать дальше 50 лет - государство выросшее выше уровня рефлексов. Социальное объединение развитое настолько, что может сознательно управлять экономическими процессами не полагаясь только на рефлексы. И только либералы всё канючат "Давайте вернемся в пещеры к рефлекторному управлению экономикой". А оно вам такое надо?
Оказывается надо. Чтобы узнать, что потеряли СССР, нужно было окунуться в капитализм. Это не запрогнозируешь ничем - что у следующих поколений будет отсутствовать прививка от неизвестных знаний.
Прошу прощения за большой ответ, но надеюсь, что Вы его все-таки прочитаете)))
Коснусь только.. рефлексов. Например, мода появилась как способ ... да,способ появления более частого гардероба и совсем не по причине, что он должен чаще прохудиться, а чтобы сначала занять швей работой, а затем, чтобы получать чаще прибыль из-за более частых циклов продаж. Искусственно моделируемые рефлексы. Их и прогнозировать не нужно, например, ... в Северной Корее. Прогнозы на большие сроки (а у вас там аж 50 лет) в нормальном госплане ( о ненормальном госплане чуть дальше) должны касаться ресурсов, науки, как получения новых способов освоения ресурсов, численности населения и подсчета чего и сколько ему понадобится. Система с конечным числом уравнений о ресурсах и их потребителях, Сложна она только тем, что этот большой масштаб наткнется на ... непрогнозируемых исполнителей)))
У компаний, в том числе и самых крупных, как я думаю, есть свои "госпланы". Только во главе планирования ставятся не ресурсы с их потребителями.... а полученные в конце концов деньги. Ресурсы, их потребители с их рефлексами в этой схеме превращаются в инструменты для достижения планируемых финансовых результатов (пример с модой).
Но это нужно только для получения прибыли, развитию общества в государстве ли, или на всей Земле, нужен другой госплан))) Он может быть проще первого? Думаю да. Компания, со своим планированием прибылей, попадает в более сложную систему неопределенностей, где стоимость ресурсов и количество потребляемой продукции - вечные переменные из-за междоусобной борьбы за прибыль. От этого надо уходить и будут уходить. В капитализме ли или в социализме. Лучше конечно в социализме - меньше неопределенностей, проще планирование. Кстати, поздний социализм погубило именно планирование, нацеленное на прибыль))) Нажива стратегически не планируема, да и тактически вечные и бесконечные провалы. Замечательный урок человечеству))
Зря вы убрали про гипотезы. Вполне здравое мнение и совсем не обидное (на такое обидеться может только манипулятор решивший потроллить). Зато оно показывает где у вас лакуна в миропонимании. К гипотезам нельзя привыкнуть. Гипотезы или доказываются и становятся частью системы миропонимания или так и остаются непознанными загадками природы, создающие определённое настроение. Примерно как у фокусника в цирке - непонятно, но прикольно. Но это лирика, а мы вернёмся к моде...представления о которой у вас однобоки и до конца не продуманны.
Возьмем в качестве первичной точки определение из вики:
Из которого выкинем лирику оставив только сущностные вещи:
- совокупность привычек, ценностей и вкусов является по своей сути поведением индивида;
- определённая среда это социальная среда. Природная не диктует моды, а лишь определяет какими свойствами одежда должна обладать;
- определенное время значит краткосрочность;
- в какой либо сфере жизни и/или культуре означает фундаментальность моды затрагивающей все аспекты существования индивида.
В итоге имеем моду как фундаментальный процесс коллективного самоуправления краткосрочным поведением индивидов членов социума. Осталось малость - понять цель этого управления. Цель же можно заметить если задаться вопросом "Что-то остается, когда проходит мода?" Да, остается. Пройдя через "горнило" моды часть привычек, ценностей и вкусов переходит из разряда преходящих в разряд классики, т.е. закрепляясь в культурном фонде/коде социума. А значит мода - селективный процесс выделяющий из множества новинок (ведь мода в первую очередь определяется новизной) полезные, для закрепления в культурной основе.
Ну и каким боком тут производство? Т.е. имеем путаницу между самой модой и индустрией эксплуатирующей моду. А это не то же самое.
Продолжим или так и оставим?
Не всегда фундаментальный. Сейчас мода на воротнички с косым углом, затем с прямым, затем с тупым)) Носим широкое, затем узкое, узкие брюки одевать и снимать мне неудобно, каждый день чертыхаюсь, и носить узкие рубашки тоже. Но мода массовая и иное не продается. Альтернативы нет, если не идти в ателье. Вернемся к ширине. И вот уже женщины носят широкие брюки и скоро за ними их начнут носить снова, в который раз и мужчины. В этом году носим этот цвет, а на следующий этот)) это уже больше похоже на игру, чем на необходимость, определенную изменением внешней среды)). Мода конечно сложнее, чем только мотив к ускоренному освобождению кошельков. Но ведь и это тоже ... одно из свойств моды - люди, постоянно отстающие от тренда моды другими уже воспринимаются маргиналами, много нюансов этой маргинальности, одно из которых - успешность и платежеспособность.. Круг замкнулся. и здесь в этом механизме, формирующем у всех образ платежеспособности, мода - это надежный инструмент для получения на этом прибыли) Ну инструмент, ну прибыль получить можно почаще, пореже, но все равно же не до бесконечности можно сжимать цикл обновления гардероба. Для гарантии средней цикличности прибыли главное сделать цикличность обязательным явлением)) Есть здесь и влияния внешних факторов, среды и т.п., но сколько сознательной рукотворной, направленной на это деятельности, например, рекламы)) В современной Америке мы видим одну моду на офисную одежду и совершенно другую на повседневную. Если ты сидишь на велфере, то майку ты носишь столько, сколько она будет носится, невзирая ни на моду на цвет, длину и т.д. Но это крайность в стратах, основная прибыль выкачивается из среднего класса. Офисный трудяга будет обязан с каждым повышением менять свой гардеробный статус. И каждую смену моды в своем новом статусном кругу будет обязан отслеживать и примерять на себе). Разве у него будут меняться фундаментально функциональные профессиональные обязанности? Весь фундаментальный смысл сведется к принадлежности к страте и положению на лестнице вверх в этой страте. Но если кто-то туда попал, его будет иметь цикл обновления гардероба, а не наоборот). Т.е. его будет иметь чья-то, скрытая за модой, как цикличностью,....алчность)
Самое время вернуться к госплану и постоянному обновлению. Обновление конечно необходимо, но постоянное обновление не меняющее ничего принципиально, принципиально - это в максимуме, а в норме просто существенно - это ничто иное, как погоня за прибылью. Отсюда следует смысл потреблядсва (уже как колесо сансары
) и моде здесь флаг в руки)) На другом полюсе рациональный цикл обновления. например, военного обмундирования. Качество, надежность, практичность и отсюда значительно более длинный цикл обновления, но с гораздо меньшей прибылью. Можно планировать и первое и второе, но второе планировать гооораздо проще.
Как в этом можно не увидеть того что в максимуме кризиса максимум госпредприятий за счет национализации частников банкротов, а в минимуме кризиса госконторы оптимизируют свои затраты за счет приватизации всякой мелочи?.. Это надо быть сонной совой в полдень.
Я слушал и одновременно записывал)) сделайте снисхождение. И да, спасибо, я исправил текст. Конечно я виноват)) Бывает.
не "за счёт", а посредством. Что, мягко говоря, не одно и то же. То есть неправильно поняли.
Ну вот и ответ. А то несознательные охранители на АШ призывают радоваться за Газпром с Роснефтью, называя из государственными компаниями, якобы их успехи - успехи РФ. ВВП прямо сказал, что это "не госкампании в прямом смысле". Это частная, в значительной части, иностранная частная собственность, к РФ имеет опосредованное отношение.
Не радуйтесь. Грустите. Никто же с палкой не заставляет.
Да ну, радостно, ВВП правду- матку рубит.
А фото Путина с Даней будут, как думаешь? Ведь если это "ружо" там( на этом бестолковом сборище алчущих придурков) появилось, то, по идее, должно обязательно выстрелить.
На тик-ток теперь всем правительством и федсобранием подпишутся, тренды - бренды)
Ружо оно стрельнет, но потом. Сначала надо Оскаровичу лоб зеленкой намазать, а потом можно и стрелять. Залпом!
У малого среднего бизнеса сейчас денег нет, ну или почти нет. Его реанимация будет связана с закачкой денег от государства и крупных компаний у которых денег много и очень много.
Все правильно саказал, честно.
Когда речь идет о выживании общем людей никто кроме государства не сможет этого обеспечить. Вплоть до введения распределительной системы и карточек на продовольствие. Что смущает?
Смущает, что кризис идет с 2008. Может это не кризис, а новая реальность?
Это смена эпох. Разумеется происходит слом предыдущих устоев по всем направлениям. Рождается новая реальность и происходит это в муках.
Если смотреть на детали, то государства пытаются обнулить. И сделать это планируют именно для того, чтобы транснациональным финансовым структурам не приходилось конкурировать с государственными структурами. Именно под эту стратегию в банки выводятся функции государственных органов власти.
Ну а дальше понятно. Если государств не станет, то и поддерживать население стран во время кризиса будет некому. Вот тут то и произойдет какой-нибудь новый вирус, но на этот раз уже никто никого вакцинировать не станет. Кроме избранных, разумеется.
Логика есть. Заметно, как Сбер, ВТБ и пр. гребут под свои экосистемы все, до чего дотягиваются.
Вот-вот, это именно оно есть. Банки больше не будут выдавать кредиты. Вообще, коммерческие банки в новой реальности будут выполнять функции госуслуг для населения. Все граждане и организации обязаны будут все свои деньги держать напрямую в ЦБ. В законе о цифровом рубле это прописано открытым текстом. Наличные деньги отменят.
Персональные данные тоже будут в банках. Все сервисы в облаках, которые тоже будут банковскими. Все устройства будут подключены к банковским сетям и т.п.
Ну а ЦБ подчиняется МВФ, а не правительству. Помним, что государственных органов власти больше не будет. Потом создадут какой-нибудь центробанк центробанков и посадят туда частных лиц, которых никто не выбирает и не контролирует. Кто ими реально будет рулить можно только предполагать.
Вот такой чудный дивный новый мир нам готовят. Теперь вопрос лишь в том получится ли перехватить управление в национальных интересах или глобальные финансисты таки сожрут Россию вместе со всеми остальными странами.
Это вам уже не кризис. Это новый мировой порядок.
Как же это все прекрасно. Стабилизация наступает. Государство начинает жаловаться в жирную годину, что денег нет и нужно срочно продать, допустим какой-нибудь Сбербанк. Но как только кризис, у государства оказывается полно денег для помощи и Сбербанк продавать почему то не надо. А кризис он такой, типа дождя, нужно просто переждать, не бизнес вытягивает страны из кризиса, а просто переждать.
Предполагается, что сейчас крупный бизнес начнет вытягивать средний и мелкий. И даже если ему это и не хочется, то это не беда - он в связке с госкапиталом))) Правила определяет уже не рука рынка в данном случае.
Крупный бизнес всегда и везде является локамотивом для среднего и малого. Развитие крупного бизнеса государственная задача.
Ну и замечательно, крупный бизнес ориентирован на экспорт, там растут цены на сталь, следом на внешним миром мы повышаем цены на сталь на российском рынке и наши строительные проекты встают. А это средний и малый бизнес.
Крупный бизнес конечно решает лучше масштабные задачи. Но тогда вопрос - развитие какого крупного бизнеса это государственная задача? Нашего, с российским капиталом, не просто ориентированного на наш внутренний рынок, но и решающим государственные задачи? Алчность крупных металлургов - это оказывается наша государственная задача? Почему тогда она не тянет за собой средний и малый бизнес?
Пока мы видим, что металлурги плевать хотели на государственные задачи.
Кстати, идет серьезный рост цен вообще на всем рынке строительных материалов. И это не только крупный бизнес металлургов, но, наверное и иной крупный бизнес?
Где государственная задача, в чем же она заключается?
Таки Россия не обладает полным суверенитетом.
Большинство бывших госпредприятий до сих пор являются украденными олигархами и их западными владельцами. Чего ж вы хотите? Разве перестройка проводилась для того, чтобы российские заводы работали в интересах России?
Российские металлургические предприятия в первую очередь не принадлежат России. У всех регистрация в офшорах. Там они берут кредиты и туда выводят деньги. Для кого-то это является открытием?
Как-то наивно ожидать, что грабители вдруг резко одумаются и воспылают желанием позаботиться о своих жертвах. Им надо в этом помочь.
Задача заключается в том, чтобы вернуть в российскую юрисдикцию собственность СССР. При этом надо сохранить кадры, не допустить гражданской войны, раскулачить и заставить врагов русского народа работать на его интересы. Вот это и есть государственная задача.
То есть это государственная задача? А заставить и свободный рынок - это вещи совместимые?
Нет, конечно. Никакого свободного рынка не бывает. Это байки на уровне всеобщего счастья. Их рассказывают завоеватели аборигенам перед тем как начать их грабить и убивать.
Так вот оно что! У РФ нет полного суверенитета!))))))))))))))))))
То есть, ядерное оружие есть, новая конституция есть, ГосУслуги есть, отсутствие политической оппозиции есть, 3,4млн силовиков с чиновниками есть, а суверенитета недостаточно. Какая досада...))))))))
Суверенитет отражается в законах страны, не так ли?)) Гражданский кодекс гарантирует свободу предпринимательства в том числе и 3,4 миллионами силовиков, ядерным оружием, госуслугами и так далее) Может Гражданский кодекс стоит над суверенитетом?)) Но его приняли мы и суверенитета у нас для этого было предостаточно.
А что значит мы? - мы - это государство. Можем ли мы, как приняли статью о свободе предпринимательства, принять статьи, ограничивающие эту свободу? Да.. можем теоретически. Но можем ли? Вернее, в какой степени можем практически))))
В современном мире полного суверенитета не может быть ни у кого. Поэтому всем приходится договариваться как дальше жить рядом. Но когда какой-то сосед впадает в полный неадекват проблемы возникают у всех.
С чего это? Из классовой солидарности что-ли? А прагматизм и законы
джунглейрынка как же? Сумлеваюсь я...Здесь ошибка. Нужно читать"...начнет вытягивать жилы... "
На системы полностью самодостаточного производства с местных ресурсов. 6 и 7 техуклады.
От качественного недорогого воска в бобине для печати моделей для литейки из торфа, производства мультикомпонентных дисперсных сред из местного сырья, например присадок к смазке или наноматериалов улучшающих теплоотдачу теплообменного оборудования в 3-4 раза (было испытано ещё в 2004) до производства электронных компонентов и систем управления под ключ из местного сырья. В рамках 5 и более ранних техукладов такое трудно, а начиная с некоторого уровня и невозможно совершить. Также требуется достаточно умные персонал, немного, его лояльность к работодателю, качественные управляющие и понимание стратегии производства и продаж, умение создавать новые рыночные ценностные ниши в сознании конечных потребителей продукции.
От информации и сырья до конечного покупателя не должно находится посредников.
Приватизация и национализация -- это инструментарий рынка. Капитализма, если угодно. Поэтому пользоваться можно чем угодно. Главное с умом, а не как в 90-х.
Так и что там Путин сказал??
... Бросаем все работу и бежим очередь на заводы занимать?
Буквально сказал, что
"В период кризисов доля государства всегда и во всех странах растет и как только ситуация стабилизируется, растет количество частного бизнеса и по количеству компаний и объему их оборота"
Во времена великой депрессии всем, кто не добежал, дали работу за доллар в день. так что можно не бежать, все само придет к вам))
Если у нас на данный момент - доля государства в экономике около 70 % ..
Получается 30 % калек остаётся ..всякие парикмахерские, автомойки, закусочные..
-----------
Если они добегут до заводов.. то придется всем ходить лохматыми, со своим обедом, и вечером самим бортировать колеса.
Трассу Route 66 строили за еду. Хотя несколько миллионов американцев всеравно померли с голоду.
Вывод - роль государства была недооценена в США. Или государство было не способно.
Ну почему же. Просто как иллюстрация, что даже в наиболее развитой экономике тогдашнего мира в период кризиса исключительно за счет государства хоть как-то удалось преодолеть ситуацию. Госзаказы, оборонный комплекс, строительство федеральных трасс - вот флагманы экономики во время кризиса.
Как шмогла.
Тогда надо и это учесть, что вариант как шмогла - это несколько миллионом в минус.
Да, всё верно. Так и есть. У кого-то при другом раскладе может и получилось бы получше.
На некоторых заводах, до 40 фотостудий работающих на Инстаграм. Плюс к этому всякие визажисты и прочие тут же. Работал осенью на одном. Настраиваешь станок, а напротив в окне голые бабы снимаются на предмет какие они красивые. Думаешь, где же эти ракеты делают то.
Если бы не креативный класс, что было бы с заводами. Так хоть за аренду платят. Ремонтировать то конечно нет. Но хоть не заброшка.
Когда наш президент (уважаемый мной, на Росбалте у меня даже тема "Путиниада" в стихах была:)) начинает говорить об экономике, у меня, как инженераминусэкономиста уши начинают вянуть. Слаб он в этом, хоть и кандидат. Поэтому и подсовывают ему многие годы устаревшие экономические постулаты и штампы. Или он всё понимает и за нос кудриных разных водит (хотя по делам не вижу, посмотрим, как Белоусов сдвинет этот напичканный либеральным навозом воз.
Ну, для примера многолетние мантры про поддержку малого бизнеса. Ни к чему не приведшие.
Или провал (политический и экономический) с пенсионной "реформой".
Или гордость за иностранных "инвесторов", участников наших банков.
Надо думать о защитных механизмах, чтобы защитить нашу экономику от западного гипера, а большая часть "инвесторов" - обычные финансовые спекули. Отсюда сумашедшее повышение цен на металл (как же, во всём мире цены выросли, ещё бы не вырасти, когда печатный станок вбрасывает в топку гиперинфляции бумажное топливо. И вместо того, чтобы сделать плавающую таможенную экспортную пошлину, уравнивающую Мордашову доходность на внутреннем и внешнем рынках, мы говорим про какой-то ковид, ударивший по экономике. И почему-то не по крупным компаниям.
Я уж не говорю про оптимальное и просчитанное сочетание национализации и приватизации как механизме регулирования экономикой...лана, штой-то разворчался, автору спасибо, дал повод :))
Да что там автор..
У нас тут на АШ любой, хоть с утра Путина заменит.. ( как два пальца об асфальт)
...не говоря уже про Мантурова и остальную плеяду типа умных.
вон ниже Борода.. на Минфин назначим.( денег всем хватит)
Страницы