Бурление законотворческой мысли по мотивам казанской трагедии, увы, продолжается. И мне по этому поводу не даёт покоя одна мысль, регулярно озвучиваемая сторонниками запретительных мер:
"В США, Прибалтике, Швейцарии, Израиле - совершенно другой менталитет! Нашим людям нельзя давать оружие - они напьются и друг друга перестреляют!" Эта позиция всегда вызывает у меня вопрос: мне принимать это на свой счёт или нет? Раз уж я не готов причислять себя к единицам процентов "интеллектуальной элиты России", просто потому, что мне повезло знать кучу более достойных кандидатов на это звание - могу ли я считать, что "быдлом" в этом случае, прямо в лицо, назвали лично меня? И если да - то с какого перепоя, собственно, человек смеет меня так оскорблять?
И, кстати, судит ли такой человек о "быдле, готовом всех пострелять" по себе? Или относит себя к этой самой "элите"?
Ну, со вторым вариантом шлём к психиатрам: Наполеонов они, если верить анекдотам, лечить привычные. А если тот же депутат судит о таких вещах по себе - так может его-то и нужно обследовать на предмет профпригодности по состоянию психического здоровья? Стрелять он, возможно, и не пойдёт - так у него много иных способов навредить окружающим, раз уж в душе есть такое желание. В конце концов потери от "святых девяностых" не даром сравнивают с потерями в ВОВ - при том, что власть никакими "массовыми репрессиями" не занималась. Она просто создавала условия - а убивался народ вполне сам.
На самом деле речи про "иной менталитет" в разрезе наших прав и свобод - это в чистом виде расизм, перепев де Кюстина и Геббельса. Я не утверждаю, что нам нужна свободная продажа короткоствола, как в некоторых штатах. Меня устраивала текущая ситуация, я вообще предпочёл бы сосредоточиться на оперативном выявлении отклонений в мозгах, а не усложнении жизни нормальных граждан. Но вот аргумент "что дозволено швейцарцу/американцу/эстонцу, не дозволено русскому" в подобном споре не уместен - потому как в явном виде обвиняет меня, русского, в неспособности к самоконтролю, просто на основании того, что я русский.
При этом, кроме дурацких рассуждений о вековой отсталости нас, "ватников", от уровня развития "прогрессивных европейцев", наши "медийные персоны" регулярно демонстрируют ещё одно прискорбное качество своего "мЫшления" - полное непонимание вообще цели существования парламента вообще и Госдумы в частности.
То есть понятно, что они "пишут законы". То есть они либо должны быть почти поголовно юристами, как в тех же США, что формально повышает качество "продукции", но приводит к отрыву от чаяний народонаселения (тут начинаются не то, что рассуждения о "быдле" и "небыдле", а вообще попытки принуждения граждан к смене традиций и устоев общества). Либо они не в силах тупо вычитать этот самый закон, оставляя там замечательные перлы и ляпы.
Тогда на кой они вообще сдались? Формально они выражают наши интересы, являются нашими выборными представителями во власти. Не дают (точнее, не должны давать) принимать законы, идущие вразрез с нашими интересами...
У нас вообще-то есть ещё один сходный по функционалу механизм: это суд присяжных. Те как раз ни с какого боку не юристы, и вычитать решение суда на предмет обоснованности формулировок в массе своей не в состоянии. Они - предохранитель от откровенно неправосудных, идущих вразрез с бытовыми понятиями о справедливости, решений суда, их вердикт "виновен" или "не виновен" нужен именно для этого.
Рискну предположить, что задача Госдумы примерно аналогична: не столько наперебой предлагать всё новые меры по улучшению нашей жизни, сколько блокировать законопроекты откровенно вредные, не проработанные, бестолковые, просто невыполнимые. Блокировать, примеряя необходимость их исполнения на себя и своих близких, действуя по принципу "не навреди". Этот подход, скорее всего, требует некоторых корректив в механизме комплектования этой самой Думы - но это уже отдельный разговор.
А сейчас нам от них, на мой взгляд, не ужесточение оборота оружия и селекция граждан на каких-то там "охотников", "не совсем охотников" и "совсем не охотников" нужны, а чёткий законодательный запрет на оскорбление всей массы сограждан скопом, на навязывание россиянам как народу комплекса своей неполноценности в сравнении с народонаселением стран Запада.
Ну, объективно: если между ними и есть разница в плане "быдловатости" - то Запад с его негритянскими и арабскими гетто однозначно проиграет в сравнении. Да и коренные жители зачастую не подарок, вспомнить британских фанатов или немцев с финнами на отдыхе вне родины. За клевету нужно отвечать, регулярно и большими деньгами - если мы не можем воспитать уважение к себе даже тут, внутри, как требовать этого от других?
Комментарии
Что за ерунда? Приобрести охотничье оружие-никаких проблем сейчас.
Вам короткоствол нужен? А вот тут вопрос-а зачем? Реально-вы выстрелить либо не сможете, а если сможете-подпадаете под закон о применении. Покупайте шокеры, баллончики с газом. Это будет-проще для вас самих. А еще лучше-умейте махаться.
Статья так-то вообще не о оружии.
П.С. какое оружие вы называете "охотничьим"?
ТУТ ответы на все животрепещущие вопросы
Я просил не ФЗ, а мнение собеседника..
То, которое используется для любительской или профессиональной охоты. Не подразумевая стрельбу очередями( как избыточное) -и ограничивая в использовании определенные калибры.
Более того-за исключением некоторых видов экзотического оружия( свойственного для тех же США)-короткоствольное оружие( пистолеты, револьверы, лупары. обрезы)-не может считаться охотничьим оружием в принципе. Равно тому-является признаками браконьерства-использование для добычи дичи-взрывчатых веществ, армейских и полицейских гранат, снаряженных и приготовленных особыми способами артиллерийских снарядов, неуправляемых ракет и тд и тп.
Нужно даже травматы запретить. Потому что дебилов решаюшиз спор с помощью оружия стала слишком много. И да с балкона носиком не постреляешь. Кстати большинство желающих оружие а в армии не служили... в общем психически нестабильной люди... хранение дома в ружейном шкафу винтовки - да. Для остального - армия
Согласен. Степень психической неуравновешенности-прямо пропорциональна желанию иметь именно короткоствол.
Мнений много - закон один.
Но я то просил "мнение"...
Святой отец, а Вы про любого человека так сможете - прочитав полстраницы текста, определить, чего человек может сделать, а что не может ?
- Я хочу приобрести автомобиль
- У вас же мотоцикл есть, зачем вам автомобиль? Реально вы на нем ездить не сможете, а если сможете - попадете под административную и не дай бог уголовную ответственность при наезде. Так что не нужен вам автомобиль, в ваших же интересах. Мы так решили.
Мысль ваша предельно понятна. однако-утрировать не стоит.
А вот это не утрирование:
Кому вы предлагаете учиться махаться, женщине например, против мужика?
Баллончик? Ну-как вариант.
А у Вас есть опыт использования баллончика? на морозе например, или на улице против ветра никогда не пробовали? Еще в замкнутых помещениях он тоже весьма специфический эффект дает. против упоротых, опять же, или бухих, или собачников с собаками...
Меня вот например, напрягает, что я, как законопослушный гражданин, иметь ПМ не могу, а любой утырок без этого ограничивающего убеждения- может (и многие- имеют).
Примеры в студию. Как, кому и когда-наличие официально зарегистрированного ПМа помогло в защите семьи, чести и достоинства?
Кроме того, если вы честный гражданин-вы должны немедля, сегодня же-написать заявление в полицию по факту приобретения и использования незарегистрированного боевого оружия какими-то гражданами( которых-вы, очевидно-знаете).
Иначе-это все-словоблудие.
Кому и чего я должен- я сам разберусь, без Ваших отцовских указаний. Незарегистрированные стволы видел своими глазами. бегать с бумагами по этому поводу не вижу никакого резона, у меня семья и дети, а незареганный ствол- его еще найти надо и доказать, кому там конкретно он принадлежит, и кто за него сидеть будет. И я законопослушный гражданин, но нихрена не честный.
Ну или деревянная скалка. тоже вариант.
Обязательно передам ваши рекомендации членам семьи полицейского из с.Мошково, Новосибирской области, которым угрожает банда азербайджанцев. Они правда не с баллончиками к отделению полиции приезжали. Кстати, с "умением махаться" у этих азеров тоже всё в порядке, убитый, если мне память не изменяет, боец ММА.
Не надо подменять понятия.
Ту диаспору надо бы "принять" по всем правилам. А для этого нужно непростое подразделение. И не с короткостволами...
И короткоствол семье бы не помог, останься она одна на один с толпой.
Не надо глупостей говорить.
Это просто пример, наглядно показывающий насколько смешон весь этот лепет про газовые баллончики и "пойди физкультурой позанимайся" против реального наезда в случае чего.
А если один, а не толпа? Тогда помог бы? Или пойти физкультурой позаниматься?
Этот пример говорит о том, что ты с оружием опыт имел только в шутере на компе.
Потому что лишь закомплексованный чудак может противопоставлять в мриях одиночку с пистолетом против разьярённой толпы.
Что привязался к семье? Что, в доме у семьи не может быть охотничьего оружия, помпового ружья? Или тебе на улицу тащить надо и валить "плохих парней"? Так это не самооборона... Это детские комплексы, дружок. Смертельные проигрышные комплексы.
Вам задали элементарный вопрос. А вы, как и остальные воздыхатели стволов с тонкой душевной организацией, крутитесь ужом на сковородке, избегая ответа.
1. Гладкоствольное и нарезное (чуть позже - вслед за гладкостволом) оружие можете купить уже сейчас. Охотничий билет для неалкоголика, ненаркомана, непсиха и не бывшего заключённого - совсем не проблема. К сожалению, как показывает практика, для психов - тоже не всегда проблема.
2. Короткоствол (газовый) можете тоже купить. Или бюджетный доступный вариант - газовый баллончик. Для самообороны и чтоб под статью не попасть - хватит с избытком. Хотя для самообороны надо бы начинать со спортзала...
Вопрос: чего вам не хватает? Что вы все так изнылись? Ведь у нормальных людей (без детских комплексов, требующих наличия ствола, как довода в споре и иллюзии безопасности) нормально работает логика. Вам, изнывшимся, нужен короткоствол с боевыми патронами. Потому что всё остальное есть или доступно.
Итого, естественный вопрос: для чего вам короткоствол с боевыми? Для того, чтоб ходили с ним по тем же улицам, что и мы, наши родители и наши дети и выхватывали при любом удобном случае, как последний довод закомплексованной личности, проигравшей в споре, физическом противостоянии, или когда вам показалось, что вас обидели, унизили и т.д.? Ведь рисуется в воображении, как вы "вовремя" и ловко его выхватываете? Иначе зачем он нужен?
Повторно: зачем вам, нытикам, короткоствол с боевыми? И не надо юлить... Всё остальное доступно, если вы не наркоман, алкоголик, бывший заключённый или псих.
Статью прочитай.
Блондинка?
На вопрос ответь.
А без ответа твой коммент нафиг не нужен.
Я смотрю ты "блондинка". Статья вообще не про оружие.
Но если ты настаиваешь, отвечу. Для самообороны, защиты себя, семьи и своего имущества. И лично Я на короткостволе не настаиваю. А охотбилет мне не нужен, он явно лишний во все процедуре. Но вынудили получить его. Процедура сейчас крайне избыточная. Вот в чем суть.
Тебе написано: купи помповое ружьё и каждому по газовому балончику. Себе же, как командиру отряда самообороны, нацепи газовый ствол.
Чего не хватает? Статьи за превышение самообороны?
Статья бредовая. Нытье на ровном месте (только по факту заявлений некоторых идиотов) на тему "О боже мой! Што таки они творят!"
Для самозащиты
Ха-ха... Вот поэтому и не дают. И вряд ли дадут. Потому что закомплексованным нефиг выдавать орудие убийства.
Дуй в спортзал, неудавшийся ковбой...
А жителям с.Мошково Новосибирской обл. от вооруженной банды азербайджанцев, обозленной гибелью их члена, ты предлагаешь защищаться тоже с помощью спортзала, я правильно понял?
Импотенцию правоохранительных органов вы рпедлагаете лечить резиновым членом. Сума сойти. Может сделать как-то так, что полиция эти проблемы решала в зародыше?
Там один короткоствол уже поучаствовал. Т.е. второй короткоствол порешал бы проблемы с диаспорой, инфа на 100%?
Причинно-следственные связи? Не, они не слышали...
В спортзал тоже нельзя. Помнится, был случай, когда боксёр стукнул нападавшего на его сына педофила так, что педофил ласты склеил. В результате боксёр присел - педофилы для общества ценнее, чем боксёры. Так что только свисток для привлечения милиции. Что, в подвале и в чистом поле не помогает? Ну тогда нефиг шляться по подвалам и чистым полям. Ну или потом заявление напишешь. Тоже очень эффективная мера.
https://www.eurosport.ru/boxing/story_sto7577185.shtml
я просто хочу, чтобы он у меня был. потому что я завидую незаконопослушным утыркам, у которых боевой короткоствол есть, а у меня- нет. понимаешь, у меня есть жена, дети, квартира, машины, дача, диплом кандидата наук и справка о психическом здоровье, а короткоствола- нет, а у понаехавших утрыков ничего из перечисленного мной нету, а короткоствол есть- я тоже хочу, чтобы был. Стрелять по прохожим или на свадьбах дочерей и сына- не хочу, а чтобы был- хочу.
Вы только что прекрасно объяснили, почему короткоствол должен быть запрещён.
1. Вы чувствуете уязвимость (слабость);
2. Вы надеетесь, что "Кольт уравняет всех". И нападений станет меньше.
3. Так вот: нападений станет больше. И не найдёте вы ни одного примера ни одного общества, где увеличение количества оружия на руках не приводило бы к росту насилия с ним связанным.
4. Из тех, кого пристрелили при наличии собственного короткоствола в кармане или под мышкой, ещё никто не жаловался. Так что банальная "логическая ошибка выжившего": таскаешь с уверенностью в самозащите и потом тоже не жалуешься. А статистика? Да вертеть её хотели... Ведь, когда нельзя, но очень хочется, рациональный критичный взгляд на ситуацию не возможен в принципе.
Про 1. Вы инженер, или психолог? не надо на меня навешивать чего Вам там кажется я должен чувствовать.
2. не надеюсь, (см п.1).
3. Найду- уже находил.
4. Вы щас утверждаете, что есть какие-то утырки, которые стреляют в законопослушных граждан, таскающих короткостволы в кармане. Стреляют ли эти утырки в граждан без короткоствола в кармане и есть ли у граждан хоть какой-то шанс от этих утрыков как-то защититься? Каковы шансы бесствольных и ствольных граждан? Не кажется ли Вам, что именно Вы сейчас пытаетесь вертеть статистикой, выдумывая какие-то фантастические ситуации? Не объясните ли Вы заодно, почему все менты, имеющие дело со ствольными утрыками в обязательном порядке таскают по мышкой свой служебный короткоствол и почему Вы не распостраняете на них "ошибки выжившего"? Не кажется ли Вам, что вместо того, чтоб приписывать другим какие-то чувства уязвимости или надежды на уравниловку Вам лучше разобраться с тем, чего Вы сами ссытесь от того, что у меня может вдруг появиться короткоствол? Не кажется ли Вам, что у меня и так может быть короткоствол- вне зависимости от того, разрешен он, или нет? Либератор печатается из пластика, но ведь никто не мешает фрезернуть его из сталюки.
Не юля отвечаю -- я его просто хочу.
А теперь вопрос -- ты кто такой, чтобы задавать мне этот вопрос? Это крайне важный вопрос, как не странно.
Почему ты задаёшь людям этот вопрос? Ты считаешь себя более адекватным чем другие люди? Ты считаешь себя более [умным, спокойным, рассудительным] чем другие люди? Ты считаешь, что мнения и желания других людей, не совпадающее с твоими мнениями и желаниями, ничтожно?
Ну и хоти. Хотеть не вредно.
А на тобою же поставленные вопросы ответить придётся (и не мне), когда захочешь заиметь.
Если б ты был KaCMaHaBT на Марсе, всем было бы покласть, есть у тебя ствол или нет.
Поскольку ты живешь в обществе, интересы общества выше твоих хотелок и обществу на твои хотелки покласть.
Зря вы тут про право на оружие и оружейное законодательство заикнулись. Сейчас налетят ластоногие петухогиены и обвинят вас во всех смертных грехах, а также в том, что вы предлагается прям завтра, прям всем 146 миллионам жителей РФ (включая женщин, стариков и младенцев) раздать по паре бранунигов/беретт калибра .45 и все эти быдлограждане тут же посамоубиваются, потому что пистолеты и ружья - для убийства ведь.
Вот про неюристов в законодательном органе - о больном. Это большая беда, когда законы пишут спортсмены и актёры. От того, пожалуй, у нас бывают законы которых уж лучше бы не принимали.
Подписываюсь под каждым словом.
Не проверять же каждого депутата на детекторе лжи: "Чьи интересы будешь защищать ? Свои или общественные?"
Нужна система, которая заставляла бы прорвавшегося во власть, исполнять свои обязанности, честно, добросовестно, неподкупно. Пусть скрежещут зубами, но выполняют, тоскливо поглядывая на свой пустой карман.
Такая система была. Раньше...
Просто избиратели могли отозвать депутата.
А сейчас по списку даже сам не знаешь за кого голсовал...
Чего чего раньше было??? Это вы про "единогласное голосование" и кандидатов от "блока партийных и беспартийных"?
Сечас и этого нет
- "На самом деле речи про "иной менталитет" в разрезе наших прав и свобод - это в чистом виде расизм, перепев де Кюстина и Геббельса."
Уж ты, оказывается менталитетов никаких нет, это все расизм и выдумки Геббельса. Ну хорошо, тогда наверное поместите какого-нибудь гея из Швеции в горную деревню в Пакистане, и посмотрите что с ним будет. Вообще, статья манипулятивная по самые уши. Тут и ватников приплели, и быдло, и суды присяжных. Это напоминает произведения Резуна-"Суворова", который сначала играет на чувстве обиды, а потом в открытую дверь доверия пытается влить свои мыслишки, далекие от начальных куплетов.
Удержусь от ответных оскорблений, хотя напрашиваетесь... Один вопрос: Вы всерьёз считаете, что у каких-то народов есть в менталитетете склонность к массовой пальбе друг в друга? И они ещё не вымерли?
Я вас не оскорблял, и не ставил целью. Критиковал стиль аргументации. Про ментальность народов - ну конечно, у некоторых народов есть склонность к насилию в культуре (не имею ввиду биологию). Возьмите тот же Пакистан. Дома в сельской местности там без окон, высокие как крепости, из окон только бойницы. Пальба там велась веками, кровная месть и т.п. И не только Пакистан. Возьмите ближе, Кавказ. Или дальше, Латинская Америка.
А это не менталитет. Это окружающая среда.
Просто пример. Из тои же латинскои америки.
Во всем мире считают латиноамериканцев оьезьянами. Чуть лучше негров. Ничего не знают. Ничего не умеют. Все ломают. И ни на что не способны.
Но! Есть исклбчение. Это кубинцы. И их исключением сделали советские специалисты.
Ссср давно уже нет. А куба все еще демонстрирует что у нее есть свои специалисты котррых ценят даже в сша.
Или обратный пример. Англы. Были изобретатльный и ушлый народец.
Современные белые британцы - большинства тупые как дебилы.. Хуже американских негров.
И это не менталитет. Это не гены.
Их такими сделало собственное правительство.
Страницы