Современная экономика в настоящее время столкнулась с проблемой выпущенного из бутылки джина под названием «политика отрицательной процентной ставки» (ПОПС). Впервые ее запустил Центральный банк Швеции в качестве «очень временной» антикризисной меры для преодоления последствий ипотечного кризиса в США 2007 – 2008 годов, грозившего обвалом всей западной, а далее и мировой экономики.
На депозиты длительностью в одну неделю Riksbank установил учетную ставку на уровне минус 0,25%. Предполагалось, что этим он вынудит банки и финансовые организации активнее инвестировать свои капиталы в реальный сектор экономики, вместо того, чтобы держать деньги на счетах в ожидании «лучших времен».
Поначалу это дало ожидаемый эффект, тем самым подвигнув на аналогичный шаг монетарные власти Дании и Швейцарии. В последующие пять лет ПОПС у себя опробовала Япония и далее ЕЦБ, установивший отрицательную ставку в 0,1% для коммерческих банков, желавших временно депонировать свои, в данный момент невостребованные активы, на счетах Центробанка.
Но как часто это бывает, все временное чаще всего становится постоянным. К июню 2019 года ПОПС распространился с коммерческих банков на государственные облигации. В швейцарские шестимесячные ГКО ушли в минус 0,75%, трехлетние вообще достигли минус 0,91% и даже тридцатилетние опустились до минус 0,01%.
Германские государственные бумаги в плюсе (+0,27%) остались лишь на тридцатилетний срок заимствования, все прочие, от шестимесячных до пятнадцатилетних прочно находятся в минусе, от 0,1% на самые «длинные» до 0,76 – 0,58% на «короткие». Датские, японские, австрийские, финские и шведские гособлигации имеют отрицательную доходность плоть до десятилетнего периода заимствования, французские и бельгийские – до девятилетнего.
Считалось, что это является следствием стратегии ФРС по хаосизации финансового мира, чтобы единственным островком стабильной доходности оставалась экономика США, позволявшая получать положительный инвестиционный доход и тем привлекавшая международных инвесторов добровольно нести свои деньги в Америку. Надо признать, что сначала это действительно сработало, но потом, всего за полтора года, утянуло в ПОПС и Соединенные Штаты.
Так в результате и сложилась нынешняя ситуация, когда временная мера по быстрому купированию всемирного кризиса глобальной экономики превратилась в постоянную угрозу, ведущую капиталистическую к тотальному модель экономики обрушению. Причем, что с этим делать, сейчас не понимает никто.
Стало понятно, что кейнсианская система централизованного управления экономикой через балансирование размера денежной массы с помощью учетной ставки работает лишь в очень узком диапазоне внешних условий, за который монетарные власти окончательно выскочили и вынуждены пытаться придумать, как жить в новой реальности дальше.
В придуманной английским экономистом Джоном Мейнардом Кейнсом теории все выглядело логично. Если право печатать деньги предоставить только центральному банку, то он сможет следить за тем, чтобы находящейся в обороте денежной массы в каждый момент времени было не слишком мало (риск дефляции) и не слишком много (риск инфляции). При намечающемся дефиците центральный банк понижает учетную ставку, тем самым удешевляя заимствование капитала «у производителя денег» в лице ЦБ, а при обозначающемся их излишке – удорожая займ через повышение ставки.
Все это работало ровно до тех пор, пока США сначала не продавили Бреттон-Вудскую систему с привязкой мировых валют к доллару США, а потом не отказались от золотого обеспечения доллара – переведя мировые финансы на Ямайскую в январе 1976. Так деньги утратили важную функцию – накопления богатства. Их стало можно печатать в абсолютно любых количествах. И мир, особенно ФРС, этим активно пользовались. Например, только в течение 2020 года США напечатали из воздуха свыше 9 трлн долларов, что составило 42,8% от размера американского ВВП за 2019 год. Фактически это половина американской экономики.
Но последним гвоздем в крышку гроба стала так называемая политика «количественного смягчения» в сущности, если простыми словами, означающая целенаправленный выкуп на «воздушные деньги» ЦБ (в США – на деньги ФРС, в Европе – на деньги ЕЦБ, и так далее) «плохих активов» частного сектора.
С этого момента классический капитализм перестал работать нормально, потребовав срочного поиска «костылей», роль которых и выполняет ПОПС. Если по-честному, то находящиеся на балансе Федрезерва «токсичные бумаги» заведомо убыточных, но важных, ибо системообразующих, частных предприятий на сумму более 4,5 трлн долларов означают, что должна была разориться по меньшей мере четверть американской экономики.
В реальности – примерно вдвое больше, по причине тесной взаимосвязи крупнейших финансовых организаций с прочими, в том числе доходными, бизнесами. Когда разоряется банк, обломки от его крушения погребают как неплатежеспособных заемщиков, так и вполне себе нормальных, просто державших свои деньги на его счетах. И потом процесс приобретает эффект падающих костяшек домино.
Не стоит думать, что с такой проблемой столкнулись только одни США. На счетах ЕЦБ плохих активов скопилось на 3 трлн, у Банка Японии – на 5,2 трлн.
Иными словами, если вернуться к правилам хозяйствования классического капитализма, разразится катастрофа масштаба той, в которой «вымерли все динозавры». Теоретически это хорошо, в ее результате освободилось место для развития млекопитающих, закончившееся появлением человека.
Но на практике это означает полное разрушение всего привычного нам мира и неизбежный отказ от абсолютного большинства социальных завоеваний, начиная от медицинского обеспечения и образования, и продолжая ликвидацией достаточности объема производства продовольствия и разрушением привычной инфраструктуры, от подачи электричества и воды до элементарной гражданской безопасности.
Допустить такое правящие элиты мира категорически не желают, так как боятся непредсказуемости масштаба разрушительных последствий, от которых не скрыться ни в самом надежном и обустроенном бункере, ни на самом отдаленном острове в океане.
Отсюда вытекает безоговорочный вывод о том, что ПОПС это не просто надолго, это фактически новая реальность, в которой нам всем предстоит жить. По крайней мере, всей западной экономике точно.
Но главная проблема заключается в том, что ПОПС не работает. Лекарство оказалось хуже болезни, бороться с которой оно предназначено.
Привычная нам экономика основана на инвестировании капитала в проекты, приносящие прибыль. На заре капитализма совокупный объем и разнообразие потребительского спроса многократно превышал масштабы существующего производства. Создавая ощущение бесконечности возможности экономического роста. Что бы кто ни произвел, потребители это купят, оплатив производственные издержки и создав прибыль.
Сегодня мир пришел к пределу потребления. Например, средний объем годового потребления мяса на одного человека в западном мире составляет около 72 кг, и как ни старайся, съесть больше человек просто не в состоянии. То же касается мобильных телефонов. Если в 2000 – 2004 годах средний потребитель покупал новый телефон раз в 3 – 4 года, то уже в 2019 году этот показатель сократился до 11 месяцев. Аналитики рынка одежды констатируют снижение срока носки одной рубашки с 3,5 лет в 1999 году до 5 – 6 месяцев – в 2020, а темпы полного обновления гардероба среднего потребителя уменьшилось с 11 до 1,5 лет.
Отсюда возникла проблема роста ненужности имеющихся денег. Теоретически ПОПС должна стимулировать не хранить деньги на банковских счетах, вкладывая их в немедленное потребление или в инвестирование в новые виды производств. Но, как показано на примерах выше, потреблять больше люди не могут, потому и новые производства им больше не нужны.
Тут следует отметить некоторую путаницу между «люди не могут» и «люди не хотят» больше потреблять. Желание иметь больше у потребителей присутствует, но научно-технический прогресс и рост производительности труда привел к тому, что доходы потребителей уже не позволяют это желание оплачивать.
В качестве примера: Китай за истекшие 20 лет удвоил объем сталелитейного производства, но при этом новых рабочих мест создано в 5 раз меньше, чем на старых заводах. И это типичная тенденция научно-технического прогресса. В рамках капиталистической конкуренции она не может быть преодолена. Не только в Китае, а во всем мире в целом.
В результате складывается парадокс. Для поддержания функционирования текущей экономики в нее требуется вливать все больше и больше дешевых, в идеале даже бесплатных, денег. Но чем больше их вливается, тем быстрее они начинают разрушать основу экономики – ее активы.
Например, объем продаж корпорации Apple с 2011 по 2016 год увеличился в 1,9 раза, тогда как ее капитализация за тот же период подскочила в 2,3 раза. Может показаться, что разница не особо заметна, однако сегодня объем продаж «яблока» лишь на 20% превышает аналогичный показатель 2016 года, в то время как ее капитализация за тот же период подскочила с 535 млрд до 2,2 трлн долларов. Откуда взялись эти деньги? Они и есть следствие ПОПС. Потому что теми же темпами выросла капитализация практически всех сколько-нибудь заметных биржевых активов.
Впрочем, и не биржевых тоже. Принято считать, что все деньги мира находятся в руках крошечной кучки из примерно 12 тыс. самых крупных богатеев. Это лишь часть правды. Причем самая ее малая часть. Если учитывать не только корпоративные, а вообще все активы, от банковских вкладов частных лиц до владельцев недвижимости, а также прочего движимого ликвидного имущества (ведь любую, даже сильно подержанную машину можно продать, следовательно, она также имеет некоторую рыночную стоимость), то оказывается, что крупным владельцам принадлежит всего 19% совокупной стоимости «всего». Остальное находится в руках обычного населения, и именно оно больше всего страдает от ПОПС.
Не имея возможности хранить деньги на банковских депозитах, потребители в последние три года активно переключаются на инвестирование во что-либо материально осязаемое. В первую очередь – в недвижимость. Из-за чего ее стоимость переживает бурный рост, вызывая сразу три негативных эффекта.
Первый – собственник все меньше оказывается способен извлечь прибыль из роста цен на недвижимость. За вырученные деньги за имеющийся актив он уже не может приобрести что-то лучше. Наоборот, ввиду тотального дорожания абсолютно всего он сможет купить лишь нечто хуже, чем у него было.
Второй – из-за резкого и непрекращающегося удорожания жилья оно становится все менее доступным среднему потребителю, даже обладающему хорошей работой и доходом выше медианного уровня. Его не спасает даже ипотека. К настоящему моменту в мире в кредит продается уже более 62% жилья.
По мнению отраслевых экспертов, в предстоящие 10– 5 лет доля ипотеки поднимется до 75–78%. При одновременном резком уменьшении размера общей площади одного объекта. Если площадь однокомнатной «хрущевки» составляла около 30–31 кв метра, то сегодня «однушка – студия» в 26 метров общей площади уже не удивляет никого. Наоборот, именно этот сектор сейчас является самым быстроразвивающимся в домостроении.
Третий заключается в ускорении деградации рынка аренды жилья. Из-за его удорожания вкладывать деньги в жилую недвижимость с целью ее последующей сдачи в аренду становится все менее и менее выгодно. Если в 2000–2005 годах, отношение среднего размера арендной платы к коммерческой стоимости объекта аренды давало собственнику до 12–14% годовых доходности, то сегодня эта цифра снизилась до 4–5% и продолжает падать. Тем не менее, покупатели в недвижимость продолжают вкладываться, так как даже плюс 4% годовых это лучше, чем минус 0,75% при вложении в банковский депозит из-за ПОПС.
Следовательно, в наступающем мире ПОПС жилье станет не только меньше по площади и недостижимо дороже по стоимости, замедлится процесс «улучшения жилищных условий» в целом. То есть на протяжении почти сотни лет росшая средняя площадь жилья на одного человека в ближайшей перспективе наоборот начнет сокращаться.
Эту тенденцию корпорации начинают просчитывать и ощущать уже сегодня, активно расширяя рекламу идеи нового формата социального благоденствия в виде «не нужно ничем владеть, потому что аренда стоит дешевле». Зачем вам собственный автомобиль, если есть каршеринг? Это не потому, что появилось новое поколение фриков, не желающих жить по устаревшим социальным правилам.
Это потому, что удорожание всего и вся делает владение доступным всем сильнее сокращающейся доле потребителей. И чтобы купировать риск роста вероятности тотального социального взрыва, корпоративные маркетологи начинают пытаться менять само социальное понимание естественного уровня материального благополучия на формат «платите только пока пользуетесь, и не платите, когда вам не надо».
Для многих это звучит красиво, свежо, инновационно, прогрессивно, только оставляет за кадром тот факт, что классическая модель экономики предполагала естественный рост благосостояния потребителя в течение жизни. В ней молодые всегда были бедными, но далее, в течение жизни, они обзаводились своим жильем и накоплениями, обеспечивавшими потом достойную жизнь в старости. Активное развитие системы пенсионного обеспечения начиная с середины ХХ века эту модель изменило незначительно.
Можно спорить о степени достаточности размера пенсий и сравнивать их уровень в разных странах, но это в любом случае не отменяет главного. С течением жизни уровень материального благосостояния людей в норме повышался. ПОПС этот механизм тоже разрушает.
Отрицательная доходность по основным финансовым инструментам лишает доходов систему пенсионного обеспечения, так как накопленные пенсионными фондами деньги становится некуда вкладывать, чтобы получать доход, а не убыток.
Возникает замкнутый круг. Чтобы вернуть эффективность системе пенсионного обеспечения необходимо отменить ПОПС, но делать этого нельзя, так как рухнет вся экономика, похоронив под своими обломками все категории населения, включая пенсионеров.
Именно отсюда берутся корни всех современных глобальных модернизационных идей, в первую очередь в направлении скорейшего тотального перехода на «зеленую энергетику». Накопившаяся в результате монетарной политики последней четверти века в экономике денежная масса буквально жжет руки, угрожая попросту испариться в течение последующих двух – трех десятков лет. В текущих внешних условиях вложить ее банально некуда. В то время как «зеленый энергопереход» потребует инвестиций в объемах не только с ней сопоставимых, но даже ее существенно превосходящих.
Например, если перевести полностью на электротягу имеющийся автопарк таких стран как Британия, Германия, Франция или США, необходимо быстро, буквально одно – два десятилетия, нарастить объем электрогенерации минимум в 5 раз больше ее нынешнего уровня. Плюс без малого на порядок увеличить объем инфраструктуры, от новых электрозарядок вместо бензоколонок, до электроподстанций и линий электропередач.
Потенциальная инвестиционная емкость идеи столь велика, что способна поглотить все «лишние деньги» и потребовать еще. Тем самым решая проблему с доходностью. Нет, золотое обеспечение денег уже не вернется, деньги далее будут по-прежнему печататься из воздуха.
Но инвестирование в долгосрочные инфраструктурные проекты, в условиях резкого роста спроса на результат, да еще при контрактном оформлении гарантий их возврата и получения прибыли на протяжении длинных временных отрезков, исчисляемых десятилетиями, выглядит прекрасной альтернативой текущему положению вещей. Потому что, вместо нынешних убытков из-за ПОПС, это даст прибыль.
Да, все прекрасно понимают, что для «зеленого энергоперехода», хотя бы на необходимые для него аккумуляторы, на планете банально не хватит сырья. В первую очередь цветных и особенно редкоземельных металлов. Но в то же время рост спроса на них сулит ускорение прогресса в освоении космоса.
Чтобы не просто еще раз слетать на Луну ради эфемерного государственного престижа, а ради обретения возможности развертывания добычи минералов в поясе астероидов, где их количество на порядки превосходит все земные запасы. Что, в свою очередь, также является весьма и весьма перспективным и масштабным направлением вложения «лишних денег».
Однако в процессе реализации этих «революционных идей», а также ввиду уже ближайших очевидных последствий ПОПС, особенно в части разрушения существующей модели социальных гарантий, в первую очередь – пенсионного обеспечения, в наступающем новом мире придется как-то решать проблему доходов населения.
Потому что в условиях ПОПС, как показано выше на примере металлургической отрасли Китая, даже с учетом «зеленого энергоперехода» количество рабочих мест, особенно высокооплачиваемых, станет сокращаться. А людям нужно что-то есть, на что-то жить, и чем-то поддерживать масштаб потребления, без которого теряет смысл само производство и любая торговля.
Вероятнее всего, в этом направлении следует ожидать расширения масштабов применения механизма «базового безусловного дохода». Как именно он будет устроен технически – пока четко сказать невозможно. Но в любом случае он окажется завязан на получение денег от государства, как главного и единственного из «производителя».
Таким образом, объем личных накоплений станет сокращаться, как неизбежно уменьшится и размер находящейся во владении граждан собственности. Никто не станет раздавать «каждому по элитному спорткару». Скорее следует ожидать тенденции к нормированию всех видов потребления.
Это одновременно плохо и хорошо. Плохо потому что привычные сейчас тучные времена закончатся. Наступит нечто вроде «темных веков», если проводить аналогию с историческим периодом крушения Древнего Рима. Но это и хорошо, потому что освоение космоса потребует десятков миллионов «колонистов», которые не появятся, если людям предложат выбирать между риском и тяготами или уже имеющимся сытым благополучием.
Фактически мир приходит к состоянию, аналогичному эпохе «открытия Америки» и последовавшей туда массовой колонизации, которая сулила много плюшек, но и несла с собой не меньше рисков. В том числе, для жизни буквально. Однако по сравнению с тем, что европейцы на тот момент имели дома, такое будущее казалось огромным позитивным шансом. В том числе ввиду абсолютного отсутствия иной альтернативы.
А как видно из изложенного выше, никакой альтернативы наступлению мира ПОПС тоже нет. Точнее, формально альтернатива, конечно, имеется, но ее цена и неизбежные последствия еще менее приемлемы. То, что будет представлять собой такой мир, мир посткиберпанка, очень хорошо показывает замечательный сериал "Видоизмененный углерод", ну, можно, и "Мир Дикого Запада".
Комментарии
В целом с трендом согласен, но зацикленность на ПОПС меня смущает, т.к. описанный вариант реализуем и без ПОПС.
описанный вариант реализуем и без ПОПС
Можете пояснить вашу мысль более развернуто?
В статье присутствует фундаментальная ошибка !
Вкладывать всю необеспеченную товарами/ресурсами денежную массу в какую либо инфраструктуру невозможно без последствий гиперинфляции на товарных рынках.
Ресурсов/товаров то нет ! Грабить не дают ! Значит будут расти цены.
.
Их зеленобесие связано скорее с желаемым вводом углеродного налога. Которым загнивший запад, как данью, желает обложить остальной развивающийся мир.
По-моему вы путаете инвестиции уже существующей денежной массы с расчетами за счет допечатывания новой.
Ну, как показывает русский опыт "святых 90"-ых, когда ширнармассам в рамках официальной экономики выжить невозможно, возникает параллельная вторая экономика. Если в "большой" экономике стиральная машина Занусси стоила 400 баксов, то в параллельной экономике "из рук в руки" ширнармассы пользовались тазом с мотором за 250 рублей.
Если бы экономика "из рук в руки" была невозможна, был бы бунт.
Главным и основным "производителем денег" являются коммерческие банки, которые "производят" (печатают) деньги путём выдачи кредитов. ЦБ может влиять на это "производство" устанавливая правила (ставки) работы коммерческих банков.
Представление о печати монеток центробанком - это уровень сказок для детского сада.
С каких это пор деньги печатать стали именно коммерческие банки?
Основная масса денег - это безнал. Этот безнал "печатают" коммерческие банки.
Так же коммерческие банки могут перевести свой безнал в нал, для этого у ЦБ получают "бумажки". ЦБ напечатает столько, сколько запросит комбанк. От перевода из безнала в нал объём денег не меняется.
И да, непосредственно печатает не ЦБ, а монетный двор или как там он называется. По заказу ЦБ, по заказу комбанков.
Да, вы правы. Коммерческий банк "умножает" деньги в экономике страны выдавая кредиты. Процент по кредиту содержит в себе как прибыль банка, так и процент который Коми банк должен отдать ЦБ. А вот как раз процент ЦБ и является фактором "цены денег", а значит роста экономики ("спекулятивной" ли, если деньги сразу в инвес бумаги идут или "производительной" когда строится конкретное производство)
но именно ЦБ на ежедневной основе контролирует показатели Комм банков на предмет объёма выданных кредитов в экономику. И по результатам этого "умножения" добавляет нули в балансах если рост на компах или делает заявку на печать рублей в Монетном Дворе.
Печать монетного двора связана исключительно с запросом на наличные деньги, т.е. если внезапно накроются платёжные карты, и возрастёт спрос на наличные платежи - тогда и напечатают столько, сколько нужно.
Более того, банку совсем не обязательно брать "кредит" у ЦБ, чтобы самому выдавать кредиты. В некоторых странах и случаях органичений по резервам (пресловутый кредитный мультипликатор) для выдачи кредитов нет. Т.е. для выдачи кредитов банку не нужно ничего брать у ЦБ.
Судя по ответу, знакомство с реальным механизмом появления денег в экономике вас сильно удивит. К этой вашей фантазии он не имеет ни малейшего отношения.
Понятно. Вы ортодоксальный сторонник "версии" банковского мультипликатора. И да, меня до сих пор удивляет, как такая "версия" могла распространиться в массах. С таким-то разрывом с реальностью.
Если не сильно закостенели, можете поискать и узнать, что "теория" банковского мультипликатора далеко не единственная и однозначная "версия" происхождения денег.
Да, потом можете поучить уму разуму, например, банк Англии, который по этому поводу даже выпускал мурзилку https://www.bankofengland.co.uk/quarterly-bulletin/2014/q1/money-in-the-... (или гуглить "bank of england money in the modern economy").
АБСОЛЮТНО СОГЛАСЕН.ИНАЧЕ БЫ БАНКИ НЕ БЕГАЛИ ЗА КРЕДИТАМИ НА "МЕЖБАНК".
Вас мурзилка банка Англии не удовлетворил?
Накину баян/жирноту. Тут профессор для того, чтобы выяснить откуда "берутся" деньги провёл натурный эксперимент с получением реального кредита в реальном банке...
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1057521914001070
сколько денег банки производят столько и уничтожают - при размещении кредита через мультипликатор, при погашении через демультипликатор
Ага, а деньги в обращении как раз разница в производстве и уничтожении. Объём денег увеличивается (ака "печатаются"), когда выдаётся кредитов больше, чем погашается (или когда кредиты выдаются, но не возвращаются).
погашается больше чем размещается, для компенсации стремления денежной массы к сжатию ввели куе.
куе ввели, чтобы системные учреждения могли вернуть кредиты и продолжать работать, а не обанкротились.
А в целом, процент, с которым возращают кредиты идёт на покрытие собственных потребностей банка (тратится и при обмене уходит на оплату кредитов) и на покрытие невозращённых кредитов. Баланс всегда гуляет. Функция ЦБ как раз следить и рулить балансом.
куе ввели чтоб любой бизнес был в состоянии обслуживать долги - средства на погашение кредитов берутся из денежной массы, ее сжатие увеличивает количество неплатежеспособных заемщиков, рост денежной массы сокращает.
невозвращенных кредитов не бывает - кредитование осуществляется только под залог, залог всегда застрахован. В случае утраты залога из-за стихий любого вида страховая премия отчуждается в пользу кредитора, в случае неплатежеспособности заемщика предмет залога отчуждается в пользу кредитора и обменивается на деньги из состава денежной массы.
А в случае банкротства страховой компании?
пока работает куе банкротства страховых компаний не будут опасными, у них как ФРС для банков есть свой папа - перестраховочные компании, в Великой Америке AIG, его облигации вошли в программу выкупа первого куя.
Исходное замечание никак куе не касается. Современная финансовая система работает и без куе. По недавнему опыту, думаю Вы тоже про происхождение денег придерживаетесь теории банковского мультипликатора. Поэтому конструктивнее будет дать Вам ссылку на мурзилку банка Англии (в посте выше https://aftershock.news/?q=comment/10440364#comment-10440364 ).
Много бредового в статье.
Основные проблемы это
1) Низкое налогообложение богатых и частная собственность на средства поизводства.
2) Жадность и желание богатых зарабатывать больше чем может в текущий момент дать потребитель. Кредит потребителю сильно повышает прибыль корпорации сегодня, но потом снижает до отриц значений.
И не надо никакого космоса.
Относитесь к деньгам как к потоку воды в системе замкнутой. Если ты богат, у тебя большая мельница, и много воды - ты потребляешь больше создавая индустрии люксового потребления - все эти Роллс Ройсы, яхты, частные самолеты, удалённые места отдыха и тд - это все тоже рабочие места для кого-то, а для кого то реально творить новые технологии. Когда то на немецких заводах только на элитные авто делали 16 клапанов и электронный впрыск с турбиной. Но благодаря "богатым" покупающим тогда эти дорогие машины, технология смогла стать доступной для всех. Как стали доступны мобильные телефоны, композитные материалы.
кто может себе позволить сейчас Аурус? Только элита богатая. Но именно начиная с мелкосерийного закаша поднять денег на модернизацию станочного парка и выпустить гибридный двигатель Ауруса в широкое потребление..
А люксовое потребление богатых это некий стимул для остальных - желать "качественного" потребления - ведь люксовое часто идёт с приставкой "надёжное".. ведь все смутьянов от счастья когда видят шикарный дорогой автомобиль!- работай больше и может у тебя будет такой же.
если всех уравнять и пересадить на одинаковые машины - то пропадёт стимул и конкуренция. А человеко-житие без этого не жизнеспособно.
Отличная статья.
Сглотнув лукавый тезис банкстеров, о том, что государству печатание денег доверять нельзя, а им - можно, человечество уже сотню лет ходит по кругу. Наступая на одни и те же грабли, люди креативно выдумывают всё новые объяснения и находят всё новых виновных, в упор не видя истинную причину - доверили сторожить свою капусту козлам.
В свою очередь, любое злоупотребление правом на эмиссию государством может лишь разгонять инфляцию, но инфляционный налог распределяется пропорционально сбережениям, а доходы от эмиссии могут быть направлены на бюджетников и оборону страны. Вроде не худший сценарий из того что наблюдаем?
Поэтому решением должно быть подчинение госструктур интересам народа, а не лишение их кредитно-денежных инструментов управления. Это означает утрату суверенитета и перехват управления наднациональными структурами.
ПОПС, это по сути дела социализм, только банковскими методами, и без развития производства. Бабло у богатых отбирается, в обмен ничего не дается. Постепенно начинается бегство от денег в недвигу и прочие ништяки, дефицит всего. очереди и.т.п.
Это антисоциализм, если можно так выразиться. :)
Бабло отбирается у всех (за счёт инфляции) и раздаётся самым богатым (потому что именно богатые имеют недешевеющие долговременные материальные активы - недвижимость, средства производства и т.д., и именно богатые имеют возможность брать большие кредиты под низкие, в реальном выражении отрицательные проценты).
Богатые богатеют ускоренными темпами, бедные нищают.
При этом весь праздник жизни построен на проедании прошлых инвестиций, потому что вкладываться в производство и развитие невыгодно.
ПОПС - это ещё и доступ к практически беспроцентным кредитам на астрономические суммы для крайне ограниченного числа юридических и физических лиц. Сформирован механизм масштабного перераспределения рентабельных активов.
э, а куда делись целевая инфляция и ББД ? Тоже могут изображать видимость экономической жизни
Да. Сценарий вполне вероятный.
Тенденции тоже уже просматриваются.
Но вот в чём засада. Если испортить модные деньги, то население может внезапно начать пользоваться иной ликвидностью. К примеру этаноловой.
И будет стоить холодильник не стопятьсот баксов, а десять литров, чистого питьевого этанола максимально ходовой пробы.
Майнить будут, либо по старинке, либо на ректификаторах, зависимо от того, что майнишь.
Майнинг будет жрать кучу сахаридов, как моно, так и би и три.
Можно даже курсы устанавливать. Один самогон коин, равен половине ректификатор-коину или четверти коньякериуму.
Другими словами, какую бы ты не придумывал новую финансовую систему для окружающих, сумма её плюсов и удобств для пользователей, должна превышать ту же сумму того, к чему они привыкли, или они просто забъют на неё и начнут пользоваться этанол-коинами.
То же самое будет, если ты будешь перебарщивать с репрессивными функциями твоей новой денежной системы. Как только перегнёшь, люди тут же перейдут на теневые взаиморасчёты в алкокоинах или их ликвидном эквиваленте, мимо твоих налогов разумеется.
Помнишь развал ЭсэсСэсэРа и как прекрасно всё исчислялось в пузырях.
Проще было достать что-то за флакон, чем за рубль.
Ни хрена не понял, но шведские банки денег от меня не получат.
Хы, очередной взгляд на кризис со стороны гуманитария.
Оказывается, проблема в том, что люди не могут больше потреблять! А вовсе не в том, что у нас тут, на минуточку, пик ресурсов, и угля, нефти, газа и урана на все хотелки всех желающих тупо нет.
Страны Запада - энергетические нищеброды. Они прожрали все свои ресурсы и вынуждены были сначала жить в долг, а теперь уже просто скатились в печатание ничем не обеспеченных денег.
А суть ПОПС проста: до пика ресурсов ты мог вложить в добычу бочку нефти и получить на выходе 100 бочек. С полученной прибыли можно было легко платить некислые проценты.
Теперь же месторождения истощились и страны Запада вынуждены тратить 100 бочек нефти, чтобы добыть те же самые 100, чтобы сохранять видимость благополучия. Разницу компенсирует печатный станок , раздающий деньги своим бесплатно, и лохи всего мира, готовые отдать последнее за клочки резанной бумаги. Но даже лохи в этом мире кончаются
Вывод я бы сделал другой по вашей статье:
в силу того что 1. рост материального благосостояния в разрезе накопления капитальных благ начинает нивелироваться - пропаганда одноразовой жизни захлестывает
2. деньги перестали быть привязаны к реальным "долгим" ценностям - золото отвязали, заводы устаревают, технологии меняются.
То единственным источником стабильности в мире становиться для людей некая виртуальная "сила государства". У людей не стало никакой опоры в ищем кроме их национального или федерального государства.
именно в последние десятилетия слова политиков стали главным фактором надежности. Люди ни во что в результате не верят и ни во что не вкладываются (потому что все сгорает и падает - рубль, доллар, биткоин, инвестиции..) и только слова имеют вес.
"Все будет хорошо и мы всех победим, правда на нашей стороне" вот это и является сегодня современной "монетой".. политики всего мира сняв это ещё 20 лет назад, стали беспощадно врать. Ведь слова и идеи заставляют людей терпеть, ждать, верить.
именно сегодня выборы, как некий материальный акт капиталовложений каждого человека в своё будущее , стало главным пропагандируемым источником благосостояния в будущем.
именно с "демократией" и "выборами" носятся все политики по миру - потому что дать современная экономика ничего прорывного уже не может. Именно все эти оппозиционные бурления в политической среде являются той разменной монетой на которую целые страны ставят свои ставки планируя развитие.
ПОПС же это ситуативный метод купирования дисбаланса в существующей денежной политике , допущенной "развитыми" странами во главе которых откровенно были наивные и даже глупые люди, верящие что нефть и прочие ценные ресурсы всегда будут доставаться за так.
Кроме "накопления богатств" (образование сокровищ) деньги после 1976 года утратили функцию "мера стоимости" (Деньги — особый товар, всеобщий эквивалент или всеобщая эквивалентная форма стоимости всех других товаров. Специфическое свойство денежного товара — выражать стоимость любого другого товара) Когда мы держим в руках стодолларовую бумажку, мы понимаем, что она стоит 10 центов.
Смотрим на Японию, она уже лет 25 так живёт. Вот у кого надо учиться.
Развитие зеленого энергоперехода и освоения пояса астероидов существенно отстает от валового назревания проблем. Причем автор в упор не видит простого обнуления существующей финансовой системы, как способа решить назревающие вопросы, грозя нам темными временами. Меж тем параллельное существования нескольких финансовых систем вполне доказано историей. Нам просто надо выйти из финансовой системы запада и сложить свою.
хорошо, и как целеполагание - скорее всего, верно.
вот только авторов сначала поломают об колено.
а потом уже будет колонизация. и десятки тысяч желающих найдутся даже при "полном корыте".
Замечательная статья.Вы потянули за одну из системных ниточек и она привела в логово.Но ПОПС есть рефлекс на события стоящие выше.Все рассуждают о деньгах как о деньгах исполняющих одну из своих сущностей - обмен.Еще ест одна из функций кредитных денег отъем собственности.Деньги сегодня кредитные под процент.Поэтому денег всегда меньше чем обязательств по ним.Если я раздам 10 субъектам по 1 миллиону и скажу вернуть по миллиону плюс 1 руб., а других денег нет.То как минимум один обанкротится и я заберу у него все.Но чтобы не банкротить СВОИХ ,я дам возможность им перекредитоватся по более низкий процент вплоть до отрицательного. Так-что ПОПС системный признак но является реакцией на более глубокие процессы которые в статье и отражены.Спасибо.