... Сегодня бабочка трепещет своими крыльями в Пекине, а через месяц это вызовет ураган в Нью-Йорке. (АНХЕЛЬ ДЕ КУАТЬЕ. ДНЕВНИК СУМАСШЕДШЕГО)
Большинству людей выражение "Эффект бабочки" знакомо по одноименному фильму 2004 года. Однако этот термин появился на свет во вполне академических кругах благодаря метеорологу и математику Эдварду Лоренцу. Он занимался моделированием погодных процессов на появившихся тогда в США компьютерах. Выданные счетной машиной распечатки с прогнозами крайне редко совпадали с реальной погодой. Ради шутки сотрудники лаборатории даже начали заключать пари на точность исхода. Через некоторое время Эдвард Лоренц нашел причину ошибок. Как оказалось, компьютер округлял длинные ряды цифр. Учитывая лишь три знака после запятой. Лоренц назвал это "Эффектом бабочки" в том значении, что "взмах крыльями бабочки на одном континенте может вызвать ураган на другом". Ему, как математику, стало понятно, небольшие корректировки и неточности на начальном этапе процесса могут в дальнейшем привести в конце концов к гигантским изменениям.
Известно множество исторических примеров, когда незначительное на первый взгляд обстоятельство или случайность, оказывались причиной масштабных событий. Согласись юный французский лейтенант на понижение в звании при поступлении на русскую военную службу, глядишь — не случилось бы наполеоновских воин. А будь профессора Венской художественной академии менее строги на приемных экзаменах к молодому немецкому художнику, могло бы и не быть Второй мировой.
Следует указать, что явление подробно описано в одной из сказок братьев Гримм о "Вошке и Блошке". Там персонаж получает ожог и из-за него возникает потоп. Также явление представлено в повести Рея Бредбери "И грянул гром", где из-за случайной смерти бабочки меняется весь мир. Термин также пытался описать математик из Франции - Пуанкаре. Он писал, что из-за крошечных видоизменений порождаются значимые события.
Художественная литература и мировая история кишит примерами микроскопического воздействия на окружающую среду, приводящую к макроэкономическим и геополитическим последствиям. И вот рядом с этой громадой вполне доступных примеров сосуществует "маленький человек, от которого ничего не зависит". Вообще ничего. Ходит себе по улицам, дышит одним воздухом с гениями и правителями, говорит, пишет, читает про "эффект бабочки"и уникальность каждого отдельно взятого "Хомо сапиенса" и буквально фонтанирует безнадёгой и фатализмом.
Помогает "маленькому человеку" ощущать свою никчемность, подпитывать безысходность и беспросветность собственного бытия вся великая русская литература. Пушкин со "Станционном смотрителем", Гоголь с "Шинелью", Чехов с "Человеком в футляре" и "Смертью чиновника"... А рядом - голливудский "Эффект бабочки", где какой-то турист, случайно придавивший какое-то насекомое, полностью изменил облик всей планеты. Ни одному великому такой результат и не снился!
Но маленький человек, не отрицая возможности таких последствий своего, даже случайного воздействия на окружающую среду, всё равно продолжает считать, что от него вообще ничего не зависит. Сделает он что-то, а результат ведь не заметен. Вот прямо немедленно ничего не поменялось! А должно? Вот прямо завтра? И чтобы лавровый венок и бюст на родине героя? Прижизненная слава - она такая ветреная... Достоевский, оказывается, не был самым популярным писателем царской России, - самым популярным автором был Петр Бобарыкин. А бестселлером - роман Арцыбашева «Санин». Вы хоть слышали про таких?
Так это еще не самый трагический пример. Австро-венгерский врач Игнац Филипп Земмельвейс, живший в 19м веке, придумавший мытьё рук и спасший таким образом миллиарды жизней, был предан обструкции коллегами, изгнан с работы, из профессии и закончил свою жизнь в дурдоме. Как вам такая пикантная реакция "благодарного человечества"? И Земмельвейс - лишь один из многих, кто прошел путем Спасителя. А ведь мог спокойно и уютно прожить долгую жизнь "маленьким человеком". Но тогда бы не было вот этого:
А у его гонителей такого нет. Да и фамилии их не помнят даже специалисты.
Ну что, "маленькие люди", сделали выбор? Тогда айда "давить бабочек"...
Неплохо поставлены вопросы, благодарю!
Что до эффекта бабочки, то прочувствовал его на собственной шкурке буквально в последние пару недель, когда то, что ты проталкивал сквозь время вопреки, а не благодаря выстрелило потоком Чудес, ибо иначе эти события и назвать сложно. Такое ощущение, что прошлая настойчивость открыла какой-то портал в иную Действительность и теперь только от тебя зависит, кем дальше в ней быть.
Чудеса надо готовить, а вот готовым к ним быть крайне сложно...
ЗЫ: Вернусь домой, соберу все мысли в кучу, рассортирую и напишу об этом, оно того реально стОит.
Камрады помните, - ВСЁ ваше настоящее - результат сознательных действий в прошлом.
Комментарии
Ну не знаю, существует ведь ещё такое явление, как "избыточная точность", которая, как раз, имеет пагубное влияние там, где точность нужна, но только заданного порядка
Здесь немножко про другое. Избыточная точность — когда мы считаем с точностью, большей, чем в исходных данных и предполагаем, что точность результата определяется точностью расчёта. А для погоды малые изменения начальных данных полностью меняют предсказанный результат.
Ну, при проектировании точных электронных схем существует понятие "бюджет точности" где рассчитывается какой точности должен быть каждый элемент. Одним элементам хватает точности +-20%, другим и 1% мало.И это в одной схеме.
А прижизненная благодарность человечества...Иисус самый известный пример.
вот работает человек на заводе у станка под началом начальника цеха под задачи поставленные директором завода в моногородке в одной из республик СССР.
а в это время происходят глобальные сдвиги и Горбачев уже вселяет надежду на перемены к лучшему.
(мы изобрели машину времени и она отправляет вас в прошлое) - вы попали домой к работнику того завода.внимание вопрос - в каком будущем мы окажемся?
что вы реально сможете? каковы бабочки которых надо передавить (и надо ли, и сможете, и хочет ли того народ того места и времени)
На сегодня количество книг про попадание самых различных людей в 1991 из нашего времени превысило, наверно, сотню.
книг то полно, выводов то не так много - если серьезно - вы вот "попаданец в расцвете сил" ничего не измените. или? не верите?
тогда такъ - вы попаданец из будущего в сейчас. - вопросы теже.
каких бабочек надо передавить? (где они, кто они),(и надо ли, и сможете, и хочет ли того народ того места и времени).
что вы зная о том, что будет через 30 лет можете изменить (кроме себя?) - да и кто вам поверит?
"Делай, что должно, и будь, что будет!"
"На сегодня количество книг про попадание самых различных людей в 1991 из нашего времени превысило, наверно, сотню"
.По-моему тысячу, и может не одну.
да ладно вам.
самый крутой "попаданец" - Христос . попал так попал, и про будущее рассказал, и про бабочек.
вот живем теперь в лучшем из миров. а мог бы и Царем стать, и не было бы сейчас безобразий.
ниче - скоро новый придет, тот лох.
"Бабочки" которых надо передавить - в головах!
У некоторых до сих пор живут...
дык про то и речь.
если один (врач) призывает мыть руки перед операциями, а все сообщество (врачей) смотрит на него как на сумасшедшего - то что он может? (это длинная дистанция - менять проги в бошках).
есть одна фраза - "делай что должен, и будь что будет" - так вот там не "авось" будет, а "делай что должен и "бог" поддержит правильный ход" (но о сроках ни слова)
Ильдар, прочитай уже "Конец Вечности". Кино не смотри, там сюжет кривой.
зачем?
Пальцы займешь.
зачем ты мне пишешь?
Конгитивныц диссонанс вызываешь. Починить хочу.
так к врачу душеведу сходи. только к доброму.найдет тебе гармонию.
"( но о сроках ни слова)"
КМК Срок зависит от того что ожидаешь в конце, то есть от области дифференцирования. А процесс изменения начинается в точке принятия решения, то есть в начале области.
Но это не имеет никакого значения, потому что возможен только один исход, тот который предрешён.
"бог поддержит правильный ход". Необоснованное утверждение.
Бог дал нам свободу воли, поэтому и нет однозначности развития событий. Важно жить по совести, а раболепие - Бога не обрадует. Своего Создателя любят просто так и пытаются предугадать и исполнить его волю просто так, без расчёта на преференции. Как мы любим родителей.
Это только Лукашенко не дарит поцелуя без обещания миллиардного долларового кредита....
Думаю что мы этих "бабочек" давим тысячами каждый день:))
Вчера в лес ходил. Прихлопнул походя несколько оводов, мух, не считая комаров. Теперь мучаюсь - не повлиял ли я негативно на ход исторического процесса?
Вы новости видели? Вот то-то и оно... теперь будем знать из-за кого...
У вас излишняя мнительность и тревожность. Повлиять конечно повлияли, но почему непременно негативно?
А кроме того, у вас мания величия. Вон бездомная барбоска блох выгрызает десятками - каждый день. Вы в самом деле считаете, что вашим десятом комаров раз в неделю вы можете хотя бы приблизиться к её влиянию на мировую историю?
"Эффект бабочки" хорошо проиллюстрирован в романе Айзека Азимова "Конец вечности" (минимально-необходимое воздействие). Хотя, это идеализм, конечно, имея ввиду закономерности исторического развития. Если что-то должно произойти по объективным причинам, связанным с постоянно возникающими и накапливающимися объективными противоречиями, это произойдет так или иначе с "нужным" результатом. "Маленький человек" (или личность) может оказаться катализатором назревшего процесса, сам того не ведая.
Арина Родионовна - "маленький человек", а какое влияние оказала! Хоть и опосредованно (или непосредственно?). Видимо время потребовало.
Все просто...
Бабочки - это впечатляющая производительность труда! В нашем мире это оружие огромной силы... В умелых руках
Увы (а на самом деле к счастью), в этом мире эффект бабочки не работает. Вот статья, в ней автор под "сингулярностью" понимает переход количества в качество, этим, собственно, и объясняется отсутствие этого эффекта.
В той статье автор почти всюду неправ. Как минимум, получение логики программы по ассемблерному коду и вывод уравнения Гамильтона-Якоби (а из него механики Ньютона) из уравнения Шредингера не составляет труда. А дальше из неверных предпосылок, естественно, неверные выводы.
Другое дело, что точек бифуркации не очень много. Но они есть.
По сути эффект бабочки отражен в моих заводских историях №2 и №3
Не соглашусь. Что наполеоновские войны, что Вторая Мировая, были в том или ином виде запрограммированы политическими и экономическими обстоятельствами. Про ВМВ писал ещо Ленин, сразу после окончания ПМВ.
приветствую... по поводу Творящей Натуры остаюсь на своих позициях:))
скопировано:
здесь имхо обратный эффект.
никто не может предугодать очередное мировое открытие.... но, чтобы не признавать роли гения (и очевидно свою слепоту) придумывают некий эффект бабочки, который по сути есть лишь результат труда и таланта....
талантливые и умные люди всегда (почти) не в моде.
Христа распяли, Сократа отравили, Галилея замучали...
увы...
Ляпунов защитил свою диссертацию «Общая задача об устойчивости движения» в 1892 году. Так что вопросы больших (и очень больших) отклонений движения при малых изменениях начальных условий изучались ещё в 19-ом веке.
Но интересно вот что. В трансах некий голос говорил Петру Успенскому, что есть возможность абсолютно точно предвидеть последствия при абсолютно точном знании данных на гиперплоскости, пересекающей конус прошлого предвидимого события (если использовать современную терминологию). Это в общем-то не согласуется ни с современной математикой, ни с современной физикой (с квантовой механикой). Но современные математика и физика могут и что-то недоучитывать (например, имеются полностью детерминированные трактовки квантовой механики, хотя и они вовсе не придают устойчивость неустойчивым системам).
Заинтриговали. А где про этот загадочный голос Успенского почитать можно? Ссылкой не поделитесь?
- Что делать? - спросил Гурджиев, как бы удивившись. - Делать что-то невозможно. Прежде всего человек должен кое-что понять. У него тысячи ложных идей и ложных понятий, главным образом, о самом себе. И он должен избавиться от некоторых из них, прежде чем начинать приобретать что-то новое. Иначе это новое будет построено на неправильном основании, и результат окажется ещё хуже прежнего.
- Как же нам избавиться от ложных идей? - спросил я. - Мы находимся в зависимости от форм нашего восприятия. Ложные идеи создаются формами нашего восприятия.
Гурджиев покачал головой.
- Опять вы говорите о чём-то другом, - сказал он. - Вы говорите об ошибках, возникающих из восприятия, а я говорю не о них. В пределах данных восприятия человек может более или менее ошибаться. Однако, как я сказал раньше, главное заблуждение человека - это его уверенность в том, что он может что-то делать. Все люди думают, что они могут что-то делать, все люди хотят что-то делать; и первый вопрос, который задают люди, - это вопрос о том, что им делать. Но в действительности никто ничего не делает, и никто ничего не может делать. Это первое, что нужно понять. Всё случается. Всё, что происходит с человеком, всё, что сделано им, всё, что исходит от него, - всё это случается. И случается точно так же, как выпадает дождь после изменений в верхних слоях атмосферы или в окружающих облаках, как тает снег, когда на него падают лучи солнца, как вздымается ветром пыль.
"Человек - это машина. Все его дела, поступки, слова, мысли, чувства, убеждения, мнения и привычки суть результаты внешних влияний, внешних впечатлений. Из себя самого человек не в состоянии произвести ни одной мысли, ни одного действия. Всё, что он говорит, делает, думает, чувствует, всё это случается. Человек не может что-то открыть, что-то придумать. Всё это случается.
"Установить этот факт для себя, понять его, быть убеждённым в его истинности - значит избавиться от тысячи иллюзий о человеке, о том, что он якобы творчески и сознательно организует собственную жизнь и так далее. Ничего подобного нет. Всё случается: народные движения, войны и революции, смены правительств - всё это случается. И случается точно так же, как случается в жизни индивидов, когда человек рождается, живёт, умирает, строит дома, пишет книги - не так, как он хочет, а так, как случается. Всё случается. Человек не любит, не желает, не ненавидит - всё это случается.
"Но никто не поверит вам, если вы скажете ему, что он не может ничего делать. Это самая оскорбительная и самая неприятная вещь, какую только вы можете высказать людям. Она особенно неприятна и оскорбительна потому, что это истина, а истину никто не желает знать.
"Когда вы поймёте это, нам гораздо легче будет вести беседу. Но одно дело - понимать всё умом, а другое - ощущать "всей своей массой", быть по-настоящему убеждённым в том, что дело обстоит именно так, никогда об этом не забывать.
"С вопросом "делания" (Гурджиев подчеркнул это слово) связана ещё одна вещь. Людям всегда кажется, что другие неизбежно делают вещи неверно, не так, как их следует делать. Каждый думает, что он мог бы сделать всё лучше. Люди не понимают и не желают понять, что всё, что делается, и в особенности то, что уже сделано, не может и не могло быть сделано другим способом. Заметили вы или нет, что сейчас все говорят о войне? У каждого есть свой план, своя собственная теория; и всякий считает, что всё делается не так, как следует. В действительности же всё делается только так, как оно может быть сделано. Если одна вещь может быть иной, тогда и всё может быть иным. Но тогда, пожалуй, не было бы и войны.
"Постарайтесь понять то, что я говорю: всё зависит от всего остального, всё связано, нет ничего отдельного. Поэтому всё идёт только по тому пути, по которому должно идти. Если бы люди были иными, всё было бы иным. Но они таковы, каковы есть, и поэтому всё остаётся одним и тем же."
https://modernlib.net/books/uspenskiy_petr/v_poiskah_chudesnogo_fragment...
По теме альтернативной истории хорошая серия книг раньше была у Василия Звягинцева, начиналась с "Одиссей покидает Итаку".
Только в бумажном варианте, к сожалению, больше не продают. Либо букинистика, либо электронный вариант.
Вот истина! Всё остальное гордыня.
Толстого перечитать можно про волю масс. Наверное второй том Войны и Мира.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Я, что ли, единственный тут "И грянул гром" читал?
1952, Рэй Бредбери
Если бы прадед моего соседа-алкаша две брюквы как-то раз с воза в четверг не уронил - сейчас у нас был бы пролив имени Сталина вместо США.
Земмельвейс, наверное человек хороший
он бы ёлки рубить не стално я слышал, что ещё Парацельс боролся с чумой призывами мыть ручонки. За что был, естественно, признан колдуном. При чём тут мытьё, когда Старуха с Косой гуляет?Волны,вызываемые действиями маленького человека, быстро затухнут бесследно,как и волны от брошенного в воду камня
Сергей, на эту тему есть замечательный докфильм "Тайная жизнь хаоса". За полчаса Вы узнаете и про Лоренца и его предшественников Тьюринга и сов. химика Белоусова, которых тоже не поняли коллеги. Там был ещё австралийский биолог и самоучка Мандельброд, с его "отпечатком большого пальца Бога". Это всё родители "Теории Хаоса". Это основной закон Природы, объясняющий огромное разнообразие растительного и животного мира на Земле. В конце есть сюжет, который может пригодиться интересующимся созданием ИИ
Спасибо за подсказку
... И что забавно, их примеры как раз и показывают, что эффект бабочки не прокатывает. Что инерция среды на много много много много порядков сильнее самого крыла того крыла. Бабочка хоть обмахаться может, но её "не поймут коллеги", а там и зима уже.
Гипотетически, бывают точки бифуркации. Где сгоревший на падающей свечке мотылёк может начать пожар в кошкином доме. Но увы, ни создать такую точку, ни направить результат в планируемую сторону у мотылька не выйдет. Точки бифуркации и возможные траектории развития создаются (если такое вообще бывает на практике, а не в моделях теоретиков) опять таки средой и законом больших чисел. А бабочка выступает в роли подброшенного кубика, случайно выбирая один из не ей сформированы вариантов в не ей заданном месте и времени.
А теорию хаоса американцы любят. То в Иране махнут крылышком, то в Корее, то на Украине. Только результаты их не всегда радуют: махали в одну сторону, а ураган почему-то прилетел совсем с другой
Вы не поняли о чём мой пост. Он не про бабочек и не про бардак, который устраивают американцы Он про открытие главного закона Природы, живой и не живой. Пересказывать фильм я не буду, если хотите ищите и смотрите сами Я думаю, кто посмотрит будут мне благодарны
Это увлекательная, но вряд ли реалистичная теория. Ничего не изменится из-за бабочки.
Все процессы в природе и обществе носят объективный характер и изменение частностей никак на них не влияют. Вместо Наполеона был бы другой Наполеон, а вместо Гитлера другой Гитлер. Гесс, например. А война бы все равно была потому что она была вызвана не Гитлером, а накопленными противоречиями в европейском обществе.
Вместо раздавленной бабочки родится другая бабочка и всё пойдет по-прежнему. Количество бабочек определяется количеством ресурсов им доступных, а не количеством давителей бабочек. Сколько бы бабочек вы не давили, на их место будут рождаться новые бабочки. Единственный способ извести бабочек это лишить их доступа к ресурсу. Но в этом случае появятся бабочки которые найдут другой ресурс.
Чтобы изменить жизнь на Земле надо погасить Солнце, например. Это ресурс, замену которому не возможно найти, ну или откачать всю воду с планеты. А давление бабочки - напрасные фантазии. Если бы этот врач не придумал мыть руки, то это придумал бы другой врач. Ничего бы не изменилось, кроме фамилии придумщика. Просто именно тогда созрели условия для понимания природы передачи инфекционных заболеваний.
ПС. Повторюсь, частности можно изменить, а изменить процесс в целом не возможно, если не иметь способностей Бога. На мой взгляд так.
Страницы