Лекция так великолепно рассказывает об Октябре и о роли большевиков в спасении отечества, что вынужден записать первые 45 минут. Чтобы продолжить обсуждение письма Богданова Луначарскому на "Афтершоке".
Соловьёв Сергей Михайлович (р. 1979) — редактор журнала «Скепсис», кандидат философских наук (2005), главный специалист Российского государственного архива социально-политической истории (с февраля 2018 г.), ведущий научный сотрудник факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова (с февраля 2019 г.).
1
В обсуждении пришло пожелание:
Bzz
Спасибо, очень интересный взгляд. ИМХО, все же, было бы здорово размещать авторскую переписку в "Комментарий автора". Потому как основной текст очень просится в закладки и хорошо бы его потом не искать под комментами. Пусть даже и содержательными.
Джельсомино
И мой разговор в предыдущем обсуждении, размещённый в начале, и последующее обсуждение гармонично дополняют лекцию Сергея Михайловича, показывая место Октября в современном общественном сознании. Раскрывая тему именно так, как хотелось бы. И для того чтобы обсуждение этой лекции было живее, порядок должен быть именно таким (к тому же "Комментарий автора" занят беседой с модераторами.). Но теперь мою беседу с камрадом Giugnohou
в спойлер спрятать можно. Так годится для закладок?
2
В последнее время внедряем концепт Великой Русской Революции 17-го года. Это название было повторено с высоких трибун, под этим названием уже вышли исторические работы, прошли конференции.
Что здесь правильно, что нет, с моей точки зрения. Безусловно революционный процесс начала двадцатого века в России нужно исследовать как единое целое. Например,Теодор Шанин - основатель Московской высшей школы социальных и экономических наук,уже знаменитой "Шанинки" объединяет революционный процесс в России начиная с девятьсот пятого года, с Первой Русской Революции и до конца Гражданской Войны, до 21 года.
Схожую точку зрения несколько в другом контексте занимал один из крупнейших историков второй половины двадцатого века Данилов Виктор Петрович. Исследователь крестьянства. Тем, кто хочет разобраться в событиях истории начала двадцатого века мимо его работ пройти ни в коем случае не должны.
Он называл происходившее в России в начале двадцатого века Великой Аграрной Русской Революцией, обращая внимание прежде всего на то, что крестьянское движение в ходе событий начала двадцатого века должно рассматриваться как единое целое, начиная с 902, 903 годов, когда начались в России массовые аграрные беспорядки. Революция с его точки зрения закончилась только установлением Новой Экономической Политики и подавлением последних крестьянских антибольшевистских восстаний в двадцать втором году: Тамбовского и Западно-Сибирского.
***
Конечно же этот революционный процесс был непрерывным. Если мы его попытаемся расчленить искусственно на составные части, у нас получится практически тоже самое, что получалось с одной стороны у Керенского, когда Февральская Революция была и путеводной звездой, и глобальным историческим событием, а Октябрьская жалким переворотом кучки интриганов. Либо получим советскую историографию, в которой вся история начала двадцатого века сводится к Октябрьской Революции, произошедшей со всей неизбежностью, полностью по объективным причинам. Практически без субъективного фактора. Правда, не укладывался в эту картинку один простой факт - в чём тогда была гениальная роль товарища Ленина?
Современное издание тезиса о Великой Русской Революции 17-го года мне представляется скорее неудачным и скорее идеологически мотивированным для того, чтобы из внимания историков и обычных читателей исторической литературы зрителей вытащить Октябрьскую Революцию, сделать ее гораздо менее значительный, чем она того заслуживает. Это хорошо видно, например, по школьным учебникам.
***
Вокруг крестьянского вопроса сейчас огромное количество спекуляций. Только что какую-то премию, не вспомню сейчас какую, получила книжка Михаила Иосифовича Давыдова, которая посвящена доказательству тезиса, что никаких объективных причин Революции не было: ни Февральский, ни Октябрьской. Эту же позицию занимает еще один питерский историк, специалист по статистическому анализу в истории, который довольно много работ по социальной истории России конца 19-го, начала 20-ого века выпустил, Борис Николаевич Миронов.
Фактически сложилось, не побоюсь этого слова, секта, которая с упорством достойным лучшего применения и в интернете, и в печатных изданиях доказывает что деревня жила, в общем, хорошо. Аграрное перенаселение, конечно, имевший место факт, но не такого глобального значения. И следовательно все причины Революции кроются в чем в заговоре элит и стремлении к власти определенных кругов либеральных партий: прежде всего кадетов, и, соответственно революционных партий.
А Октябрьская Революции совершалось на деньги германского генштаба.
Подробно разбирать аргументы в пользу этой позиции не буду приведу лишь те факты которые свидетельствуют о том, что подобная точка зрения, мягко скажем, неполноценна.
***
Перейдём к конкретике. Основой аграрного хозяйства Российской Империи долгое время являлась помещичье землевладение. причем прежде всего крупное. На 1905 год 155 земельных магнатов владели имениями площадью более 50 тысяч десятин. Десятина - 1,09 гектара. Сводно магнаты владели более чем шестнадцатью миллионами десятин земли. Такого уровня концентрации земельной собственности на тот момент не знала ни одна страна в мире. Даже латифундии Латинской Америки были менее масштабными.
Вторая важная вещь, дело в том, что несмотря на то, что реформа 1861 года прошла за соответственно 40 с лишним лет до Первой Русской Революции, до сих пор земля помещичьи и земля крестьянская не были окончательно размежеваны. Помещичьих экономий, которые до сих пор этот процесс не завершили было очень и очень
Существовали такие пережитки крепостного права, как сервитутные права. Например, права крестьян осуществлять выпас скота на помещичьем поле после уборки хлеба, право на сбор грибов и ягод в помещичьим лесу.
Помещики всячески пытались помешать крестьянам этими правами пользоваться. Например засаживали вход в лес мелким кустарником, чтобы пробраться было тяжело. Или специально задерживали покос сена, чтобы крестьяне не могли вовремя выпустить туда свою скотину. В общем, это было отдельное поле битвы между крестьянами и помещиками. И об этом очень часто забывают, когда говорят о состоянии дел в семнадцатом году.
Существовало огромное количество черезполосных земель, когда помещичьи земли перемежались с крестьянскими. Существовал такое явление как длинноземелье и дальноземелье, когда крестьянину нужно было до своего надела идти, например, 10-20 вёрст. Чтобы заниматься там хозяйством он должен был ночевать не дома, а на наделе.
Для того чтобы земли были разделены, проведено землеустройство, требовалось добровольное согласие и помещиков, и крестьян
Что происходит после Революции 1905 года? Помещики были напуганы событиями 905-907-го годов, когда развернулась самая настоящая крестьянская война. По подсчетам историков более 10 процентов помещичьих усадеб центральной России были сожжены во время этих событий. Крестьяне захватывали помещичью землю, рубили помещичий лес, косили луга.
И помещики начинают активно продавать землю, понимая что рано или поздно отберут даром. Поэтому лучше сейчас получить хоть что-то. Продажа земель особенно бурно идет первые три года после Революции. Затем темпы продажи снижаются. Почему? На помощь помещику приходит Столыпинская Аграрная Реформа.
***
Невозможно говорить об аграрном вопросе в Российской Империи, не затрагивая вопрос о столыпинской реформе. Столыпинская реформа была призвана предотвратить новую революцию после 905-907 годов. Она ставила своей целью ликвидацию крестьянской общины и развития частнособственнических отношений в русской деревне, в результате чего должны были выделиться крепкие хозяева, которые создадут аналог фермерских хозяйств.
Значительная часть крестьянства в процессе дифференциации своей земли должна была лишиться и превратится в наемных рабочих. В-общем, это то, что называется "прусский путь развития капитализма" - развития капитализма через крупные земельные хозяйства.
Разумеется эти реформы никоим образом не затрагивали помещичью собственность. Кроме того момента, что помещик мог продать свою землю через так называемый "Дворянский банк". А крестьяне могли получить ссуду в "Крестьянском банке". Что интересно, здания этих банков размещались в Петербурге и были соединены между собой стеклянным переходом.
Эти банки находились в единстве и зачастую управлял ими один и тот же человек. Крестьянский банк давал ссуду крестьянам на покупку земли, а дворянский банк выкупал землю у помещиков. Фактически это была система узаконенного ограбления крестьянства, поскольку большая часть земли которую продавал... правда, в разных губерниях была разная ситуация, но в целом можно сказать следующее - большая часть земель, которую крестьяне покупали через эту систему во время столыпинской реформы они покупали по ценам дороже рыночных.
То есть, цена на десятину определялась для помещика дороже рыночной, и крестьяне за землю платил больше. А деньги на это брал в кредит у "Крестьянского банка". Сумма переплаты по подсчетам из ученого историка русского крестьянства Андрея Анфимова была сопоставима с теми суммами, которые платили за землю после отмены крепостного права. То есть аналогично выкупным платежам. Напомню, что выкупные платежи в 1906, с седьмого года были отменены.
Крестьяне должны были платить 49 лет в зависимости от того времени, когда они вышли на выкуп. Поскольку обязательный выкуп в центральной России был установлен в 1881 году. Прибавьте 49 лет и вы получите дату когда все должны были расплатиться за землю по выкупным платежам.
Взамен нее пришла вот эта система "Дворянского" и "Крестьянского" банков.
Приведу один пример. 14 марта 1907 года великий князь Андрей Владимирович, то есть член семьи императора всероссийского продал "Крестьянскому банку" имение в Орловской губерний площадью более чем в пять тысяч десятин за девятьсот шестьдесят тысяч рублей. То есть по 190 рублей за десятину. Банк разбил эту землю на участки и распродал по 220 рублей за десятину.
Чтобы собрать эти деньги по тогдашним ценам на хлеб крестьяне должны были продать сто пятьдесят восемь пудов хлеба, то есть чистый урожай при той урожайности с 4-х десятин земли. Эту систему Анфимов оценивает как грабительскую.
Из приведенного примера и цифр видно что таковой она и была. Это в свою очередь нам объясняет то, почему крестьяне не спешили выходить из общины, почему крестьяне не спешили брать большое количество ссуд в "Крестьянском банке".
А те, кто так делал, были к этому вынуждены. Потому что земли на введение нормального хозяйства не хватало.
***
Сколько нужно земли, чтобы вести нормальное хозяйство? В центральной России по подсчетам агрономов историков крестьянства начала двадцатого века надел должен был составлять не менее восьми десятин земли, чтобы крестьянин мог рассчитываться по кредитам, по налогам, и не голодать самому. Но таких наделов в России сравнительно мало. Значительная часть крестьянских хозяйств, цифру я уточню, на 17 год от нуля до шести десятин запашки. То есть им в принципе не могло хватить для нормального ведения хозяйства.
***
Но, как говорят в рекламе, и это еще не всё. Дело в том, что существовала система обработки земли помещичьих хозяйств, которая называется отработачная система. Крестьяне обрабатывали часть помещичьей земли за аренду части помещичьих угодий. То есть они брали в аренду участки и должны были за это отработать на помещичьей земле своими собственными орудиями труда. Важно понимать, у помещика который нанимал крестьян на работу на своем участке, обязанность по закону была одна "вести себя с крестьянами кротко" и выплачивать им соответственно то, что они должны были получить по соглашениям. Каких-то других правовых норм регулирования отношений не было. Зато со у крестьянина было огромное количество обязанностей, которые определялись довольно подробно законом 1886 года, если не ошибаюсь.
***
И кроме этого всего крестьяне, которым не хватало земли брали на неё кредиты и должны были уплатить проценты по этим кредитам, платить пени за просроченные кредиты. А если просрочка выше определенного уровня его земля, купленная до этого, продавалась.
Ещё один пример. Функционирования на этот раз уже "Дворянского банка". Чтобы вы представляли систему, которая господствовала до семнадцатого года в деревне.
Предположим помещик хочет продать часть своей земли. Крестьяне не соглашаются на предложенную цену, цена слишком высока. Тогда владелец тянет время. Он закладывает имение в "Дворянском банке" с наименьшим процентом три с половиной процента годовых. Крестьяне которым деваться некуда, им земля нужна, вынуждены соглашаться на покупку. И через "Крестьянский банк" совершается сделка купли-продажи. И крестьяне платят уже четыре с половиной процента годовых от суммы полученной ссуды.
Помещик получает всю эту доплату получает наличными в банке,плюс ценными бумагами. Соответственно опять имеет место перекачка средств из кармана крестьянина в карман помещика.
***
Вот эта ситуация в целом вызывала, я бы сказал, свирепую ненависть крестьянства. Крестьянская земля оказывалась в ситуации постоянного заклада по отношению к помещичьей. Доля которой падала, но была значимой.
Можно часто услышать следующее заявление что у крестьян на момент аграрной реформы уже было не менее чем 67 процентов всей обрабатываемой земли в центральной части Российской Империи на 17 год. 150 миллионов десятин. А помещики владели нам момент семнадцатого года приблизительно 40 миллионами. Цифры у разных исследователей разные.
Наиболее крупные помещичьи хозяйства, вот эти латифундии, сохранились. И чувствовали себя с точки зрения чисто экономической довольно неплохо. Когда помещики оправились от испуга после Революции 905-907 годов, значительная часть из них продавать земли перестало.
Но помещичье землевладение стояло поперек горла крестьянам не просто потому, что они ненавидели помещиков, а потому, что, как я уже сказал, они помещику все время платят деньги. За арендуемую землю, за луга, за лес, за выпас. Процент этих угодий у помещиков был значительно выше.
Распространенный тип крестьянских волнений в начале двадцатого века это незаконные покосы и незаконные порубки леса у помещиков.
***
Кроме этого крестьянин в русские деревни не имеет достаточно инвентаря для обработки своей земли.
Соха для большинства крестьян, даже не плуг. Достаточное количество плугов могли себе позволить зажиточные крестьяне, зажиточные хуторяне, у которых наделы были около 50 десятин и более.
На начало 17 года 75 процентов крестьянских хозяйств в центральных европейских губерниях России либо вообще не имели лошадей, это 25 процентов, либо имели только одну лошадь на хозяйство. Примерно такое же соотношение коров.
Вот эти 75 процентов безлошадных или однолошадных хозяйств это и есть типичный русский крестьянин-труженик, который свой надел обрабатывает, прежде всего рассчитывая на то, что он с этого надела заплатит налоги, прокормит свою семью, заплатит проценты по кредиту банка.
А вот товарный хлеб на рынок производился остальными 25 процентами зажиточных кулаков и помещиков.
Основная масса крестьян с рынком была связана довольно слабо, постольку вынуждена продавать значительную часть хлеба для того, чтобы заплатить налоги. Сами они на рынке хлебом не торгуют, они продают его перекупщику.
В таких условиях быть застрахованными от голодовок при малейшем неурожае было невозможно. У хозяйств нет предела прочности. Запас у такого хозяйства нет и быть не может.
***
Поэтому ликвидация помещичьего землевладения означала не просто тот факт что будут поделены вот эти 40 миллионов десятин барской земли. Есть данные по разным губерниям сколько земли после Декрета о земле октября семнадцатого года прирезали крестьянам. В разных губерниях от 20, 25 до максимум 40 с небольшим процентов. Самый высокий процент, по-моему, где-то в Тамбовской губернии, около 50.
Но здесь важно понимать, что привязали крестьянам землю по так называемый потребительской норме: столько, сколько нужно,чтобы прокормить семью. Там, где земли было много так господствовала другая норма - трудовая по числу рабочих рук, чтобы эту землю обработать. Но в основном господствует потребительская норма.
Землю нарезали кому? Тем самым крестьянам, у которых маленькие наделы 6 десятин и меньше. Произошел процесс, который получил название осреднячивание крестьянства.
То есть, помещик убран, у кулаков земли тоже в значительной степени разделили. Землю вот этих столыпинских кулаков, которые выделились из общины и завели свои собственные хуторские хозяйства, община и распределила в соответствии с вот потребительской нормой.
То есть, подтягивая наиболее бедную часть крестьянства на уровень середняков. Уровень жизни середняков также слегка повышается. Происходит социальное уравнение. Это была та самая мечта крестьянства, ради которой крестьяне поднимали бунты со времен Емельяна Пугачева. Это тот самый чёрный передел.
Это требования, которые легли в основу Декрета о земле. Они были заявлены крестьянами еще весной семнадцатого года. Это были знаменитые наказы крестьян, которые были приняты затем на различных крестьянских съездах, которые состоялись после Февральской Революции.
***
И это то самое, что Временное правительство после своего прихода к власти делать не хотело, боялось, и более того, фактически, и не собиралось.
Комиссии, которые должны были вырабатывать какие-то проекты аграрной реформы создаются Временным правительством только в мае семнадцатого года. И дальше говорения во всех этих комиссиях дело не пошло. Тем не менее, в это время после Февраля создаются крестьянскими органы власти во многих губернии. Которые сначала описывают землю, а потом начинается то, что началось летом семнадцатого года.
Крестьяне не дожидались Декрета о земле. В советское время этот момент активно замалчивается. Об этом писали тольео для узкой когорты специалистов. В книгах для массового читателя утверждалось, что аграрный вопрос решило впервые советское правительство на Втором съезде Советов, приняв Декрет о земле.
На самом деле крестьяне терпели до паузы между работами по покосу и уборкой хлеба. Это июль месяц. Такая небольшая двухнедельная пауза в крестьянских занятиях центральной России, в европейской части России. Когда эта пауза наступила крестьяне пошли делить помещичьи леса и прочие угодья. Учитывать сколько, где, чего, есть, не дожидаясь никаких реформ. Зафиксировано около 2000 крестьянских выступлений.
Это уровень крестьянских выступлений 905-907 годов. Временное правительство пытается сохранить систему частной собственности на землю, пытается сохранить помещичьи угодья от раздела, но сделать этого не может. У него нет достаточной военной силы, чтобы противостоять крестьянам. Оно хотело этого, Оно принимало решение по подавлению подобных крестьянских выступлений.Но реальных сил для того, чтобы это подавление осуществить у Временного правительства в семнадцатом году уже просто нет.
Убрали хлеб, происходит следующий этап - сентябрь, октябрь: более 5 тысяч крестьянских выступлений в центральной России до 20 октября, фактически до Второго Съезда Советов.
Крестьяне начали осуществлять свои собственные наказы: захватывать помещичью землю, громить помещичьи усадьбы. То есть то, что они не доделали в 17-м.
Причем, вы легко догадаетесь, где наиболее жёстко протекали эти события. В тех местах, где наиболее жестоко подавлялись крестьянские выступления в пятом, седьмом годах. География сгоревших помещичьих усадеб, возможных расправ над помещиками совпадает с географией подавления крестьянских выступлений Первой Русской Революции. Это было замечено практически сразу, уже современниками.
Самым известным было распоряжение Тамбовского исполкома губернского совета крестьянских депутатов от 13 сентября о передаче земли в распоряжение уездных земельных комитетов, то есть, фактически, крестьянам.
В Тамбове губернский исполком крестьянского самоуправления, по сути дела, Декрет о земле начал осуществлять еще 13-го сентября. Гораздо раньше, того как большевики отдали землю крестьянам.
Дальше пошло по принципу домино: Тула, Тверь, Нижний Новгород, Курск.
То есть, важно понимать, знаменитый Декрет о земле, принятый на Втором Съезде Советов лишь легализовал тот процесс, который начался до него и продолжился после него.
***
Парадокс ситуации именно в том, что у власти в тот момент до прихода к власти большевиков находилось временное правительство и около половины мест в нём с лета семнадцатого года занимали министры-социалисты.
И вот здесь странная ситуация. Сидит на посту министра земледелия Временного правительства Виктор Михайлович Чернов, кстати интернационалист, противник Империалистической войны и Временное правительство ничего не делает для решения аграрного вопроса. Хотя Этот аграрный вопрос в программе Эсеровской партии был решен в соответствии с чаяниями крестьян - безвозмездная передача. То что есть в эсеровской программе и затем реализуется в декрете "О земле".
Почему эсеры, находясь во Временном правительстве свою собственную аграрную программу не реализовали?
Константин Николаевич Морозов известный историк, специалист по эсерам, один из крупнейших специалистов по этому вопросу настаивает что в в семнадцатом-восемнадцатом году демократическая альтернатива большевикам существовала. Но не была реализована в силу нескольких неприятных случайных обстоятельств. В том числе и личной позиция ряда руководителей эсеров, которые до последнего держали курс на союз с русской буржуазией, и выражавшей её интересы партией кадетов.
Эсеры были в семнадцатом году, фактически, правящей партии в течение нескольких месяцев. И эсеровская позиция заключалась в том, что нужно заключить союз с русской буржуазией. Такая же позиция была у меньшевиков. Нужно дотерпеть до победного конца войны.
Многие из эсеров были на самом деле из эсеров-центристов, как тот же Чернов был интернациональностом. То есть, они были, в принципе, против Мировой Войны
Но при всем при этом, они были абсолютно уверены, что Русская Революции 17 года эта революция буржуазно-демократическая. И власть должна принадлежать именно буржуазии.
***
Характерный эпизод приводит в в своей книге Логинов В.Т. - Ленин в 1917 г. На грани возможного - 2016.pdf Логинов. Ленин в 1917 году.fb2
Долго и мучительно формировался новый кабинет министров. Кадеты настаивали на том, чтобы Советы были от власти отстранены. Один из руководителей Петроградского меньшевик Чхеидзе сопротивлялся. В конце концов один из кадетов сорвался: "Так возьмите всю власть к себе. Вместо того, чтобы критиковать власть, внесите за неё ответственность!" Смущенный вид Чхеидзе, замечает Милюков в воспоминаниях и его несвязный ответ, сразу показал что предложение попало в точку - власть брать эсеры и меньшевики элементарно боятся.
Эсеры и меньшевики занимают именно позицию, согласно которой ответственность за власть должна нести буржуазно-демократическая партия, раз Февральская революция буржуазная, а роль социалистов заключается в том, чтобы подталкивать буржуазию на более серьезные реформы, критиковать её.
Эта позиция, с моей точки зрения, изначально была самоубийственной. И рано или поздно обязательно вела к потере массовой поддержки. Какой смысл поддерживать политическую силу, которая отказываются от взятия власти?
***
Больше того, эсеры вместе с меньшевиками вошли в правительство после Апрельского кризиса.
В апреле Милюков лидер партии кадетов, министр иностранных дел Временного правительства и фактически его лидер в первом составе опубликовал дипломатическое заявление к союзником России, о том, что Россия соблюдает старые цели в Войне: раздел германских колоний и Босфор с Дарданеллами. И вызвал массовые протесты, поскольку совершившие Февральскую революцию рабочие и солдаты класть своей жизни за проливы совершенно не собираюсь.
Они были еще готовы оборонять Русскую Революцию от германских штыков, но воевать за интересы русской, а также французской и английской буржуазии не хотели. Милюков был вынужден уйти из правительства вслед за ним ушел военный министр.
И тогда, что делают социалисты? Поскольку авторитет Временного правительства пошатнулся, чтобы этот авторитет подкрепить, они делегируют своих представителей в правительство. Подкрепить власть буржуазных партий, прежде всего партии кадетов, но фактически ценой отказа от своей политической программы. А для эсеров это означало отказ от решения аграрного вопроса.
И самое поразительное, что ведь они все прекрасно понимали, что крестьяне не ждут, что крестьяне начинают делить землю, но все равно оставались в плену догмы.
Согласно которой для социализации земли не созрело еще русское общество. На буржуазным этапе буржуазно-демократические реформф должна проводить русская буржуазия.
Гениальность Ленина заключалась, в том, что ленин раньше остальных по опыт Революции 5 года прекрасно понял, что русская буржуазия в гробу видала буржуазные реформы, что русская буржуазия никаких буржуазно-демократических реформ проводить не хочет и даже под давлением этого не сделает, поскольку у русской буржуазии в отличие от западноевропейской теснейшие связи с Самодержавным Государством, с армией, с помещиками.
И в отличие от западноевропейской буржуазии время буржуазных революций русская буржуазия сугубо реакционна.
***
Дальше тоже занятно, но из важного для раскрытия сути Октябрьской Революции лектор сказал лишь то, что стихию народного бунта могли оседлать лишь силы, которые ещё левее большевиков: левые эсеры или анархисты. От себя добавлю, сторонникам расцвета частной инициативы, что светило только при помощи Запада...
Поставил авторство, ибо, во-первых, по словам Алекса, транскрибирование субтитров право на это даёт. А во-вторых мой скромный собственный вклад состоит не только в словах разговора с камрадом Giugnohou , но и в создании нового научно-популярного жанра...
В котором будут органично сливаться лекции, статьи, книги, фильмы, обсуждения... Которые модерирую, согласуясь с общепринятыми приличиями и правилами. Насколько это возможно на "Афтершоке".
2
Комментарий редакции раздела Пульс
Здесь соберётся чудесный междусобойчик согласных с автором пользователей.
И они будут страдать по старым добрым временам, когда страна так замечательно управлялась "умом, честью и совестью эпохи", что пришла к банкротству и бесславно рассыпалась.
Хочу поблагодарить редакцию раздела Пульс. За наглядную иллюстрацию того, что кроме как нагадить, других способов возразить у несогласных с автором пользователей нет.
Здесь соберётся чудесный междусобойчик согласных с автором пользователей.
И они будут страдать по старым добрым временам, когда страна так замечательно управлялась "умом, честью и совестью эпохи", что пришла к банкротству и бесславно рассыпалась.
Комментарии
1.Ленин (Владимир Ильич Ульянов aka Зеэв Элияhович Бланк, евр. рас.Бланк ,1870 — 1924 живее всех живых!) — вождь пролетариата, создатель совка, чуваше-калмыко-русский шведо-немце-еврей, эпический тролль в кепке, гриб. Для одних — «самый человечный человек», для других — «холодная машина революции». Весь Нью-йоркский еврейский район Ист-Сайд провожал Троцкого. Весь Нью-Йорк был в курсе того, что «их» Троцкий едет в Россию, чтобы «отобрать работу у царя». В книге «Кто есть кто в Американском еврействе» Троцкий и министр иностранных дел России Литвинов-Воллах с гордостью перечисляются как американские евреи. Вся эта еврейская подоплёка Троцкого широко освещалась в еврейских газетах города Нью-Йорка того времени. Троцкому торжественно вручили полный пароход «Кристианафьорд» с оружием и 300 бывших гангстеров с улиц Нью-Йорка были отданы ему под командование. Именно эти гангстеры взяли Зимний Дворец и расстреляли демонстрацию в поддержку Учредительного Собрания 5 января 1918 года, а также выполнили убийство царской семьи в Екатеринбурге; и методы, какими они избавились от тел, были типичными методами , применявшимися в гангстерских войнах того времени. Гражданская война в России, организованная еврейскими кураторами большевиков. Так называемые «марксисты», наивно считающие себя «революционерами», на самом деле всегда использовались «мировой закулисой» (И.А. Ильин) в качестве «тарана» для разрушения традиционных обществ. А после того, как они сделали свое грязное и кровавое дело, от них избавлялись, как от использованного гигиенического средства. В России лидеры большевиков, завезенные с Уолл-Стрит и из Швейцарии с гарантиями и инструкциями от своих хозяев, в Гражданскую войну уничтожили более 20 миллионов человек, в основном погибших от эпидемий и голода, возникших вследствие войны. Кроме того, большевики организовали искусственный голод у себя в тылу, запретив продажу хлеба и переведя всех на карточки – и благодаря этому получили огромную красную армию, в которую шли от голодухи и для того чтобы уберечь семью от террора. А западные «союзники» поддерживали белых ровно до такой степени, чтобы они не могли победить, а только могли бы славно погибнуть. Принцип «управляемого хаоса» с целью истребления национальной элиты русских - еврейские банкиры работали очень эффективно.
Этот пост оставлю иллюстрацией. Дальнейшая трансляция геббельсовской лапши на власовские уши о еврейской сути большевиков здесь офф-топ.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
и это верно , ибо достали недо..
А почему только чуваше-калмыко-русский шведо-немце-еврей ? Почему не упоминаете его башкиро - татарские корни? Башкиры и татары выражают свое протест, видимо, то же самое сделают и удмурты с марийцами. Позор вам как национал шовинисту !
Во мне всего 1/16 часть индейской крови и я уже чероки... идиоты
Это не троллинг??!! Это чел реально так думает???!!!
Это звездец, дорогая редакция.
Очень интересно. В принципе, факты известные, но порядок изложения и интерпретации событий дает более ясное предствавление о ходе событий.
Однако сейчас вам постараются сломать обсуждение , увести его в сторону. Кстати, за такую чушь, которая написана в первом комментарии неким Свет, я бы тут же его забанил, а коммент удалил как несусветную ложь.
Сломать обсуждение сможет только Алекс, баню я только мешающих своей настойчивостью, чушь занимает столь значимое место в сознании общества, что должна быть отражена.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Прабабушка жены, на момент революции молоденькая девушка сирота, на момент же революции владела землями. Земли тут же экспроприировали, а саму её сельский активист хотел застрелить. У них состоялся какой то разговор. Она развернулась и пошла. Решила обернуться, а активист целится из пистолета. В лицо видимо выстрелить не смог и опустил пистолет. А прабабушка потом всю жизнь работала учителем в своей же деревне. Дожила до 94 лет.
Это ей крупно повезло.
К сожалению, так свезло далеко не всем. И даже рассказать о неудачах смогли немногие..
1) 75% малоземельных крестьян вы так же жалеете или вам на них плевать?
2) Коммент редации афтершока вы писали?
Ну и что? Что Вы хотите сказать? А вот если бы Николай 2 не был безвольной тряпкой, эту сволочь перевешали бы еще в 905?
Для того чтобы сейчас в стране воссияли предприимчивость и демократия нужны были святые 90-е. Се ля ви - эпоха перемен.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
А мою прабабушку застрелил "юноша Троцкого в кожаной куртке ,с револьвером и с горящими глазами, который умел ненавидеть русских" ... Застрелил ,чтоб не мешала грабить дом.
Прадедушка мой в это время воевал с немцами ,как и все мужчины семьи . Троих малых детей спрятали односельчане у себя.
А как ещё относиться к не считающим тебя человеком? Русским на Украине Вы советуете украинизироваться? У меня предки по матери раскулачены были, это что повод желать России превращения в Сомали или в пиночетовскую Чили? А других альтернатив большевикам не было.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
А по датам и географической привязке распишите пожалуйста, а то смахивает на "я дочь офицера".
Когда в кожанках с револьверами, то войны с германцами уже не было.
П. С.: Всё могло быть, но не надо забывать, что красный террор был ответом(!!!) на белый террор. Заговорщиков под честное слово отпускали, а они террор организовали. Более того, именно белые позволили интервентам из 14 государств развязать полномасштабную войну, известную как "гражданская война", что по сути неверно.
Я бы предложил всем историкам рассматривающим это время опираться на две "аксиомы":
1."Союзнички" не для того втягивали РИ в 1-ю МВ,чтобы она осталась единой и неделимой;
2.Сама 1-я МВ - это не недоразумение, а закономерный результат следование мира путём капиталистических отношений(При этом, сама война давала лишь краткосрочную передышку победителям до следующей войны. И так до тех пор, пока на вершине пищевой цепочки не окажется один единственный победитель,который будет диктовать свою волю всем. На этом кап.отношения прекращаются/заканчиваются(конец истории)).
Поэтому альтернативой большевикам мог быть только развал страны на десяток-другой колониальных территорий(которые в следующей войне уже воевали бы друг с другом под знамёнами своих хозяев).
По моему это также очевидно, как и то, 2х2=4. И не очевидно только деятелям-себе на уме.
Собственно, за альтернативами далеко ходить не надо. Достаточно посмотреть на соседний Китай.
Там в 1911 году произошло свержение цинской монархии, прогнившей ещё больше, нежели романовская (т.н. Синьхайская революция), то есть, свой Февраль. А вот своего Октября (ввиду отсутствия на тот момент в стране своих большевиков с Лениным во главе) - не было. Результат: полный распад государства на отдельные враждующие области, вмешательство иноземцев (особенно японцев, которых китайцы до сих пор очень сильно "любят") и продолжалась эта гражданская война не 5 лет, как у нас, а почти сорок: до 1949 г., когда выросшие за это время китайские коммунисты, во главе с председателем Мао, смогли-таки объединить страну. Причём не без помощи СССР (которого, вообще могло не случиться).
Посмотрели на Китай и увидели, что и свой Октябрь у них тоже был, когда они выгнали своих буржуев на Тайвань. Во-первых.
Во-вторых, китайский переход в Модерн из Традиции обошёлся китайцам едва-ли дешевле чем нам. Так что, даже если не видеть очевидного, едва ли этим примером можно критиковать большевиков. А помощь СССР была определяющей.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Ну так кто их критикует - хiхол, автор первого коммента?
Я и говорю, что пример Китая как раз и показывает, что могло бы ждать Россию, не случись в ней большевиков и Ленина. Запоздал как-то Октябрь у наших китайских товарищей, они тогда только за время японской оккупации больше 30 миллионов потеряли.
Причём на самом деле всё было бы гораздо хуже, потому что в победе председателя Мао роль товарища Сталина, в своё время с другими товарищами и во главе с товарищем Лениным организовавшими переворот в 1917 г., была столь велика, что я очень сомневаюсь в такой быстрой стабилизации Китая, какая имела место в нашей реальности, если бы за три десятилетия до того большевики не захватили власть в России.
Не надо. И да, пролетел текст Вашего комментария между моими ушами лишь задев извилины. В том месте, где капитализм Китая в пример социализму СССР ставят.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Большевики спасли Россию и сделали ее сверхдержавой номер один в мире. Их ненавидят только за это.
Хм, вооще-то если смотреть на большевиков как на новоую династию Генсеков, пришедших на смену Романовым, то можно увидеть, что Романовы решили все задачи, доставшиеся им от предшественников, в то время как Генсеки выступили на исторической арене только удовлетворительно -- да, они победили в Войне и создали Батон, но не смогли преодолеть доставшееся им в наследство от Романовых технологическое отставание от запада.
Технология - функция от развития цивилизации. Ни династии, ни политические группы изменить её уровень не могут. Большевики попытались создать новую цивилизацию. И Россия до сих пор играет свою роль в геополитике, благодаря заделам, ими созданным.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Да, согласен, и политический строй тоже не смог ничего поделать с этим отставанием, видимо вопрос где-то глубже прибавочной стоимости, товарности сельского хозяйства и т.п.
Смог. И очень много. Но процесс был не завершён. Советский народ не смог его достроить этот строй, право первородства на чечевичную похлёбку променяв
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Они только лишь не отстали в атомном и космическом проектах. Цари собственно и создали систему инженерного образования, позволившую это сделать.
Большевики продолжили лучшие русские традиции строительства цивилизации. Горбачёв и Ельцин наглядно показали, что Февраль был тупиком.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
В этот раз будьте любезны «спасать» врагов России. Вот в США все сложилось чтобы туда нового Троцкого отправить. Врагов не жалко.
А что-то содержательное содержанию статьи и очевидным выводам из неё, хотя бы камрада Бороды можете сказать? Или латентная русофобия, желающая деградации Русской Цивилизации, не осознана? И вербально не выразима?
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
За власть в то время боролось большое количество революционных сил, и НЕ будь большевики, были бы другие, скорее всего такие же чудаки (см. Временное Правительство), которых свергли. И уж конечно их НЕ возглавлял бы великий человек, который, по словам поэта Есенина всех "нас спас":
Того, кто спас нас, больше нет.
Его уж нет, а те, кто вживе,
А те, кого оставил он,
Страну в бушующем разливе
Должны заковывать в бетон
Подчёркивается "должны заковывать", о чём – далее.
Временное Правительство показало свою несостоятельность действовать в страшной ситуации, сложившейся в стране. Эту страшную ситуацию до кучи усугубляли ещё совсем недавние союзники, обещавшие помощь (см. западная интервенция). Найти выход из всей этой жопы, смогли только большевики.
В 1905 г. академик Иван Петрович Павлов язвительно заявил:
"На троне сидит вырожденец. Только революция может спасти Россию. Правительство, которое довело страну до такого позора, должно быть свергнуто".
Да-да, именно так и сказал: и главу государства, помазанника Божьего, назвал вырожденцем, правительство хотел видеть насильственно свергнутым, а спасение России видел в революции.
Ну желание академика сбылось, панимашь, революция свершилась, царя арестовали.
И опять Иван Петрович недоволен!
"О, паршивый адвокатишка! Такая сопля во главе государства - он же загубит всё!", - заявил он в 1917 г. о Керенском.
Павлов так же высказывался и после. Ну и в чем-то он был прав.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Великий пролетарский поэт Маяковский во время Октябрьских событий однажды то ли ночью, то ли вечером, у одного из костров, где грелись красногвардейцы, встретил знакомую ему личность: поэта серебряного века Блока. Тоже сидел и грелся. Подсел Владимир Владимирович к Александру Александровичу, тоже стал на огонь смотреть. А Александр Александрович ему и говорит: "Хорошо!" И чуть позже: "А знаете, у меня библиотеку в усадьбе сожгли..."
Эпизод описан самим Маяковским, более того, включён в поэму, посвящённую событиям революции, более того, сама эта поэма названа блоковской репликой: "Хорошо!"
Вот если попробовать понять, что стояло за этим "Хорошо!", то многое становится понятным в истории вообще и в истории России в частности. Но для этого надо много думать и много читать. Проще в Википедии еврейских предков членов ЦК большевиков выискивать.
Спасибо, интересно. И с "Хорошо" знакомиться.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Вы написали об одиозности и маргинальности черной сотни. Откуда дровишки? Кмк, в ней не было ни того ни другого...
Я написал, "можно сказать". Дровишки из обывательских представлений, навязываемых лево-либеральной общественностью и тогда и сейчас. Написал в ответ на обывательскую маргинализацию большевиков. О самой "Чёрной сотне" так бы не выразился, похожая статья мимо мимоходом проходила. Но не знал, что настолько лапша
https://lgz.ru/article/-3-6583-25-01-2017/chyernye-mify-o-chyernoy-sotne/
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
А чему тут удивляетесь? Они находятся в позе царской буржуазии. Им не нужны перемены. А нереволюционные перемены подразумевают честеое обсужление всех важнейших вопросов. От чего сторонники эфолюции отказываются, понимая невозможность честно аргументами поддержать ту позицию, которая есть у власти... Замкнутый круг, однако...
Я думаю коммент редакции писал "Читаювсе", он тут чуть не главный люитель всхрустнуть булкой.
Коммент явно писал "Читаювсе".
В статье освещены причины революции вообще, рассмотрена революция как длительный процесс! Революция длилась несколько десятков лет, а по сути революция завершилась лишь к 1932 году, когда окончательно победил Сталин и его сторонники, т.е. 190*-1932, ну 1927 как минимум (начало вопрос более открытый чем завершение).
И на все это редакция предлагает обсудить почему СССР рухнул? Заодно обмазав говном тех, кто имеет отличное мнение от мнения что все цвело и пахло, а революцию сделали (нужное подчеркнуть) немецкий генштаб, англосаксы, евреи, все вместе но не русские люди.
Нуну.
А Алекс докопался, до секунд с неснятым авторством в статьи и опять премодерацию "Пульса" на год поставил... Ничего не поделаешь, гражданский долг.
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Спасибо, очень интересный взгляд.
ИМХО, все же, было бы здорово размещать авторскую переписку в "Комментарий автора". Потому как основной текст очень просится в закладки и хорошо бы его потом не искать под комментами. Пусть даже и содержательными.
И мой разговор в предыдущем обсуждении, размещённый в начале, и последующее обсуждение гормонично дополняют лекцию Сергея Михайловича, показывая место Октября в современном общественном сознании. Раскрывая тему именно так, как хотелось бы. И для того чтобы обсуждение этой лекции было живее, порядок должен быть именно таким (к тому же "Комментарий автора" занят беседой с модераторами.). Но теперь мою беседу с камрадом Giugnohou
под тизер спрятать можно. Так годится для закладок?
https://aftershock.news/?q=node/981307
Комментарий об администрации:*** Повод для хамства Алексу подарили родители ***
Огромное спасибо!