Благими намерениями... Наверное, пещерный человек умел считать, но вряд ли думал, насколько далеко заведёт всех поиск нового способа установить справедливость. Но это, конечно, уже история. А что сейчас?
Сначала два числовых примера, нужных, чтобы показать в них похожесть и отличие двух способов учёта стоимости: первый способ – по времени, второй – в деньгах.
Пример первый.
Расчёт по времени (данные из второго примера ранее).
1,33… дня на единицу изделия Один и 3,5 дня на единицу изделия Два. Отличие в 2,625 раза. Это себестоимость по времени. Стоимость.
Выручка:
Один: 3 ед./дн. * 24 дн. = 72 ед. * 1,33… дн./ед. = 96 дн.
Два: 8 ед. / 12 дн. * 24 дн. = 16 ед. * 3,5 дн./ед. = 56 дн.
Себестоимость и разность:
Один: 2 ед./дн. * 3,5 дн. * 24 дн. = 168 дн.; 96 дн. – 168 дн. = – 72 дн.
Два: 4 ед./дн. * 1,33… дн. * 24 дн. = 128 дн.; 56 дн. – 128 дн. = – 72 дн.
Всего: ( 96 дн. + 56 дн. ) – ( 168 дн. + 128 дн. ) = 152 дн. – 296 дн. = – 144 дн.
«Вывод по двум примерам: поскольку себестоимости взаимообусловленные, то по стоимости убыток – равный, разделён между обоими участниками хозяйственной деятельности».
То же – в рублях. Соотношение 2,625 переведено в 26,25 / 10: 10 рублей Один, 26,25 рубля Два.
Изготовлено: 72 изделия Один = 720 руб.; 16 изделий Два = 420 руб.
Потребность: 96 изделий Один = 960 руб.; 48 изделий Два = 1260 руб.
Себестоимость: изделие Один = 1260 / 72 = 17,5 руб./ед.; изделие Два = 960 / 16 = 60 руб./ед.
Выручка: изделие Один = 72 * 10 = 720 руб.; разность = 720 – 72 * 17,5 = – 540 руб.
Выручка: изделие Два = 16 * 26,25 = 420 руб.; разность = 420 – 16 * 60 = – 540 руб.
Всего: 720 + 420 = 1140 – ( 1260 + 960 ) = 1140 – 2220 = – 1080 руб.
«Высокая себестоимость при малом времени (Один) против низкой себестоимости при большом времени (Два)».
Ещё пример. Здесь расчёты сложнее, потому что стоимости нужно рассчитать заново.
«Для равной производительности: 1,33… * 4,5 = 6 дней по отношению к 3,5 дня» – это означает, что производительность по любому изделию – 1,5 дня на единицу, а стоимости – 6 дней и 3,5 дня соответственно (это всё – в соответствующей части исходного примера). Но стоимости, из-за взаимосвязанности, надо перепроверить.
Для Изготовителя Один: 0,66… единицы Один в день при необходимости 2 единиц Два за 3 дня: ( 1 день + 3 дня) / 0,66… ед./день = 6 дней на единицу Один, всего 4 дня в 1 день, плотность труда, использование «прошлого труда». Если ставить только «прошлый труд», без Живого труда, то 3 дня в 1 день, и на 0,66… изделия, изделие = 4,5 дня себестоимости. Иной способ: всё делает Изготовитель Один: 18 дней для 12 изделий Два, получаем 6 рабочих дней для изготовления изделий Один: 0,66… * 6 = 4 изделия Один, итого 24 дня для 4 изделий, 24 / 4 = 6 дней на единицу Один.
Для Изготовителя Два. 8 единиц за 12 дней, 0,66… единицы в день при необходимости 4 единиц за 4 * 1,5 дня/ед. = 6 дней: ( 1 день + 6 дней ) / 0,66 ед./день = 10,5 дня на единицу Два. Всего 7 дней в 1 день, плотность труда, использование «прошлого труда». Иной способ. Для 12 дней, 8 изделий Два, нужно 4 * 12 = 48 единиц изделий Один, это 48 / 0,66… = 72 дня производства. 72 + 12 = 84 дня для 8 изделий Два. 84 / 8 = 10,5 дня на единицу изделия Два.
6 дней на единицу изделия Один и 10,5 дня на единицу изделия Два. Отличие в 1,75 раза. Это себестоимость по времени. Стоимость.
Один: 0,66… ед./дн. * 24 дн. = 16 ед. * 6 дн./ед. = 96 дн. Без изменений.
Два: 8 ед. / 12 дн. * 24 дн. = 16 ед. * 10,5 дн./ед. = 168 дн. Существенное увеличение, от 56.
Себестоимость и разность:
Один: 2 ед./дн. * 10,5 дн. * 24 дн. = 504 дн. (было 168); 96 дн. – 504 дн. = – 408 дн.
Два: 4 ед./дн. * 6 дн. * 24 дн. = 576 дн. (было 128); 168 дн. – 576 дн. = – 408 дн.
Всего: ( 96 дн. + 168 дн. ) – ( 504 дн. + 576 дн. ) = 264 дн. – 1080 дн. = – 816 дн.
То же – в рублях.
Соотношение 10,5 / 6 переведено в 17,5 / 10: 10 рублей Один, 17,5 рубля Два.
Изготовлено: 16 изделий Один = 160 руб.; 16 изделий Два = 280 руб.
Потребность: 96 изделий Один = 960 руб.; 48 изделий Два = 840 руб.
Себестоимость: изделие Один = 840 / 16 = 52,5 руб./ед.; изделие Два = 960 / 16 = 60 руб./ед.
Выручка: изделие Один = 16 * 10 = 160 руб.; разность = 160 – 16 * 52,5 = – 680 руб.
Выручка: изделие Два = 16 * 17,5 = 280 руб.; разность = 280 – 16 * 60 = – 680 руб.
Всего: 160 + 280 = 440 – ( 840 + 960 ) = 440 – 1800 = – 1360 руб.
Итак.
В «днях» – единицы и дни, в том числе календарные. В «деньгах» – единицы и деньги.
Время?
Календарный час нельзя увеличить, вдвое, например, или уменьшить вчетверо: есть час, в его пределах работало столько-то исполнителей, потреблено столько-то веществ и сил, сделано столько-то изделий. А главное – после пользования этим часом его нельзя вернуть из вещественного, овеществлённого вида снова во время. Независимость и окончательность учёта стоимости. Дальше – только мена и потребление.
Деньги?
Допустим, что с чего-то понадобилось удостоверить, дабы не забыть, полезность общинника для общины, племени, засвидетельствовать время, которое он провёл не бездельничая. Договорились, что одна ракушка, это день, проведённый в значимых для общества трудах, а соответствующие вещи, добавленные общинником в общие закрома, по стоимости составляют этот самый день. То же – со всеми. Потом посчитали всего ракушек, соотнесли с закромами, раздали блага. Ракушки сложили в кучку, копилку, будущую казну. Даже подрядные труды так можно учесть: кто собрался забрать у кого-то что-то без внесения забранного в закрома, то запомнил, сколько ракушек-дней должен подрядчику отдать, и при распределении закромов сделал соответствующий «платёж». Долговых расписок нет, поэтому всё по памяти и доверию. Но одно важное изменение есть.
До этого, в «доракушечную эпоху», складывали труды всех и делили по потребности, и если понимали, что та или иная вещь достаётся трудно, думали об усовершенствовании труда, росте его производительности. Теперь хоть и складывают вместе, распределяют порознь. Начался учёт именно личного, частного вклада и труда. Общее отошло на второй план. И тут захотелось ракушек побольше, а трудов в день поменьше… Отделение частного от общего. Потом почти неизбежное противопоставление частного общему. Потом – «трудов поменьше» – поиск дешёвых, лёгких заработков, дешёвой подчинённой рабочей силы – природы и/или людей. Так из простого желания «посчитать», «не прогадать», поторговаться, выросло «золотое дерево развесистое» на «поле чудес». Воровство, подтасовка, подделка ракушек. И если при «двойной записи» – принёс добро, полезности, выдали две ракушки: одну – внёсшему, вторую – в закрома, это для сверки, – обмануть общину трудно, то надавить на кого-то, чтобы «поработал на дядю», или ракушечкой поделился, – можно. И уже началось искажение. Нет уверенности, что день, которому должны соответствовать ракушки, это действительно день, день определённых трудовых усилий, день, за который иной набор вещей появиться не может. Нет добросовестности в труде. Каждый готов заявлять о своих успехах и вине остальных. А значит, ракушки не соответствуют стоимости, оторвались от неё, оторвались от времени, а никакой иной измеритель нужной строгостью, независимостью от обстоятельств не обладает, даже «образцовый труд» привязан к условиям, в которых был определён, его нельзя взять за основу стоимости. Так же любой иной вещный предмет: предмет-то есть, но почему такая стоимость – нет ответа. Только время. А оно, если продолжать пользоваться ракушками, отодвинуто ими в сторону, второстепенно. Отсюда: либо отменить ракушки, либо вступать в товарно-денежные отношения. Выбрали второе. Вместо времени – ракушки, то есть, деньги. Учёт – изделий, вещей, в том числе времени, но лишь как некой отработки, выработки, не сама стоимость, а её наработка. Начались деньги. Со всеми следствиями их применения.
Отработал час – получи ракушку, счёт этого часа. А если противопоставляются час и ракушка, что за час получишь ракушку – тогда что? Не учёт часа, а оценка часа в ракушках. Не учёт, а сделка. Торговля. А почему одна? Не две, не половина?
Сначала была просто запись о полезном труде, запись об использованном времени. Но деньга (единственное число) хоть и учитывает время, как это делают часы, хронометр, однако, как и они, самим временем не является: она что-то внешнее по отношению к времени – но, она не просто хронометр, она приписывает себя этому времени, а время приписывает себе. Не просто учитывает, а приписывает: значима сама эта запись, учётная строчка, а не то, что эта запись, строчка утвердила. Деньга становится самостоятельным временным промежутком, в отличие от просто учёта и в отрыве от действительного времени. И тогда позволяет вернуть время, время труда, путём обмена изделий, овеществлённого времени снова на себя: сначала деньга, учтённое время, отдана за использованное время и изготовленные за это время изделия, потом изделия пущены в оборот – перепроданы, и снова получена деньга. «Время восстановлено». И его можно унести с собой. И превратить потом в живой труд. И это ещё не всё. Деньга перестала опираться на время, а наоборот, время обосновала собой: не «в деньге час времени», а «в часе времени столько деньги». Вместо того чтобы учитывать время и подчиняться ему, деньги (теперь – обобщение) стали время оценивать и подчинять его себе. Время отныне просто счётная затратная составляющая, а деньги – «оценка стоимости». Труд потерял независимую оценку. И стал «отъемлемым».
И начал появляться смысл получать не изделия, а забирать избыточное время, продавая изделия, сделав смыслом производственной деятельности не само изделие, а возможность превратить его избыток снова во время, которое теперь – деньги.
«Товар – Деньги – Товар». «Деньги – Товар – Деньги». Капитал – заработок на обращении товаров и денег, людей и материи. Всё теперь – всего лишь способ присвоить больше денег. Люди – «человеческий капитал».
«Слон – плохой, справка – хороший» («Братья Пилоты») – таким стало время, «слон», для денег – «справки». И слона уже нет, и кто им занимался, изготавливал вещь, – неизвестно, но справка, то есть, деньги, – а вот она, «золотая ручечка»… Всегда к вашим услугам.
Ни потребности, ни личность изготовителя при деньгах не нужны. Товар – деньги – товар. Всё – товар.
Раньше труд принадлежал труженику, время было неотъемлемо, и Прибыль – избыток вещей – тоже принадлежала труженику: это то время, которое он трудился, создавая указанный избыток вещей. А теперь Прибыль принадлежит не ему, отчуждаема, даже если труженик собственник и Прибыли, а не только Зарплаты. Произошло окончательное разделение между Зарплатой и Прибылью: Прибыль – часть труда сверх Зарплаты. На Зарплату не приобрести то, что отнесено к Прибыли. Это новый, чисто денежный, трюк: время теперь можно увеличивать, добавляя к времени труда время прибыли. И не важно, что фактически это «внутрь» единицы – календарного, природного – времени, что это – отнято, важно, что именно теперь – «сверху». Полноценное Добавленное время, полноценная Прибавочная стоимость. Труд стал издержками на получение прибыли.
А раз «сверху», то можно начать хотеть «золота, ещё золота, ещё больше золота» – нет предела алчности. Осталось немного подождать, капитализма, когда всё – деньги, и можно в вымышленных богатствах больше не останавливаться. Инфляция, сэр.
Изначально прибыли, стоимостной, по времени, нет: изготовитель – время труда – потреблено за время труда – выработано за время труда – прибыль в виде количества дополнительных изделий сверх изделий, потреблённых за это время всей хозяйственной цепочкой. Прибыль не стоимостная, а предметная, а стоимость, время, падает, стараются уменьшить с помощью роста производительности труда.
Денежная, стоимостная прибыль – сверху, как будто к имеющемуся времени добавили ещё какое-то время. Стоимость – увеличили. На Прибыль. Или ужали на неё себестоимость, время Зарплаты. Время в виде денег – величина переменная.
Единая мера стоимости – Время – уступила место в лучшем случае Гарантированному товарному покрытию: в одном рубле один киловатт-час, литр нефти, один силикатный кирпич…
«Старые добрые времена» канули в Лету. Благословенное «от каждого – по способности, каждому – по потребности» обветшало за доминирующим «От каждого – по обязанности, каждому – по деньгам». Первобытный коммунизм закончился.
Комментарии
Помимо времени есть такие параметры как энерговооруженность и средства производства, прямо влияющие на производительность труда.
На производительность - да. Подключение этих факторов - труд, время. Получается что-то вроде основных средств, капвложений. Потом они, факторы, работают, позволяют время выиграть. Рост производительности, с одной стороны, амортизация ранее затраченного труда, времени - с другой. Цель - снижение (себе)стоимости. Чтобы получить больше свободного времени. А то... Подключили больше факторов, больше энергии, увеличили (энерго)стоимость, а прожили меньше... и наоборот. Стоимостью будет время. А получение за это время чего-либо зависит, в том числе, от использования сил природы. Если покупать их у природы - ценник может быть и энергетическим. Но всё всё равно сведётся к времени.
Нет, не сведётся. Если не верите, проследите за путями цивилизаций не перешедших в железный век, например, индейцев.
А работу иных параметров как оценивать? Затратили литр нефти, получили два литра нефти. Стоимость? Затратили килограмм железа, получили два килограмма железа. Стоимость? С пользой что-то потрачено, или нет - только время не переубедить. С ним и надо сопоставлять: сколько времени потрачено на получение двух литров нефти, двух килограммов железа, а добавляется к этому "времени потрачено", учитывается в нём, время, потребовавшееся на литр нефти, килограмм железа. Ресурс прирос. Но стоимость ресурса - "два литра нефти", "два килограмма железа"? На добычу пуда угля надо полтора литра нефти и кило восемьсот железа, стоимость пуда... Энергия... Была калория, приросла ещё одной. Стоимость - две калории, или одна? А толку? Какая связь между энергией и временем?
Можно держать на ИВЛ и прочей реанимационной технике практически труп, тратить силы, средства, время - помогло это жизни? Приросла свободная стоимость при этом? Которая - как раз время. Или. Энергию потратили, в минуту, или растянули на час - что со стоимостью? Первичнее - калория или время? Прожили минуту, или прожили час. В чём пользы больше, больше времени? Не досталось кому-то железа, условия для жизни, и жизнь кончилась. А досталось бы - за соломинку хвататься, чтобы выжить - поднялась бы стоимость железа, энергии и прочего? Поднялась! Но - в чём. В чём именно стоимость? В киловаттах? В килограммах? Или - во времени? Которое прожили. Исходная нужда-то в чём? Ресурсы - одно. Стоимость ресурсов - другое. И последнее должно быть объединяющим всё остальное. Иначе - несопоставимость. И даже - бессмысленность. Как труд робота из "Будет ласковый дождь".
Как оценивать - очевидно. По выпуску физического продукта на душу населения.
Натуральный учёт - отдельная складская и статистическая задача, с инвентарными номерами, полками, на которых всё лежит, гроссбухами и таблицами. К стоимости это как относится?
Ты начинаешь надоедать.
Тебя ткнули в факт что за одно и тоже время чел вооружённый разным энергопотоком и средствами производства создаст совершенно разное количество продукта.
То что твои рассуждения этот очевидный факт не учитывают, означает их оторванность от реалий.
Я сам об этом писал в "Полтора землекопа". И там время было основой расчёта. А "энергопоток" оценивался, пусть в денежной форме, как уплотнённое время. Что не так?
Ок, но в целом это не очень правильная аналогия, приравнивать энергию к человековремени, так как многие процессы завязаны именно на концентрированный энергопоток и возможность оперативного освобождения энергии.
Чтобы проиллюстрировать, представьте самолёт. Он способен летать за счёт достаточного богатого топлива. Если вы пересчитайте полный бак самолёта в килоджоули или калории и переведёте в человековремя, вы сможете получить некоторый формальный эквивалент, допустим, это будет работа тысячи рабов в течении суток.
Но тысяча рабов будет неспособна заставить самолёт лететь.
Этот пример показывает, что человековремя неспособно быть единым измерителем.
А если 1 человек делает за день, что остальные делают за 3 дня?
Да ладно там за 3, а если за месяц? И такое ведь бывает.
Нет, если рассуждать о производстве табуреток надомно-патриархальным способом-тогда это еще работает. Да и то. У одного табуретка-хоть в музей неси, а у другого-впору убить его же самого этим деревянным изделием.
Факторов-до и овербольше.
Ежели людей принять за (био)роботов (что вполне возможно в недалёком будущем) то это работает.
Главное слово-ежели.
Никогда такого не будет( насчет биороботов).
Но, в общем-вы правы.
В музей - нормально, преимущество будет у него, потому что сидеть удобнее, меньше устаёшь. Пользы больше. А того, кто табуретку "семь раз отмерил", надо на строительство просек направить, лес руками корчевать.
Да ладно, чего мелочиться-расстрелять сразу-и все.
К людям надо мягше... Хорошо бы, конечно, чтобы они это понимали...
Человек экономит всем время. Вопрос не в том, чтобы стоимость увеличить, а в том, чтобы увеличить свободное время, и занять это время с пользой. Поэтому те остальные пусть займутся чем-то другим, в чём способны более.
А почему он должен экономить время всем?
Он экономит время себе!
Если получается лучше и быстрее, то - сделал - молодец, отдохни, воспользуйся трудами как раз тех, кто только за три дня твоё бы сумели сделать, зато сейчас делают что-то ещё. Себе он время и сэкономил.
Так я не понял.
2 человека делают одну и туже работу, но первый в 3 раза быстрее.
Их время равно?
Почему равно, если "в три раза быстрее"?
Из другого комментария: "Один тип целый год вымучивал некую приспособу для коллектива. Другой - за неделю сваял всё нужное и пустил в дело. Результат: у первого стоимость год, у другого - неделя. То есть: экономия у второго для всех (себе)стоимости - пятьдесят одна неделя. Это и есть полезность для общества. Стоимость сосчитана, и определена как допустимая к отнесению на затраты".
Если первый потом остальное время баклуши бил, а изделия до срока не передавал, то различия по стоимости не будет, стоимости станут равны. Но баклуши он всё-таки бил, так что какой-то частный выигрыш имел место.
1 ЗА СМЕНУ ДЕЛАЕТ 5 деталей а другой 15.
У первого детали в три раза дороже. А зачем? С другой стороны - а надо ли напрягаться для пятнадцати? Решения: всё делает второй, а первый - что-то ещё; пусть делают равное - пять, семь, десять... первый больше напряжётся, второй больше отдохнёт; распределение входящего времени пропорционально сделанному; это единый коллектив и стоимость рассчитана из двадцати деталей и двух человеко-смен.
Общество это не единый коллектив и люди в нем не равны.
Что вы все про решения, я говорю как происходит.
И всегда будет происходить.
Люди не РАВНЫ, их затраченное время на работу ТОЖЕ РАВНО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Не равно - и что?
Сумбурно. Много лишних цифр. Мало выводов.
То, что деньги - это время потраченное на труд - это еще из стоимостной теории Маркса вывести можно. Но это не означает ровным счетом ничего. Я про всю заметку.
Главред уже высказался, что помимо времени есть много чего еще. Но я предлагаю отступить еще на шаг назад и взглянуть на вещи в целом. Стоя на шаг позади Маркса (а туда редко кто заходит), можно увидеть, что хозяйственная деятельность человека лишена на сегодняшний день главнейшего измерения - полезности этой самой деятельности для общества. Как-то само собой принялось заблуждение, что ценность произведенного продукта, а равно и затраченного на него труда, следует оценивать лишь исходя из затрат, которые в него вложены. Что это лишь количественная характеристика. Но существует на мой взгляд еще и некий CosФ - от угла, образованного направлением деятельности человека (применения результата труда) и направлением движения общества к процветанию - характеристика качественная.
>То, что деньги - это время потраченное на труд - это еще из стоимостной теории Маркса вывести можно. Но это не означает ровным счетом ничего. Я про всю заметку...
>ценность произведенного продукта, а равно и затраченного на него труда, следует оценивать лишь исходя из затрат, которые в него вложены. Что это лишь количественная характеристика.
Хороший комментарий. Автор статьи действительно уперся в исключительно количественный подход и количественную же оценку эффективности труда. Не менее важно качество результата в плане общественной полезности, а не только количественные показатели произведенного продукта и даже его локально "полезные" качества, которые при этом могут оказаться в целом вредными для общества.
Труд был, и был сосчитан. Экстенсивно и у всех, кто вообще был. Но. Из этого труда применяется, в дело идёт тот труд, использование которого позволило высвободить стоимость - время остальных. Счёт - у всех. Стоимость растёт со временем у всех, но польза там, где остаётся больше свободного времени. Прибыль. Полезность, с одной стороны, и учёт стоимости, с другой стороны, - это разные вещи, но с определённой взаимосвязью.
Просто всё. Один тип целый год вымучивал некую приспособу для коллектива. Другой - за неделю своял всё нужное и пустил в дело. Результат: у первого стоимость год, у другого - неделя. То есть: экономия у второго для всех (себе)стоимости - пятьдесят одна неделя. Это и есть полезность для общества. Стоимость сосчитана, и определена как допустимая к отнесению на затраты. Допустим, что сейчас много лишней деятельности. Допустим. Тогда: эта деятельность съедает те ресурсы, спасающие стоимость - время, которые пригодились бы для действительного спасения времени, стоимости. Скажем так.
Ценная идея с полезностью для общества, но "интеллегенция" и защитники "культуры" закидают Вас резиновыми утятами за подобную ересь. Это сколько же захребетников надо будет выкинуть на обочину.
Попытка дополнений к Капиталу К. Маркса из 21 века?
Иногда преподаватели говорят что-то вроде: "Шпаргалки - пишите. Но - не пользуйтесь". Изложение своими словами, своим осмыслением лучше учит порой, чем зубрёжка учебника.
Почему нет? Но все же это помогает, но не заменяет .
И пусть; нормально. Больше обдумываний с разных сторон - лучше виден предмет.
Да.
"здесь женщины ищут, но находят лишь старость..."
Прикольно конечно измерять работу усталостью, но непродуктивно. Интересно: а эликсир вечной молодости, который изготовили за 5 минут, но который можно изготовить только один единственный раз сколько по Вашему просвещенному мнению должен стоить?
На биржу толкнуть...
Вообще-то - раз и надолго - это означает, что для изготовителя это пятиминутное дело, по стоимости, а для стороннего потребителя, и для самого изготовителя как потребителя - вся жизнь стоимость. Потому что никогда эликсира больше не будет. Тут эликсир и никчёмным стать может, если такой требовательный.
Прибавочное время - это время сверх затрат, сверх Необходимого времени, сверх Зарплаты. Здесь Прибавочное время, Прибыль, - вся жизнь. А стоимость всего = Зарплата + Прибыль. Вот и ответ, хотя в данном случае он скорее формальный, нежели содержательный.