Причём уважаемого мною человека, с которым я в согласии по мировым тенденциям, по крайней мере рамочно, 80 процентов времени. Итак вспомним, в 1941 году виднейший антрополог Бранислав Малиновский заметил что:
Одним из интереснейших заключений в изучении агрессии является то, что война также как и благотворительность начинается дома.
Когда мы пишем о внешней политике США мы должны понимать, что очень многие (в основном безумные) внешнеполитические решения США диктуются внутренними политическими процессами и диктум Малиновского тут применим почти на 100%. Почти. Вот давайте с этим "почти" и разберёмся. Заурядный мыслитель, второсортный академик и теоретик геополитики, Збигнев Бжезинский, институализировал старую, существовавшую задолго до рождения самого Бжезинского, аналогию геополитики с шахматами в своей посредственной фантазии с названием Великая Шахматная Доска. Подобная псевдо-научная ахинея ожидаема от гуманитариев Докторов Политических (Псевдо) Наук, особенно чей жизненный опыт был сформирован трагическими (для Польши), но закономерными, событиями Второй Мировой Войны, в развязывании которой Польша сыграла одну из ключевых ролей. Бжезинский и не мог написать ничего разумного, кроме того что он написал, потому что являясь продуктом американской "школы" геополитики, значительная часть которой базируется на отрицании очевидных фактов решающей роли войны в формировании мирового баланса сил, он и не мог, как не смог, например, тот же Мершхаймер, не говоря уже о посмешище и демагоге Фукуяме, и даже более-менее умном усопшем Хантингтоне, которые реальную военную силу 21 века видели только в телевизоре, и то её самую малую часть.
Использование шахматной терминологии в геополитике--вернее в том, что под ней понимается сегодня, как междисциплинарным полем исследования динамики формирования глобального баланса сил--очень сооблазнительно и очень...неприменимо к этому балансу. Начнём с того, что в реальных шахматах жертвование ключевой фигуры, или даже казалось бы второстепенной пешки часто рассматривается (в рамках существующей теории шахмат) как блестящий ход, который не только не несёт репутационных потерь для того, кто этими фигурами жертвует, но для реальных профессионалов (или очень хорошо подготовленных любителей) может стать источником удовольствия и вдохновения вырисовывающейся комбинации, в которой после жертвования важными фигурами гроссмейстер вырывает победу. Ну что вам сказать--в геополитике это так не работает, даже на вполне себе приличном временном отрезке и особенно в вопросах размена, потому что любое жертвование геополитической "фигуры" в игре суперигроков несёт в себе огромнейшие репутационные риски для статуса игрока. Я, надеюсь, мне не нужно заниматься здесь объяснением того, как "жертвование" мировой социалистической системой а потом и СССР отразилось на глобальном балансе сил? Напомнить как над Россией смеялись и унижали? А ведь разменивали всё на казалось бы желанную цель--быть инкорпорированными в коллективный Запад. Нажертвовались, как говорится. Результат вы все знаете и чего это нам всем старше 50 стоило.
И вот тут мы приближаемся к тому, о чём сегодня весь мир людей, которые следят за этой самой геополитикой, говорят непрерывно--снятие с самолёта Райнэйр ублюдка Протасевича и ещё какой-то шлюшки, выкладывавшей личные данные белорусских силовиков в сеть. Уж какого только хайпа вокруг всего этого дела не создалось за последние дни. Одних теорий о том, что из себя представляла сия операция спецслужб уже несчесть. Но тут вышла и другая теория--о том, что США "разменивают" Беларусь на "что-то" в пользу, кажущуюся, России. И вот тут у меня сразу возникают не просто сомнения а отторжение "шахматной теории" потому что:
1. При всём моём отвращении к Лукашенко и тем кем он себя окружил, Беларусь изначально НЕ БЫЛА американской чтобы её "разменивать". Вот 404 была и есть американской и есть предпосылки, пускай даже в рамках чёрного юмора, чтобы её на что-то "разменять", потому что США, а не 404, решают что с ней будет и кому её "предложить".
2. В реальности, очевидный результат всей этой истории играет на руку России УЖЕ, потому что даже изначально руссофобский генератор лжи Нью Йорк Таймс не может отрицать этого:
Belarus Plane Crisis Tightens Lukashenko's Awkward Embrace of Putin
Перевод: Кризис с самолётом в Беларуси делает объятия Лукашенко Путина крепче.
Ну так это и так было очевидно и, в конечном итоге, в среднесрочной перспективе, при условии убирания Лукашенко и контролируемой передачи власти "кому надо" в Минске вероятность реального союзного (или даже единого Российского государства с Беларусью как автономной республикой или краем) возрастает многократно а это, простите, вызовет в США (и уже вызывает) вопросы вроде тех, которые уже задаются не первое десятилетие. Вот некоторые из этих вопросов:
в. Кто потерял Ирак.
г. Кто потерял.... (заполните пробел сами).
3. В то время как нет никакого сомнения, что очень многие внешнеполитические решения США происходят из внутриполитической динамики, по Малиновскому, НО позвольте, основным двигателем войн США начиная с теории "Домино" являлись и являются вопросы Credibility ("Авторитет") самопровозглашённого гегемона. А это, простите, не предусматривает никаких "разменов" в силу того, что каждый такой размен ведёт не просто к репутационному риску, но наносит прямой удар по репутации США и этот удар имеет самые прямые экономические и политические последствия. Поэтому ни о каком "размене" Беларуси на что-то там в недалёком будущем, например для введения "санкций" против уже работающего СП-2 (а эти санкции введут по-любому, даже не стоит сомневаться) не предусмотрено. США настолько сами себя превознесли, что даже малейший компромисс уже невозможен и делает США НЕДОГОВОРОСПОСОБНЫМИ.
И вот тут самое главное--всё что мы сегодня наблюдаем, включая то что рассматривается многими как неожиданное "смягчение" позиций США по некоторым вопросам НЕ есть "шахматная игра" или "размен" или "гамбит". Всё что делается США сегодня--это меры вынужденные в силу не только общего упадка США, но и в силу того, что политологи категорически не желают рассматривать как важнейший фактор геополитики и, в более частном выражении--экономики, а именно то, о чём Майкл Хадсон скупо с сарказмом написал, что современные курсы по экономике (и геополитике) вообще не учитывают ни оргпреступность, ни долговыке обязательства, ни канонерки. Вот-вот, о "канонерках". Россия позавчера показала, что она занялась в полной мере Южным Флангом НАТЫ, а это, я вам скажу, покруче чем какие-либо "гамбиты" или "размены" США вокруг Беларуси или даже 404.
Ну поймите, одно дело играть в "непрямые стратегии" и "шахматы" и совершенно иное дело, когда вплоть до Гибралтара любая надводная сила ВМС США, не говоря уже о мелочи пузатой из Европы, под прицелом гиперзвуковых ракет, которые прехватить они не могут в принципе. Вот тут-то можно и поговорить, только не о размене и санкциях, а об условиях капитуляции, потому что как говорил Аль Капон: "Добрым словом и пистолетом можно добиться намного большего, чем просто добрым словом". И пока не будет понято и воспринято (это два разных последовательных процесса) что всё решает реальная, не картинная, военная сила, базирующаяся на мощной экономике со всем остальным являсь только-лишь следствием, никакие разговоры об "обменах" и "гамбитах" не имеют смысла, потому что как говорил Дэн Сяопин, перефразируя известный диктум Клаузевица, "дипломатия--есть продолжение войны иными, мирными, средствами." Просто война 21 века стала настолько сложной, что необходимость серьёзнейшей военной подготовки в параллель с другими знаниями для управленческих элит высшего эшелона становится острой необходимостью. Особенно для западных, чтобы им понять то, что их вынуждают делать то, что нужно, а не то, что им хочется и "разменивать" они могут только своё сотрудничество на гарантии их неуничтожения. А ТУ-22М3 сегодня полетели ТВД изучать в Средиземку. Так, на всякий случай. Где-то в Пентагоне заплакал Оперативный Дежурный.
Комментарии
СССР был уничтожен не военной силой. Армия НАТО безусловно сыграла свою роль, но больше экономическую.
Чмасики от гуманитария.
Совершенно верно--он был уничтожен Советским игроками, которые сдали партию "изнутри".
Когда частное превалирует над общим и не такое возможно. Имхо следующий шаг - рабовладение 2.0.
Т.е. говоря по простому - сдавших игроков именно что переиграли. Не военной силой. А развели на базаре, убедили в чем-то, в чём игроки сами хотели обмануться.
Убедили сдаться для получения "а, б, в". Но по факту взяв победу - наегорили. А "партия" уже сыграна. Всё.
Т.е. в определенных плоскостях по мне - вполне могут быть аналогии шахматные :) Ну или просто страт. игровые (шахматы же не в прямом контексте наверняка многими рассматриваются, а просто как очень древняя "стратегия")
Но если у второго игрока есть прямая возможность шахматной доской прибить первого, и ему за это ничего не будет, то с шахматами конечно сравнивать уже поздно :)
Нет, "игроки" такие были, они хотели сдать и сдали-таки. А то что меченный не брал письменные гарантии о нерасширении НАТО, ну так это не шахматы. Точно также как и ЕБН отказался от Крыма в 1991.
Имхо тут путаница с цели с средствами. Определённым силам в руководстве страны и республик хотелось ликвидировать мешающий им Союз. Это сделано не для того чтобы сдаться Западу. Его надеялись использовать. А вот откуда эта иллюзия у них взялась...
Это детали, которые к посылу статьи имееют побочное отношение. Важно, что так "наразменивались", что только сейчас начинают последствия преодолевать. А благими намерениями (а там и такие тоже были) дорога известно куда усеяна.
Я к тому что цели сдать не было. Была цель жить в капитализме. Другое дело что были сданы идеология, благосостояние и будущее народов СССР.
То есть, элита на ваших глазах разменивает страну на какие-то свои личные интересы причём вопреки всяким там референдумам и прочим выражениям воли населения, но при этом у народов СССР было будущее да ещё и благосостояние. С такой-то элитой? Вы не находите, что тут взаимоисключающие параграфы?
Согласен. Тут есть крутое противоречие. Тут и без смены флага было бы плохо.
Ага.
А я и смотрю, как они всей шоблой кинулись "не сдавать" за бугор в 91-м.
Изначальная операция великов с меченым имела целью уничтожение конкурента и получение его ресурсов. И они этого в определённой мере достигли.
Не надо форсить тут невиновность Запада, типа "само насралося". Не само, Запад - первопричина развала, а не кто-то там, собравшийся "сдать", "использовать", или ещё там чего.
Да и у нас тогда уже сложилась такая ситуация, что верхи не могли (управлять страной, вообще не могли, отупели в своём чванстве), а низы не хотели (жить по-старому, ибо время-то на месте не стоит, а их всё пытались загнать в тупиковую ветвь развития ). Как мне кажется, горбач и решил, что взять пример с Запада - хорошая идея. Так-то он глуп был, Коза по гороскопу, что означает игру на публику и кокетничание. Заглядывать на пару ходов вперёд - это не для него.
Хотели они сдать не просто так, а в силу каких-то причин. Которые им были транслированы в череп более смышлёнными игроками. Либо их родителями, которым транслировали нужную "программу" до того. Именно это (наличие самоповторяемого в уме стимула в собственных мыслях и хотелках) их подвигло к желанию сдать и к сдаче. Вот внушение этих причин и желаний и есть игра. Морковка, если угодно.
Меченого и ЕБНа даже в мыслях не держал, пиша комментарий. Это же лишь часть процесса. А я писал о всём процессе, как о явлении (явление желания убить свою страну ради ...). Коллективное (условно)бессознательное. В группу людей было что-то заложено кем-то, и оно сработало так как было нужно "программисту процесса".
Хотя есть версии разной проработанности, что развал СССР был нужен РСФСР чтобы "отбросить хвосты" вечно жрущих кадавров, поэтому небыло сильного сопротивления процессу отбрасывания хвостов. И теперь собирается другая конфигурация пространства на других "договоренностях".
Победа Советского Союза в холодной войне была рассмотрена и признана неудовлетворительной. Точно так же, как ранее было признано неудовлетворительным превращение России в гегемона посредством прихода к власти ленинградской группы во главе с Вознесенским (предполагаю, что это превращение произошло бы в результате третьей мировой войны в пятидесятые годы).
Для каких целей это было бы неудовлетворительным? Прежде всего, для целей развития технологий человечества в целом. Ведь господство Советского Союза в обоих случаях было бы слишком централизованным. А передача гегемонии новой России в конце тридцатых годов произойдёт в более мягкой форме: 1) не потребуется переламывать нероссийский остальной мир, переводя его на рельсы социализма (в советском понимании социализма), 2) экономика новой России довольно однобокая, и поэтому её гегемония в первые десятилетия будет опираться главным образом на военную силу, 3) Россия не имеет того чувства идеологического величия, которое было у советских невежественных сусловых.
Очевидно, что если кто-то и управляет "нашим" человечеством, то это значительно более могущественные существа, чем люди века сего. В частности, это могут быть люди будущего из другой ветви реальности. Или это могут быть люди, для которых наша вселенная находится в их компьютере. Есть ещё весьма много других вариантов. Например, это могут быть сверхмелкие существа (размеров порядка планковской длины), которых можно назвать богами Фалеса -- Симмонса -- Воеводского.
Дадада!
Сверьхмелкие, сверхумные и сверххитрые.
Они повсюду/глубже нотягивает фапочку ис фольге/ -- это они придумале всех облучить
лучами позора5Гэ!Чесслово -- американские военные и дипломаты уже на себе почувствовали это.
Некоторые даже их видят -- очень мелкие рептилии весело машут хвостами.
Игоря Казенаса начитались? Только вы неправильно его поняли. Ну сами посудите: откуда у сверхмалых существ планковской длины волны может возникнуть мысль, не говоря уж об эмоциях, которые имеют длины и частоты весьма немаленькие?
Или эти существа роятся, и вследствие этого возникают самые причудливые мысли и желания?
Так о том и речь. Их убедили в том, что они чего-то там хотят, а потом как водится обманули. Шахматными методами, а не силовыми.
Да не было там никаких шахмат, там максимум в Дурака играли, причём у меченого на руках большинство козырей было и даже тут умудрился всё просрать. Никто ему в письменных гарантиях не отказывал, Администрация Буша вообще была за сохранение СССР--с делегацией 404 даже общаться на уровне начальника секции отказались в Госдепе, потом Речь Буша старшего в Киеве и всё равно куча кретинов во главе с меченным всё в унитаз спустили. Д.Б. полное вырождение сов."элиты".
Не думаю, что письменные гарантии стоили бы намного больше устных обещаний. Гарантией были только советские/российские войска на территории Восточной Европы. Даже письменные договоры действуют ровно до той минуты, пока они выгодны Западу. Только кольт у виска.
С теми могли бы--там немало было людей с трезвыми и даже откровенно про-российским взглядами--от Джеймса Бейкера до умницы Джека Мэтлока. Но, согласен, они уходили уже со сцены, тем не менее другие международные договоры выполнялись худо-бедно.
Справедливо также и то, что игроки НАТО нашли бы 100500 оснований для невыполнения своих письменных гарантий.
Именно в силу своей недоговороспособности.
Я бы сказал что никто никого не обманывал. Ну, кроме народа, которому наврали что обменять Союз на руку рынка надо. А вот предатели слив Союз искали себе нишу. И скорее до сих пор ищут.
"Зачем нам, гусским, дгуг дгуга обманывать?" (с)
Согласен. Но по каким мотивам, и откуда они возникли? Мы не смогли удовлетворить потребности элит в государстве, ориентированном на рабочий класс. Чем и воспользовались партнеры.
Т.е. развал случился из-за недостаточного внимания к гуманитарным наукам: социология, психология и т.п. Задумались об этом тогда, когда стало уже слишком поздно. В правовых базах данных есть советские законы, которые должны были это исправить. Частная собственность на землю в т.ч. Но было уже слишком поздно строить ,,дворцы,,.
"Вы" - это кто? Элиты свои потребности и сами хорошо удовлетворяли, а мы только облизывались, глядя на их жизнь в щёлочку (и то, если удавалось её найти). И в своём окружении я нипочём не найду человека, страдающего, что не смог обеспечить потребности элиты.
А вот главное, чем эти элиты надо было обеспечить - это умом. Но тут уж такое: головы-то не пустые были, но для ума там не было места.
Где тут ЮЩЕНКО??
Думается.что всё-же СССР был уничтожен внешними силами. Другое дело,что для этого они очень грамотно использовали внутренних "полезных идиотов"
Сдаётся мне, что никто из щеголяющих шахматной терминологией понятия не имеет о теории и практике игры. Слышали звон, что, мол, пешки-пехота идут в наступление, кони-кавалерия скачут и ферзи бегают, короля охраняют, а что там и как - без разницы.
Если перевести по-настоящему
, то "авторитет" по-американски выглядит, как "кредитный билет".
Ссср не мог не умереть, и последнее время у меня устойчивое чувство что это была спланированная нашими стратегами операция по переформатированию. Это кто кого в объятиях задушил?
1. Вы сегодня рекорд по количеству опечаток поставили.
2. В мире рыбкиной памяти, клипового восприятия и коронного тезиса "Это другое!"возможно многое, если не всё. Даже парадокс описанный в анекдоте с фабулой "А нас то за щооо!"...
Отлично, ТС. Совершенно согласен с тезисами:
1. США экзистенциально недоговороспособны. Любой , кажущийся равноправным , договор, они рассматривают как вынужденную временную уступку.
2. Их правящие элиты видят Мир , как добычу и суммарным интеллектом не обременены.
Что-то вроде акулы, которая инстиктивно будет бросаться на потенциальную добычу, даже с выпущенными волочащимися кишками...
Это тепличный симулякр Империи.
вот точно, ставшие "империей" случайно, не наработав в процессе вообще
никакого понимания.
в терминах некоторых социальных групп, апельсин :)
Вот именно--тепличный. Я об "уровне" элит в ДиСи уже который год пишу--ну нет у них понимания. Они в говне с ног до головы будут и будут продолжать верить, что они выигрывают и ими все восхищаются. Там проблемы психиатрического характера. Пока новые не придут, мыслящие (если придут)--только под прицелом разговаривать и страхом заставлять делать что надо. По сути дела--вырабатывать условный рефлекс.
Здесь просто катастрофический разрыв между гениями, провернувшими блестящие комбинации ,создавшие ФРС . Использовавшими каштаны результатов Второй Мировой и становление доллара, как мировой валюты. И современных дегенератов у власти. Выезжающих на инерции задела деяний Великих Предков. Несоответствие просто ужасающее. Это как пилоты космического корабля,вооруженного атомными ракетами, выродились,со временем, в обезьян, продолжают жать на все кнопки ,стучать по переборкам и требовать бананы, одновременно совокупляясь, в извращенных формах, на камеру.
Уровень интеллекта управляющего класса, абсолютно не соответствует пониманию тех процессов, которые они провоцируют на Планете своими идиотскими действиями.
Масштаб фигур вроде ФДР, Джорджа Маршалла или Айзенхауэра таков, что это не применимо к современному ДиСи в принципе.
Все молятся на Фукуяму, не обращая внимания на его учителя- Хантингтона, который первый разнес концепцию Фукуямы. В его теории есть ключевое зерно - у России с Западом цивилизационный конфликт, у нас разные ценности. В принципе и Китай вписывается в это правило.
Вся проблема Хантингтона в том, что его знаменитые линии "напряжения" оказались полнейшим фуфлом. Россия с Китаем по сути состоят уже в военно-политическом союзе, Исламский Иран, хоть и очень сложный партнёр, но близкий сосед России и отношения там очень неплохие. Могли бы быть лучше. А спасении Сирии и концепции арабского светского государства--тут вообще, полный коллапс его концепций. У Хантингтона были мысли (некоторые) но он ошибся в главном--в динамике самого Запада и определении того, откуда реально пришла его сила в 20 Веке (именно в 20-ом)--а это ВМВ и выход из неё США с огромной прибылью. Без этого не было бы современного Запада. А Хантингтон не любил вспоминать (как не любит и Фукуяма, и Мершхаймер) КТО и КАКОЙ ценой спас Запад. А это были совсем не США. Убираем миф решающей роли США в победе над нацизмом и вся концепция Хантингтона валится, так же как и легко объясняются все поражения США в войнах после ВМВ (кроме Кореи--там формальная "ничья" была).
Я про то, что исходя из концепции Хантингтона, США нужно смириться с наличием других центров силы и прекратить борьбу за гегемонию в мире. Исходя из цивилизационных различий прекратить борьбу за западную демократию в цивилизациях, для которых она в такой трактовке неприемлема в самой традиции. Исключительно мирное сосуществование и борьба на уровне витрин достижений.
Это-да. Он и писал, что универсализм Западничества опасен и что это прямой путь к конфронтации. Поэтому его тезис (Столкновение Цивилизаций) не совсем провален--я об этом пишу много. Там были и здравые мысли, в отличии от демагогии Фукуямы, или откровенно слабой последней работы Мершхаймера про либерализм. Вот уж не ожидал такого провала.
Думаю, что в отношениях с Ираном нам сильно подгаживает израильское лобби. Но портить отношения с лоббистами пока рано, это в основном крупные бизнесмены, и они могут сильно обрушить экономику.
Россия, наплевав на любые отношения с "лоббистами", ввела войска в Сирию и никто из них не вякнул. А для Израиля выживание Ассадовской Баасисткой Сирии--это катастрофа. А кто из них (из "лоббистов") работает на Моссад ФСБ и так знает.
Сирия, вообще-то, это немного другое: там бармалеи гуляли и были опасны не только сирийцам, но и нам: Чечню как раз идейные бармалеи пытались оторвать, так что никакое лобби тут и вякнуть не посмело бы (себе дороже).
А Иран, как мне кажется, наши и не оставляли без помощи, США ведь не в Иран вторглись, а в Ирак, хотя Израиль явно науськивал их на иранцев.
Зачем вообще с ними договариваться? Цель у этого вообще какая? Они УЖЕ ничего не могут решить. И мы УЖЕ можем отбиться. Так что сидеть, курить бамбук с китайцами и смотреть на реку :) А эти пусть сами себя и своих вассалов едят.
Заметьте, они не говорят "договор". Они говорят "сделка", а это две совершенно различные сущности. Договор, как известно, дороже денег, а от сделки всегда можно отказаться, если она стала невыгодной.
Геополитика это не шахматы. В шахматах выигрывает тот, кто лучше умеет играть в шахматы, а согласно геополитеке всегда выигрывает Великобритания. Не даром Кисинджер на 80-ти летие Бзежинского назвал дебилом этого общепризнаного гуру геополитики
Судя по тому во что превратился этот островок(ки) за последние лет 30--там один триумф на другом/s.
Может они начали руководствоваться в своих действиях своей протухщей антинаучной хренью под название геополитика? Там же написано, что они всегда только выигрывают, значит можно расслабиться.
Великобртания? Нуну...
Ну она держава моря, а белые начинают и выигрыват же. Во всяком случае все авторитетные геополитики и геостратеги постоянно говорят, что стратегия России должна выбирать из нескольких сценариев, которые почему-то все придумывают в Великобритании или в США, а это полностью укладывается в главную суть геополитики.
Была. Когда-то, после ВМВ кончилась.
Страницы