Теория систем. Понятийный аппарат. Внесистемная информация. Матричное управление

Аватар пользователя 3467219

Язык мой - враг мой; все ему доступно,
Он обо всем болтать себе привык.
Фригийский раб, на рынке взяв язык,
Сварил его (у господина Копа
Коптят его). Эзоп его потом
Принес на стол ... Опять, зачем Эзопа
Я вплел с его вареным языком
В мои стихи? Что вся прочла Европа,
Нет нужды вновь беседовать о том!
Насилу-то, рифмач я безрассудный,
Отделался от сей октавы трудной!

© Александр Сергеевич Пушкин. Домик в Коломне

          В теории систем одним из ключевых вопросов является тема доступа к информации. Точнее – к такой информации, которая выходит за пределы текущей системы. Если представить визуально систему как матрёшку, внутри которой есть системы вложенные, то это вопрос того, как получить информацию из объемлющей матрёшки. И данный вопрос имеет определяющее значение, если мы примем как данность движение, то есть – ход вещей или процессное существования всего сущего. А если это уже принято, то следующая тема – это развитие, и как следствие, переход на уровень развития объемлющий от того, который мы рассматриваем, как текущий. Потому как если процесс есть как данность, рано или поздно, он упирается в ограничение, которое не позволяет ему развиваться. Для сложных социальных систем, и для отдельного индивида из биологического вида хомо сапиенс такое состояние именуется так: "кризис". Кризис для таких систем проявляется как волна разнородных катастроф, для цивилизации – техногенного, социального и биосферного характера. И для индивида – персонально-личностного характера.Как уже не единожды сообщалось, для сложных социальных систем наступление кризиса обусловлено дефективностью миропонимания, которое наличествовало в предкризисный период. Или же проще – недостаточностью текущего миропонимания для того, чтобы получить вне-системную информацию.

          Здесь миропонимание – это мировоззрение, отражённое в понятийной форме. Мировоззрение – это представление о мироздании в образной форме. Кто-то подскажет: миропонимание – это мировоззрение, отражённое в словах. Это не вполне правильно. Правильно – не в словах, но в понятиях. Понятие, и это тоже не раз уже говорилось, явление двух-компонентное. Если кратко, то понятие это слово (или группа слов), которое указывает на некий образ. Слово – предмет левого полушария, образ – правого. И тут мы уже осознаём, что текущая, концептуально обусловленная культура закрывает возможность выявить сущность ключевого явления, которое именуется "понятие". Проделывается это через принудительное назначение действовать одной рукой. Чаще всего – правой, таких людей порядка 85% или левой – этих около 13%. Совсем немного таких, кто может менять роль доминирующей руки, то есть амбидекстеров. Исчезающе мало обоюдоруких. То есть таких людей, кто способен к обоюдополушарному мышлению. А без этого навыка, распознать психотехники, основанные на злонамеренном жонглировании понятиями, практически невозможно.

        Вот так становится понятно, что для сложной социальной суперсистемы, совокупность понятий, в большинстве случаев и есть та самая скорлупа, которая ограничивает возможность доступа к внесистемной информации. Разумеется, здесь не обходится без исключений. Будда создал свою, иерархически превосходящую, систему исключительно как совокупность образов, практически без понятийного аппарата. Потому он был вынужден вводить людей в свою систему через сформированный узел в безсознательном. Создание такого узла с дальнейшим подключением к каналу передачи данных сейчас именуется "медитация". И, как мы понимаем, такие техники весьма нестабильны в плане устойчивости по предсказуемости получения запланированного результата. А самое главное, что такие методы легко перестраиваются под ложные потоки данных. Что, мы и видим на примере того, что именуется "современный буддизм", который, по сути, есть не что иное, как видоизмененная каббала. Мы же оставим псевдо-буддизм и буддизм изначальный. И пойдём по пути действий с понятиями. Я приведу пример одной доктрины, которая столкнулась с задачей создать модель психики, отличной от фрейдовской, чтобы переформатировать согласно нововведённой модели психику тех людей, кои не удовлетворены текущим состоянием своего мышления. Это саейнтология. Сайентологи просто создали свой понятийный аппарат. Можно сколь угодно осуждать не вполне добронравные повадки саейнтологов, но они сумели получить вне-системную информации и вырваться за пределы текущей системы, ценой создания своей системы, вопрос кризиса которой есть лишь вопрос времени.

        Если обозначить условную границу, этакую "скорлупу", для текущей системы, то можно ввести понятие "матрица", для такой "матрёшки", которая содержит вложенные матрицы, и сама находится в какой-то объемлющей матрице, то есть в системе, будучи сама системой. Проблема выхода из кризиса в таком изложении подобна тому, как цыплёнок вылупляется из яйца. А неспособность выхода подобна одной из гипотез вымирания динозавров. Эта гипотеза основана на том, что скорлупа яиц динозавров могла увеличивать толщину при понижении внешней температуры. А когда похолодание стало запредельным, маленькие динозаврики просто не смогли пробить скорлупу такого яйца, которое запустило программу сохранения, обернувшуюся невозможностью разрушить скорлупу. Это прекрасная метафорическая иллюстрация к тому, как в господствующей западной техногенной цивилизации, средствами культуры создана такая оболочка, прорвать которую для того, чтобы познать вне-системные знания, чрезвычайно трудно. На переднем краю находится понятийный аппарат, основанный на искусственно созданных языках, в которых изъяты слова для создания механизма производства новых понятий.

        Нам достался в дар Русский Язык, который при должном овладении позволяет обусТРОИть путь для получения информации, которая выходит за ту самую скорлупу текущей системы. То есть это тот самый язык, который способен обеспечить упреждающее развитие будущей системы. Создание новых фундаментальных понятий и изменение текущих фундаментальных понятий и есть управленческое воздействие на самом высочайшем уровне. Это именуется таким термином: "методология" или в новом понятии: СветоПравие. Русский Язык определяет такие управляющие воздействия как "ЖизнеРечение". Близкое к этому понятию выглядит так "жреческая деятельность". Но даже тут мы уже видим, как отличаются образы от этих, на первый взгляд, сходных понятий. Само по себе создание новых фундаментальных понятий – это ступень познания, которая открывает следующие горизонты знаний. Соответственно это инструмент преодоления кризисов, кои, я напомню, есть следствие ущербности миропонимания. То есть, потери пригодности текущих понятий. Потому то и невозможно преодолеть кризис на основе того миропонимания, которое его породило. В лучшем случае можно повторить судьбу маленького динозаврика, замурованного скорлупой текущего понятийного аппарата. Ведь внутри такой скорлупы, если мы рассмотрим оную как матрицу, есть не только понятия, но и алгоритмы, созданные на основе понятий. И ни один из таких алгоритмов не предоставит информации, выходящей за пределы матрицы, то есть за скорлупой.

Язык мой - враг мой; все ему доступно,
Он обо всем болтать себе привык.
Фригийский раб, на рынке взяв язык,
Сварил его (у господина Копа
Коптят его). Эзоп его потом
Принес на стол ... Опять, зачем Эзопа
Я вплел с его вареным языком
В мои стихи? Что вся прочла Европа,
Нет нужды вновь беседовать о том!
Насилу-то, рифмач я безрассудный,
Отделался от сей октавы трудной!

© Александр Сергеевич Пушкин. Домик в Коломне

          Если рассмотреть историю, то можно проследить, как менялось мировоззрение людей, и сообразно переменам, строились новые системы, новые матрицы. Взлом скорлупы, в частности на Руси отражался смутами. После чего происходило освоение новых понятий, и создание новой скорлупы. В настоящее время на Руси очередная смута. И социальные архитекторы в растерянности, потому как принципиально новых понятий они не смогли создать. А старые понятия находятся в поговорке: невозможно войти дважды в одну и ту же воду. Одна группировка пытается использовать понятия церкви, которые довели Русь до катастрофы 1917. Другая группа понятия марксизма, которые вылились в катастрофу 1991. Есть и такие особи, что скрещивают первое со вторым. И тут проблема даже не столько в том, что обе эти понятийные системы непригодны, как windows-95 для моделирования расчётов в современном военном деле. Глобальная ошибка "социальных инженеров" в том, что оные, двигаются по накатанной дорожке, пытаясь создать новую скорлупу, в то время как эпоха статических матриц ушла в прошлое. Время перемен требует создания динамических матриц, у которых нет скорлупы, а граница познания находится в постоянном движении, то есть – размазана по причине подключения к этому процессу широких масс населения. Это отражается в кризисе политических властей, которые пустились в лихорадочные поиски "новых лиц". Но вот беда – от этих кандидатов эти неразумные партии, требуют вписанность в текущую систему. То есть налицо очередная попытка дважды войти в одну и ту же воду. Но об этом кризисе политической власти, и о том, как его преодолеть, я расскажу в следующей статье.

Авторство: 
Авторская работа / переводика
Комментарий автора: 

аудио версия:

 

Комментарии

Аватар пользователя Barry
Barry(6 лет 5 месяцев)

одним из ключевых вопросов является тема доступа к информации

Поразительно, но факт - человек воспринимает глазами 1/40 ЭМИ излучения, если сюда добавить слух, обоняние, осязание то получится около 3% от общего объёма "физической" информации. 

Вам не смешно? И как с этим жить?

Приборы конечно вещь хорошая, но не будешь же с собою таскать вагончик с приборами! 

А тут ещё и ложь и неправда  разного вида. Вообще веселуха! В таких обстоятельствах разум и интуиция первые помощники. В этом случае вера Богу, диалектика, анализ-синтез,  мировоззрение - основные задачи и проблемы которые нужно решить.

 

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

"...для сложной социальной суперсистемы...." - а бывают НЕсложные социальные суперсистемы?
Вы снова цитируете бредни Пякина? Это ведь только у Пякина социальные суперсистемы с "оговоркой" - сложные. 

Аватар пользователя bossjak
bossjak(11 лет 8 месяцев)

бывают НЕсложные социальные суперсистемы

Например, курица - яйцо. Ничего сложного.

Сложности начинаются, когда в такую систему внедряется вирус принципа причинности. 

Аватар пользователя testudo777
testudo777(4 года 4 месяца)

Термин "социосистема" обозначает общество людей (социум).

Курица и яйцо к социосистеме имеют весьма слабое отношение.smile1.gif

 

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

 

Аватар пользователя Андрей Берлог
Андрей Берлог(4 года 11 месяцев)

Ну, так то зачем? Вы прекрасный автор, у вас замечательные статьи. Всегда есть над чем задуматься и всегда есть новая интересная информация.

Человек, которого вы оскорбили, прочитал вашу статью. Это главное. Вы её написали для него. По вашему мнению, он отреагировал на неё неадекватно. Ну и что? Можно вовсе не отвечать. Но если решили ответить, то можно ведь и по-другому.

"...для сложной социальной суперсистемы...." - а бывают НЕсложные социальные суперсистемы?
Вы снова цитируете бредни Пякина? Это ведь только у Пякина социальные суперсистемы с "оговоркой" - сложные. 

Мой ответ Николаю Глухих.

Ваше замечание относится, скорее, к правилам русского языка, к речевой ошибке, плеоназму. Возможно автор учтет ее в дальнейшем, возможно — нет, это его дело. Данным замечанием вы, всего лишь навсего, выразили свое отношение к Пякину, который в данной статье не упоминался и по ее смыслу не имеет к нему отношения. А по-существу статьи у вас есть что-нибудь?

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

Вы невнимательны! Речь о СУПЕРсистемах! Обратитесь к первоисточнику, чтобы понимать, о чем речь.  

Аватар пользователя ascold
ascold(12 лет 3 месяца)

Бывают простые социальные системы.  К примеру семья. Простой является система эволюционная динамика которой много проще эволюционной динамики ее частей.  Очевидно, что каждый человек очень сложен психологически. Система состояшая из более сложных систем, это частный случай изображения, термин из теории рефлексирующих систем.  Как только речь заходит о государствах, народах даже более мелких общностях людей, где людей все же много больше первого десятка, перед нами сложная социальная система! Точной границы нет, так как  рассматриваемые эффекты нелинейные и сильно зависят от культурного уровня, принципов межличностного общения и мировоззренческих идеалов индивидуумов входящих в систему. Еще влияют внешние условия существования этой системы. 

Прочтите статьи Хайтуна, хотя бы!

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

Не стоит тратить время и силы на дебилов, кои придираются к словам, изъятие которых не изменяет смысла текста.

Это одержимые особи, которыми водительствует автопилот, инсталлированный культурой западной цивилизации рабов.

 

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

Еще раз для обитателей бронепоездов: ТС употребляет термин сложные социальные суперсистемы! Для тех, кто всё ещё тормозит, выделю: СУПЕРсистемы!!! Надо на пальцах объяснять, что социальные система и СУПЕРсистема не тождественны? Нужно разжевывать, что суперсистема объемлет множество (простых) систем? И, соотвественно, по умолчанию является сложной? Именно по аналогичным поводам появилась присказка: масло маслянное, обозначающая безграмотную речь. 

Аватар пользователя Андрей Берлог
Андрей Берлог(4 года 11 месяцев)

Вы большой молодец, потому что умеете выделить несущественное и придать ему значение. А основное содержание мелкое и третьестепенное. Вы очень умны, мы все это заметили. Я бы даже сказал СУПЕРвумны.

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

 

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

Этим "всем", включая и Вас с Вашим примитивным сарказмом,  не мешало бы освоить культуру речи. А не упорствовать в масле масляном, охарактеризованном в Концепции общественной безопасности как  интеллектуальный онанизм

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

"Бывают простые социальные системы". - осознанно прочтите мой комментарий. Речь о СУПЕРсистемах. Вопрос: семья - это социальная СУПЕРсистема? Если да, то что такое суперсистема?

Аватар пользователя Этрусск
Этрусск(4 года 4 месяца)

"Дзен описанный словами дзеном не является."(Кто-то из восточных мудрецов)

"Генералы готовятся к прошлой войне."(Кто-то из западных умников)

Аватар пользователя Сяня
Сяня(3 года 7 месяцев)

  Самое сложное - это "Курочка- невидимка", ну, или, кому так больше нравится - "Уточка - невидимка".

Видите как на иллюстрации их ловят.

Когда поймают неизвестно.smile112.gif

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 9 месяцев)

Слово – предмет левого полушария, образ – правого.

Несмотря на морфофизиологическую асимметрию мозг, Вы изволили сказать чушь. И дело не в том, что слово и образ отнюдь не предметы(как и информация, являющаяся нематериальной сущностью реальности, в которой законы сохранения не соблюдаются). Бехтерева искала-искала корреляты, да и не нашла (но кое-что - нашла). По психофизиологии - незачет.

А про какие матрицы Вы рассказываете? Меня интересует их размерность.

P.S.

обе эти понятийные системы непригодны, как windows-​95 для моделирования расчётов в современном военном деле.

Не нравится винда - пиши в машкодах.

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

Вопрос: Если исключить из текста строки, кои вызвали такое Ваше негодование, изменится ли смысл и главная мысль?

Ответ: Нет, не изменится.

Вывод: тогда зачем придираться к второстепенным и малозначимым словам?

Этот вопрос и ответ на него адресуйте себе.

 

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

"Вопрос: Если исключить из текста строки, кои вызвали такое Ваше негодование, изменится ли смысл и главная мысль?

Ответ: Нет, не изменится."

"Не стоит тратить время и силы на дебилов, кои придираются к словам, изъятие которых не изменяет смысла текста".

Так может быть стоит удалить это хлам, "не влияющий на смыл и главную мысль"?

 

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

Может быть и стоит.

На будущее будет учтено.

Сейчас же, как получилось, так и есть.

Людям свойственно ошибаться, это обусловлено принципом свободы воли.

 

Аватар пользователя Николай Глухих
Николай Глухих(4 года 10 месяцев)

"Людям свойственно ошибаться.."

Люди погружаются в ещё большее заблуждение, когда отказываются услышать язык жизненных обстоятельств.... 

Аватар пользователя VladimirKox
VladimirKox(6 лет 9 месяцев)

Натягивание совы на глобус теоремы Гёделя на социальные системы, а это и есть Ваша главная мысль, не вполне корректно, так как социальные системы ещё плохо изучены. "Человеку свойственно ошибаться", а потому к его действиям неприменимы правила формальной логики. Более того, ошибки (и мутации в том числе), основа эволюционного процесса.

"Суха теория, мой друг, а древо жизни вечно зеленеет"(с).

Прогнозы социума, с учетом трудов Мандельброта, всегда будут отличаться от реального развития событий, и не только из-за Гёделя(скорлупа на яйце), но и из-за человеческого фактора.

Нет, прогнозы делать надо, Бог Вам в помощь, от них есть польза для оперативного выявления неучтенных факторов.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 9 месяцев)

Когда мозг цел использовать его части для распараллеливания очень удобно, что не отрицает пластичности переноса функций на одно из полушарий при повреждениях другого ввиду отсутствия жёсткой привязки, естественно с формированием сетей заново.

Аватар пользователя Omni
Omni(11 лет 9 месяцев)

миропонимание – это мировоззрение, отражённое в словах.

Не отражённое, а связанное, связь узелка одной системы (лексики|абстракций) и узелка другой (образов|процессов), поэтому важен как сам язык так и владение несколькими языками; как умение рисовать, так и умение петь. Всё это позволяет строить бОльшие сети для ловли более "длинных" мыслей.

Понятие, и это тоже не раз уже говорилось, явление двух-компонентное.

Трёхкомпонентное, без самой этой связи, связывающей лексику и образ нет понятия.

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

 Создайте материал, где эти мысли изложены.

А мы обогатим сокровищницу знаний!

 

Аватар пользователя vander
vander(3 года 4 месяца)

Что-то я не понял, какое отношение имеет данная статья к теории систем? Для того, чтобы писать об этом, надо сначала понимать, что все системы: и большие и малые социальные системы, технические и естественные системы работают одинаково и состоят из одних и тех же элементов, только называются они по-разному.  А чтобы рассматривать понятийный аппарат систем, надо, как минимум, иметь всеобщий обраец системы.Тогда можно будет дать сначала всеобщее понятие, затем особенные, специфические и, наконец, конкретные понятия. В статье же имеется просто набор слов без всякой увязки с системами. 

Аватар пользователя 3467219
3467219(8 лет 11 месяцев)

 

Аватар пользователя и_справедливость-для_всех.

Глобальная ошибка "социальных инженеров" в том, что оные, двигаются по накатанной дорожке, пытаясь создать новую скорлупу, в то время как эпоха статических матриц ушла в прошлое. Время перемен требует создания динамических матриц, у которых нет скорлупы, а граница познания находится в постоянном движении, то есть – размазана по причине подключения к этому процессу широких масс населения

+1000000.smile9.gif

это к слову об идеологии, её потребности для общества, "партий" (которые следовало бы называть несамостоятельными кусками управленческого целого, причём - самого низкого качества).

новое возникнет, как только ситуация обострится. мало того, имеется мнение, что новое уже возникло. а если ещё глубже - оно уже даже и было, в частности, в русском языке и, как следствие, в русской матрице. нужно просто событие, которое актуализирует и масштабирует процесс от единиц в массы, причём, с высокой долей вероятности, просто потому, что другого выбора не будет.