Энергетический кризис, о котором никто не говорит

Мы живем в мире, где слова подбираются очень тщательно. Компании нанимают фирмы по связям с общественностью, чтобы дать правильный “посыл” тому, что они говорят. Политики делают заявления, в которых говорят о том, что всё идёт хорошо. Газеты хотели бы, чтобы их рекламодатели были счастливы; они, конечно, не будут предполагать, что автомобиль, который вы покупаете сегодня, может оказаться бесполезным для вас через пять лет. Я считаю, что в последние годы произошло то, что “правда” стала очень скрытой. Мы живем в конечном мире, быстро приближаясь к пределам многих ресурсов. Например, существует нехватка пресной воды для всех, включая сельское хозяйство и бизнес. Это недостаточное водоснабжение в настоящее время приводит в недостаточному снабжению продовольствием во многих местах, потому что для орошения требуется пресная вода. Эта проблема, в некотором смысле, является энергетической проблемой, потому что увеличение орошения требует большего количества источников энергии, используемых для бурения более глубоких скважин или создания опреснительных установок. Мы подходим к проблемам дефицита энергии, не слишком отличающимся от проблем Первой мировой войны, Второй мировой войны и эпохи депрессии между войнами.

Сейчас мы живем в странном мире, наполненном полуправдой, не слишком отличающемся от мира 1930-х годов. Американские газеты опускают множество историй о падении продовольственной безопасности во всём мире и даже в США. Мы видим всё больше сообщений о конфликтах между странами и увеличении разрыва между богатыми и бедными, но никто не объясняет, что таких изменений следует ожидать, когда потребление энергии на душу населения начинает падать слишком низко.

Большинство людей, похоже, считают, что все эти проблемы можно решить, просто увеличив налоги для богатых и используя изъятые доходы для помощи бедным. Они также считают, что самая большая проблема, с которой мы сталкиваемся - это изменение климата. Очень немногие даже знают о проблемах нехватки продовольствия, которые уже существуют во многих частях мира.

Наши политические лидеры давно пошли по неверному пути, когда они предпочли полагаться на экономистов, а не на физиков. Экономисты создали фикцию, что экономика может расширяться бесконечно, даже при падении поставок энергии. Физики поняли, что экономике нужна энергия для роста, но на самом деле не понимали финансовой системы, поэтому они не были в состоянии объяснить, какие части экономической теории были неправильными. Даже по мере того, как истинная история становится всё более ясной, политики придерживаются своей веры в то, что наша единственная энергетическая проблема - это возможность использования слишком большого количества ископаемого топлива, и в результате повышение мировых температур и нарушение погодных условий. Это можно интерпретировать как относительно отдалённую проблему, которая может быть исправлена в течение довольно длительного будущего периода.

В этой статье я объясню, почему мне кажется, что прямо сейчас мы имеем дело с энергетической проблемой, столь же серьёзной, как та, которая, по-видимому, привела к Первой мировой войне, Второй мировой войне и Великой депрессии. Нам действительно нужно решение наших энергетических проблем прямо сейчас, а не в 2050 или 2100 году. Учёные смоделировали не ту проблему: довольно отдаленную энергетическую проблему, которая была бы связана с высокими ценами на энергоносители. Реальная проблема - это очень близкая проблема дефицита энергии, связанная с относительно низкими ценами на энергоносители. Неудивительно, что найденные учёными решения по большей части абсурдны, учитывая истинную природу проблемы, с которой мы сталкиваемся.

Существует большая путаница в отношении того, с какой энергетической проблемой мы имеем дело. Имеем ли мы дело с ближайшей проблемой, характеризующейся неадекватными ценами для производителей, или с более отдалённой проблемой, характеризующейся высокими ценами для потребителей ? Это имеет огромное значение в поиске решения.

Бизнес-лидеры хотели бы, чтобы мы поверили, что проблема, которой мы должны заниматься, является довольно отдалённой: изменение климата. На самом деле это проблема, над которой работает большинство учёных. Существует распространенное заблуждение, что цены на ископаемое топливо подскочат до высоких уровней, если его будет не хватать. Эти высокие цены позволят добывать из-под земли огромное количество угля, нефти и природного газа. Рост цен также позволит дорогим альтернативам стать конкурентоспособными. Таким образом, имеет смысл начать долгий путь попыток заменить ископаемое топливо “возобновляемыми источниками энергии".

Если бы лидеры бизнеса остановились, чтобы посмотреть на историю истощения угля, они бы обнаружили, что ожидать высоких цен, когда возникают ограничения на энергию, неправильно. Проблема, которая действительно возникает - это проблема заработной платы: слишком многие работники обнаруживают, что их заработная плата слишком низкая. Косвенно этим низкооплачиваемым рабочим приходится сокращать закупки многих видов товаров, в том числе угля для отопления собственных домов. Эта потеря покупательной способности, как правило, удерживает цены на уголь на слишком низком для производителей уровне. Мы можем увидеть эту ситуацию, если посмотрим на исторические проблемы с истощением угля в Великобритании и Германии.

Уголь играл огромную роль во время, предшествовавшее Второй мировой войне и включавшее её.

 

Рисунок 1. Рисунок автора, описывающий пиковые сроки добычи угля.

История показывает, что по мере истощения угольных шахт количество часов труда, необходимых для добычи данного количества угля, имело тенденцию к значительному росту. Это произошло потому, что требовались более глубокие шахты или шахты в районах, где были только тонкие угольные пласты. Проблема, с которой столкнулись владельцы шахт, заключалась в том, что цены на уголь не росли достаточно, чтобы покрыть более высокие затраты на рабочую силу, связанные с истощением запасов. Дело действительно было в том, что цены упали слишком низко для производителей угля.

Владельцы шахт обнаружили, что им необходимо урезать заработную плату шахтерам. Это привело к забастовкам и снижению добычи угля. Косвенно пострадали и другие угольные отрасли, такие как производство чугуна и выпечка хлеба, что привело к сокращению рабочих мест и заработной платы. В некотором смысле главной проблемой было растущее неравенство в заработной плате, поскольку многие высокооплачиваемые работники и владельцы недвижимости не пострадали.

Сегодня проблема, которую мы видим, очень похожа, особенно когда мы смотрим на заработную плату во всем мире, потому что рынки сейчас во всем мире. Многие рабочие во всем мире имеют очень низкую заработную плату или вообще её не получают. В результате число рабочих во всем мире, которые могут позволить себе покупать товары, требующие больших объёмов нефти и угля для их производства и эксплуатации, такие как транспортные средства, имеет тенденцию к снижению. Например, пик продаж частных легковых автомобилей по всему миру пришелся на 2017 год. С меньшим количеством продаж автомобилей (а также с меньшим количеством продаж других дорогостоящих товаров) трудно поддерживать достаточно высокие цены на нефть и уголь для производителей. Это очень похоже на проблемы эпохи 1914-1945 годов.

Всё, что я вижу, указывает на то, что мы сейчас приближаемся к периоду, аналогичному периоду между 1914 и 1945 годами. Конфликт - это одна из главных вещей, которую человек ожидает, потому что каждая страна хочет защитить свои рабочие места. Каждая страна также хочет добавить новые рабочие места, которые хорошо оплачиваются.

В период, аналогичный периоду с 1914 по 1945 год, мы также можем ожидать новые пандемии. Это происходит потому, что многие бедные люди часто не могут позволить себе адекватное питание, что делает их более восприимчивыми к болезням, которые легко передаются. Во время эпидемии испанского гриппа 1918-1919 годов во всем мире погибло более 50 миллионов человек. Эквивалентная цифра с сегодняшним населением мира составила бы около 260 миллионов. Это сильно затмевает 3,2 миллиона смертей от COVID-19 по всему миру, которые мы пережили на сегодняшний день.

Если мы посмотрим на рост энергоснабжения по отношению к росту населения, то увидим, что сейчас происходит точно такое же “сжатие”, как и в период с 1914 по 1945 год. Это давление особенно влияет на поставки угля и нефти.

 

Рисунок 2. Сумма красных и синих областей на графике представляет собой среднегодовой рост мирового потребления энергии на 10-летние периоды. Синие области представляют собой среднегодовой процент прироста населения в течение этих 10-летних периодов. Красная область определяется путём вычитания. Она представляет собой величину роста потребления энергии, которая “остаётся” для роста уровня жизни людей. Диаграмма автора с использованием энергетических данных из оценок Вацлава Смиля, приведенных в книге "Энергетические переходы: история, требования и перспективы", а также статистических данных BP за 1965-й и последующие годы.

Приведённая выше диаграмма несколько сложна для понимания. Он рассматривает, как быстро исторически росло потребление энергии в течение десятилетних периодов (сумма красных и синих областей). Эта сумма делится на две части. Синяя область показывает, насколько этот рост потребления энергии был необходим для обеспечения продовольствием, жильём и транспортом растущего населения мира, исходя из стандартов того времени. Красная область показывает, насколько рост потребления энергии был использован для роста уровня жизни, такого как улучшение дороги, больше транспортных средств и более красивые дома. Обратите внимание, что рост ВВП на графике не показан. Это, вероятно, довольно близко соответствует росту общего потребления энергии.

На рисунке 3 ниже показано потребление энергии по видам топлива в период с 1820 по 2010 год. Из этого ясно, что мировое потребление энергии было крошечным еще в 1820 году, когда большая часть мировой энергии поступала из сжигаемой биомассы. Уже в то время существовала огромная проблема с вырубкой лесов .

 

Рис. 3. Мировое потребление энергии по источникам, основанное на оценках Вацлава Смила из Energy Transitions: History, Requirements and Prospects и совместно с Статистическим обзором BP World Energy data за 1965 год и последующие годы. (Ветер и солнце входят в состав биотоплива.)

Очевидно, что добавление угля, начавшееся вскоре после 1820 года, привело к огромным изменениям в мировой экономике. Но к 1910 году этот рост потребления угля выровнялся, что, вполне возможно, привело к проблемам эпохи 1914-1945 годов. Рост потребления нефти после Второй мировой войны позволил мировой экономике восстановиться. В последние годы добавились также природный газ, гидроэлектростанции и атомная энергетика, но их количество было менее значительным, чем у угля и нефти.

Мы видим, как уголь и нефть доминировали в росте поставок энергоносителей относительно других. Это график поставок энергии с прогнозом ожидаемых поставок энергии до 2021 года, основанным на оценках Глобального энергетического обзора МЭА 2021года .

 

Рисунок 4. Мировое потребление энергии по видам топлива. Данные до 2019 года основаны на информации из Статистического обзора BP World Energy 2020. Суммы на 2020 и 2021 годы, основанные на оценках процентного изменения по результатам Глобального энергетического обзора МЭА за 2021 год .

Поставки нефти стали проблемой в 1970-х годах. На короткое время спрос на поставки нефти снизился, поскольку мир перешел от сжигания нефти к использованию других видов топлива в тех областях, где это можно легко сделать, таких как производство электроэнергии и отопление домов. Кроме того, частные пассажирские автомобили стали меньше и экономичнее. С тех пор продолжалось движение к повышению топливной эффективности. В 2020 году на потребление нефти сильно повлияло сокращение личных поездок, связанное с эпидемией COVID-19.

На рисунке 4 выше показано, что рост мирового потребления угля приблизился к нулю примерно с 2012 года. Это также видно на рисунке 5 ниже.

 

Рисунок 5. Мировая добыча угля по частям мира, основанная на данных Статистического обзора мировой энергетики BP, 2020 год.

На рис. 5 показано, что добыча угля в США и Европе сокращается уже очень давно, примерно с 1988 года. До вступления Китая во Всемирную торговую организацию (ВТО) в 2001 году его добыча угля росла умеренными темпами. После вступления в ВТО в 2001 году добыча угля в Китае росла очень быстро в течение примерно 10 лет. Примерно в 2011 году добыча угля в Китае вышла на плато, что привело к выравниванию графика мировой добычи угля.

Рисунок 6 показывает, что в последнее время рост суммарного потребления нефти и угля отстает от общего потребления энергии.

 

Рисунок 6. Трёхлетний среднегодовой рост потребления нефти и угля по сравнению со средним трёхлетним ростом общего потребления энергии, основанным на сочетании данных BP за период до 2019 года из Статистического обзора мировой энергетики BP за 2010 год и прогнозов МЭА по процентным изменениям на 2020 и 2021 годы из его Глобального энергетического обзора за 2021 год.

Из рисунка 6 видно, что единственный недавний случай, когда поставки нефти и угля росли быстрее, чем общее потребление энергии, был в течение короткого периода между 2002 и 2007 годами. В последнее время потребление нефти и угля все больше отстает от общего потребления энергии. Как для угля, так и для нефти проблема заключалась в том, что низкие цены для производителей заставляли производителей добровольно отказываться от добычи угля или нефти. Причина этого двоякая:

1) При меньшем объёме добычи нефти (или угля), возможно, цены могут вырасти, что сделает добычу более прибыльной.

2) Убыточная добыча нефти (или угля) на самом деле не удовлетворяет производителей.

При определении необходимого уровня рентабельности для этих видов топлива необходимо учитывать налоговые поступления, которые требуются правительствам для поддержания адекватных услуг. Это особенно верно в отношении экспортеров нефти, но это также верно и в целом. Энергетические продукты, чтобы быть полезными, производят избыток энергии, который может быть использован на благо остальной экономики. Этот избыток энергии может быть передан остальной экономике путем уплаты относительно высоких налогов. Эти налоги позволяют вносить изменения, способствующие экономическому росту, такие как улучшение дорог и школ (Данная практика используется в Российской Федерации и нефтедобывающих странах БВ - Mike1975).

Если цены на энергоносители хронически слишком низки (так что энергетический продукт требует субсидии, а не уплаты налогов), это признак того, что энергетический продукт, скорее всего, является энергетическим “поглотителем". Такой продукт действует в направлении снижения экономики за счёт всё более низкой производительности.

Правительства решили сосредоточиться на предотвращении изменения климата, потому что теоретически изменения, необходимые для предотвращения изменения климата, кажутся теми же самыми, которые необходимы для нивелирования непредвиденных обстоятельств истощения ресурсов. 

Оказывается, именно те виды топлива, которые у нас, похоже, заканчиваются (уголь и нефть), больше всего связаны с высокими выбросами углекислого газа. Таким образом, сосредоточение внимания на изменении климата, по-видимому, устраивает всех. Те, кто был обеспокоен тем, что мы можем продолжать добывать ископаемое топливо в течение сотен лет и из-за этого полностью испортить климат, были бы счастливы. Те, кто беспокоился о том, что ископаемое топливо кончится, тоже были бы счастливы. Именно такое решение предпочитают политики.

Загвоздка в том, что сначала мы использовали уголь и нефть, потому что в самом прямом смысле они являются “лучшим” топливом для наших нужд. Все другие виды топлива, даже природный газ, во многих отношениях уступают. Проблема природного газа заключается в том, что его транспортировка и хранение очень дороги. Кроме того, метан, который составляет большую часть природного газа, сам по себе является газом, способствующим глобальному потеплению. Он имеет тенденцию протекать из трубопроводов и с судов, пытающихся его транспортировать. Таким образом, сомнительно, что с точки зрения глобального потепления это намного лучше, чем уголь или нефть.

Так называемые возобновляемые виды энергии, как правило, наносят большой ущерб окружающей среде не только выбросами CO₂. Об этом очень хорошо сказано в новой книге "Ярко-зелёная ложь" Деррика Дженсена, Лирре Кейт и Макса Уилберта. Они подчёркивают, что возобновляемые виды топлива не являются попыткой спасти окружающую среду. Вместо этого они пытаются спасти нашу нынешнюю индустриальную цивилизацию, используя подходы, которые, как правило, разрушают окружающую среду. Вырубка лесов, даже если на их месте высажены новые деревья, особенно вредна. Алиса Фридеман в своей новой книге "Жизнь после ископаемого топлива: Проверка реальности альтернативных видов топлива" указывает на высокую стоимость этих альтернатив и их зависимость от энергии ископаемого топлива.

Прямо сейчас мы находимся в ситуации огромного дефицита, который начинает вызывать конфликты самого разного рода. Даже если бы существовал способ производства этих видов альтернативной энергии достаточно дёшево, они появились слишком поздно и в слишком малых количествах, чтобы что-то изменить. Они также не совпадают с нашим текущим использованием угля и нефти, добавляя слой времени и затрат на конвертацию, которые должны быть включены в любую модель.

То, что мы действительно имеем - это огромная конфликтная проблема из-за неадекватных поставок энергии для современного населения мира. Властьимущие пытаются скрыть эту проблему, публикуя только свою предпочтительную версию правды.

Ситуация, с которой мы действительно сталкиваемся, часто носит название “коллапс". Это проблема, с которой многие цивилизации сталкивались в прошлом, когда население перерастало свою ресурсную базу.

Излишне говорить, что вопрос коллапса - это не та история, которую любой политик хочет рассказать своим гражданам. Вместо этого нам снова и снова говорят: “Все хорошо. Любая энергетическая проблема будет решена с помощью решений, которые находят учёные.” Загвоздка в том, что учёным не сказали, какую задачу следует действительно решить. Им рассказали о далёкой проблеме. Чтобы облегчить решение проблемы, высокие цены и субсидии казались приемлемыми. Проблема, которую им было предложено решить, сильно отличается от нашей сегодняшней реальной энергетической проблемы.

Многие думают, что налогообложение богатых и передача доходов бедным могут решить нашу проблему, но это на самом деле не решает проблему по нескольким причинам. Одна из проблем заключается в том, что наша проблема дефицита - это действительно общемировая проблема. Более высокие налоги для богатых в некоторых богатых странах никак не помогают решить многочисленные проблемы бедных людей в таких странах, как Ливан, Йемен, Венесуэла и Индия. Более того, изъятие денег у богатых на самом деле не решает проблемы дефицита. Например, богатые люди не едят слишком много пищи и не пьют больше воды.

Одна деталь, о которой большинство из нас не задумывается, заключается в том, что военные многих разных стран очень хорошо осведомлены о потенциальной конфликтной ситуации, которая сейчас назревает. Они знают, что “горячая война” потребует огромного использования энергии ископаемого топлива, поэтому они пытаются найти альтернативные подходы. Одним из подходов, над которым работают военные группы, является использование биологического оружия различных видов. На самом деле, некоторые могут даже подумать о начале пандемии. Другой подход, который может быть использован - это компьютерные вирусы для разрушения энергосистем других стран.

Излишне говорить, что власть имущие не хотят, чтобы население в целом узнало о проблемах такого рода. Мы сталкиваемся с всё более и более ограниченной подачей информации, когда нам предоставляют только ту версию правды, которую политики и СМИ хотят, чтобы мы читали. Граждане, у которых сложилось мнение: “Всё, что мне нужно сделать, чтобы узнать правду - это прочитать газету моего родного города”, скорее всего, будут сталкиваться со всё новыми и новыми сюрпризами по мере эскалации конфликтных ситуаций.

Гейл Тверберг