Ходит версия, что почти 100 лет назад в нашей стране провозгласили, что каждая кухарка может управлять государством (хотя есть версия, что эта фраза не полная - выдернута из контекста)
Но что важно - до сих пор многие далекие от менеджмента люди считают, что управлять страной, регионом, бизнесом, проектом – это просто
Также в советские времена у многих было стремление «сесть на стул», то есть стать в современных терминах офисным работником
Сейчас приоритет другой – стать менеджером-начальником
Ведь начальники получают большие деньги, имеют машину, секретаря\помощника, другие привилегии. И вроде хлопот особых нет, работа не пыльная
Так ли это? Кто такой менеджер и за что он отвечает?
За что отвечает менеджер?
У менеджера есть определенный объект управления – это бизнес, проект, отдел, лаборатория и прочее
И применительно к этому объекту он отвечает:
1. за процесс – вверенный ему объект управления должен устойчиво, стабильно работать, а если случается сбой, то задача менеджера его устранить, «потушить пожар»
2. отвечает за результат работы управляемого объекта
А вот с результатами все сложнее
Работа любого специалиста: строителя, инженера, проектировщика, бухгалтера и т.д., как правило, конечна. Построен дом, сделан проект, изготовлен продукт, сдан отчет …
А у работы менеджера как у кольца – нет начала, и нет конца
Менеджер приходит на смену кому-то и затем его заменяет другой менеджер. Поэтому оценить результат работы менеджера очень сложно
Есть анекдот про 3 конверта
Руководитель уходит и оставляет вновь назначенному руководителю 3 конверта, советуя открывать их по мере возникновения проблем
Столкнувшись с проблемой, новый менеджер открывает 1-й конверт и читает рекомендации: разработай стратегию, программу, проект, проведи презентацию …, что он и сделал
В следующий раз, столкнувшись с проблемой, он открывает 2-й конверт и читает: вали все на предшественника!
В третий раз он открывает конверт и читает: готовь 3 конверта!
Часто со стороны кажется, что в компании все прекрасно, а потом вдруг резкий спад, банкротство. Видимо, здесь справедлива поговорка: «рыба гниет с головы»!
Так как оценить работу менеджера?
Комментарии
Когда в первом же предложении враньё на 200%, читать дальше нет смысла.
"Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту" (с) В. И. Ленин
Ленин: "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, т. е. к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту". —
Источник: "Удержат ли большевики государственную власть? (1 (14) октября 1917 г.).— ПСС, 5-е изд., т. 34, с. 315.
Цитата часто цитируется с искажением по форме и по содержанию: «Любая кухарка может управлять государством».
С чего вдруг? Работа менеджера конечна в том же смысле, что и руководимых им исполнителей. Построен дом -закончили работу специалисты от каменщиков до отделочников, закончил работу и начальник строительства.
рыба всегда гниёт с пуза... много раз проверенный медицинский факт
...и всё-таки поговорка справедлива - для тех кто действительно знает жизнь
(к "современным коммунистам(тм)" это знание не относится - там какое-то сборище упоротых дебилов - научившихся успешно стучать клювами по клавиатуре)
:))
Лживый тезис приводит к лживым выводам.
Результат всегда можно посмотреть.
А как оценить работу хорошего специалиста?
Например, он следит за сокращением расходов, за оптимизацией.
Он уходит - расходы растут. А пока он есть, то оценить его вклад сложно)
это как шутка про ремонтную бригаду, что если хорошо работает, то и дел у них немного.
так это же очевидно: нанять другого хорошего специалиста
Проф. - это профессор?
Сомневаюсь, потому что профессора чушь ну очень редко пишут.
А как оценить сказано очень давно: По плодам узнаете их... Плоды есть? Материальные, всё остальное - глюки.
Людей больше - хороший менагер, людей меньше - плохой. И что? Уволите Путина?
может профурсетка?
Работа манагера - управление. Управление - это планирование, организация, мотивация и контроль. Ресурсы всегда ограничены - и финансовые, и материально-технические, и человеческие, и временнЫе.
Если манагер достигает запланированной цели минимумом ресурсов, при четкой организации - он маладэц. Азбука..
А как же умение управленца выбить ресурсы там, где их нет (для всех)? Угадать ближнюю цель вышестоящего начальства и мобилизовать ресурсы на её реализацию, даже в ущерб остальным функциям? Если менеджер сын-брат-сват это разве не его заслуга?
Да и еще сотня - другая факторов наберется.
Не надо размениваться и распыляться. Все укладывается в приведенную схему. Цель не надо угадывать. Она должна быть четко обозначена вышестоящим руководителем. И Реперные точки процессов - тоже.
Совершенно верно, но только при полном обеспечении ресурсами и отсутствии сбоев.
Впрочем, если цель
то лично для меня, самым предпочтительным было формулировать её для приказа вышестоящего руководства самому.
Обычно так и делается. Биг босс может внести коррективы, если не самодур и хоть что то смыслит в управлении. Я и должностную инструкцию сама себе писала. ПРишлось как то прописывать все корпоративное законодательство, гармонизировать с внешним.
Полное обеспечение бывает только в раю)) НАиболее вероятные сбои стоит планировать и закладывать запас прочности. В разделе плана - "Управление рисками"
Отсюда вытекает, например, необходимость резервирования некоторых, иногда весьма значительных мощностей и тогда, планирование руководством изъятия "излишков" и "скрытых резервов" становится само по себе очень выгодным делом. А усилия планировавшего и рассчитывающего на всё это менеджера идут прахом и не будут оценены.
Дело-то не такое простое как выглядит на первый взгляд. И то, что контролирующие организации самоустранились от проверок соответствия должностных обязанностей и полученных при обучении по профессии знаниям, навыкам и умениям считаю большим злом. В случае серьезных ЧП с большим трудом доказывается, что работник порученному делу обучен не был, соответствующей квалификации не имеет и выполнять его права не имел, а начальник ему это всё вменивший, вместе с "девочками" из кадров, безграмотный самодур, если не чего похуже.
Есть профессиональный стандарт должности. На него надо опираться
А есть образовательный стандарт который может не соответствовать стандарту профессии. Что делать будете, соответствовать профессиональному стандарту или терять профессионального кадра, а если он возрастной?
Человек должен соответствовать по образованию, иметь соответствующие допуски и отвечать профессиональному стандарту. Возраст здесь совершенно ни при чем. Как и ФГОС. В профстандарте написано, какими знаниями и умениями спец должен обладать.
Похоже Вы не поняли, если чел учился в эпоху "до стандартов", перечисленных в стандарте "знаний и умений" может и не быть по определению.
Чапай и картошка))) Где должен быть командир?!
> Так как оценить работу менеджера?
Детский вопрос. Конечно же сравнить с работой другого менеджера.
Ну, если бы результат работы менеджера можно было заметить, то можно было бы и оценить. А так...
Шутка.
Человек, отвечающий за процесс - это оператор.
Менеджер - это всегда про управление людьми.