Сегодня утром едем с женой на работу. Дорога долгая, разговор непринуждённый.
Жена:
-- В курсе, что зреет недовольство народа?
-- Недовольство кем?
-- Правительством. Путиным.
-- Ну... вполне может быть. Только президент и правительство -- это разные субъекты. И у них немного разные подходы в стратегии развития России. А кто именно?
-- Не уточняется. Скорее и то, и другое. И Путин, и правительство.
-- А у тебя откуда такие "дровишки"?
-- Да-а... вчера статью какую-то прочитала. Там народ недоволен...
-- Ну так! Пресса прессе рознь! Если почитать какую-нибудь западную прессу, так Россию вообще нужно закопать. Враги всегда будут недовольны, и всегда будут лить помои на Россию и Путина. Потому, что Путин не даёт грабить Россию, а им хочется... За счёт того, что отток капитала из России всё меньше и меньше, Россия поднимается, а Запад -- наоборот, загибается. Вот, их это и бесит...
-- Не-не! Я не про Запад. Я про народ.
-- Ну, народ! Народ -- это собирательной образ! Народ -- это люди. Людей много. Все люди разные. Кроме того, не стоит забывать, что помимо внешних врагов у России всегда были и будут внутренние враги. Вот, они-то и недовольны политикой Путина. Что ж ты хочешь!
-- Да, но...
-- В последнее время Путин им тоже начал бить по рукам. Им тоже хотелось бы пограбить Россию в свою пользу. Или продолжать грабить. Но начались посадки. И им уже страшно становится. А уворовть что-нибудь у государства в свою пользу хочется. Очень хочется.
-- Ну, так оно.
-- А основа недовольства -- не политика Путина, а ничтожество сущности этих людишек. Смертельный грех всему -- алчность. Людям всегда всего мало. И чем больше у человека всего есть, тем больше ему ещё надо. Алчность.
-- Алчность. Да...
-- И зависть.
-- Да... Это испытание. Не все проходят этот тест.
-- Ага. Савельев в своих видеороликах хорошо рассказывает о мерзкой сущности человеческой природы...
-- Ой, да, опять ты со своим Савельевым!
-- Да, не-е! Не опять. Просто есть вещи, которые он хорошо объясняет с точки зрения работы мозга. Я не вижу противоречия в его теории на эту тему. Почему бы, в таком случае не принять его точку зрения.
...
Дорога длинная, разговор долгий. Ни о чём.
Другое дело, что народ всегда сравнивал свое состояние с состоянием своего окружения или состоянием публичных людей (людей их из источников СМИ).
-- О-о! У него коттедж в четыре этажа и ездит он на Лэнд-Круизере. Я тоже так хочу жить...
И мало кто сравнивает своё нынешнее состояние со своим же состоянием 20-летней давности, когда Россию грабили все кому не лень.
Почему люди так сравнивают? Да потому, что сравнивать себя с другими -- это проще. Для сравнения себя нынешнего с другими -- прилагать много ума не надо. А вот вспоминать, как жил 20 лет назад -- это нужно напрягаться.
А кто у нас любит напрягаться? Подавляющее большинство людей предпочитают получать максимум доходов при минимуме затрат. Это называется -- эффективность.
Большинство людей живёт "не в ту сторону". Нужно жить и получать удовольствие от того, что просто живёшь. Просто имеешь возможность жить. Видеть солнце, небо, облака. Вдыхать свежий воздух, слышать пение птиц. Дарить и получать любовь детям и внукам. Получать кайф от того, что ты можешь безболезненно перемещаться в пространстве. Причем на своих ногах, независимо от автомобиля и бензина в его баке.
Мир огромен. Просто научись видеть его своими глазами, а не глазами того, кому ты завидуешь. Определи свою систему ценностей, а не старайся оценить себя и свое состояние по чужой системе. В чужой системе ты всегда будешь проигрывать. Живи своей жизнью, а не чужой.
Нет! Надо жить богаче, чем другие. А иначе в чём смысл жизни? А кто не даёт? Известно кто -- Путин. Путин и правительство!
Комментарии
Люди не вечны, так что пусть порадуется, у нее - статистически - очень неплохие шансы будет посмотреть на Россию без Путина.
Главное, чтобы не оказалось потом как у перестроечных лохов, начитавшихся демократической прессы и возомнивших, что они здесь власть, когда "их мечты сбылись".
Та, не-е! У меня жена почти идеальная.
Самая нормальная женщина. В меру аполитичная, в меру понимает, что "лучше с Путиным", чем "без". К Навальному и всяким там Шендровичам-с-сырками относится крайне негативно. Но иногда бывает, прочитает что-нибудь из интернета и засомневается.
ну обычный бубнеж время от времени под настроение, это ок
Ага. Типтаго.
Я лично тоже отметил рост недовольных.
Причем все недовольные - люди без внятнои позиции по политическим вопросам. Они сами не знают что хорошо а что плохо.
Есть люди недовольные, которые хоть немного понимают во всяких исторических процессах и которые могут сформулировать чем именно они недовольны.
Таких мало.
А есть те кто за все хорошее и против всего плохого. Путин вор, потому что вор...
Сегодня он у них вор, вчера святым был, завтра снова святым будет. В какую сторону лапши больше будет в ту сторонк и наклоняться
Таких большинство.
И вот среди этих людеи пошло движение в сторону путин- вор.
Я вижу немного по другому -- колесо генотьбы:
Порошенко геть! Да, зравствует Зеленский!
Через пару лет "Зелю Геть!"
Они думают, что убрав одного, и поставив вместо него своего, что-то измениться? Да нифига! Другой будет точно таким же, если не хуже. Почему? Да потому, что лидер мало что может, если граждане дураки. (Кто руководил дураками, то понимает о чём я.)
Они сами не меняются. Меняют только своих лидеров, которые -- на секундочку! -- из их же среды. Меняй, не меняй главу -- будет всё тоже самое, только чуть хуже, потому что во врем смены они барагозят, а не создают национальный продукт.
Что толку менять лидеров? -- им самим нужно меняться! А это уже жесть!
Они думают, что убрав одного, и поставив
вместо него своего, что-то измениться?
Нет. Они так не думают. Они в большинстве своем вообще не особо о политике думают.
Я не хочу сказать что эти люди идиоты. Нет. Там есть и идиоты и вполне умные.
Просто они не сочли нужным хоть как то вникнуть в вопрос и подумать над ним критически.
Ага, то-то "дарагие рассияне" выбрали сначала Ельцина. А потом резко поумнели - и выбрали Путина
Ельцина по сути выбирали один раз. В 96ом.
И это бвли оооочень сомнительные выборы.
Ну как бы это не совсем так.
Во первых, Путина в 2000-ом никто не выбирал. Его ЕБН представил стране и передал ему власть.
Во вторых, с момента, когда выбирали Ельцина, и до дня, когда голосовали за Путина, прошло достаточно много времени. За это время народ увидел, в какую сторону работает Путин. Большинство людей почувствовало надежду на оздоровление России.
Конечно, жуликам типа Ходарковского и Береховского, это было серпом по гениталиям. Откровенным идиотам и прочим бестолковкам, которые всегда против власти, это тоже не нравилось. Но эти группы людей были в меньшинстве. Большинство же граждан России понимают в какой обстановке приходится работать Президенту, и они ы целом одобряют его работу. Есть конкретные результаты работы. И эти результаты нельзя не увидеть. Вот, только идиоты не хотят признавать это. Но это уже проблема идиотов. У них, в общем-то, иная несколько цель. Поэтому все нормально.
Так что граждане России поумнели с 1996 года -- это факт. (А, вот, например, граждане Украины -- под вопросом.) Не все, конечно, поумнели. Но в целом по обществу, сдвиг заметен. Что насчёт фразы "резко поумнели" -- ну, если считать период в несколько десятков лет за "резко", то -- да, резко.
У вас скоро выборы и таких статей будет все больше и больше. Будут рассказывать какая текущая власть бяка и какие мы будем хорошие. Пока этам рассказывать какая бяка чтобы народ начал искать: а кто же пообещает больше печенек. В общем, все как всегда перед выборами.
Проблема выборов в том, что на них могут голосовать все кому не лень и как правило голосуют не от здравого смысла, а на основе эмоций. Вот этим и пользуются заказчики "чернухи".
Тут надо подход менять: например голосовать на выборах в думу или президента только, если ты достиг определенного возрастного ценза или имеешь семью и ребенка. Было бы еще неплохо добавить, если ты в течении 5 лет не голосвал на местных выборах, то на выборах уровнем выше тебе принимать участие незачем: если ты не интересуешься проблемами и их решением на местном уровне то доверять тебе право выбора выше нелогично.
Но пойдем дальше. Почему на вождение авто надо обучаться и сдавать экзамены в ГАИ, а выбирать путь развития страны имеет право каждый совершеннолетний? Может тоже надо пройти курсы на адекватность восприятия и оценки рисков и сдать автоматизированный тест? Есть же тесты на IQ, почему не создать тесты на право голосовать.
Так этож фашизм чистой воды. Адольфу понравилось бы...
С давних времен избирать могли только избранные.
Например в древней Греции избирать могла только зажиточная прослойка населения: демос, доказавшая своим богатством и родовитостью способность отвечать не только за себя но и других. Демос с греческого "Избраная категория населених".
В древнем Риме гражданином мог стать только отслужив в армии, можно было родиться гражданином но род и богатство не давали права стать сенатором - только отслужив в армии сколько то лет мог избираться в сенат.
В древнем Новгороде выло Вече на котором могли голосовать ремесленники и уважаемые поселяне. Если б там какой то молодой подмастерье попытался бы свое что вякнуть сразу бы по шее получил. Пришел - голосуй как мастер укажет или цеховой голова, а свое мнение будешь иметь, когда в мастера выйдешь.
На Украйне атамана избирали тоже не все, а только те кто готов жизнью рисковать - козаки, а гречкосеям слово не давали. Была специфика конечно, в походе атаман мог и голову снять любому, но после похода он всего лишь первый среди равных и вполне мог нарваться на "Чорну раду", где товарищи могли заменить в любой момент. А проворовавшихся то вообще в мешок и в речку - неча саблю марать.
Во все времена избирать могли только те кто потом и кровью доказал на то право. А сейчас право избирать надо давать только тем, кто доказал своей ответственностью перед обществом (родил и воспитывает ребенка) и владеет здравым смыслом, доказав это сдав определенные тесты.
И что... а в древности выбирателем была дубинка, и девки ходили в лепестках.
Что ты мне олдскул вываливаешь как признак прогресса... Назад в пампасы? Да и что а если и не родил и не ребёнка а не ведома зверёнка... в бочку.
Прогресс в том что есть всеобщее избирательное право. Всё. Спорить на эту тему считаю бессмысленным. Вырастишь поймёшь.
Для того и дали всеобщее право, чтобы умных размазать в безсознательной массе выборщиков: когда на одного умного десять "баранов", то мнение умного уже не имеет значения. Я это уже которое десятилетие наблюдаю воочию на Украине вкупе с майданами. Когда разжуешь до мелочей ситуацию - прозревают, а через неделю, насмотревшись телевизора, они же задвигают слоганы и клише из телеящика. Критическое мышление напрочь отстутствует, не говоря уже об аналитическом. И это люди в большинстве своем закончивших институты. И таких к сожалению много.
А кто оценщик будет, кто сможет (миллионы) отделить зёрна от плевел... раньше например женщины не имели права голосовать, предлагаешь опять (они же в массе своей слабей (умом) чем мужчины).
В будущем возможно какой никакой социальный рейтинг ( ИИ в помощь) но только решать должны не отдельные люди и не толпа людей (баранов). У тебя уже минус за фашизм в этом воображаемом рейтинге. Машину не обманешь не обхитришь ;). Подумай и критически отнесись к своей мысли так сказать проанализируй это.
Вообще, если считаешь себя умнее многих, то пользуйся моментом, конкуренции меньше.
Вот это как раз самый сложный момент: "А судьи кто?". Где граница и кто ее определяет? Программу как и ИИ настраивает человек на основе граничных параметров социальной модели ответсвенного выборщика, которую тоже разрабатывают люди. Это достаточно сложная этико-моральная проблема. Не сдавший тест - как бы человек второго сорта с урезаными правами.
Тут и до фашизма рукой подать. Но есть и другая проблема: выбор избирателя все больше и больше коррелирует с уровнем информационных технологий, которые применяют кандидаты, а не от личных качеств самих кандидатов. И есть ли ответвенность выборщика от его волеизъявления? Гитлер тоже был выбран на демократических выборах, когда книга "Майн кампф" была уже давно написана и известна. Неужели обязательно надо было погибнуть десяткам милионам людей, чтобы немцы осознали, что они, поддавшись пропаганде арийской исключительности, жестоко ошиблись на выборах?
Я только обозначил проблему: результат выборов коррелируют с результатом информационной войны между кандидатами, в силу отсутствия личного знакомства многих выборщиков с кандидатом, как это было в древности. Выборщики оценивают информационный образ, созданный избирательным штабом кандидата. Средний выборщик не способен преодолеть вал информации, которая захлестывает его каналы восприятия, выключает критическое мышление и выбирает по наитию а не здравым смыслом.
Отец рассказывал, что в его время в школе был предмет "Логика", который во времена Хрущева отменили. Кое где, после 1956, его еще преподавали как необязательный предмет какое то время. Возможно вариант внедрения в школе предмета "Формальная логика" мягче, но он дольше и не решает всей проблемы и откладывает ее решение на поколение. А есть ли у нас время? Например Гитлеру после избрания канцлером достаточно было всего 5 лет чтобы начать мировую войну.
То есть к таковым вы себя не относите? Всё знали на перед, как Ванга. Я вот, в свои 20 лет, в то время очень ошибался насчет мироустройства. Подсказать было не кому и интернетов не было.
Первый приоритет – мировоззренческий
«Хочешь победить врага – воспитай его детей»
восточная мудрость
Покорение народа будет наиболее устойчивым, эффективным и практически необратимым, если удастся каким-либо способом видоизменить его мировоззрение в массовой статистике, тогда народ сам защищает интересы захватчиков, считая их частью своей нормальной жизни.
Сейчас на наших глазах СМИ, все художественные фильмы, звёзды эстрады и кино пытаются внушить, что алкоголь, никотин, другие наркотики, а также сексуальные извращения это «нормальное» явление в жизни современного Российского общества.
Наиболее ярким примером воздействия на мировоззрение является кастовая структура общества в Индии, где переход из одной касты в другую практически невозможен. На территории Индии проживает в полной нищете около 300 миллионов людей относящихся к касте неприкасаемых или little people, которые считают, что это единственно возможный способ их существования в обществе. Данный пример показывает, насколько мировоззрение определяет жизнь многих поколений людей на протяжении тысячелетий.
На сегодняшний день можно выделить два основных типа мировоззрения преобладающих в обществе.
Калейдоскопическое мировоззрение – когда люди во всем потоке событий и фактов не находят своего места в жизни, в их понимании каждое новое событие лишь вносит дополнительный хаос в их мировосприятие, наподобие того, как внесение нового осколка стекла в калейдоскопе, меняет всю картину.
Мозаичное мировоззрение – люди с таким мировоззрением, видят мир как единый и целостный, в котором все причинно следственно обусловлено, где нет случайных событий, и появление нового факта или события дополняют картину мира, делая ее более четкой, как внесение нового фрагмента в мозаику. К сожалению, современная культура в нашем обществе порождает преобладание мировоззрения калейдоскопического типа.
Ага. Хорошо сказано.
"Калейдоскоп" -- это у человека нет системы. А вместо неё присутствуют отдельные факты и знания, которые никак друг с другом не связаны. Поэтому такому человеку сложно понимать, что происходит, а уж прогнозировать развитие событий -- это вообще нечто из области трансцендентного.
А потому что женщина
Природа у нее такая. А теперь у ней равные права.
Так вот нам как мужикам приходится удерживать эту стихию, что не легко.
Так что не задавайте глупых вопросов, а держите и держите крепко иначе капут...
Ты когда последний раз цветы жене дарил?
Просто так. Без даты.
Без даты, без повода -- :( не припомню. Очень давно.
Люди разные. По себе (или своей семье) не очень правильно судить о других.
Жена, конечно, как женщина, будет польщена таким букетом, но, как жена, она понимает, что эти деньги было бы лучше потратить на более нужные дела. На внуков, например. А по молодости, когда жизнь впереди казалась такой длинной, -- да, дарил я ей и розы, и тюльпаны... А сейчас, когда уже понимаешь, что уже всё. Когда здоровья осталось на несколько лет, как-то уже не до букетов. Когда здоровье тает, то система ценностей сильно меняется.
Было бы мне 30-40 лет. Совет бы Ваш был в полный рост. Но, всё равно, -- спасибо!
А ты не купи.
Укради, собери, отними.
Собери - лучше.
Благо - весна. Лес далеко?
Ага. Мне вообще проще простого.
Вышел в огород, нарвал ей цветов, которые она выращивает на грядке -- и подарил.
Не-е, ачётакого? И денег не постратил (сохранил бюджет семьи), и сделал приятное.
Главное, потом её в огород не пускать...
Годный лайф-хак.
Главное сделать лицо подходящее.
Чугунная сковорода поправит. Морщины сойдут.
Понятно.
Продолжайте наблюдение.
В соседском саду!
Посылайте жене 2 смс-ки в день каждый день: "какая ты красивая" и "какая ты счастливая". Забили в Черновики в телефоне... и шлите. А говорить ей о том, как вы счастливы рядом с ней, такой красивой и счастливой, можно говорить по много раз в день. И побольше рук в самых разных частях женского тела. Женщина любит кожей! Уж погладить по руке или по волосам денег тратить не надо.
С бесплатным пакетом смс - годный лайфхак.
Можно рассматривать эту стратегию исключительно с эгоистической точки зрения: за 2 рубля на смс, итого 4 рубля в день, вы получите повышенное кол-во ништяков от дражайшей половины.
Просто слова это вербальное, а смс это физическое воплощение нужности и значимости женщины. Аналог букета, шубы, сапог и прочего. И этот аналог женщина получает не по праздникам два раза в год, а два раза каждый день.
Здоровья вам с супругой, не болейте! А правильные ценности оставьте детям и внукам раз нашли
Спасибо! И Вам не хворать!
Самая главная ценность -- это понимание того, как устроен мир.
Что в нём возможно изменить и какой ценой, а чего нельзя сделать впринципе. Что деньги (богатство) -- они хоть и позволяют достигать высоких целей, но сами по себе целью не являются. Это неправильное понимание. Богатство -- это совсем не деньги, золото-бриллианты... Ну и так далее.
Это целая философия. Философия жизни. Для понимания того, как устроен мир, нужно прожить жизнь.
И лучше бы не одну
Будем верить, что эти знания будут преподавать в школе... Зачем ждать всю жизнь
Нет... Она, конечно, скажет нечто похожее.. Но как будет приятно))), уж поверьте..
"Поверьте" -- Хы! Я это знаю.
Камрады, а объясните, почему цветы? Это фетиш такой или просто дёшево?
Потому что.
Просто я тут недавно жене новые зубы подарил...
Это круче, чем цветы или так себе?
В коробочке?
Ну, такое.
Думаешь, в коробочке сильно дешевле?
От Тиффани?
Не уверен.
Вот и я о том. Хотя, Тифань - дешёвка.
Ну, купи на ебай коробочку из под аппле и вдари.
Поздняк метаться. Уже вдарил.
Потому что красиво. И романтично. Фу на вас, мужики((( Муж мне тоже говорит:"Да они ж завянут, давай лучше торт куплю..". А сын взял и привез букет роз. Так приятно и радостно.
Что значит "Фу!"?
Мужики мыслят трезво. Задача мужика -- аккуратно провести семейный корабль между скал.
Это Вы, дечонки думаете эмоциями. Но когда море штормит, нужно чтобы у руля стоял суровый капитан. А когда всё нормализуется и засветит солнышко -- проблем нет -- цветы бывают по поводу, и без. И будут -- по поводу и без. А пока... пока вот так. Не обессутьте!
Страницы