Как надо ненавидеть правильно или мысли вслух

Если думаете, что я тут "по приколу" такой заголовок написал, вы глубоко заблуждаетесь. Нет, ненависть она разная бывает. Бывает слепая, рвущая душу на куски, идущая от самых кишок и от чувства глубочайшей несправедливости, бывает корыстная, идущая от зависти и от понимания собственной ничтожности, она часто истерична, а бывает ненависть спокойная, рациональная и рассудительная. Вот о последней я и хотел бы поговорить. Данный тип ненависти--он самый длительный и самый важный, это ненависть профессиональная и очень глубокая. Она также управляема теми людьми, которые научились воздвигать защиту, экранирующую их нервную систему от эмоционального взрыва, когда им приходится копаться в человеческом дерьме тех, кого им приходится ненавидеть. Возьмите тех же обвинителей на Нюрнбергском Процессе, надеюсь не надо говорить о том, что им пришлось возненавидеть и всё равно остаться юристами. Нелегко это. И так, по-порядку.

Ненавижу ли я Владимира Познера? Да, ненавижу, он противен, омерзителен мне, но он вызывает у меня подобные чувства не только из-за того, что то, что делает Владимир Познер мне оскорбительно как русскому человеку, но и потому, что я знаю по пунктам, почему этот человек является ничтожеством и почему он не имеет права выссказывать свои мнения в той манере, в которой он это делает. Объясняю. 

«Я считаю, что Пушкин – не русский писатель, хотя он-то сам считал себя русским. (…) Он светлый, он улыбается каждым своим словом. (…) Пушкин радуется жизни, в нем есть как будто прививка от вечной русской тоски, и она действует на читателя», – приводятся слова журналиста на сайте «Познер Online». Телеведущий отметил, что Пушкин прекрасно чувствовал и описывал русского человека. «Но для меня нерусскость Пушкина – именно в радостном свете, который излучает его мастерство, в позитиве каком-то, который русскому автору – северному, мрачному – не очень присущ», – объяснил свою позицию Познер.

Начнём с бэкграунда так сказать. Если вы хотите узнать что такое filler (наполнитель) вы спокойно можете посетить сайт г-на Познера и выбрать из набора тривиальностей массу примеров того, как происходит одомохозяивание мышления людей, которые в своё время считали себя мастерами дискурса. Ну вот например--бессвязный набор фраз от абъюзера российского телевидения.

Я просто иногда вспоминаю книгу Мэри Шелли об ученом Франкенштейне, который создал искусственного человека, который в свою очередь в конце концов убил своего создателя. И вот я задаюсь вопросом, не создает ли человечество нечто такое, что в конце концов его погубит? То есть человек сам еще мог не дорасти до уровня того, что он изобрел.

Б..ь, большего избитого и измученного клише придумать невозможно. Видать г-н Познер не слыхал намного более ранние истории (еврейские между прочим) 16 века где в одной из них Голем в Хелме просто, будучи глинянной фигурой, развалился и прибил своего хозяина, раввина данного польского городка. Мэри Шелли всего-лишь навсего переложила древние сказания о големах на более современного ей Франкенштейна. История творца, убиваемого своим творением восходит корнями в древнюю историю и именно поэтому стала классическим штампом хорошим только для образования школьников средней школы на предмет этики и способности просчитывать последствия своих действий. В прилично образованной и культурной компании Познеровская тривиальность вызовет у большиснтва людей изжогу и гримасу, такие же как вызывает бездарная актёрская игра и второсортная дараматургия. В конце-то концов, что Роберт Оппенгеймер и его нравственный выбор, что Пагоушская Конференция (Pugwash Conference) для этого и создавалась--что бы предупредить об опасности современной технологии. Но вот тут-то и начинается прикол. 

Пагоушская Конференция началась с манифеста Рассела-Эйнштейна, и вот тут я хочу привести знаменитую фразу Бертрана Рассела (сразу предупреждаю местных математиков АШа--это не про вас) о том, что когда он был молодым, ему нравилась математика, когда изучение математики стало трудным, Рассел перешёл в философиию, когда и это стало трудным--он ударился в политику.  Это классический сухой и острый юмор Британского аристократа, который умеет самоуничижаться и не воспринимать себя всерьёз--признак высокого интеллекта и вкуса. Я даже поддержу Рассела в его предположении, высскзанным в беседе с Лэди Одэлайн в 1920-ых, что если Россия населена такими характерами, как их описывает Достоевский, то Большевики это именно и есть та власть, которая нужна русским. Но опять--это блестящий ум человека, способного часто не воспринимать себя всерьёз. Реальный аристократ. Владимир Познер же воспринимает себя очень серьёзно, что есть первейший признак нарцисса и очень недалёкого человека. А-ха.

Ну возьмите ту же биографию Познера, и не надо мне тут распростараняться опять о его месте рождения, по (отстутствию) образования он биолог-почвенник из 1950-ых, со специализацией в физиологии человека,  т.е. человек реально не имеет никакого образования (он не медик, сразу даю понять разницу) и тем более не имеет, как говорят у нас на Вашингтонщине, никакого бэкраунда для того, чтобы выссказывать какие-либо мнения о вопросах, которые требуют серьёзнейшего фундаментального образования (и опыта) в технологиях, которые Познер так показушно впихивает в избитые клише именно в силу того, что он понятия о передмете не имеет и иметь не может в принципе, потому что он по профессии человек разговорного жанра. Но если Тарапунька и Штепсель изначально знали, что они просто эстрада, созданная для лёгкого развлечения, Познер считает себя мыслителем, хотя его коэффициент Тарапуньки-Штепселя очень высок, но в силу своей интеллекутальной ограниченности он не понимает насколько он смешон в своих потугах выссказать мнение о современном мире, который уже давно НЕ вписывается в стандартные филосовские клише и понятия, которыми оперировали "элиты" в 1980-ых и даже 1990-ых, в силу его (этого мира) сетецентричности, которая описывается не тривиальностями Мэри Шелли, а требует системного анализа, в котором очень много математики и физики. Изменились и экономика, и война, и геополитика и изменились мгновенно в историческом масштабе времени, да даже и в человеческом--ну что такое 25 лет, воистину? Миг.

Но Познер, выросший из Нью-Йоркского шлимазленного гетто в Гринвич Виллидж в 1940-ых, в последствии рассадник контр-культурной "богемы", наркотиков и альтернативных сексуальных отношений в 1960-ых,  очевидно не осознал, что этика начинается с того, что выссказывания по каким-либо вопросам требует осознания оных а профессия журналист или ведущий ТВ программы профессиями как таковыми не являются. Но СССР был для Познера идеальным местом, где он мог легко продать свой внешний лоск и претензию на знание Запада (а як же, Париж, Нью-Йорк, ах, Мари, ах Пари, Тюильри) ничего не подозревавшей советской публике, которую втаскивали в катастройку в период товарного голода, повсеместного дефицита и Голливудского видеомагнитофонного представления о Западе. Познер, начитавшийся книжек, был идеальной кандидатурой для продвижения нарратива. Ну он же "знал" тогда вожделенный для очень многих Запад.  И вопрос не в том что Познер был изначально настроен "анти-русски", проблема была и остаётся в том, что всё, что Познер знал и знает--это всё поверхностное "знакомство" во времена, когда этого не просто недостаточно, но когда данная недостаточность иногда хуже, чем полнейшее незнание, особенно если человек понимает что он не знает. Познер этого не понимает. Именно это и является опасностью Познера. Не его очевидная руссофобия, руссофобы приходят и уходят, но даже среди руссофобов встречались и встречаются люди незаурядные, ну вспомните Чёрчилля в конце-концов. Сволочью был огромной, но талантище. Но Познер то, он руссофоб базарного разлива, и именно поэтому он пишет избитые тривиальности, выдавая их за глубину. Именно поэтому он пытается спрятать своё полнейшее непонимание как Запада в целом, так США в частности в силу того что недалёк.

Ну вот пример. Выступает он в Йеле перед студентами, удивительно, у него даже здравые мысли проскакивают в некоторых моментах. 

Но суть то не меняется от того, что он продолжает разговаривать избитыми медийными клише и образами, ни на секунду не вдаваясь в глубину геополитических проблем и проблем Российско-Американских отношений и даже заголовок лекции "Как США создали Путина" говорит о недалёкости человека и непонимания им ни России, ни США ни каких-либо приводных механизмов мирового баланса силы а с ним и всего остального. Познер этого не знает и знать не может, даже если он возьмёт десяток интервью у самого Путина, Шойгу, Герасимова, Нарышкина и проведёт, тряхнув стариной, несколько видеомостов с Филом Донахью, например Моршанск--Стиллуотер, Оклахома, или Большая Черниговка, Саратовская Обл.--Брюстер, Вашингтон, ничего не изменится. Он всё равно не станет ни физиком-ядерщиком, ни выдающимся управленцем, ни командиром атомной подводной лодки или дивизии оных, он не станет офицером Генштаба, аналитиком ГРУ, резидентом разведки в Лондоне. Он никогда не станет космонавтом, хорошим, не говоря уже выдающемся, врачом, ему не дано познать как работает современное оружие, как формирутеся геополитический баланс и, в конечном итоге, он так и не узнает что такое Россия и Запад. Это уже не излечить. Человеку, сделавшему карьеру под софитами во времена когда "разговорный жанр" на ТВ был легитимным источником информации, сегодня не понять что и как происходит вокруг него и ничего у него не остаётся как играть интеллектуала, и чем больше он его играет тем больше он теряет остатки итак изначально невеликого ума, который всё больше замещается лоском, или, точнее остатками оного.

Так ненавижу ли я Познера? Да. Но я его ненавижу не за его руссофобию, хотя этот резон сам по себе достаточен, я его ненавижу за то, что он посчитал, что являясь человеком де факто без образования и ухватившись за некоторые западные идеи, лежащие на поверхности и которые сегодня втоптаны в грязь на самом Западе, себя способным выссказывать мнения о мире, о котором у него минимальные познания, да и те поверхностные. Но если самозванцу с улицы (а в истории есть и такие примеры), который притворяясь хирургом убивает пациента при операции по удалению аппендицита, грозит тюрьма с пожизненным, то простому болтуну ни грозит ничего, кроме забвения. Времена, когда на ТВ было два канала канули в лету. У меня вообще ТВ на интернет завязано и я выбираю свои любимые каналы и передачи сам. Я думаю, что в России уже это есть (аналоги) или идёт. Так каковы же перспективы у Познера как у персоны, которую слушают? Да никаких, сменилась информационная парадигма, в которой  невозможно уже утверждать, что Сталин убил 60 миллионов, как это утверждает вдова Солженицина и Познер даёт этому анти-русскому мифу эфир. Париж, в котором родился Познер, уже давно воняет мочей и превратился в мультикультурную помойку, как и вся  Франция. Нью-Йорк есть ничто иное как каменные и бетонные джунгли, выглядящие уродски с земли и, которые по сравнению с Москвой и Питером вглядят как одна большая деревня. Западная Европа сегодня--это заповедник сексуального разврата, насилия над здравым смыслом, причём скатывающийся, вместе с Америкой в нищету.

Познер не мог этого всего предвидеть--у него для этого нет никаких инструментов и тот образ, который ещё мог продасться в России 20 лет назад, уже не продаётся--новые медиа убили звезду, почти по The Buggles--Video killed the radio star. Но самый страшный приговор Познеру это, то что даже Левада (зарегистрированный иностранный агент в России) не может скрыть того, что именно российская молодежь ведёт отказ от "Европейской Идентичности" сегодня а это означает только одно--Познер провалился как "профессионал" и поэтому пора уже вынести этит смердящий полу-труп, который в отчаянии от понимания этого плюёт на всё, что дорого любому нормальному русскому человеку. А я ненавижу трупную вонь, я ненавижу её рационально с полным пониманием почему я её ненавижу. И именно так и надо ненавидеть и именно поэтому я ненавижу Владимра Познера, а что такое современный Запад я знаю лучше чем он. Для этого не надо тусоваться в медиа-болоте, более того--вредно это очень а он другого-то и не умеет, да и никогда и не умел. Помните как у Урфина Джюса?

- Нет, это декорация к другому фильму.
Это декорация к цветному фильму,
А ты – актер в черно-белой ленте.
Ну что – вспомнил?