Идеологическое соперничество с Западом

Очень интересный вопрос — соперничаем ли мы (Россия, а, возможно, и Китай) с Западом идеологически.

Поскольку у Запада идеология наличествует (агрессивный левый либерализм), а у нас вроде бы как и нет ничего. И даже Китай, который вроде как коммунистический, отошёл от идей марксизма-ленинизма.

Потому очень многие говорят, что идеологическая составляющая соперничества отсутствует. И у нас, и у них. У них про это говорил аж цельный президент Соединённых Штатов — Барак Обама. У нас про это не говорит только ленивый.

И вся эта ситуация преподносится как очень большой минус для нас. Так как у Запада есть инструмент воздействия на умы, а у нас — нет. Нет чёткой и понятной системы ценностей, на которые должно ориентироваться общество.

Хороша эта идеология или плоха — это другой вопрос. Главное, что её наличие объединяет общество, а её отсутствие делает его аморфным и подверженным влиянию извне.

На первый взгляд так и есть. Запад контролирует своё общество, а также регулярно совершает против нас идеологические диверсии. А мы только ушами хлопаем и говорим о запрете государственной идеологии.

В общем — выглядим откровенно проигрывающей стороной. В данном плане.

Поэтому у многих создаётся впечатление, что в долгую Россия проигрывает.

Но это только на первый взгляд. А если присмотреться внимательно, то можно заметить очень интересные явления — как у нас, так и на Западе.

Вся эта агрессивная пропаганда толерастии и мультикультурализма, оправдывающая диктат меньшинств, стопроцентного эффекта не даёт. Более того — заставляет противников такого миропорядка консолидироваться.

Что совсем не удивительно. Как не желали бы глобалисты оболванить и сделать людей послушными исполнителями их воли, всё равно вытравить из голов логику и здравый смысл у всех не получится. А если руководствоваться здравым смыслом, то верить в притянутые за уши догматы глобалистов просто невозможно.

К тому же, люди прекрасно видят — к чему приводит следование этим догматам. Если ваша безопасность под угрозой, если вы не можете свободно воспитывать своих детей, если вас заставляют платить и каяться неизвестно за что, то как бы вам не дули в уши, что всё это для вашего блага, вы всё равно этому не поверите.

Поэтому несогласные с либеральным диктатом начали формулировать своё видение мира. Представления о том, что им необходимо для нормальной жизни.

Основные запросы общества выглядят следующим образом.

Первая категория:

Уважение ценностей большинства меньшинствами.

Защита традиционных ценностей, таких как семья, вера и собственная культура, которую не нужно приносить в жертву ради мультикультурализма и толерантности.

Требования обеспечения безопасности для всех, а не только для избранных.

Право выбора, кем быть и как жить — для всех, а не только для меньшинств.

Отказ от навязывания псевдонаучных идей по воспитанию детей и половой идентификации.

Отказ от попыток переделать природу человека.

Отказ от диктата меньшинств.

Защита тех, кто работает. То есть те, кто производит и работает больше, должны быть защищены от экспроприации результатов собственного труда маргиналами. Люди должны стремится работать больше, если хотят жить лучше. А никак не наоборот.

Эта категория представляет собой идеи правые. Если точнее — консервативные. Это не тот консерватизм, который проповедовали на рубеже XIX-XX веков, и не консерватизм ХХ века. Это новый консерватизм. Не «нео-», а именно новый, переосмысленный с учётом изменившихся условий. Он близок к классическому консерватизму, поскольку уходит корнями к нему. Но он отличается от него большей гибкостью и возможностью оперативнее реагировать на новые вызовы.

Вторая категория запросов современного общества.

Право на труд. На достойною оплату труда и защиту интересов наёмного работника.

Право на достойную жизнь, а не выживание.

Развитие реального сектора экономики. Снижение роли финансового сектора.

Защита прав рядового человека от аппетитов крупных корпораций.

Контроль государства над крупным бизнесом.

Равные возможности для представителей всех слоёв. Равенство перед законом.

Социальная направленность государственной политики.

А вот это уже идеи левые. Только вот тут есть одна закавыка. Дело в том, что традиционно носителями подобных идей в Европе были социал-демократы. Только они предали эти идеи и стали главной движущей силой воинствующего левого либерализма, который выгоден только крупному капиталу, стремящемуся уничтожить государство как институт и править миром самостоятельно.

Так что веры им нет.

Да и коммунисты в большинстве своём не смогли построить систему, на равных соперничающую с капитализмом. За исключением Китая. Но там КПК взяла на вооружение типичные консервативные ценности, благодаря чему и добилась успеха.

Поэтому следует несколько переосмыслить левые идеи. Впрочем, этот процесс уже идёт. Всё больше сторонников социализма приходит к социал-консерватизму. Хотя не все из них это признают. Но это пока.

Вот таким образом и получается, что общество само даёт запрос на идеологии, способные защитить его от левого либерализма.

И идеологии эти — консерватизм и социал-консерватизм. Притом есть две страны, без сомнения мировые державы, в которых данные идеологии если и не главенствуют, то как минимум очень уважаемы высшим руководством данных стран. Речь, разумеется, о России и Китае.

Так что получается, что мы очень даже соперничаем с Западом на идеологическом поле. Притом на нашей стороне довольно существенное преимущество, ибо наши идеологии основаны на здравом смысле, а не на умозрительных построениях.

По моему мнению, в XXI веке идеологии здравого смысла будут главенствовать. И политическая борьба будет вестись не между либералами и социалистами, а между консерваторами и социал-консерваторами. Хотя, быть может, к ним присоединятся правые либералы, если вернутся из небытия.

Но об этом — в следующей статье.

Едкий натр специально для Руки Кремля.