Для начала простая аналогия. Рассмотрим взаимоотношения двух систем в виде подчинённого и руководителя. Если квалификация подчинённого превосходит квалификацию руководителя, то чаще всего руководитель, частично или полностью теряет возможность эффективно управлять своим подчинённым. От полной утраты управления, начальника спасает только то, что оба они находятся под воздействием системы более высокого уровня, но иногда не работает и это.
Приведённая выше аналогия имеет научное обоснование в виде Закона необходимого разнообразия, сформулированного Уи́льямом Э́шби.
В предельной формулировке закон формулируется как:
оптимальное управление достигается при наличии двух условий
- соответствия разнообразия управляющего воздействия разнообразию управляемого;
- строгой однозначности управляющего воздействия.
Закон сформулирован с точки зрения эффективности управления внутри системы, меня же этот закон заинтересовал с другой стороны. С точки зрения столкновения экономических, социальных систем или даже цивилизаций. Именно в точке бифуркации, когда при столкновении определяется какая система станет управляемой, а какая вынуждена будет подчиниться.
В истории колониализма и в целом движении Запада на Восток множество примеров столкновения систем. И все они иллюстрируют Закон необходимого разнообразия. Доминирующей оказывается система с более высокой сложностью. Несомненно, история знает примеры, когда сложность противоборствующих систем равна, в момент первого столкновения. В случае относительного равенства неизбежно возникает военный конфликт, и как только одна из систем одерживает победу, начинается демонтаж сложного устройства побеждённой системы. Так было с инками и ацтеками, имевшими свою сложную систему государственного управления и иерархию. После поражения индейцы были превращены в однородную массу, но в истории это не исключительный случай.
Военное противоборство наиболее ярко описано в исторических документах. Война, как экстремальное и относительно кратковременное явление, рождает новых героев и привлекает летописцев, но с точки зрения сложности, больший интерес представляет противостояние экономическое. Применение военной силы практически сводит на нет сложность взаимоотношений между системами.
Экономическое взаимодействие ставит те же цели, что и война, но достигает их через торговлю и денежный обмен. При взаимодействии двух денежных систем, побеждает более сложная и приспособленная для более широкого применения. Так произошло с раковинами каури. Раковины каури широко использовались в качестве денег и были распространены в Китае, Японии, Корее, Индии, Таиланде, Индии и на Филиппинах. Каури использовались в Азербайджане до XVII века и в XII—XIV веках на Руси, в так называемый безмонетный период. Несмотря на своё широкое распространение, примитивные деньги перестали соответствовать усложнившимся экономическим отношениям и были вытеснены металлическими деньгами.
Не исключение и современные экономические отношения. Экономики стран первого мира, несомненно, по сложности превосходят экономики стран третьего мира и используют это как конкурентное преимущество, вытягивая соки из своих жертв. Внутренние валюты в сложных операциях вытесняются валютами стран первого мира. Обладатели денег, при открытой возможности свободного движения средств, быстро исчерпывают простые способы получения прибыли и стремятся к участию в более сложных экономических играх. Участие денег в сложных экономических операциях приводит к их оттоку из экономик стран третьего мира на биржи стран первого мира. И даже без пресловутой коррупции и воровства экономика стран третьего мира осушается через простой механизм "равной конкуренции"
Из вышесказанного можно сделать вывод, что упрощение собственной системы, замещение собственных механизмов взаимодействия внешними есть проигрыш в экономическом и политическом противостоянии.