Эволюция общественного\государственного управления

Примерно вот так можно было сделать:

 

Отступление.

 Это моя первая запись. Делаю я ее для того чтобы:
- подвергнуть объективной критике свое предположение;
- исходя из критики принять решение, что с этим делать дальше.

 

Сегодня я посмотрел видео “открытое обращение к Путину” от Брекотина. И после уже не могу сидеть молча. Проблема дорог, как и многие проблемы это следствие структуры управления и саморегуляции государства/общества.
Если привести задачу(и) к упрощенному пониманию, то мы получим следующее. Для решения задачи требуется:
- люди (управленцы и исполнители);
- материальные ресурсы;
- время.

 По сути любое общество (государство) на сегодняшний момент имеет естественную структуру толпо-элитарной пирамиды. Это естественный биологический процесс для всех стадно-​стайных видов на нашей планете. Система работает эффективно но лишь в ограниченных значениях. Это значение до 200 человек. Обусловлено таким критерием, как "число Данбара”.
В дикой природе у приматов или других видов, лидером стаи становится носитель наиболее приспособленных генов, в основном среди самцов. Методы отбора у матушки природы просты, но эффективны. Человек по сути управляется базово теме же механизмами. Пока наши предки эволюционировали от “беготни стаями” до “первых поселений”, система “толпо-элитарных принципов" не давала сбоя. Потому что каждый член сообщества был в буквальном смысле на виду у всех. Что для лидера и его окружения была прямой обратной связью без потерь. И принятые решения, и команды на исполнение также спускалось “вниз” с минимальными потерями в управляемости.
Современная система государственного управления сформировалось на этом базовом принципе, т.е. толпо-​элитарного механизма стаи.

У меня с историей не так все хорошо, но как представляется мне, эта система, условно “демократия”, окончательно получила свой облик в период Древнего Рима. В тот период города не были такими, как сейчас. Численность населения (количество домовладений) скорее всего можно было приравнять к деревням современного периода. Это 1000 - 5000 человек.
Соответственно это уже не стая в 200 голов. И “лидер” не имел прямой обратной связи от каждого члена стаи. Поэтому для эффективного управления выбирались представители домовладений  или группы домовладений. Которые в последствие и явились на сегодняшний день прообразом сенаторов, депутатов и т.д. - т.е. “элита”

С течением времени и ростом численности городов и стран, система продолжала усложняться, но принципиально она уже не менялась. Да и не возможно ее поменять, т.к. она уложена в биологии человека. Так в процессе все этого в итоге и появились политические партии, объединения и т.д. Все это закреплялось только идеологией в том или инов виде - религии, национальные, этические, культурные и т.д.

Но фундаментальные ограничения системы в 200 голов, никуда не делись. С ростом и усложнением системы, шла потеря передачи информации, значимой для управления.
Эти процессы легко отслеживаются по аналогии с коммерческими компаниями. Пока бизнес имеет мелкие масштабы, предприниматель значительно эффективнее принимает управленческие решения и использует ресурсы. Но по мере роста бизнеса, эффективность использования ресурсов снижается. Так же снижается скорость принятия и реализации решений.
Принцип борьбы с этим явлением в бизнесе, следующий:
- постоянный контроль за статистическими показателями;
- формирование эффективной системы обратной связи от нижнего звена до самого верхнего;
- вычленение значимых процессов их контроль;
- система KPI.

В частном сегменте “мотиватором”, т.е. тем кто оценивает результат и “карает” за не достижение, является собственник (управленец) бизнеса. В обществе\государстве же такое будет именоваться “тоталитаризм”. Но он так же не будет эффективен в масштабах государства.
Механизм “демократии” западной, предполагает наличие гражданского общества. Которое являлось системой противовеса. Сдерживая “отрыв” элиты от общества. Но такая система была эффективна лишь только пару столетий назад. Как показала история, капитал при такой системе успешно превратил механизмы общественного контроля в обычной шоу бизнес и балаган с манипуляцией общественным мнением.
Принципы и инструменты для этого просты: контроль СМИ. Перевод СМИ из инструмента осведомленности об объективной реальности, к инструменту, формирующему “альтернативную реальность” в сознании электората.

Итак, исходя из вышеизложенной мысли. Государства, и общества конкурируют при помощи системы управления. Там где система управления начинает терять свои основные функции, общество деградирует и разрушается. Полагаю, так пали империи,  канули в лету многие нации и цивилизации.

До сегодняшнего дня, принципиально улучшить (компенсировать) ограничение системы в 200 голов  нельзя. Нам все равно нужно выбирать “представителей\управленцев\элиту”, а та в свою очередь будет “окукливаться” и\или подвержена человеческим “порокам” - лень, жадность кумовство и т.д.

Кончено общество мечтает чтобы на руководящие должности попадали люди “кристальной чистоты”. Т.е. в поисках очередного “христа”, который спасет общество. Но на мой субъективный взгляд, это желание скорее указывает на детскую инфантильность, граничащую с полным отрывом от объективной реальности.

Я помню, что есть такое понятие, постулируемое в обществе, как “пассионарность”. Но, глядя на объективные законы животного мира, понимаю, что “лидерами стаи” становятся особи, которые не имеют таких ограничений. Для внутривидовой борьбы и конкуренции такие качества чаще всего будут ограничениями. Просто нет такого у нас общества людей с нимбами на голове, чтоб среди них еще и естественным путем конкуренции сформировалась управленческая элита.
В итоге мы имеем что есть, то же самое, что и в других государствах\обществах. Но есть техническая возможность улучшить эффективность противовеса (гражданского общества). И снизить потери в взаимосвязях между “элитой\управленцами” и обществом.

Если раньше население выбирало представителей и вынуждено было полагаться что они будут в той или иной мере учитывать интересы общества, то сейчас мы имеем исторический момент. Нам нет необходимости полагаться исключительно на “совесть” “выбранных элитариев/управленцев”.
Фундаментом неэффективной системы управления, отрыва элиты от общества, коррупции и низкого качества управленцев, а также зависимости от “политических игр”, влияния конкурирующих иностранных обществ - является ТАЙНА ГОЛОСОВАНИЯ.
Именно тайна голосования и является причиной, "кирпичиком" в потере управления современного государства.

Что имеется в виду.
Система в том виде, какая она есть, поддерживается за счет принципа “тайны голосования”. Например, выборы президента. О том, что победил ВВП, каждый из нас узнает лишь из государственных источников. Конечно система выстроена так, что есть некие “проверяющие, наблюдатели” и т.д. Но это никак не дает каждому индивиду полного ощущения, что система ЛИЧНО ему подконтрольна и прозрачна. Этим и пользуются политические противники. Вбрасывая в информационное поле (сознание) электората идеи о “все подделано, вбросы бюллетеней" и т.п.. Цель ясна. Утрата в глазах электората легитимности управленцев (власти), и как следствие потерю управления.

Выборы в депутаты. Так же, пока идет политическое шоу, ведут агитацию и раздают обещания обществу. Цель их, разумеется, может быть и благородная или просто пройти во власть. Принципиального значения не имеет. Во-первых,  из-за того, что есть “ТАЙНА ГОЛОСОВАНИЯ”, нет абсолютной уверенности (доверия), что выборы были честными. Отсюда отсутствие ощущения, что член общества может РЕАЛЬНО влиять на управленцев и саму систему. Победив на выборах, на ближайшие несколько лет, депутат уже во власти. И повинуясь законам природы, он будет стремится удержаться во власти. Конвертировать ее в материальное личное обогащение. И не важно как это будет происходить. Или путем лоббирования (как в США на законных основаниях) корпорациям, или продажей своего голоса, и т.п. Обещания же, которые кандитат давал обществу (своему электорату), он с 95% вероятностью не будет выполнять. И не потому, что не хочет, а потому что на таком уровне реализация задачи чаще всего выходит за пределы срока, на который избирается депутат. Также напрочь отсутствует ответственность за недостижение “обещаний”. Причем эта ответственность снимается ЗАКОНОДАТЕЛЬНО и системно. Запретом на судебное преследование. И так же “групповым голосованием”, по тем или иным вопросам. Напоминаю, что персональной ответственности при групповом голосование, быть не может. Ее вообще никакой не может быть.

Губернатор также за исполнение своих обязанностей, по факту никакой ответственности перед обществом не несет. Только в виде нарушения закона, на котором его поймают. И еще совсем уж грубое недостижение результатов, поставленных “центром”.  И то мера наказания будет только снятие с должности. Поэтому человек так или иначе будет менее эффективен. А так же склонен к конвертации власти в личное обогащение. И речь не идет исключительно о взятках. Это самый тупой и глупый способ. Куда эффективнее конвертировать власть путем распределение возможностей и формирования экономических связей и зависимостей.

Но феномен власти, ее источник, четко прописан в конституции. Народ (общество) есть источник власти. А точнее его молчаливое согласие и подчинение. Не важно каким путем оно получено,  объективной эффективностью управленца, или неведением общества.

Фундамент всего этого “тайна голосования”.

На примере дорог, о которых повествует Сергей Брекотин. Вот вы знаете, что дорога не прошла свой срок. Она разваливается. Очевидно что это нарушение исполнения КОНКРЕТНЫХ людей. И это СЛЕДСТВИЕ системы в которой нет ответственности тотально!!! 

Что может сделать обычно член общества? Например вы Сергей? Написать в прокуратуру? И что показывает опыт прошлых лет? Этот инструмент дает результат? Быстро? Нет. Устраивать пикет и обивать пороги кабинетов? Но история в сознании общества часто указывает, что и это не работает.

Решение в следующем: необходимо воссоздать прямое общественное влияние на ЛЮБОГО управленца (государственного\общественного).
СМИ эту функцию выполнять не могут уже давно, так как они работают в интересах владельцев и корпораций.
Как:
Почти у каждого совершеннолетнего гражданина РФ, в руках есть техническое устройство, с помощью которого он может себя идентифицировать. Мы это делаем в день по несколько раз. Например расплачиваясь через онлайн банк. Распоряжаясь своими личными финансами.

Необходимо создать систему, со следующими характеристиками:

- написанию по принципу распределенной БД с открытым кодом
- верификации личности с помощью технических средств
- персональную картотеку (что-​то вреде соцсети). Где у каждого чиновника (госслужащего), управленца есть список конкретных задач, прямого обращения, голосования уровня доверия и поддержки, как лично к нему, так и по каждому решению. Отзывы и т.д.
- созданию групп профессиональных (от объединений, до предприятий)
- верификация личности происходит через госорганы (госуслуги), что в последствии подтверждает легитимность его решений. 

В итоге получим формирование такой системы, в которой нет ТАЙНЫ ГОЛОСОВАНИЯ, и каждый управленец НАПРЯМУЮ имеет обратную связь от общества. А так же это в совокупности с его KPI перед вышестоящим руководством, будет инструментом сдерживания животных инстинктов личности. Которые будут ограничены давлением общества.

Для реализации этого первый шаг уже сделан: принят технический закон об взаимодействие ЕСИА - Единой системе идентификации и аутентификации с частными сайтами. Далее:
- нужно написать простую соц сеть по принципу пресловутого “миротворца”, НО с тем что размещать, комментировать, голосовать, ит.д. могут только пользователи имеющие учетные записи через госуслуги.
- завести на каждого управленца и его решения взаимосвязанные страницы, где граждане будут как голосовать (доверяю/не доверяю), так и оставлять свое мнение.
- система должна быть написана на открытом коде, и с прицепов распределенной базы данных.

Как следствие каждый может, в ручную пересчитать голоса по тому или иному вопросу (решению), или кандидату (управленцу). 

Я понимаю что будет стандартные возражения, следующего типа:
- дискриминации из-за голосования по каким либо вопросам
- драки конфликты и т.п. на этой почве
- давление на коммерческие структуры
- давление на личность (например через работодателя)

 На это есть ряд контраргументов: да, по началу такое будет. И это неизбежно. В обществе появится новая “реальность” и правила (культура) поведения сформируются не сразу. Это как дорожные правила появились позже автомобиля.

Хочу напомнить: главный тезис, что заложен в этой заметке - эффективность русского государства/общества и его благополучие, это эффективное управление и консолидация общества.

По моему сугубо личному убеждению, та культура, которая первой продемонстрирует наиболее эффективные способы управления, и будет доминировать на планете. Обеспечивая себе процветание.

Поэтому главной и основной задачей вижу в первую очередь ПРОПАГАНДУ этой концепции “ОТМЕНЫ тайны голосования”. И реализации прямого голосования (одобрения) действий тех или иных управленцев. И делать это надо регулярно, пока в сознании общества не закрепится эта мысль.

После этого техническая реализация уже будет неизбежна. Обязательно появится тот кто это будет делать. Скорее всего это будет сама власть, хотя бы исходя из принципа "не можешь победить, возглавь".