Процентная ставка и инфляция: что тут не так?

В Москве прошел 11 биржевой форум. На нем выступили ведущие руководители финансового блока: Министр финансов А. Силуанов и глава Центрального Банка Э.Набиуллина. Несмотря на значительное количество обсуждаемых тем, внимание привлекла критика главы российского Минфина политики иностранных правительств по накачиванию деньгами экономики и финансовых рынков. https://www.business-gazeta.ru/article/505036?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop Эмиссии были слишком избыточны и рано или поздно приведут к инфляции, за что заплатит в конечном счете население. Биржевой Форум оказался в этом году особенно богат на разного рода интересные заявления официальных лиц. Кажется, что каждый из участников поставил себе цель чем-то запомниться. Не стала в стороне от этого тренда и глава Банка России. Эльвира Сахипзадовна призвала отказаться от госрегулирования цен на отдельные виды сельхозпродукции, которые были введены несколько месяцев назад потому, что это «искажает ценовые индикаторы в экономике и дестимулирует развитие производства». https://www.mk.ru/economics/2021/04/07/nabiullina-zayavila-chto-nuzhno-bystree-otkazatsya-ot-ogranicheniya-cen.html Причем была констатировано, что «повышение инфляционного давления в мире налицо». https://www.youtube.com/watch?v=63L-L0EC1Go

В целом стоит констатировать, что позиции главных финансистов страны в принципе схожи - в мире растет инфляция. Продолжая эту мысль, приходим к тезису, что, чем больше денег напечатать, тем выше будет инфляция. Все это еще раз дает основание с сожалением констатировать, что положительный опыт других стран в преодолении кризисных явлений и борьбы с пандемией оказался не изученным. И тут как-то некстати вышли данные по инфляции в Китае и США. В Китае, как назло, инфляция осталась на смехотворном уровне в 0,4% и только вышла в плюс несмотря на вброс в экономику почти 4 трлн. долл. в прошлом году, а масса М2 в поднебесной устойчиво растет в последние годы с темпом в 8-11%, хотя десять лет назад были и 14%, и 19% и даже 28% в отдельные годы. В США несмотря на рост темпов инфляции стоит констатировать, что без учета энергоносителей и продуктов питания рост составил всего 1,6% в годовом выражении. Это также ниже ориентиров ФРС, по которым можно сказать, что инфляция стала высокой. Тем более что, основной вклад в прирост инфляции внесли сезонные факторы, которые могут ослабнуть к середине года. Таким образом, роста инфляции как проблемы в мире пока не ощущается. За исключением России.

Сам тезис о том, что инфляция в мире растет, лишь частично верен. Действительно, если посмотреть на усредненный график агрегированного уровня мировой инфляции, рассчитываемый агентством Bloomberg , то с начала года он вырос с многолетних минимумов до 2,7%. Но три-четыре года назад темпы инфляции были выше 3%. То есть уровень инфляции в мире отскочил от минимумов, но не достиг средних значений, которые были три-пять лет назад. И тут нужно рассмотреть несколько аспектов разночтения в оценках глобальных тенденций инфляции и вообще в подходах к кредитно-денежной политике там и у нас.

1. Конечно, соблазнительно списать проблемы собственной экономики на внешние факторы. Дескать они там напечатали денег, а у нас растет инфляция. Но, как показывает опыт Китая, объем денежной эмиссии, включая кредитную, не имеет никакого влияния на темпы инфляции. Более того, подавленная инфляция в мире в начале года имеет вполне практическое объяснение: из-за ограничительных мер в прошлом году спрос упал , а рост доходов отражался на росте сбережений из-за смещения потребительского поведения в более консервативную сторону.

2. Основная проблема применяемых методов борьбы с инфляцией в России состоит же в том, что направлены они не на факторы роста инфляции, а, наоборот, наносят удары как раз по факторам роста экономики –спросу, который и так снижается вот уже несколько лет. Рост инфляции в России носит принципиально иную природу чем на Западе. У нас рост инфляции обусловлен ростом издержек, монополизмом, налогами и фактором поддержания маржи в условиях подавленного спроса. Розничные продажи в России в 2020г. оказались ниже уровня 2013г. примерно на 9%. За ним не растут и инвестиции в основной капитал. Инфляция в России не обусловлена ростом спроса как на Западе. В России природа инфляции немонетарная и является по сути инфляцией издержек. Когда движущей силой роста цен является рост расходов производителей, а не рост потребления. Но правительство и финансовые власти с непонятным упорством вольно или невольно оказывают давление именно на потребление. При этом чуть ли не главным инструментом борьбы с инфляцией является процентная ставка Центробанка. ЦБ в начале года перешел к нейтральной политике и как ожидается продолжить повышать ставку. Отчасти это может повлиять на укрепление рубля к основным валютам и снизить стоимость импорта. Но ущерб, который такие действия могут нанести спросу в экономике, пока сложно оценить. Ведь, по сути, рост ставки наносит основной удар по потребительскому и инвестиционному спросу. Давление на спрос также оказывает рост налоговой нагрузки, который некоторым образом был обозначен в прошлом году. В контексте этого не лишне вспомнить историю повышения НДС пару лет назад до 20% и влияние этого шага на рост инфляции. То есть рост ставки, по сути, вносит вклад в рост инфляции за счет увеличения процентных издержек, что нивелирует возможный вклад укрепления рубля в инфляцию. Иными словами, чтобы сдержать инфляцию еще больше сжимают спрос, который не вносит по большому счету вклада в инфляцию.

3. Более того, повышение ставки может привести к еще одной волне падения доходов и стать дополнительным фактором снижения потребительского спроса. Причем особенно ущербным для экономических субъектов может стать именно ужесточение кредитных условий, когда тенденции в экономике еще не свидетельствуют об устойчивом восстановлении. Снижение процентных ставок в прошлом году поддержало спрос на кредиты как населения (например, вкупе со льготной программой ипотеки), так и бизнеса, включая средний и малый. Сейчас же перекредитование становится дороже и часть бизнеса будет вынуждена закрыться, не осилив новые цены на кредиты. Часть бизнеса может стать нерентабельным в силу этого роста издержкек. Тогда, было бы более экономически правильным не резко снижать ставки в прошлом году, а делать это постепенно, не приводя экономику в шоковое состояние. Хотя это ранее бывали и более значительные колебания ставки, снижение ставки с последующим ростом, по сути, означает для части бизнеса кредитной ловушкой. В общем случае для экономики рост ставки является всегда в той или иной степени шоком. Помимо растущего рынка недвижимости, который получил импульс в прошлом году, но в этом будет иметь более жесткие условия, ухудшение рыночной конъюнктуры могут почувствовать как другие отрасли экономики, так и частный сектор. При плохом сценарии, результатом такой политики может стать рост убыточных предприятий, частных и корпоративных банкротств, дополнительная волна снижения спроса и проблемы с восстановлением экономического роста. В любом случае стабилизация с переходом к ужесточению кредитно-денежной политики не несет никакой поддержки экономике.

4. Определенные шансы, как ни странно, финансовым властям дают объявленные недавно санкционные ограничения на инвестиции в российские внутренние долговые облигации ОФЗ. В новых условиях снижается необходимость в поддержание конкурентной процентной ставки для поддержания дифференциала ставок и стимулирования кэрри трейд в рубль. Поскольку административные ограничения фактически отрезают российский рынок ОФЗ от подавляющей массы иностранных инвесторов, необходимости поддержания высоких ставок нет и Центробанк может отойти от ранее объявленной нейтральной политики и вернуться к снижению ставки. Это понизит процентные издержки, хотя и отразится на доходности крупных банков, которые, наверное, и станут главными покупателями новых выпусков госбумаг. Повышение ставок в таких условиях представляется не только вредным для экономики и непродуктивным с точки зрения влияния на сдерживание инфляции, но и бессмысленным. Таким образом эти санкции могут принести даже в чем-то пользу экономике, как было, например, с импортозамещением отечественной сельхозпродукции.

5. Насколько финансовые власти готовы пойти на такие меры сказать сложно. Экономике было бы очень полезно снижение стоимости кредита. Но, с другой стороны, дорогие деньги позволяют усиливать зависимость субъектов экономики от государства. А это уже представляет собой некоторый политический смысл. И вот какая подоплека возобладает у финансовых властей, экономическая или политическая, предстоит узнать в ближайшее время.