Ты уже всех ученых посчитал?
Случилась намедни статья на ресурсе касаемо российских ученых. Ну, как водится, сбежались тотчас патриоты всех калибров и разоблачили ее к чортовой матери.
Однако, как видим из комментария известного господина, осталась некая недосказанность. Так что же сейчас происходит с российской наукой, в каком она состоянии - четкого ответа, подкрепленного цифрами и фактами , до сих пор не прозвучало. Как известно, АШ читают в основном мужчины на пике деловых и политических возможностей, ковыряться в статистических циферках им недосуг, да и не царское это дело, поэтому заниматься статистическими изысканиями относительно состояния российской науки придется мне, обнаковенному деревенскому сторожу.
Несколько слов об источниках цифр и фактов. Забив в поисковик слова статистика по науке . я уже через пару минут с удивлением узнал, что ежегодно выпускается статистический сборник ВШЭ "Индикаторы науки" с исчерпывающей информацией о всех аспектах научной деятельности в РФ. Но таки поразмыслив и вспомнив, что от аббревиатуры ВШЭ у изрядной части аудитории Афтершока делаются колики, основную часть статистических сведений я решил взять из официального "Российского статистического ежегодника" различных годов выпуска.
Итак, начнем по порядку. Число научных организаций.
Как видим, динамика за двадцать лет разнонаправленная. Существенно сократилось число научно-исследовательских и конструкторских организаций, проектно - изыскательские организации сократились в 8 раз, зато подросло число опытных заводов и отраслевых проектных и научных подразделений и вдвое увеличилось число образовательных и прочих учреждений. Но это - по сравнению с 2000 годом. А вот по сравнению с 1992 годом количество конструкторских организаций в России сократилось более чем в три раза, с 865 до 255, а число проектных учреждений рухнуло в 40 раз с 495 до 11 организаций.
Неудивительно, если и численность персонала, занимающегося научными разработками, сократится. Давайте посмотрим статистику:
Как видим, равномерное сокращение примерно на 20-30 процентов по всем категориям. Но это по сравнению с 2000 годом. А вот по сравнению с 1992 годом
число персонала в научных организациях сократилось более чем вдвое. И из 850 тысяч сокращения 450 тысяч составили именно исследователи. Не менее интересно и сравнение количества исследователей по областям науки.
Как видим, за период с 1995 по 2019 год сократилось число исследователей в естественных науках на 36 тыс.человек, число инженеров снизилось на 130 тысяч. При этом в сельском хозяйстве исследователей стало меньше на 9 тысяч - но это вполовину от уровня 1995 года, а в общественных и гуманитарных науках даже таки и выросло на несколько тысяч.
Кстати говоря, если ознакомиться с данными статсборника ВШЭ, то можно обнаружить занимательный статистический фортель. Как известно, в 2005 году в России состоялся переход от отраслевой классификации (ОКОНХ) к классификации по видам экономической деятельности (ОКВЭД). Применительно к обсуждаемой теме это выразилось в скачках численности персонала по категориям научных организаций.
Я не поленился посмотреть более внимательно этот период, и в статсборнике 2008 года хорошо видно, как 140 тысяч персонала НИИ одномоментно переписали в конструкторские организации. Что впрочем ничем позитивным по итогу не отразилось ни на самих конструкторских бюро, ни на структуре научных организаций в целом по стране.
Сведения статсборника "Индикаторы науки" позволяют оценить динамику численности научных работников еще в одном статистическом разрезе, а именно - по видам экономической деятельности. К сожалению, данные доступны только с 2004 года, но тем не менее сравнение весьма интересно.
Как видим из таблицы, за пятнадцать лет с 2004 по 2019 годы общая численность исследователей в РФ сократилась с 401 тысячи до 348 тысяч. Из них в сельском хозяйстве и рыбоводстве из 466 ученых осталось 145 , в области добычи полезных ископаемых из 854 ученых осталось 406, научными исследованиями из 345 тысяч осталось заниматься 243 тысячи исследователей. Положительную динамику можно отметить в области обрабатывающих производств , где число ученых выросло вдвое с 21 тысячи до 44 тысяч, многократно выросла численность исследователей в области связи с 53 человек до трех тысяч. В здравоохранении вчетверо увеличилось число ученых с 222 человек до 1858 специалистов. Но что примечательно , при общем и неуклонном снижении числа российских ученых мы видим такой же неуклонный рост исследователей в области высшего профессионального образования. За пятнадцать лет число специалистов в этой сфере выросло с 23 тысяч до 41 тысячи. То есть практически каждый восьмой российский ученый работает в области высшего образования, причем с неочевидным результатом.
Любопытства ради я решил узнать мировую динамику численности ученых. На портале ЮНЕСКО доступны сведения с 2013 года http://data.uis.unesco.org/index.aspx?queryid=68
Согласно сведениям международной статистики число ученых в РФ за шесть лет сократилось на 8 процентов и в 2018 году составляло 405 тысяч человек, что существенно выше российских статистических данных. Возможно, что в международную статистику Росстатом подаются сведения о суммарном количестве исследователей и техников. Для сравнения, в Пакистане за это время число исследователей увеличилось вдвое с 30 тысяч до 69 тысяч, в Польше рост составил полтора раза с 70 тысяч до 117 тысяч ученых, в Республике Корея число исследователей выросло с 320 тысяч до 408 тысяч. В целом по миру ЮНЕСКО фиксирует рост числа ученых за шесть лет почти на полтора миллиона. Я ,конечно, не буду с пеной у рта отстаивать абсолютную достоверность этих цифр, но общемировой тренд в области науки достаточно очевиден. Выводы каждый может сделать самостоятельно.
Таким образом, за время существования Российской Федерации число ученых или исследователей в терминологии Росстата, сократилось более чем вдвое, и большую часть этого сокращения составили исследовательские кадры в области технических наук. Впрочем, как утверждают мужчины на пике деловых и политических возможностей,
Как говорят все кто наукой занимается всерьез. Только 5-10% в науке реально что то делают, а остальное просто балласт.
Я канешн не возьмусь делать столь смелые обобщения, и по деревенски постараюсь оценить результат деятельности российского научного сообщества путем статистических сравнений, но это уже тема для следующего материала. Если , разумеется, эта тема вообще будет интересна читателям Афтершока.
Комментарии
Странные ощущения вызывает приведенная в статсборнике численность строительных проектно-изыскательских организаций -- 11 штук. Похоже, в статистике учитываются только государственные.
В статистике учитываются организации всех форм собственности.
В сборнике ВШЭ структура собственности представлена в расширенном виде
Могу только присоединиться к словам Pascendi, количество проектных организаций явно занижено, причем в десятки раз. Вот ссылка на Топ-50 проектных организаций по жилью и ТЭК, а всего их намного больше. https://ru-bezh.ru/managerUploads/imgs/8/27760/statproect.pdf
Вы считаете, что Росстат предоставляет недостоверные сведения о проектных организациях?
Или что я в фотошопе подтасовываю росстатовские таблички?
Я считаю, что Росстат чего-то не учитывает.
Потому что знаю только в Москве с десяток проектных организаций строительного профиля.
Если бы их на всю страну было 11 штук, то как бы возможно было такое строительство, как сейчас? Я даже не про жилищное, посмотрите, сколько промышленных зданий и сооружений строится.
Они наукой занимаются? Научными исследованиями?
Табличка-то, откуда взято «11», посмотрите как называется.
Проектно-изыскательские институты не сильно наукой-то занимаются.
Об чём и речь!
Либо это такой особый, хитрый язык Росстата, чтоб запутать обывателя, либо они сами не очень хорошо понимают что они статистируют.
Так вообще можно любую шарагу , объявить --- неучтенной Росстатом невероятно огромным исследовательским институтом" и радоваться.
Нет уж или вы принимаете данные статистики или нет. А если нет то как тогда о каких то успехах рассказывать? А никак.
Эти цифры, грубо говоря, не про ПИРы, а про исследования и патенты.
Действующих проектно-изыскательских организаций в стране (членов СРО, вместе с ИП) - 63 тысячи.
Информационный портал НОПРИЗ | Информационный портал Национального объединения изыскателей и проектировщиков (nopriz.ru)
Что то свое имеет ввиду росстат.
Коммерсант
слово "исследовательский" попадается 23 раза
https://www.kommersant.ru/doc/4379870
Где-то, что-то не сходится. В одной Перми в строительстве проектных организаций около 30.
Тут уже много ответили. Скорее первое. Я не понимаю по каким критериям из множества проектных организаций были отобраны и показаны 11. Даже по форме собственности не складывается. А так как я подавал сведения по статистике в Минпромторг, то примерно осознаю качество входных данных.
Вот-вот.
Росстат обрабатывает сырые данные, не задаваясь вопросом об их качестве и достоверности.
В случаях, когда возможны неоднозначные трактовки показателя, многие респонденты ставят значения наобум.
Мне случалось пару раз работать с их сырыми данными, порой удержаться от смеха было невозможно.
По жизни надо бы пропускать этот понос сознания хотя бы через обученную нейросеть (для сопоставления показателей между собой и с аналогичными организациями), но кто ж это разрабатывать-то будет...
Просто от российской науки отвалилось все что ей было не нужно.
А почему в прошедшем времени?
За два года 2018 и 2019 число российских исследователей , занимающихся научными исследованиями и разработками, сократилось на 25 тысяч человек до 243 926.
Так шта процесс в самом разгаре.
Сейчас сюда набежит гуру, пророк, король шаманов, император галактики, секс символ, секс знак, секс намек, метатель ядра и икры, хан золотой орды, трафарет для женщин, повелитель статистики, царь пропаганды, бог любви и цифр у древних Шумеров (список титулов приведен не полностью) - Мамомот! И путём гадания на клиторе и другими прогрессивными методами порвет этот анализ полностью.
Сейчас мамомот не набежит. Во-первых, он типа по 12 часов вкалывает в неком КБ на оборонном предприятии, а во-вторых, каждую свободную секунду тратит на написание очередного пространного текста про мировую стагфляцию.
Судя по количеству егойных комментариев КБ это занято исключительно спамом в интернете.
Ну нужно быть скромнее в титулах. Просто хранитель престола отечества и все.
Да просто прикорытная сволочь.
да уж, что-то чересчур много титулов! но ты забыл, что обычно при этом, просто обязательно проявляются системник и читаю всё!
Это видимо следствие 2 факторов :
1) очередные проблемы учета - в ВУЗе по закону могут быть научно-педагогические работники, и отдельно научные и педагогические. По моему опыту отдел кадров всех пишет в научно-педагогические
2) идиотское стремление перевести науку в ВУЗы обусловленное попыткой подняться в иностранных рейтингах ВУЗов (программа 5-100 и прочее) что привело к смене места работы (очень часто только формально)
Ну вот лично мне достаточно безразлично, каким образом учитываются педработники в вузах. Суть в том, что в численности и без того ежегодно сокращающегося научного сообщества в России. все большую долю в нем занимают деятели высшего образования, к прикладной научной деятельности имеющие весьма отдаленное отношение.
Есть еще в моем комментарии и пункт 2)
Реально за последние годы относительно много коллег (физиков) в СПб перебрались на "основное" место работы в систему высшего образования для проведения научных исследований. Очень много денег дали на оборудование в ИТМО, Университет и, будете смеяться, в ВШЭ.
Ну вот это довольно интересный момент. То есть часть системы высшего образования интенсивно занимается научными разработками. Вопрос - как выявить из массива статданных и оценить объем этой части?
с одной стороны это ведь хорошо, ведь научная прикладная деятельность происходит на глазах у студентов и есть возможность дать молодым людям шанс посвятить себя науке, вычленить действительно способных к данному виду деятельности
А что эти тыщи исследователей исследовали то в голодные 90е годы)))
Ну на самом деле это очень не смешно, когда люди хотят и могут, но им только на поддержку штанов выдают содержание. Впрочем, это далеко не первая трагедия "потерянных поколений". В СССР люди массово спивались именно по подобным причинам. От академиков до работяг. В 90е вовсю повалили из страны, потому что перспектив для самореализации не было. Эдакие "философские пароходы" в квадрате.
Но удивительнее всего, что когда очень многое изменилось, когда учёные стали наконец востребованы, когда они могут получать приличное финансирование на исследования - вот тут-то и пошли накаты и набросы.
Ну как же не смешно в 90х исследователей больше, а выхлоп около нулевой, сегодня их меньше зато есть положительные результаты в атомной, ракетной, авиационной и тд промышленностях. Может все дело не в количестве а в качестве и задачах поставленных государством)))
Вот тут полностью поддерживаю как только начали наводить порядок в этой научной богадельне начался вселенский визг всепропальщиков)))
В голодном 1997 году согласно сведениям Росстата в России создано 996 передовых производственных технологий, из которых 830 технологий были новыми для России и 90 принципиально новых.
В сытом 2010 году российские ученые разработали 864 передовые производственные технологии.
Ссылочкой не поделитесь, а то в современной России новые как военные так и гражданские самолеты, атомные реакторы, ракетные двигатели и тд и тд)))
Росстат жи
https://gks.ru/bgd/regl/b03_13/Main.htm
https://gks.ru/bgd/regl/b13_13/Main.htm
Понятно почему выбран 2010 год)))
Ведь уже в 2011 году новых 1138 принципиально новых 110
2012 году новых 1324 принципиально новых 136
Кстати по 1997 году нашел вот такой интересный материал)))
https://statecon.rea.ru/jour/article/viewFile/1003/979
Как думаете количество исследователей в 1992 году было больше чем в 1997 году или меньше?)))
А че на 2013 остановились сейчас же уже 2021
А почему речь завели про голодные 90е?
Я привел конкретный пример, что 90е были разные. Как и нулевые, как и десятые. Могу повторить и вашу же цитатку:
Я тут пролистал статистику по нулевым годам, весьма показательно. Ежели правда , что в 92 году было на 20 процентов ниже выхлоп технологий от уровня 97, так почитай все нулевые годы наука в РФ пыталась догнать "голодные 90е".
Тут уместно задать вопрос - что есть "передовые производственные технологии, что есть новые, и что есть принципиально новые".
Ответ нам дает Росстат: " Под передовыми производственными технологиями понимаются технологии и технологические процессы (включая необходимое для их реализации оборудование), управляемые с помощью компьютера или основанные на микроэлектронике и используемые при проектировании, производстве или обработке продукции (товаров и услуг).
Типичные применения включают автоматизированное конструирование и проектирование, гибкие производственные центры, роботы, автоматически управляемые транспортные средства, системы автоматизированного хранения и поиска. Все они могут быть соединены системами связи (локальными заводскими сетями) в единую гибкую производственную систему, а в конечном счете в единое автоматизированное предприятие или интегрированную компьютерную производственную систему.
Единицей статистического учета в форме является передовая производственная технология, которая объединяет однородный набор технических приемов (серии манипуляций или комплекса операций), предназначенных для выполнения одной или нескольких производственных функций. Согласно определению, передовая производственная технология включает необходимое для ее реализации оборудование. Это означает, что учитываться должны не все машины и оборудование, которые используются на предприятии, а только та их часть, которая непосредственно используется при реализации данной технологии (технологического процесса). При этом если одна технология требует для реализации комплекса оборудования, то весь комплекс учитывается один раз в составе одной технологии (технологического процесса).
Разработка передовой производственной технологии включает подготовку и утверждение проектно-сметной документации, оформление эскизной, технической и рабочей документации, изготовление необходимого оборудования, подготовку и проведение испытаний, выпуск опытного образца (партии) и их приемку в установленном порядке. Технология считается разработанной, и сведения о ней включаются в отчет только при успешном завершении приемочных испытаний и наличии полного комплекта технической документации. Для изделий всех отраслей промышленности необходимым условием также считается присвоение документации литеры «О», или «О1», или «О2» (в соответствии с ГОСТами 2.103-68 (2002) и Р 15.201-2000). Если технология разработана в рамках заказа, обязательным является также наличие акта ее приемки в отчетном году.
Новыми технологиями для России считаются технологии, не имеющие отечественных аналогов.
Принципиально новыми признаются технологии, не имеющие отечественных и зарубежных аналогов, созданные (разработанные) впервые и обладающие качественно новыми характеристиками, отвечающими требованиям современного уровня или превосходящими его."
Взято отсюда: https://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/nauka/minnov8.htm
Короче это не про ученых, и даже не совсем про разработку передовых изделий, это про покупку оборудования с ЧПУ и постановку на производство изделий.
При этом подают сведения "...юридические лица, кроме субъектов малого предпринимательства, разрабатывающие и использующие передовые производственные технологии, осуществляющие экономическую деятельность в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1.)) в сфере: добычи полезных ископаемых (Раздел С); обрабатывающих производств (Раздел D); производства и распределения электроэнергии, газа и воды (Раздел Е); технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств (код 50.2); ремонта бытовых изделий и предметов личного пользования (код 52.7); деятельности в области электросвязи (код 64.2); деятельности, связанной с использованием вычислительной техники и информационных технологий (код 72); научных исследований и разработок (код 73); деятельности в области архитектуры, инженерно-технического проектирования в промышленности и строительстве (в части деятельности конструкторских и проектных организаций) (код 74.20.1); технических испытаний, исследований и сертификации (в части деятельности испытательных лабораторий и станций) (код 74.3); высшего профессионального образования (код 80.3); деятельности информационных агентств (в части деятельности бюро научно-технической информации) (код 92.40)"
Я тоже был таким лицом, и разумеется я при подаче сведений не знал, есть ли такие производственные линии в РФ, или нет. Качество такой статистики ужасающе низкое, и никакого смысла в ее анализе нет.
Безусловно учту ваше мнение при дальнейшем изучении данной темы.
Но вот есть 425 тысяч исследователей в 2000 году. И есть 348 тысяч исследователей в 2019 году. Уровень науки вырос или понизился? На основании каких сведений и данных можно делать оценку и сравнение качества научной деятельности в стране?
К сожалению, нет методики сравнительной оценки качества научной деятельности через динамику изменения количества исследователей в стране. Да и оценки научной деятельности в целом, без разбивки по областям. Я могу только дать оценку прикладной науке в своей отрасли производства электроники. И это оценка "неудовлетворительно". Но например по лазерной технике - у нас хорошие позиции, равно как и в ядерной физике. И такая черезполосица будет везде.
Открыл статью, надеясь узнать сколько в России академиков, докторов и кандидатов наук. Так и не узнал.
Неужели автор полагает, что каждому "исследователю" по Плану Путина выделят сумасшедшие деньги, надеясь, что может быть хоть один из тысячи что-то научное сочинит?
Любезнейший, в Росстатовском справочнике за прошлый год раздел "Наука и инновации" - это двадцать страниц разнообразных табличек мелким шрифтом. И это только статистика за три последних года. Вы рассчитываете обо всем этом узнать из двухстраничной статьи на Афтершоке?
Про аспирантов и кандидатов кстати весьма интересная тема. Там статистика красивая.
Если лень искать, держите данные на 2019 год
исследователей 348221 ср. возраст 46
из них:
канд. наук 75068 ср. возраст 51
докт. наук 24844 ср. возраст 64
чл.-корр 1078 ср. возраст 68
академик 841 ср. возраст 75
Ну я так и думал, что порядка 100 тысяч. В Китае соответственно около 1 миллиона.
Теперь смотрите, если 6 млрд $$$ поделить на 100 тысяч, то получится 60 тысяч $$$ в год на каждое учоное рыло. Но мы же не будем дураками и сразу количество активных способных учёных сократим на порядок. Итого 600 тысяч $$$ на каждого из 10 тысяч учёных. Это неплохие деньги для чисто научных работ, если не брать мегапроекты типа токамаков и прочих вечных двигателей. Даже если 1/10 работ будет иметь практическую научную ценность, то это целая тысяча научных достижений в год! Это очень немало! Учитывая что еще на два-три порядка больше нужно денег чтобы довести эти достижения до опытных образцов, а потом освоить в массовом производстве и довести до потребителей. А иначе вся эта наука нафиг не нужна, сплошные распилы и убытки.
Хорошая статья в плане предоставленных ссылок на материал, только непонятно, почему Долгушкин, который поднял шум, говоря о миграции "ученых" выдал данные Росстата о мигрантах с вышкой, забыв упомянуть об этом, как и и наоборот -- приток "ученых" к нам, но это уже не совсем по теме статьи
Мне на данный момент интересны в целом процессы , происходящие в науке РФ последние четверть века, выраженные в официальных статистических показателях.
Кто куда и зачем ездит, можно обсуждать на мой взгляд , владея фактическим материалом , и по достаточному числу показателей.
Долгушкин и вся шумиха последней недели послужили своеобразным триггером для меня , чтобы залезть в росстатовские дебри, но в целом все эти миграции мне малоинтересны.
А что нам нужно?
План по количеству ученых?
Вообще интересно, насколько в таблице по странам ученые как категория населения совпадают...
Что значит "кадры науки" в этих табличках. Я занимаюсь исследованиями, пишу статью, но в эту таблицу точно не вмещаюсь.
Давайте для начала определимся, нам - это кому именно? Правительству, населению, ученым, бизнесу, пенсионерам, мигрантам, мужчинам на пике деловых и политических возможностей?
Не только в науке.
Заходил давеча в Сбербанк. Сидит там народу сотни полторы начальников.
И только десять кассирш работают реально. Тоже типа 5-10%
Наверно, по всей России так.
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
Страницы