Номинация Лучший Жыр, наподобие "30 сребреников". С полагающимся выдвижением кандидатов, голосованием и премиями. Потому что количество генераторов смеха на этом ресурсе уже давно стало промышленным и они способны конкурировать друг с другом.
Большинству известны такие юмористы как ВладиславЛ, SkySheep80, oracle, покойный "оттуда"... Они всегда генерили на полном серьёзе изумительно смешные высказывания, вызывая позитивные эмоции, которые как известно продлевают людям жизнь.
Сегодня я хочу познакомить вас с еще одним появившимся претендентом, который научился доставлять лулзы не по-децки. Встречайте - NeaTeam. Проникнитесь величием его юмора. Вспомните серьёзные лица Ширвиндта и Державина, когда они юморили дуэтом, а публика в корчах валялась. Сегодняшний претендент не уступает им в серьёзности лица, когда он утверждает, что его компьютер, с которого он пишет здесь - нереален, что миллиарды микропроцессоров в мире только кажется что работают. При этом он не шутит. У него научная теория есть - Постмодерн. Я бы даже сказал "Осторожно, постмодерн". Ахтунг в том смысле, что можно от смеха упасть и не встать. Итак...
(2 недели 5 дней)Вы со своим постмодерном позабыли о науке. Ваше утверждение:
истина и Истина, как и ложь, и Ложь – есть элементы верования психики отдельного человека, а самих по себе их нет на свете. Как нет и никаких фактов, поскольку вся информация на свете, включая и так называемые «факты» – есть всего лишь толкования человеческого разума
противоречит объективной реальности. Просто потому что компьютер, с которого вы пишете свои статьи здесь, совершенно реален независимо от того что кто о нём думает. Объективно реальны каналы связи, через которые проходят ваши сообщения. Объективно реальна наука, на которой это всё придумано и сделано. В этом всём нету никакого солипсизма. Компьютер и каналы связи постороены на различении истины от лжи. В компьютерах применяется железная логика.
Вот это вот всё объективная реальность. Это работает у всех и везде. А то что вы себе про истину и ложь насочиняли - это лишь плод вашей фантазии, никакого отношения не имеющий к объективной реальности. И естественно потому он нигде ни у кого никогда не работает. Кроме цыган и прочих мошенников, ловящих дурачков и рыбку в мутной воде. Ваши воззрения вот и есть такая матёрая цыганщина, а вовсе не наука. Естественно ведь что вам нужно самооправдание чтобы выцыганивать у дурачков и не испытывать угрызений совести. Вот ваши воззрения о том что истины нет и позволяют вам это.
Но истина есть. Просто лично вам она не нужна, вы от неё бежите и всем врёте что истины нет. Поэтому я понимаю, когда Ефрем назвал вашу позицию сатанизмом. Ведь сатана тоже прекрасно знает что Бог есть. Но Бог ему не нужен, потому что он хочет сам стать Богом. И потому он бежит от Бога и всем врёт что Бога нет. Ему противны верующие в Бога, как вам противны те, кто утверждает что истина есть.
Не знаю, что вы сейчас со мной сделаете. Но надеюсь что свой компьютер, который полностью основан на истине и работает благодаря ей, вы не забаните :-)
(6 лет 3 месяца)противоречит объективной реальности.
- Ничему моя картина мiра не противоречит. Потому что нет никакой объективной реальности. Есть разум и способы измерения этим разумом вечно меняющихся форм окружающей действительности. Точные характеристики этих самых форм нам по-прежнему неизвестны (все), да и никогда не будут известны. Поэтому говорить об "объективной реальности" может только круглый идиот. Если бы идиот слегка поумнел, то он бы обязательно добавлял "то, что мы считаем объективной реальностью, есть ЧАСТЬ того, что мы можем познать в окружающем мiре своим скудным разумишкой, да и познать - это просто предположить".
К сожалению, идиоты не лечатся никак и ничем. Увы и ах.
Просто потому что компьютер, с которого вы пишете свои статьи здесь, совершенно реален независимо от того что кто о нём думает.
- Ни капли он не реален. Ни грана.
Но чтобы это понять, надо представить из чего он состоит. К примеру, из частиц, которые ПОКА работают так, как человек "задумал", придумав и построив из имеющихся материалов компьютер. Т. е. как был идиот идиотом, так и остаётся. Для этого надо самую малость - остановиться в рассуждениях о "строении" материи на какой-то точке и избегать, как чёрт ладана, простого вопроса: А ЧТО ИМЕННО ЗАСТАВЛЯЕТ ЧАСТИЦЫ держаться таким образом, чтобы чел смог построить комп?
Но дебилы почему-то этого не делают. Предпочитают останавливаться на полдороге и бить себя в грудь, приговаривая, реальная действительность, реальнее некуда... Гы.
Это работает у всех и везде.
- Бред сивой кобылы. Ничего не работает всегда, везде и у всех. Случаются сбои, часто НЕОБЪЯСНИМЫЕ. Но идиотам всё пох в этом плане, погрешность, мол.
"Работает" это всё не потому, что мы, люди, ПОЗНАЛИ, окружающую нас действительность, а потому, что методом тыка вычленили некоторые особенности окружающей действительности, которые ПОВТОРЯЮТСЯ. А вот почему повторяются - мы до сих пор не знаем. Вернее, идиоты не знают. Не идиоты знают. Дело в том, что некий антураж, созданный для развития нас, людей, вернее душ в человечьем обличье, должен содержать некие повторяющиеся правила, иначе обучение нас, душ, может затянуться на безконечно долгое время. Антураж - это всё, что окружает человека, Земля, Солнце, Солнечная систама в меньшей степени.
А то что вы себе про истину и ложь насочиняли - это лишь плод вашей фантазии, никакого отношения не имеющий к объективной реальности.
- Если учесть, что никакой объективной реальности нет, всё вокруг частицы, структурированные НЕИЗВЕСТНО КЕМ и НЕИЗВЕСТНО КАК, а также НЕИЗВЕСТНО ДЛЯ ЧЕГО, то ваши рассуждения напоминают рассуждения ребёнка, а почему туча плачет?
Ваши воззрения вот и есть такая матёрая цыганщина, а вовсе не наука.
- Во-первых, я никогда нигде не говорил, что я выражаю какие-то "научные" взгляды, а во-вторых, никакой науки нет на свете. Есть НАБЛЮДЕНИЯ, иногда сведённые в комплексы правил, которые иногда работают, а иногда - и нет. Ну и ещё в науку отдельным хвостом входят ТЕОРИИ, некоторые из которых типа подтверждаются, а некоторые - типа не подтверждаются.
Но истина есть.
- Универсальной истины нет. Есть личные верования, что она есть. Но личные верования - это личные тараканы отдельной психики.
Не знаю, что вы сейчас со мной сделаете.
- А зачем мне мараться о гондонов всяких тупых, ну сам подумай?
После этих слов:
Естественно ведь что вам нужно самооправдание чтобы выцыганивать у дурачков и не испытывать угрызений совести.
- гондон, твоя дорога только в бан. Вечный, как сатана.
Комментарии
Лучший Жыр собирают в разделе "комменты лучшее"
зы: Но истина есть. и есть "представления" об истине. разницу понимать надо.
железная логика компьютера (тм) это очень тонко и многогранно. Однозначно, гут )
Пмсм, аффтор, Вы, как унтер-офицерская вдова - сами себя высекли. Похоже, глубина сказанного Вашим оппонентом (заметьте, ни разу не альтернативная той реальности, которую Вы заявляете как объективную), - Вам недоступна. Был ли смысл выставлять себя на всеобщее посмешище?
Нормально автор написал, А Вам если уж подвязались на роль Толмача, вопрос давайте обьясните нам глубину глубину.
Или как обычно ляпнул и в кусты
Личные разборки, вытащенные на всеобщее обозрение. Не взлетит.
А что именно должно взлететь???
Или не так, а должно было взлететь???
Часто бывает, что человек настолько увлекается глубиной своих глубин, что перестаёт замечать какие смешные вещи он изрекает. Эти цитаты отрываются от контекста и начинают жить своей самостоятельной жизнью.
Их я и выделил жирным шрифтом.
А надо ли вникать при этом в глубины глубин юмориста - это зависит от индивидуального желания и наличия чувства юмора. У вас очевидно чувства юмора нет, вы воспринимаете написанное всерьёз, вот вам и не смешно.
Возможно. Но "железную логику компьютера" (почти цитата) я оценил. Это действительно хорошая шутка.
У вас очень туго с чувством юмора. То вы его не видите там где уржаться можно, то вы его находите там где его нету от слова никак.
"Железом" компьютерщики называют платы, микросхемы и вообще аппаратные логические схемы, на которых сделан компьютер. Там конечно делается не из железа как химического элемента, а в основном из кремния. Просто такой слэнг образовался из слова hardware. Просто исторически то, что спаяли, то потом уже очень трудно изменить. Вот оно и "железное".
А "софтом" называют программы для компьютеров, в которых своя софтовая логика. Это от слова software. Это уже "мягкое" в отличие от железа - его можно легко менять, аналогично как переписать текст на бумаге. Железную конструкцию моста вы так легко не измените.
Да, и кстати. Это ведь всё железная истина, которой якобы нет. :-)
Есть ещё водные истины, деревянные и до кучи прочие пластмассы )))
Наверное, это потому, что не бывает железного чувства юмора, оно аморфно и у каждого своё.
Нет смысла это обсуждать. Я лишь высказал свою точку зрения на Ваш пост. Без всякого желания Вас в чём-либо убеждать. Я оценил Ваше оценочное суждение )))
Я давно услышал, что вам не смешно. Очевидно вы гуманитарий. Вас не смешит, когда обильно и глубоко философствующий автор начинает изрекать жуткую ахинею. Ну и действительно, что тут обсуждать. Каждому своё.
Я амбидекстер. У меня хорошее инженерное образование и неплохое гуманитарное ;)
Это Вы ещё Энштейна и Ньютона не читали. ))))
И корпускулярно-волновой дуализм Вас наверняка не смешит. )))
ЗЫ. Вы правы, в той части, что каждому своё. Извините, что смеялся над несмешным. )
ЗЗЫ. Мне показалось смешным, что Вы настойчивы в своих заблуждениях гораздо более, чем обличаемый Вами оппонент, и неся собственную "жуткую ахинею" (ц) несколько чаще... Надеюсь, Вы не оспариваете тот факт, что все мы, так или иначе, - заблуждаемся?
Не в обсуждение темы, а про вас:
Вот вы считаете что тем самым объяли объективную реальность с обоих сторон.
А мне почему-то кажется, что вы никчёмный специалист. Учились везде чему-нибудь и как-нибудь... Не можете осознать и ничего дельного прибыльного создать ни в какой области. Я не прав?
С обеих. Я так не считаю.
Вообще, несколько странно, что речь так стремительно зашла обо мне, но я всё же Вам отвечу.
Вы не правы. Меня сложно назвать специалистом по моей первой, инженерной специальности, т.к. для этого нужно оттрубить в соответствующем КБ минимум лет 10. Чего я не сделал и о чём не жалею. В остальных своих тезисах Вы "стреляете" в "молоко", но Вам простительно. В ходе прочтения Вашего опуса я заметил, что Вы достаточно поверхностны. Т.е. часто делаете необоснованные выводы )
Генетический скакун, или есть чем подкрепить?
Когда-то давно, одна знакомая, перед экзаменом по литературе при поступлении в ГАТИ за 12 часов до экзамена спросила меня: "Ты читал "Войну и Мир" Толстого?". Я: "Да, несколько раз и каждый раз - другими глазами". Она: "Расскажи мне кратенько про что там". Объяснил?
Естественно есть, статья перед Вами, персонаж статьи ляпнул, и в кусты от дискуссии. Кусты у нас Бан оппонента
Тоесть не можете обьяснить глубину глубин, я правильно понимаю????
Вы определитесь, кто у Вас по кустам бегает. Я, персонаж или автор. А то знаете-ли, создается впечатление, что Вы с этим пока не разобрались.
Неправильно. Читайте внимательно написанное. Хотя, допускаю, что для Вас мои слова - мимо. Вы тоже "Войну и Мир" не читали, похоже.
Вы 5 лет на ресурсе, функционал страницы позволяет отвечать оппоненту напрямую, отсюда у нас два варианта либо Вы за 5 лет не в состоянии освоить функционал, либо перед нами полное не уважение к сообеседнику.
Извините, но тогда допобачення...
Зачем же юлить и нагромождать сущности?
Это же Вы мне написали, а не автору. Неужели будете отрицать? )))
Бггг. Еще раз Два Ваши ответы мне, в отличии от этого например, были написаны в отдельной ветке. Вы это не видите????
я отвечаю из почты. Т.е. "промахнуться" - сложно )
Ваше желание уйти от сути не вызывает сочувствия. Вы опять не ответили на вопрос.
Вы писали это мне, или кому?
ЗЫ. Неважно. До побачення (ц) норм вариант. Бодрит.
И третий раз что бы наверняка
Посмотрите ветку комметариев и убедитесь своими глазами, что Факт промаха на лицо. Пока Вы не начнете Уважать оппонента хотя бы в правилах дискуссии на Аше( а это заключаеться в непрерывности ветки дискуссии, для удобства чтения других читателей) дела с Вами не будет.
Вы не только меня не уважаете, Вы не уважаете всех кто читает. Это уже выходит за рамки здравого смысла.
Вы выбрали несколько странный критерий неуважения. Ещё раз. Я отвечаю из почты. Я не настаиваю на делах непосредственно с Вами.
Придержите коней в своём пафосе. Так и до "сам дурак" дойти легко. Т.к. ответ будет соответствовать аргументации.
Жирномордый да, он такой. А gangzaaa все прально написал.
Вас забанили, а вы за это мелко гадите
Фи, как некрасиво
Устами женщины глаголет истина (ПЦ)
Если честно, я бы тоже забанила, еслиб мне с порога заявили что то подобное и полезли грязными ногами. Хочет номинацию, пусть делает, тут вроде не запрещено такое
1. Ничего неприличного я не делал. Правила ресурса разрешают в случае бана ответить в отдельной статье. Но я и не собирался ничего отвечать на такой ответ в той статье. Я бы создал эту свою статью и без бана в той. Потому что это реально очень смешно для людей, занимающихся точными науками или создающих на их основе материальные вещи и работающие устройства. И потому что вспомнил о других местных доставляющих лулзы юмористах. Просто совпало. Ничего личного.
2. Невозможно нагадить постмодернисту. Это говорят сами постмодернисты.
еще один перл -
а вы батенька юморист.
И тут же:
Т.е. нереальный комп состоит из реальных частиц и материалов.
Блин, у них там в ЮВА офигенные психоактивные вещества в употреблении )))
камрад "оттуда" здесь не к месту - он пометку делал: "для тех кто понимает"
А вот Ширвиндт и Державин таких предупреждений не делали.
ТС за 2 недели банов насобирал полную корзинку..
Еще и много
членклон...Тебя выпилят скоро, а ты блин с инициативами тут лезешь..инициативный дурачок..
хочешь посмеяться - иди на хабр или фишки какие нибудь.
Тебе здесь недолго жить..
Матушка роща, какие страсти! Какой взрыв пукана!
Перспективный чат детектед! Сим повелеваю - внести запись в реестр самых обсуждаемых за последние 4 часа.
И автору и нетиму: до тех пор пока не поймёте что такое импульс не поймёте и все остальное.
Разве можно так напиваться на рубль?!
Лет несколько назад была распространена такая хрень - спайсы. Помню, несколько сюжетов видел на эту тему - там чудики ходили, сидели на дороге и... вещали миру и окружающим об "посещающем их мире грез и размышлений на тему...".
Разница лишь одна, кому-то для этого нужны спайсы, а кто-то и так такой)
Ну, так бывает... Жаль, только, что у нетима слишком много прямых оскорблений, ну не терпит "гуру" иных точек зрения и взглядов)) Впрочем, оно и понятно - учитель жеж)
Век свободы не видать, гадом буду, но я ничего про это не говорил. Это ваши собственные инсинуации.