Про споры

Я ничего не имею против камрада Ефрема, написавшего вот эту глупость. Но люди, всерьёз утверждающие, что есть на свете некая загадочная, но всегда сиюящая неземным светом Истина, и есть мерзкая и лживая, всегда чёрненькая и паскудная, Ложь, вызывают у меня резкое отторжение, вплоть до иногда невозможности больше с ними ни о чём говорить. Ни просто так, ни по какому-нибудь делу. Такие люди – обыкновенные дебилы.

Дело в том, что истина и Истина, как и ложь, и Ложь – есть элементы верования психики отдельного человека, а самих по себе их нет на свете. Как нет и никаких фактов, поскольку вся информация на свете, включая и так называемые «факты» – есть всего лишь толкования человеческого разума (кстати, многие толкования не относятся к сфере приложения разума, это тоже интересно осмыслять). То, что многие толкования находятся в общественном консенсусе, как неоспоримые толкования, хотя это всё временно, и то, что они и выдаются за вечные факты, является для типов, подобных Ефрему – затыком в их неразбуженной мыслью психике. Поэтому я уже давно поступаю с фактами просто: беру их в кавычки, вот так – «факты». Умный поймёт, что я имею в виду, ну а дураку объяснять – себе дороже. Да и чёткую градацию по темам: факты, «факты», консенсус, толкования, термины, понятия, наука и т. д. уже давно преотличнейшим образом и неоднократно привёл/растолковал товарищ АнТюр (здесь на АШ). Мне добавить нечего.

Поэтому я забанил Ефрема, чтобы не вступать с ним в пустопорожние дискуссии ни о чём. Нравится ему полагать, что есть Истина, а есть – Ложь, да и хай бы с ним, пущай полагает себе на здоровье. Нравится ему считать, что 2 + 2 = 4 всегда, да и хрен с ним. Только меня вот «лечить» в моём блоге не надо. Я сам кого хочешь вылечить могу. Примерно так же я поступаю с тупорылыми мудаками, типа ахура мазда, и прочими ему подобными. Уже долгое время наслаждаюсь отсутствием большого количества мудаков с АШ в своём блоге. Пусть мудаки будут сами по себе, а я – сам по себе. И им хорошо, и мне. Не пересекаемся, знаете ли.

В жизни я поступаю точно так же, как и в виртуале: если обнаруживаю, что какой-нибудь человек по тем или иным причинам больше не представляет для меня интереса, то резко рву с ним все отношения (речь не идёт об антипатии). В современных, всё более оцифровывающихся взаимоотношениях, это делать гораздо удобнее, чем ранее. Дело в том, что я искренне полагаю, что вообще-то любить – это в том числе и НЕ МЕШАТЬ другим быть такими, какие они есть. Но без меня, пожалуйста. В общем, старое, доброе отстранение.

Так что, камрад Ефрем, будь собой и дальше, как хочешь, но не мешай и мне быть собой. И главное – не надо меня лечить, я уже давно излечённый от всех этих верований в блаженно-немеркнущие категории бытия, суженные упрощённо-понимаемым христианством до каких-то святых постулатов, кои вечно светят неугасимым светом всем заблудшим душам, аки фонарик или свечка в ночи. Христианство, как учение, как пересказ событий давно минувших дней, и как толкования всех этих событий – гораздо глубже всей этой банальной хни про дуальность Истина/Ложь для очень скромных недумающих.

И к другим камрадам у меня такое же пожелание: не надо никого лечить, это безполезно. У каждого есть своё и только своё, вцепившееся мёртвой хваткой на уровне веры в мозг. Надо лишь предлагать своё другим на осмысление. Не подходит, ну что ж, не подходит. Взволновало – гут. Отзвенело новой, необычной мелодией, которая запала в душу почему-то – совсем хорошо. Вот и всё, больше ничего и не надо.

Прочитал то, что написал выше, заметил, что употребляю слова «дурак», «мудак» и «дебил» в понятном на 100% лишь мне толковании. Поэтому...

Все ли чётко и продуманно знают, чем отличаются мудаки от дебилов? Имхо, мудаки искренне полагают, что они – уж кто-то, но только не дебилы, но допускают, что мудаками они всё же могут быть. Они правы. Потому что мудачество – это срез характера, набор личных, уникальных черт, которые не очень приятны, потому что шероховаты, занозисты и решительны, а вовсе не отсутствие ума или разума. Тогда как дебил – практически никогда не является мудаком, потому что искренен и НЕ желает никому ничего плохого, он просто находится в ДРУГИХ сетках и цепях, которые ему не видны, но они хорошо видны со стороны. Беда дебила, что он слишком твёрдо верует в собственных «тараканов». Ему бы чутка посомневаться, что ли, ну хотя бы иногда, так ведь нет – все сумлевания долой, чтобы ноги их никогда не было в моей психике!

Различать дебила и мудака – это великое искусство, хотя и ни к чему не годное. Ни для целей управления, ни для целей хотя бы пребывания в положении логично управляемого. Многие люди, кстати, не согласятся с такой оценкой, что их право, разумеется. Но разница между мудаком и дебилом всё же очень простая, ей можно научиться, чтобы затем быть ну... филологически точным, к примеру. А вот тому, кто начнёт придавать этой разнице слишком большое значение, я бы посоветовал воздержаться от исследований. Там тьма-тьмущая, психологи и психологини не дадут соврать. Они-то знают.

Сам я отношу себя по этой градации к мудакам (и вовсе не обижаюсь, когда меня так называют). Мудаки вообще больше распространены, нежели дебилы. Дело в том, что мудаки, как класс, поциничнее будут на порядок (их судьба била-била по загривку, вот они и отрастили себе КОЖУ). Но это лишь на первый взгляд, а вот на второй выясняется – что они просто свободнее в своих мыслях. У них меньше внутренних запретов, да и про любой запрет они догадываются, что с ним не очень всё чисто.

У дебилов ситуация обычно запущенная донельзя: традиционно так. Здесь запрет, там, здесь неправильно, а вот так – правильно, скукотища. И мне их жаль, конечно. Лучше уж быть наивным дураком, ведь дурак – категория людей, искренних и чистых, открытых для всего другого, но такого же наивного и нелукавого. Поэтому по этой градации я тоже отношу себя к дуракам. Хотя и не дурак, блин, вовсе. Дурак, который вовсе не дурак: наверно, так точнее будет.

Люди, выпадающие с течением времени из всех вышеописанных категорий, переходят на другой уровень игры. Не сразу, обычно постепенно: там шажок в одну сторону, сям – в эту же, так и двигаются постепенно. Спустя энное время оглядываются по стороном, божешки мой, удивляются. В основном, богатству разнообразия и многая величественности. Если к этому времени у них сформировалось устойчивое стремление быть самим собой, при невыключаемом никогда мозге, то это стремление (это тоже заметно) может превратиться в особую ипостась характера, выпяченности такой. И их уже начинают ЗАМЕЧАТЬ окружающие. Это и называется обретением долгожданной мудрости... хе-хе, как говаривает Алекс.